社會(huì)其它相關(guān)論文-技術(shù)與社會(huì)：必要的張力論文關(guān)鍵詞：技術(shù)決定論；社會(huì)建構(gòu)論；技術(shù)與社會(huì)；必要的張力論文摘要：技術(shù)決定論與社會(huì)建構(gòu)論各有其理論意義，但也都存在著一定的局限性。技術(shù)與社會(huì)之間不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，而是矛盾沖突與互動(dòng)共進(jìn)的關(guān)系。技術(shù)的倫理評(píng)價(jià)與現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間必須保持必要的張力：一方面要對(duì)技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的社會(huì)副作用、倫理沖突保持必要的警醒，另一方面要為有爭(zhēng)議的新技術(shù)發(fā)展保留適度空間。技術(shù)作為一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)其地位和作用日益突現(xiàn)，正在成為社會(huì)發(fā)展中一支非常重要的力量。技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的理論，主要以技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論為代表。技術(shù)決定論與社會(huì)建構(gòu)論各有其理論意義，但也都存在著一定的局限性。技術(shù)與社會(huì)之間不是簡(jiǎn)單的誰(shuí)決定誰(shuí)的關(guān)系，而是矛盾沖突與互動(dòng)共進(jìn)的關(guān)系，它們之間應(yīng)當(dāng)保持必要的張力。一、技術(shù)決定論的多重面相技術(shù)決定論（technologicaldeterminism）不是一個(gè)嚴(yán)格的術(shù)語(yǔ)，在不同的場(chǎng)合有著不盡相同的意思。與技術(shù)決定論意思相近而又經(jīng)常混同使用的概念有媒介決定論（mediadeterminism）、技術(shù)自主論（autonomoustechnology）、技術(shù)統(tǒng)治論（technocracy）、技術(shù)政治（technologicalpolitics）論等等。這些概念意義側(cè)重不同，分別強(qiáng)調(diào)了技術(shù)在社會(huì)生活中某一方面所表現(xiàn)出的重要決定性作用，它們都可以歸結(jié)在技術(shù)決定論的名下。在一般的意義上，我們就可以把技術(shù)決定論看作是這樣一種傾向、觀點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)技術(shù)在人類歷史發(fā)展和社會(huì)變遷中起著非常重要的決定性作用。對(duì)于埃呂爾，“較technology來(lái)說(shuō)，更偏向于technique。他的技術(shù)包括所有有效手段的理性的行為總和。他認(rèn)為，這種廣義的技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代西方文化的時(shí)代精神，并成為不可打破的統(tǒng)治力量。”埃呂爾認(rèn)為，“國(guó)家立法并不改變技術(shù)的使用，但技術(shù)的確急速地改變著國(guó)家的結(jié)構(gòu)。”埃呂爾夸大技術(shù)作為一種理性、程序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)力量，從技術(shù)本身解釋一切，是技術(shù)決定論的代表。埃呂爾的技術(shù)決定論，是以其技術(shù)自主論為思想內(nèi)核的。所謂“自主”，埃呂爾借用FrederickWinslowTaylor的話解釋，就是“自身作為一個(gè)整體，作為一個(gè)封閉的機(jī)體，具有內(nèi)在的目標(biāo)”。自主被認(rèn)為是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在條件。以警察組織為例，它要想成為有效力的，就必須是一個(gè)封閉、自治的獨(dú)立組織。這種技術(shù)組織所遵循的規(guī)則不再?gòu)恼x的或者非正義的角度考慮，而是純粹技術(shù)意義上的“法律”。“外在需求不再?zèng)Q定技術(shù)，而技術(shù)自身的內(nèi)在需求成為決定性的。技術(shù)已經(jīng)成為具有自身規(guī)則和意愿的自足實(shí)體。”技術(shù)自主，就意味著人的不自主、人的歸附和依從，人就要按照技術(shù)的要求被塑造。以噴氣式飛機(jī)飛行員為例，他必須性情平和無(wú)爭(zhēng)，具有忘我精神。在飛行員的考核中，他必須承受各種體能測(cè)試以決定他是否具有足夠的耐受力和有無(wú)能力駕駛新機(jī)型。個(gè)人在實(shí)驗(yàn)中忍受的各種痛苦被看作“生物學(xué)缺陷”，必須克服。在埃呂爾看來(lái)，技術(shù)自主的首要后果是：“我們?cè)俅蚊鎸?duì)全選或不選的選擇。如果我們使用技術(shù)，我們就必須接受它自身的特性和目標(biāo)自主，以及它的所有規(guī)則。我們自己的愿望不能改變這些?！奔夹g(shù)自主的第二個(gè)后果是，世界上不再擁有神圣、神秘以及禁忌。技術(shù)不再崇拜什么，也不再尊敬什么。它只有一個(gè)任務(wù)，這就是剝除外部，暴露事物內(nèi)部，通過(guò)理性的運(yùn)用將所有事物轉(zhuǎn)換成工具、手段。技術(shù)不接受它自身之外的規(guī)則或者任何標(biāo)準(zhǔn)。然而，人們不可能毫無(wú)神秘感的生存；在某種程度上，人們需要神秘感，這是心理分析學(xué)者的確認(rèn)。從技術(shù)自主論到技術(shù)統(tǒng)治論可以說(shuō)是比較自然的思想、理論過(guò)度。一般認(rèn)為，技術(shù)統(tǒng)治論主張由科學(xué)精英或技術(shù)專家進(jìn)行統(tǒng)治。不過(guò)，這只是一般的狹義理解，在更為深層的思想內(nèi)涵中，它在技術(shù)理性統(tǒng)治的意義上使用，也更接近技術(shù)決定論的一般思想。貝爾認(rèn)為，“技術(shù)統(tǒng)治論決不只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。這種思想強(qiáng)調(diào)用邏輯的、實(shí)踐的、解決問(wèn)題的、有效的、有條理的和有紀(jì)律的方法來(lái)處理客觀事物。它依靠計(jì)算、依靠精確和衡量以及系統(tǒng)概念。從這些來(lái)看，它是和傳統(tǒng)的、習(xí)慣的那種宗教方式、美學(xué)的和直觀的方式相當(dāng)對(duì)立的一種世界觀。”埃呂爾認(rèn)為，“技術(shù)擾亂民主并趨于產(chǎn)生新的專制只有有數(shù)的精英理解他們自己掌握的技術(shù)秘密，而不必要掌握所有的技術(shù)。這些人向現(xiàn)代統(tǒng)治權(quán)利的位置靠攏。國(guó)家不再以大眾公民（averagecitizen）為基礎(chǔ)，卻以那些精英的能力和知識(shí)為基礎(chǔ)?！豹M義的技術(shù)統(tǒng)治論自二十世紀(jì)70-80年代以來(lái)，具有與“精英政治”相似的社會(huì)境遇，那就是聲名不佳，缺少感召力。技術(shù)決定論思想影響深遠(yuǎn)，顯示出一定的理論深度和社會(huì)洞察力，但也受到了來(lái)自各方的批評(píng)。因?yàn)?，人雖然不可避免地受制于技術(shù)，但人也不是完全泯滅在技術(shù)之中。雖然原子彈的技術(shù)邏輯及其威脅依然存在，但自1945年以來(lái)原子彈并沒(méi)有再次用于殺傷性目的。現(xiàn)代生物技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然可能仍然存在著這樣那樣的問(wèn)題，但也可能在某種程度某種范圍給我們帶來(lái)一定的便利、舒適乃至社會(huì)公平與人類自由的新的可能。另外，技術(shù)的倫理后果不可能脫離一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景來(lái)判斷，必然要受制于社會(huì)環(huán)境。針對(duì)技術(shù)決定論的理論缺陷，出現(xiàn)了“溫和的技術(shù)決定論”（softdeterminism），溫納是代表人物。溫和的技術(shù)決定論認(rèn)為，技術(shù)不再是硬性地決定而是規(guī)范或促使一些特定的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而這有可能引起與社會(huì)原有價(jià)值系統(tǒng)的沖突。二、社會(huì)建構(gòu)論的意義及其局限與技術(shù)決定論觀點(diǎn)相對(duì)立的是社會(huì)建構(gòu)論（socialconstructivism）。狹義上的社會(huì)建構(gòu)論方法主要指稱以比克（Bijker）和平奇（Pinch）為發(fā)端的技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)（SocialConstructionofTechnology,SCOT）方法。廣義上的社會(huì)建構(gòu)論還包括麥肯齊（Mackenzie）和瓦克曼（Wajcman）的“社會(huì)構(gòu)成”（socialshaping）方法和勞（JohnLaw）等人的操作子-網(wǎng)絡(luò)（actor-network）方法。雖然具有不盡相同的研究方法，但基本觀點(diǎn)還是相近的。所有的社會(huì)建構(gòu)論者都把技術(shù)的發(fā)展看作是偶然的過(guò)程，有許多非技術(shù)因素參與其中。技術(shù)的變遷并不是依循固定的單向路徑前進(jìn)，也不能由經(jīng)濟(jì)規(guī)律和內(nèi)在的技術(shù)“邏輯”來(lái)解釋。技術(shù)變遷只有通過(guò)大量的技術(shù)論爭(zhēng)才能得到最好的解釋。不同的個(gè)人或群體以及享有共同概念框架和利益的社會(huì)群體參與技術(shù)論爭(zhēng)及其戰(zhàn)略決策，為的就是從反對(duì)者那里贏得勝利，按照自己的意愿使技術(shù)定型。技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論源自科學(xué)觀的轉(zhuǎn)向。按照早期的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀”（standardviewofscience），科學(xué)理論是對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)世界的摹寫，科學(xué)基礎(chǔ)是與主體無(wú)關(guān)的絕對(duì)客觀，所謂技術(shù)的內(nèi)在邏輯以及內(nèi)在價(jià)值等技術(shù)決定論的話語(yǔ)可以由此取得合法性。然而，20世紀(jì)60年代后，漢森、奎因、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德等科學(xué)哲學(xué)家的研究，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)基礎(chǔ)及其理論中相對(duì)性、主觀性的存在。60年代末，愛(ài)丁堡學(xué)派等激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論者，舉起了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的大旗，開(kāi)始用各種社會(huì)因素詮釋科學(xué)認(rèn)知，宣稱科學(xué)理論所揭示的實(shí)在是科學(xué)共同體的活動(dòng)所建構(gòu)的實(shí)在。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論還存在著許多不足，也遭遇了來(lái)自各方的詰難，但其中仍不乏深刻的洞見(jiàn)。這意味著一種新的建構(gòu)論科學(xué)觀的生成，即科學(xué)理論是科學(xué)家嘗試性建構(gòu)活動(dòng)的產(chǎn)物，是科學(xué)共同體的主體際共識(shí)。將科學(xué)的建構(gòu)論觀點(diǎn)推及技術(shù)觀，比克、平奇等人提出了技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)理論，將技術(shù)視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。社會(huì)建構(gòu)論中最具特色的就是強(qiáng)社會(huì)建構(gòu)論，它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)系密切，包含SCOT方法。強(qiáng)社會(huì)建構(gòu)論堅(jiān)持，技術(shù)完全是社會(huì)的構(gòu)造，技術(shù)自身對(duì)于技術(shù)的性質(zhì)、力量和效用沒(méi)有影響。弱社會(huì)建構(gòu)論（mildsocialconstructivism）的方法較為緩和，也可歸為“社會(huì)構(gòu)成”方法。弱社會(huì)建構(gòu)論不拒斥技術(shù)變遷的非社會(huì)因素作用，也承認(rèn)技術(shù)效用的存在，雖然這在很大程度上依賴于技術(shù)使用的社會(huì)情境。操作子-網(wǎng)絡(luò)理論有時(shí)簡(jiǎn)稱為“建構(gòu)論”，它采用普遍的對(duì)稱性原則，堅(jiān)持在促成技術(shù)穩(wěn)定化的實(shí)體異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)中任何社會(huì)、自然、工藝的要素都有相似的解釋作用。強(qiáng)社會(huì)建構(gòu)論、弱社會(huì)建構(gòu)論和操作子-網(wǎng)絡(luò)理論是社會(huì)建構(gòu)論的