社會其它相關(guān)論文-技術(shù)與社會：必要的張力論文關(guān)鍵詞：技術(shù)決定論；社會建構(gòu)論；技術(shù)與社會；必要的張力論文摘要：技術(shù)決定論與社會建構(gòu)論各有其理論意義，但也都存在著一定的局限性。技術(shù)與社會之間不是簡單的誰決定誰的關(guān)系，而是矛盾沖突與互動共進的關(guān)系。技術(shù)的倫理評價與現(xiàn)實發(fā)展之間必須保持必要的張力：一方面要對技術(shù)發(fā)展可能帶來的社會副作用、倫理沖突保持必要的警醒，另一方面要為有爭議的新技術(shù)發(fā)展保留適度空間。技術(shù)作為一個社會子系統(tǒng)其地位和作用日益突現(xiàn)，正在成為社會發(fā)展中一支非常重要的力量。技術(shù)與社會關(guān)系的理論，主要以技術(shù)決定論和社會建構(gòu)論為代表。技術(shù)決定論與社會建構(gòu)論各有其理論意義，但也都存在著一定的局限性。技術(shù)與社會之間不是簡單的誰決定誰的關(guān)系，而是矛盾沖突與互動共進的關(guān)系，它們之間應(yīng)當(dāng)保持必要的張力。一、技術(shù)決定論的多重面相技術(shù)決定論（technologicaldeterminism）不是一個嚴格的術(shù)語，在不同的場合有著不盡相同的意思。與技術(shù)決定論意思相近而又經(jīng)?；焱褂玫母拍钣忻浇闆Q定論（mediadeterminism）、技術(shù)自主論（autonomoustechnology）、技術(shù)統(tǒng)治論（technocracy）、技術(shù)政治（technologicalpolitics）論等等。這些概念意義側(cè)重不同，分別強調(diào)了技術(shù)在社會生活中某一方面所表現(xiàn)出的重要決定性作用，它們都可以歸結(jié)在技術(shù)決定論的名下。在一般的意義上，我們就可以把技術(shù)決定論看作是這樣一種傾向、觀點，它強調(diào)技術(shù)在人類歷史發(fā)展和社會變遷中起著非常重要的決定性作用。對于埃呂爾，“較technology來說，更偏向于technique。他的技術(shù)包括所有有效手段的理性的行為總和。他認為，這種廣義的技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代西方文化的時代精神，并成為不可打破的統(tǒng)治力量?！卑螤栒J為，“國家立法并不改變技術(shù)的使用，但技術(shù)的確急速地改變著國家的結(jié)構(gòu)?！卑螤柨浯蠹夹g(shù)作為一種理性、程序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)力量，從技術(shù)本身解釋一切，是技術(shù)決定論的代表。埃呂爾的技術(shù)決定論，是以其技術(shù)自主論為思想內(nèi)核的。所謂“自主”，埃呂爾借用FrederickWinslowTaylor的話解釋，就是“自身作為一個整體，作為一個封閉的機體，具有內(nèi)在的目標”。自主被認為是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在條件。以警察組織為例，它要想成為有效力的，就必須是一個封閉、自治的獨立組織。這種技術(shù)組織所遵循的規(guī)則不再從正義的或者非正義的角度考慮，而是純粹技術(shù)意義上的“法律”?！巴庠谛枨蟛辉贈Q定技術(shù)，而技術(shù)自身的內(nèi)在需求成為決定性的。技術(shù)已經(jīng)成為具有自身規(guī)則和意愿的自足實體?！奔夹g(shù)自主，就意味著人的不自主、人的歸附和依從，人就要按照技術(shù)的要求被塑造。以噴氣式飛機飛行員為例，他必須性情平和無爭，具有忘我精神。在飛行員的考核中，他必須承受各種體能測試以決定他是否具有足夠的耐受力和有無能力駕駛新機型。個人在實驗中忍受的各種痛苦被看作“生物學(xué)缺陷”，必須克服。在埃呂爾看來，技術(shù)自主的首要后果是：“我們再次面對全選或不選的選擇。如果我們使用技術(shù)，我們就必須接受它自身的特性和目標自主，以及它的所有規(guī)則。我們自己的愿望不能改變這些?！奔夹g(shù)自主的第二個后果是，世界上不再擁有神圣、神秘以及禁忌。技術(shù)不再崇拜什么，也不再尊敬什么。它只有一個任務(wù)，這就是剝除外部，暴露事物內(nèi)部，通過理性的運用將所有事物轉(zhuǎn)換成工具、手段。技術(shù)不接受它自身之外的規(guī)則或者任何標準。然而，人們不可能毫無神秘感的生存；在某種程度上，人們需要神秘感，這是心理分析學(xué)者的確認。從技術(shù)自主論到技術(shù)統(tǒng)治論可以說是比較自然的思想、理論過度。一般認為，技術(shù)統(tǒng)治論主張由科學(xué)精英或技術(shù)專家進行統(tǒng)治。不過，這只是一般的狹義理解，在更為深層的思想內(nèi)涵中，它在技術(shù)理性統(tǒng)治的意義上使用，也更接近技術(shù)決定論的一般思想。貝爾認為，“技術(shù)統(tǒng)治論決不只是一個技術(shù)問題。這種思想強調(diào)用邏輯的、實踐的、解決問題的、有效的、有條理的和有紀律的方法來處理客觀事物。它依靠計算、依靠精確和衡量以及系統(tǒng)概念。從這些來看，它是和傳統(tǒng)的、習(xí)慣的那種宗教方式、美學(xué)的和直觀的方式相當(dāng)對立的一種世界觀?！卑螤栒J為，“技術(shù)擾亂民主并趨于產(chǎn)生新的專制只有有數(shù)的精英理解他們自己掌握的技術(shù)秘密，而不必要掌握所有的技術(shù)。這些人向現(xiàn)代統(tǒng)治權(quán)利的位置靠攏。國家不再以大眾公民（averagecitizen）為基礎(chǔ)，卻以那些精英的能力和知識為基礎(chǔ)。”狹義的技術(shù)統(tǒng)治論自二十世紀70-80年代以來，具有與“精英政治”相似的社會境遇，那就是聲名不佳，缺少感召力。技術(shù)決定論思想影響深遠，顯示出一定的理論深度和社會洞察力，但也受到了來自各方的批評。因為，人雖然不可避免地受制于技術(shù)，但人也不是完全泯滅在技術(shù)之中。雖然原子彈的技術(shù)邏輯及其威脅依然存在，但自1945年以來原子彈并沒有再次用于殺傷性目的?，F(xiàn)代生物技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然可能仍然存在著這樣那樣的問題，但也可能在某種程度某種范圍給我們帶來一定的便利、舒適乃至社會公平與人類自由的新的可能。另外，技術(shù)的倫理后果不可能脫離一定的社會政治、經(jīng)濟、文化背景來判斷，必然要受制于社會環(huán)境。針對技術(shù)決定論的理論缺陷，出現(xiàn)了“溫和的技術(shù)決定論”（softdeterminism），溫納是代表人物。溫和的技術(shù)決定論認為，技術(shù)不再是硬性地決定而是規(guī)范或促使一些特定的政治與社會結(jié)構(gòu)的變化，而這有可能引起與社會原有價值系統(tǒng)的沖突。二、社會建構(gòu)論的意義及其局限與技術(shù)決定論觀點相對立的是社會建構(gòu)論（socialconstructivism）。狹義上的社會建構(gòu)論方法主要指稱以比克（Bijker）和平奇（Pinch）為發(fā)端的技術(shù)的社會建構(gòu)（SocialConstructionofTechnology,SCOT）方法。廣義上的社會建構(gòu)論還包括麥肯齊（Mackenzie）和瓦克曼（Wajcman）的“社會構(gòu)成”（socialshaping）方法和勞（JohnLaw）等人的操作子-網(wǎng)絡(luò)（actor-network）方法。雖然具有不盡相同的研究方法，但基本觀點還是相近的。所有的社會建構(gòu)論者都把技術(shù)的發(fā)展看作是偶然的過程，有許多非技術(shù)因素參與其中。技術(shù)的變遷并不是依循固定的單向路徑前進，也不能由經(jīng)濟規(guī)律和內(nèi)在的技術(shù)“邏輯”來解釋。技術(shù)變遷只有通過大量的技術(shù)論爭才能得到最好的解釋。不同的個人或群體以及享有共同概念框架和利益的社會群體參與技術(shù)論爭及其戰(zhàn)略決策，為的就是從反對者那里贏得勝利，按照自己的意愿使技術(shù)定型。技術(shù)的社會建構(gòu)論源自科學(xué)觀的轉(zhuǎn)向。按照早期的“標準科學(xué)觀”（standardviewofscience），科學(xué)理論是對客觀經(jīng)驗世界的摹寫，科學(xué)基礎(chǔ)是與主體無關(guān)的絕對客觀，所謂技術(shù)的內(nèi)在邏輯以及內(nèi)在價值等技術(shù)決定論的話語可以由此取得合法性。然而，20世紀60年代后，漢森、奎因、庫恩、費耶阿本德等科學(xué)哲學(xué)家的研究，發(fā)現(xiàn)了科學(xué)基礎(chǔ)及其理論中相對性、主觀性的存在。60年代末，愛丁堡學(xué)派等激進的社會建構(gòu)論者，舉起了科學(xué)知識社會學(xué)的大旗，開始用各種社會因素詮釋科學(xué)認知，宣稱科學(xué)理論所揭示的實在是科學(xué)共同體的活動所建構(gòu)的實在。盡管科學(xué)知識社會學(xué)理論還存在著許多不足，也遭遇了來自各方的詰難，但其中仍不乏深刻的洞見。這意味著一種新的建構(gòu)論科學(xué)觀的生成，即科學(xué)理論是科學(xué)家嘗試性建構(gòu)活動的產(chǎn)物，是科學(xué)共同體的主體際共識。將科學(xué)的建構(gòu)論觀點推及技術(shù)觀，比克、平奇等人提出了技術(shù)的社會建構(gòu)理論，將技術(shù)視為社會建構(gòu)的產(chǎn)物。社會建構(gòu)論中最具特色的就是強社會建構(gòu)論，它與科學(xué)知識社會學(xué)關(guān)系密切，包含SCOT方法。強社會建構(gòu)論堅持，技術(shù)完全是社會的構(gòu)造，技術(shù)自身對于技術(shù)的性質(zhì)、力量和效用沒有影響。弱社會建構(gòu)論（mildsocialconstructivism）的方法較為緩和，也可歸為“社會構(gòu)成”方法。弱社會建構(gòu)論不拒斥技術(shù)變遷的非社會因素作用，也承認技術(shù)效用的存在，雖然這在很大程度上依賴于技術(shù)使用的社會情境。操作子-網(wǎng)絡(luò)理論有時簡稱為“建構(gòu)論”，它采用普遍的對稱性原則，堅持在促成技術(shù)穩(wěn)定化的實體異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)中任何社會、自然、工藝的要素都有相似的解釋作用。強社會建構(gòu)論、弱社會建構(gòu)論和操作子-網(wǎng)絡(luò)理論是社會建構(gòu)論的