社會其它相關(guān)論文-捍衛(wèi)科學(xué)在理性范圍內(nèi)讓我們記住，從一個錯誤的極端到另一個錯誤的極端，這類愚蠢的事情是多么經(jīng)常地發(fā)生。托馬斯里德1對科學(xué)的態(tài)度是各式各樣的，一個極端是無批判的崇敬，中間經(jīng)過不信任、怨恨、嫉妒，達到另一個極端，即詆毀和公開的敵視。我們在下述問題上常常被弄得混淆不清：科學(xué)能夠做什么和不能做什么，科學(xué)是如何做它所做的那些事情的，科學(xué)在社會中的作用以及社會在科學(xué)中的作用，科學(xué)與文學(xué)的關(guān)系，科學(xué)和宗教的關(guān)系，盡管很復(fù)雜，上述混淆還是可以分為兩種主要類型：科學(xué)主義的和反科學(xué)主義的。前者是對科學(xué)的尊崇態(tài)度的夸張形式：例如，隨時準(zhǔn)備把科學(xué)所做出的任何斷言當(dāng)作權(quán)威的判斷加以接受，隨時準(zhǔn)備把對科學(xué)或科學(xué)實踐者的每一種批評當(dāng)作反科學(xué)主義的偏見加以拒絕。后者是對于科學(xué)的懷疑態(tài)度的夸張形式：例如，隨時準(zhǔn)備看出對力量因素的興趣在每一個科學(xué)斷言中起作用，或者，隨時準(zhǔn)備接受對科學(xué)或科學(xué)實踐者的任何這樣的批評，它們削弱了科學(xué)所做出的夸耀，即告訴我們關(guān)于這個世界的真相。由于一種驚人的歧義性，使得清理上述混亂成為更加迫切的事情。有時候，“科學(xué)”一詞被簡單地用來指稱一些學(xué)科：物理學(xué)，化學(xué)，生物學(xué)，如此等等，通常還指人類學(xué)和心理學(xué)，有時也包括社會學(xué)，經(jīng)濟學(xué)，諸如此類。但是，經(jīng)常地比不這樣使用更為經(jīng)?！翱茖W(xué)”及其同類詞被賦予一種榮譽性用法：廣告商要求我們使用新的、科學(xué)的洗滌劑，以便把我們的衣服洗得更干凈；批判性思維課程的教師要求我們科學(xué)地推理，使用科學(xué)的方法；專家證人得到信任，其理由是他們所提供的是科學(xué)的證據(jù)；通靈術(shù)，圣水，順勢療法，或按摩脊柱治療法，或針刺療法，則被貶斥為“偽科學(xué)”；在懷疑這個或那個斷言時，我們抱怨說：它缺乏科學(xué)的解釋，或者需要科學(xué)的證明。如此等等?！翱茖W(xué)的”逐漸成為適用于所有目的、在認識論上起贊揚作用的一個詞，意味著“強有力的，值得信賴的，好的”。這樣一來，毫不奇怪，心理學(xué)家、社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家有時是如此嫉妒，堅持認為他們有權(quán)獲得“科學(xué)家”頭銜。同樣毫不奇怪的是，在其他領(lǐng)域如“管理科學(xué)”、“圖書館學(xué)”、“軍事科學(xué)”、“殯葬科學(xué)”，其實踐者是如此急迫地宣稱他們所從事的是“科學(xué)”。由于自然科學(xué)取得了巨大成功，這種榮譽性用法就是完全可以理解的。但這種用法又是不幸的。它模糊了另外一個明顯的事實：在列為科學(xué)的那些學(xué)科中，并非所有的實踐者，或者并非只有這些實踐者，都（才）是好的、誠實的、徹底的、成功的探究者。這一事實已經(jīng)誘使某些科學(xué)哲學(xué)家毫無成效地關(guān)注在真正的科學(xué)和其他冒牌貨之間如何劃界的問題。這反過來又激起了對如此分類的學(xué)科的妒忌，鼓勵了某種類型的科學(xué)主義即其他領(lǐng)域的實踐者不適當(dāng)?shù)啬７伦匀豢茖W(xué)的風(fēng)格、專門術(shù)語和數(shù)學(xué)化形式，等等。并且它也激起了對如此分類的那些學(xué)科的憤慨，鼓勵了反科學(xué)主義的態(tài)度。有時候，你能覺察到妒忌和憤恨因素在同時起作用：例如，在那些自我標(biāo)榜的人種方法學(xué)家那里，如他們經(jīng)常自稱的，他們在從事對科學(xué)的“實驗室研究”，觀察著生產(chǎn)銘文的事務(wù)中的部分復(fù)雜工藝；或者在“創(chuàng)造科學(xué)”那里，人們不得不勉強承認這種自我描述的修辭學(xué)夸張。并且（這正是我在本文中所主要關(guān)注的），這種榮譽性用法就等于直接承認：科學(xué)，也就是在其描述意義上的科學(xué)，既不是神圣的，也不是騙取信任的把戲。科學(xué)不是神圣的：它是徹底可錯的，不完善的，其成就是參差不齊的，經(jīng)常是笨拙的，有時是污穢的，理所當(dāng)然是不完美的。不過，它也不是騙取信任的把戲：在人類認知事業(yè)中，無論如何，自然科學(xué)確實是其中最為成功的。承認這一點，根本不是要否認其他類型的探究例如，歷史，或哲學(xué)，或法學(xué)，或文獻學(xué)的合法性，貶低它們的成就；也不是要否認文學(xué)或藝術(shù)的合法性，貶低其成就。不過，這給我們提出了下面一些嚴(yán)重的問題，即列為科學(xué)的那些學(xué)科相互之間是否存在差別，如果有差別，其差別何在？其他類型的探究與那些列為科學(xué)的學(xué)科之間是否存在差別，如果有差別，其差別何在？如果文學(xué)或藝術(shù)都不是某種類型的探究，那么我們是如何從它們那里學(xué)到東西的？想象、隱喻和語言創(chuàng)新在科學(xué)中的地位如何？需要加以清理的核心之點是認識論方面的，即是說，它與科學(xué)知識、證據(jù)和探究的本性和條件有關(guān)。我們需要一種實在論的說明：各門科學(xué)知道些什么，并且它們是如何知道的。這里，“實在論”指其普通的、非專門的涵義，即不高估也不低估各門科學(xué)所能夠做的事情。這一任務(wù)是困難的，同時又是緊迫的。因為主流科學(xué)哲學(xué)有時錯誤地沿著過高估計科學(xué)的方向發(fā)展，這使得它不能有效地回擊下述刺耳聲音的大合唱：這些聲音是錯誤地、戲劇性地從另一個方向發(fā)出的，近來已經(jīng)威脅到科學(xué)的認識論斷言。曾經(jīng)一度預(yù)先提醒一下，下面所要敘述的將是卡通畫般的歷史面對圣經(jīng)或先驗形而上學(xué)的相反斷言，不得不為好的經(jīng)驗科學(xué)在認識論上的正當(dāng)性辯護。經(jīng)過了很長時間，下面一點逐漸得到確認：科學(xué)享有特殊的認識論上的權(quán)威性，因為它獨自具有客觀的、理性的探究方法。隨之而來的努力就是明確表達那種獨有的客觀而理性的方法可能是什么樣子，這些努力導(dǎo)致了我所謂的“舊尊崇主義立場”的許多相互競爭的版本：科學(xué)進步是歸納地進行的，即累積被經(jīng)驗證據(jù)或觀察事實所確證的真實或可能真實的理論；或者，科學(xué)進步是演繹地進行的，即通過檢驗其基本陳述來檢驗理論，用證實了的假說來替換已被證偽的猜測，從而來提高它的各個理論的似真度；或者，科學(xué)是作為工具而進步的，即發(fā)展這樣的理論，盡管不能說它們本身就是真理，卻可以說它們是預(yù)測的有效工具；如此等等。當(dāng)然，也存在許多障礙：休謨的歸納懷疑論；確證悖論；由古德曼的“grue”（綠藍）謂詞所引出的“新歸納之謎”；R漢森的觀察依賴?yán)碚摰恼擃}；蒯因關(guān)于理論甚至不被所有可能的觀察所充分決定的論題。但是，盡管承認所有這些障礙都是嚴(yán)峻的，但卻認為它們都是可以超越的，或可以避免的。2下述做法是充滿誘惑力的，即用庫恩的術(shù)語，去把這些問題描述為：在一個競爭范式開始起作用時，舊尊崇主義范式所面臨的反常。庫恩告訴我們，他本人并不打算從根本上摧毀科學(xué)宣稱自己是理性的事業(yè)這類斷言。但是，科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)的大多數(shù)讀者，忽略了其中的許多微妙區(qū)分和許多的模棱兩可，只聽到一個聲音：科學(xué)不是通過積累得到很好確證的真理，甚至不是通過拋棄得到很好證偽的謬誤，而是通過在一次災(zāi)變過程中的革命性巨變而進步或“進步”的。科學(xué)史此后就由獲勝的一方來書寫；不存在關(guān)于證據(jù)的中性標(biāo)準(zhǔn)，只有屬于不同范式的不可比較的標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)革命的成功，與政治革命的成功一樣，靠的是宣傳和對資源的控制；科學(xué)家轉(zhuǎn)而忠實于一個新的范式，這種轉(zhuǎn)變與一次宗教皈依相比，更不像是一次理性的心靈改變。在皈依之后，事物在他看來是如此不同，以致于我們幾乎可以說，他生活在“一個不同的世界”里。即使如此，在25年前，當(dāng)費耶阿本德做出下述斷言時：根本不存在科學(xué)的方法；訴諸“理性”和“證據(jù)”只不過是修辭上的欺行霸市；科學(xué)并不比占星術(shù)或巫術(shù)優(yōu)越，只是比后者有更好的根基而已；他被廣泛地看作是如他本人自稱的科學(xué)哲學(xué)的“宮廷弄臣”。占據(jù)主流地位的科學(xué)哲學(xué)家，把“不可比較性”和“意義變化”加進他們待要克服的障礙表中，承認在細節(jié)上需要做更多的工作，有時候他們從其關(guān)于科學(xué)目標(biāo)的觀點上稍微后退一點，只要求解決問題或經(jīng)驗適當(dāng)性，而不是要求真理，不過他們中的大多數(shù)人過去確信、并且現(xiàn)在繼續(xù)確信：舊尊崇主義在本質(zhì)上是正確的。不過，近期以來，激進的社會學(xué)家，激進的女權(quán)主義者和多元文化論者，在文學(xué)理論、修辭學(xué)、符號學(xué)等領(lǐng)域的巴黎時髦的激進追隨者，以及處于嚴(yán)格的科學(xué)哲學(xué)圈子之外的哲學(xué)家，已經(jīng)把他們的注意力轉(zhuǎn)向了科學(xué)。在關(guān)于科學(xué)合理性的適當(dāng)說明中，被主流科學(xué)哲學(xué)視為仍待克服的障礙的那些難題，如不充分決定性、不可比較性及其他，卻被他們視為從根本上摧毀了科學(xué)是一項理性事業(yè)的斷言。簡而言之，我們達到了一種新的犬儒哲學(xué)。現(xiàn)在常聽到的說法是：科學(xué)在很大程度上或在整體上是社會利益、談判協(xié)商的事情，或者是制造神話、生產(chǎn)記敘性銘文的事情；訴諸“事實”、“證據(jù)”或“合理性”只不過是意識形態(tài)的謊言，以掩蓋對這個或那個被壓迫群體的放逐。哈瑞柯林斯寫道：自然界“在