社會其它相關(guān)論文-民間傳統(tǒng)借貸與農(nóng)村社會經(jīng)濟摘要：通過對20世紀初期即蘇區(qū)革命前贛閩邊農(nóng)村民間傳統(tǒng)借貸的現(xiàn)狀、運作及其與社會經(jīng)濟關(guān)系的重新考察，認為當?shù)氐霓r(nóng)村民間借貸關(guān)系不僅具有普遍性,利息也不是學術(shù)界長期所認定的那么高，而且它與當?shù)剞r(nóng)村社會經(jīng)濟運行與發(fā)展具有不可或缺性，其具體的運作則具有很強的市場趨向性；民間借貸不是需要不需要的問題，而是政府如何加以規(guī)制與調(diào)控的問題。關(guān)鍵詞：20世紀初期；贛閩邊；民間傳統(tǒng)借貸；市場趨向性；農(nóng)村社會經(jīng)濟；政府規(guī)制與調(diào)控中國農(nóng)村社會歷史久遠的民間傳統(tǒng)借貸，因其較高的利息率及其對加劇社會貧富分化所具有的推動作用，在20世紀的社會革命中被一般性地與“高利貸”劃等號，債權(quán)人以債權(quán)獲取合法的非勞動收入則統(tǒng)統(tǒng)成了社會的寄生蟲而被認定是革命的對象。長期（五四前后開始，50年代以后是“一邊倒”）以來，傳統(tǒng)民間借貸在學術(shù)界長期也被籠統(tǒng)冠之以“高利貸”而倍受責難，道德評判多于甚至替代了經(jīng)濟理性分析。進入90年代后，李金錚等農(nóng)村經(jīng)濟史專家貢獻了一批重要成果11，對20世紀上半葉的華北與部分江南農(nóng)村的借貸問題進行了較系統(tǒng)的研究，認為經(jīng)營高利貸不僅有地主、富農(nóng)和商人，也有農(nóng)民；農(nóng)村借貸還包括農(nóng)民間的互助性借貸；高利貸有殘酷剝削的一面，同時也有金融調(diào)劑的作用，農(nóng)家經(jīng)濟離開高利貸是很難運轉(zhuǎn)的。這些研究是對學術(shù)界有關(guān)農(nóng)村民間借貸研究結(jié)論的重要突破。但是，一方面，學者仍然片面而籠統(tǒng)視民間借貸為高利貸，甚至認為它破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)民生活的正常運轉(zhuǎn)以及社會的進步12，另一方面，學界對農(nóng)村民間借貸的市場趨向性、債權(quán)人的經(jīng)濟剝削與社會責任等問題則或研究不夠或沒有涉及；同時，20世紀30年代的贛閩邊地區(qū)，是當年蘇區(qū)革命的中心，鄉(xiāng)村民間借貸被統(tǒng)稱為高利貸并認定是革命興起的主要原因，而在該領(lǐng)域卻還沒有看到改革開放以后有關(guān)該地區(qū)研究的新成果。如能對該地此前的農(nóng)村傳統(tǒng)民間借貸重新進行“實事求是”的全面考察與分析，不僅對深化蘇區(qū)革命乃至中國近百年農(nóng)村社會變革的研究，而且對糾正長期簡單視農(nóng)村民間借貸為“高利貸剝削”的傳統(tǒng)認識，對社會產(chǎn)權(quán)和社會信用遭受重創(chuàng)的中國農(nóng)村加速金融改革、促進民間資金等生產(chǎn)要素的流通與優(yōu)化配置、重建中國特色社會主義產(chǎn)權(quán)制度與社會誠信等等，都具有重要的學術(shù)價值與現(xiàn)實意義。本文以20世紀初期，即清末民國前期（1900-1930年）的贛閩邊農(nóng)村為個案，通過對原有文獻資料、新近出版的方志資料和多年田野調(diào)查資料的重新研究，從民間傳統(tǒng)借貸的現(xiàn)狀、借貸雙方的經(jīng)濟選擇與運作、民間借貸與農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系、民間借貸的負面影響與社會政策問題等四方面提出自己的一孔之見。11李金錚著有：借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動民國時期華北鄉(xiāng)村借貸之研究（河北大學出版社2000年版）、民國鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究以長江中下游地區(qū)為例（人民出版社2002年版）和舊中國高利貸與農(nóng)家關(guān)系新解（浙江學刊2002年第6期）、20世紀20-40年代典當業(yè)的衰落（中國經(jīng)濟史研究2002年第4期）、二三十年代華北合作社借貸活動及其效果（史學月刊2000年第2期）等重要論著。另外，馬俊亞則有典當與江南近代農(nóng)村社會經(jīng)濟關(guān)系辯析（中國農(nóng)史2002年第4期）等論文。12王天獎：近代河南農(nóng)村的高利貸，近代史研究，1995年第2期；傅建成：二三十年代農(nóng)家負債問題分析，中國經(jīng)濟史研究，1997年第3期；李金錚等最近發(fā)表的20年來近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟史研究的新探索（歷史研究2003年第4期第181頁）也仍然統(tǒng)把近代鄉(xiāng)村私人、店鋪和典當業(yè)視為“高利貸”。（一）中國長期的傳統(tǒng)商品經(jīng)濟發(fā)展進程顯示，現(xiàn)金貨幣的流向有“嫌貧愛富”之習性，商品經(jīng)濟越發(fā)展，商品交換中的現(xiàn)金貨幣流向越是往商貿(mào)繁盛的城鎮(zhèn)地區(qū)集中，廣大農(nóng)村在商品交換中則總是相對處于現(xiàn)金貨幣的潰乏中；同時,隨著農(nóng)村商品經(jīng)濟及相應的市場競爭的發(fā)展,一方面農(nóng)民與貨幣市場的關(guān)系有逐步加強趨勢,另一方面農(nóng)村的貧富分化也相應增長。因此，在中國漫長的傳統(tǒng)商品經(jīng)濟發(fā)展進程中，因農(nóng)村生產(chǎn)資料的配置與農(nóng)民生活資料的調(diào)劑而發(fā)生的民間傳統(tǒng)借貸,在農(nóng)村社會便具有了悠久的歷史。至清末民初，隨著西方近代商品經(jīng)濟的強烈沖擊，主體上仍處于自給自足的中國傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐步解體，傳統(tǒng)家庭農(nóng)民生產(chǎn)者日益被卷入近代世界商品市場之中并進一步加強了與貨幣和城鎮(zhèn)市場的聯(lián)系，在傳統(tǒng)商品經(jīng)濟體系中原本就呈現(xiàn)金潰乏的廣大農(nóng)村，因傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營與新興工商業(yè)在市場競爭中處于“不等價交換”的弱勢地位，貨幣這一特殊商品更呈日益枯竭的狀況。與之相適應，一方面導致了農(nóng)村貨幣借貸的更加困難，另一方面則是農(nóng)民對貨幣這一特殊商品需求的增加和民間借貸在利息趨高中的增多。江西之贛南和福建之閩西，地處東南沿海腹地和贛閩粵三省商貿(mào)交流的要沖，隨著潮、汕開埠并進入20世紀初葉，邊區(qū)的商品交換關(guān)系則迅呈增長與發(fā)展之勢11；經(jīng)營農(nóng)業(yè)弱勢產(chǎn)業(yè)的邊區(qū)農(nóng)民，對現(xiàn)金貨幣的需求也日趨增長，此時，邊區(qū)農(nóng)村民間借貸關(guān)系與昔日相比，雖無大的變化，但它也在利率趨高和傳統(tǒng)借貸方式傳承的基礎(chǔ)上日見頻繁。就當時邊區(qū)農(nóng)村的民間借貸關(guān)系觀察，民間借貸形式主要有：現(xiàn)金借貸、實物借貸、“打會”與典當?shù)取，F(xiàn)金借貸是邊區(qū)農(nóng)村民間借貸的主要形式之一。它是中國農(nóng)村社會歷史悠久的一般性民間有息借貸。在閩西的長汀、上杭、武平、連城、永定等縣農(nóng)村，這種民間現(xiàn)金出借稱“放利”12；在江西贛南，現(xiàn)金出借則稱之為“放債”，也有稱“放利”者13。它不僅有雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)因生活周期性或特殊困難向地主、富農(nóng)和宗族公堂借貸，也存在著富裕階層之間（即地富間、地富與商人間、富農(nóng)之間、地主之間和商人之間）的商業(yè)性借貸與遇紅白喜事、天災人禍的特殊借貸，還有貧農(nóng)間、中農(nóng)間和中貧農(nóng)間少量的小額生活費用的短期周轉(zhuǎn)性借貸。每至年關(guān)或次年青黃不接，或婚喪建房、疾病災禍，缺糧少錢或外出挑擔經(jīng)商，短期無法周轉(zhuǎn)的農(nóng)民，便想方設(shè)法拜托親朋關(guān)系向地主、富農(nóng)及其它富裕人家，或向宗族公堂告貸現(xiàn)金。在贛南興國縣的永豐區(qū)農(nóng)村，地主集中住在贛縣的白露墟，為“不在鄉(xiāng)地主”。該區(qū)農(nóng)村能有錢出借的“主要是富農(nóng)”（其實包括中農(nóng)，因為當時農(nóng)村階級劃分標準把“有余錢剩米”的中農(nóng)都劃為富農(nóng)14），即“貧農(nóng)向地主借錢的完全沒有”，向富農(nóng)（實際包括中農(nóng)，同上）借錢的占80%，20%向公堂借，富農(nóng)則向地主借錢15；在尋烏，有錢出借多是大中地主、公堂和“新發(fā)戶子”（指以力作致富的新中農(nóng)。當年毛澤東認為“新發(fā)戶子”是最可惡的富農(nóng)）；而“以借額論，中地主占到50%，新發(fā)戶子占30%，大地主及公堂占20%。以借貸起數(shù)論，新發(fā)戶子最多，占75%，中地主占20%，大地主及公堂占5%16；在寧都10村1003個農(nóng)戶的調(diào)查中，債務(wù)人達438戶，占43.67%17。在整個閩西鄉(xiāng)村，地富與貧苦農(nóng)民間、農(nóng)民之間的周期性生活與應急性的現(xiàn)金借貸更是普遍的存在18；至于商人之間、商人與礦工之間、商人與農(nóng)民之間的生產(chǎn)與商業(yè)往來債務(wù)借貸，閩西有商人債主貸借給農(nóng)民、手工業(yè)者間的放槽紙、放賒紙、做豬本、牛本、煙葉本、豆餅本19和商人對葡萄種植農(nóng)民借貸的肥料、鹽等生產(chǎn)經(jīng)營性債務(wù)110，贛南則還有商販或商店向采鎢礦工111、蔗農(nóng)112賒借的工具、肥料、伙食等前期生產(chǎn)性資本。另外，在武平縣農(nóng)村，還有一種“放利”叫“火煙關(guān)”，又叫“孤老利”。這種放債，多限期在三個月內(nèi)完成借貸往還手續(xù)，如借款10元，每日早晨見借戶煮飯之炊煙，債主便到債務(wù)人家收取利息1角，如無錢償息，到月底并入本金計算利息；假定3個月內(nèi)均未償息，到期本利共計就是21.97元113。與此同時，閩西與贛南都普遍存在由賭棍借去做賭本用的“月子利”和“墟子利”；它以一月或農(nóng)村集一墟為期，借一元還兩元，不過這種借貸與上述所謂的“孤老利”借貸一樣，也多為賭徒借貸且是“少有”的114特殊借貸。就整個邊區(qū)廣大農(nóng)村而言，現(xiàn)金借貸都是普遍存在的115。實物借貸仍是邊區(qū)民間傳統(tǒng)借貸中最主要的形式。它是指農(nóng)民日常主要生活物品的借貸，如谷米、食油、豬肉借貸和耕牛的租借等。在當年邊區(qū)農(nóng)村現(xiàn)金貨幣處于枯竭狀態(tài)的情況下，這種借貸多半是邊區(qū)貧苦農(nóng)民為解決周期性困難周轉(zhuǎn)而發(fā)生的借貸，其中稻谷的借貸是邊區(qū)農(nóng)村最普遍、最常見且數(shù)量最多的實物借貸?！柏氜r(nóng)為了過年，故十二月（指農(nóng)歷。引者注，后同）要借谷，為了蒔田，故三月要借谷”；有的向地主富農(nóng)借，有的向公堂或義倉借116。如遇青黃不接又加災荒等特殊情況，即便是生活上較好的中農(nóng)，也須借貸117。同時,在贛閩邊山區(qū)，只要有茶山的地方都是山多田少的地方，因此都存在食油的借貸現(xiàn)象；許多農(nóng)民甚至連平時生活中的吃油都得借，“打禾了，沒有油吃，提個壺子跑到地富農(nóng)家里借一壺油”；而多數(shù)貧農(nóng)多半是在家中沒有糧食而地富錢谷又都不肯借的情況下，“迫著只得借油，借了油去變賣成錢，再糴谷子吃飯”；有的貧農(nóng)還靠借來的油，拿到集市上，“發(fā)賣得錢，以濟急用”。因為對于生活貧苦的農(nóng)民而言，食油與米谷兩廂比較，前者是可以省去的消費，加上油利的借貸利息高，故貧農(nóng)一般不敢借油吃。結(jié)果相對借谷而論，農(nóng)民借油吃的僅為少數(shù)118。另外，邊區(qū)農(nóng)民間相互借肉和借牛耕田也是常有的事。一般說來，邊區(qū)農(nóng)戶家家每年會養(yǎng)上一、二頭豬，但各家宰殺時間不可能相同；逢年過節(jié)或農(nóng)忙之時，市鎮(zhèn)上屠案有肉、村中或鎮(zhèn)上有人家中殺豬，急需者便去借肉，親朋間可以不要任何利息，待自己殺豬時如數(shù)歸還，但一般關(guān)系尤其是市場上賒借則必定要取息；在武平農(nóng)村是“借肉一斤，秋冬時還谷一斗119。至于邊區(qū)農(nóng)村存在的牛力借用，一般不叫借，而叫“租”，即“租牛耕田”120。邊區(qū)農(nóng)村的“打會”，也是當時民間借貸的重要形式。所謂“打會”，也叫“邀會”、“請會”、“合會”或“湊會”等。它具體的運作則有“搖會”、“輪會”、“標會”等方式121，是被邊區(qū)民眾稱之為中下層農(nóng)民之間一種帶有互助性質(zhì)的有息借貸，并為民眾尤其是許多中下層農(nóng)民所采用?！按驎睍谟址珠L年會、半年會、月子會、四季會、隔年會等多種形式。長年會是六個人，六年完滿。除頭會外，每人出洋十元，共五十元，交與頭會。隨后以“沒本蓋利制度”輪流得會款。“半年會采取標息制度，每半年標一次”，人數(shù)八個起碼，九個、十個、十一個以至二十多個都有。半年會不是沒本蓋利，而是每半年一了?！按驎钡哪康模叭鐬榱巳⑾眿D，做生意，死了人要埋葬，還帳等等”122。1929年，尋烏城薛某，“邀了十個人打了一個月月標的會，每人五塊錢，共五十元起本，開個小雜貨店在城隍廟側(cè)邊”123；尋烏城居民陳亞魁，當年為了娶老婆，也是自已通過邀會解決的124；另據(jù)記載，當年會昌縣有40%的農(nóng)戶要以邀會形式解決急用款125；武平縣的民間打會也極為盛行，“邀會”成了當?shù)馗麟A層人家“遇上婚喪喜慶、修房經(jīng)商等事，籌借款最快最好的形式”126。當然，要加入這種帶有互助性的“打會”組織或“邀”或“請”到這種“會”，需要交納一定的“會金”和標利，而且還要很大的人情；因此，極貧苦的農(nóng)民就很難進行邀會或請會。能“邀會”、“請會”的多半是中農(nóng)階級及小商人；其次是“半自耕農(nóng)，佃農(nóng)中有牛力、農(nóng)具者，自耕農(nóng)和市鎮(zhèn)上較活動沒有破產(chǎn)危險的小商人，他們邀會才有人來?！?2711溫銳、游海華著：農(nóng)村勞動力的流動與農(nóng)村社會變遷：20世紀贛閩粵三邊地區(qū)實證研究，第三章“五、傳統(tǒng)商品交換到農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的興起”，中國社會科學出版社，2001年版，第252-257頁。12李永榮等：舊社會的武平民間借貸，福建武平縣政協(xié)文史委編:武平文史資料（1990年），總第11期，第50頁；溫銳等1996-2000年間在贛南農(nóng)村的實地調(diào)查訪問記錄。13毛澤東：尋烏調(diào)查（1930年5月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，人民出版社，1982年版，第141頁；另見1996-2000年間溫銳等在贛南閩西農(nóng)村的實地調(diào)查訪問記錄。14請見溫銳：試論土地革命戰(zhàn)爭中農(nóng)村階級劃分的標準，江西師范大學學報（哲社版），1987年，第1期。15毛澤東：興國調(diào)查（1930年10月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第184頁。16毛澤東：尋烏調(diào)查（1930年5月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第202-203頁。17經(jīng)濟部江西農(nóng)村服務(wù)區(qū)管理處編?。航鬓r(nóng)村社會調(diào)查（1938年5月），第153頁。18中共閩西第一次代表大會之政治決議案（1929年7月），見中共福建省委黨校黨史教研室編：紅四軍入閩和古田會議文獻資料，福建人民出版社，1979年版，第69頁。19中共閩西特委：第二次擴大會議關(guān)于土地問題決議案（1930年2月25日），福建省委黨校黨史教研室編：紅四軍入閩和古田會議文獻資料（續(xù)編），福建人民出版社，1980年版，第200-201頁。110嚴中平：中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯，第333頁，科學出版社，1955年8月版。111江西建設(shè)廳編：江西建設(shè)匯刊，1930年1月，第77-81頁；正氣日報，1948年6月14日。112胡百森：綿綿蔗糖史，悠悠甜與苦：贛縣蔗糖業(yè)史，參見贛縣政協(xié)文史委編：贛縣文史資料（1993年印刷），第3輯，第3頁。113李永榮等：舊社會的武平民間借貸，見武平縣政協(xié)文史委編：武平文史資料總第11期，第51-52頁。114孔永松等：閩西革命根據(jù)地的經(jīng)濟建設(shè)，福建人民出版社，1981年版，第71頁；毛澤東：興國調(diào)查（1930年5月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第202-203頁。1151997-2000年筆者在閩贛邊各縣農(nóng)村的實地調(diào)查訪問記錄。116毛澤東：興國調(diào)查（1930年10月）和尋烏調(diào)查（1930年5月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第203、147頁；另見孔永松：閩西革命根據(jù)地的經(jīng)濟建設(shè)，第72頁。117廖樂暄：吳月波烈士二、三事，見贛縣政協(xié)文史委編：贛縣文史資料（1993年），第二輯，第60頁。118毛澤東：尋烏調(diào)查（1930年5月），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第149頁。119李永榮等：舊社會的武平民間借貸，武平縣政協(xié)文史委編：武平文史資料，總第11期，第52頁；廖樂暄：吳月波烈士二、三事，見贛縣政協(xié)文史委編：贛縣文史資料（1993年），第二輯，第60頁。120毛澤東：興國調(diào)查（1930、10）和尋烏調(diào)查（1930、5），參見中共中央文獻研究室編：毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集，第148-149、205-206頁；李永榮等：舊