企業(yè)研究論文-論融資模式的比較分析及其啟示論文關鍵詞融資模式；融資結構；治理結構論文摘要任何企業(yè)融資模式都是在一定的市場背景下進行的。本文通過對英、美、日、德各國企業(yè)融資模式的比較分析，提出了我國企業(yè)融資模式：以銀行的直接監(jiān)督為主，以證券市場監(jiān)督為輔，二者相互結合并共同發(fā)展的模式。在特定的經(jīng)濟和金融環(huán)境中，單個企業(yè)選擇的融資方式可能不同，但是大多數(shù)企業(yè)融資方式的選擇卻具有某種共性，即經(jīng)常以某種方式融資，這就是企業(yè)的融資模式問題。由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家市場化程度及經(jīng)濟證券化程度不同，加上不同類型國家的公司法、商法對外部投資者保護程度有所差異，從而在不同的國家形成了不同的融資模式，最終影響一國的經(jīng)濟增長。目前發(fā)達國家企業(yè)的融資方式主要可以分為兩大模式：一種是以英美為代表的以證券融資為主導的模式，另一種是以日本、德國為代表的以銀行貸款融資為主導的模式。本文旨在通過對各種融資模式的比較分析，找出其差異并闡明產(chǎn)生差異的原因，對如何優(yōu)化我國企業(yè)的融資模式提出一些建議。一、英美企業(yè)融資模式分析由于英美是典型的自由市場經(jīng)濟國家，資本市場非常發(fā)達，企業(yè)行為也已高度市場化，因此，英美企業(yè)主要通過發(fā)行企業(yè)債券和股票方式從資本市場上籌集長期資本，證券融資成為企業(yè)外源融資的主導形式。由于美國企業(yè)融資模式更具有代表性，本文著重從美國企業(yè)融資的實際來進行分析。應該說，經(jīng)過長期的演進和發(fā)展，美國的金融市場體系已經(jīng)相當成熟和完善，企業(yè)制度也已非常完善，企業(yè)行為也非常理性化。一般地，美國企業(yè)融資方式的選擇遵循的是所謂的“啄食順序理論”，即企業(yè)融資一般會遵循內源融資責務融資股權融資的先后順序，換言之，企業(yè)先依靠內部融資(留利和折舊)，然后再求助于外部融資；而在外部融資中，企業(yè)一般優(yōu)先選擇發(fā)行債券融資，資金不足時再發(fā)行股票融資。這一融資順序的選擇反映在企業(yè)資本結構中是內部融資占最重要地位。其次是銀行貸款和債券融資，最后是發(fā)行新股籌資。其原因有以下幾個方面：1、美國企業(yè)的股權結構和治理結構高度分散化的企業(yè)股權結構對美國企業(yè)融資體制的形成及其運行產(chǎn)生了獨特的影響。其一，明確清晰的資本所有權關系是實現(xiàn)現(xiàn)代公司資本有效配置的基礎。因為不管企業(yè)是以個人持股為主還是以機構持股為主，企業(yè)的終極所有權或所有者始終是清晰可見的。所有者均有明確的產(chǎn)權份額以及追求相應權益的權利與承擔一定風險的責任；其二，高度分散化的個人產(chǎn)權制度是現(xiàn)代企業(yè)賴以生存和資本市場得以維持和發(fā)展的潤滑劑。因為高度分散化的股權結構意味著作為企業(yè)所有權的供給者和需求者都很多，當股票的買賣者數(shù)量越多，股票的交易就越活躍，股票的轉讓就越容易，股市的規(guī)模發(fā)展就越快，企業(yè)通過資本市場投融資就越便捷。這種股權結構對美國企業(yè)治理結構的影響是，投資者作為所有者(委托方)難以真正對企業(yè)經(jīng)理人員(代理人)起到監(jiān)督作用。對企業(yè)經(jīng)理人員的約束主要來自于市場的力量和作用。而股票市場對經(jīng)理人員的約束作用最強，也最直接，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是“用腳投票”機制對經(jīng)理人員的約束；二是兼并接管機制對企業(yè)經(jīng)理人的約束。在企業(yè)經(jīng)營狀況不佳、經(jīng)營業(yè)績下滑時。其股票價格將會隨之下跌，當股票價格下跌到遠遠低于企業(yè)的資產(chǎn)價值以下時。由于股票價格較低，其多數(shù)股權極易被其他戰(zhàn)略投資者收購，然后這些收購者憑借其所掌握的股權，提議召開新的股東大會并接管公司，將原來的經(jīng)理層撤換，這就是兼并接管機制對企業(yè)經(jīng)理人的約束，即企業(yè)經(jīng)理人時時存在著被“惡意收購”的風險。企業(yè)經(jīng)理人為了避免企業(yè)被接管以至于使自己失業(yè)，就會盡力經(jīng)營好企業(yè)，使企業(yè)保持良好的業(yè)績。這樣就可以使企業(yè)股票價格保持在較高的水平而不易被收購。2、法律對金融機構持有企業(yè)股份的限制從法規(guī)和監(jiān)管的角度來看，美國的法律一般禁止金融機構持有企業(yè)的股份。對于銀行而言。1933年的格拉斯一斯廷格爾法幾乎完全禁止銀行擁有公司股份，例如，該法案不允許銀行擁有任何一個單個公司5以上的股份，即使持有少數(shù)的股份也不得參與股利分配，銀行信托部門雖然可以代客戶(受益人)持有股份，但是不能把其受托資金的10以上投資于任意單個公司。并且有其他的法律鼓勵信托機構持股進一步分散；除銀行以外，其他金融機構在公司股份方面的投資也受到法律的限制，例如。紐約州保險法規(guī)定，任一人壽保險公司可以投資于其他公司股份的資產(chǎn)不得超過本公司總資產(chǎn)的20，并且投資于單個公司的股份資產(chǎn)不得超過本公司資產(chǎn)的2：此外美國法律也限制非金融企業(yè)持有其他企業(yè)的股份。二、日本企業(yè)融資模式分析相對于英美等國家以證券融資為主導的外源融資模式。日本企業(yè)的融資模式主要是從銀行獲取貸款。在這種融資模式中，以日本的主銀行融資模式最為典型。日本的主銀行體制融合了銀行與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)，以及銀行與管理機構之間的相互關系：(1)銀行與企業(yè)建立關系型契約；(2)銀行之間形成相互委托監(jiān)管的特殊關系；(3)監(jiān)管當局采取一整套特別的監(jiān)管手段，如市場準入管制、“金融約束”、存款擔保及對市場融資的限制等。以主銀行為首的信用貸款幾乎成為日本企業(yè)唯一的外源融資渠道。但值得注意的是。到20世紀70年代中后期，隨著日本經(jīng)濟高速增長的終結，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的轉變和日本股票市場的發(fā)展，日本企業(yè)逐漸增加證券融資的比重，但以銀行貸款為主導的融資格局并未改變。其原因有以下幾個方面：1、企業(yè)的股權結構及治理結構從企業(yè)股權結構來看，與英美國家企業(yè)不同的是，日本的企業(yè)產(chǎn)權制度主要是以法人為基礎的。即日本企業(yè)法人持股占有絕對的比重。并且企業(yè)之間往往相互持股，若干相互持股的公司形成了一個較為密切的關系網(wǎng)，相互支持、相互依賴。形成“企業(yè)集團”。產(chǎn)生這種持股結構可能有以下幾個原因：其一是與日本1945年以前的財閥傳統(tǒng)相關；其二是日本法律與英美等國的法律不同，對企業(yè)之間的相互持股幾乎沒有限制；其三同日本的東方社會結構和文化特征有一定關聯(lián)。這種東方文化體現(xiàn)在企業(yè)控制機制方面，就是日本企業(yè)之間的兼并接管活動很少發(fā)生。從企業(yè)的治理結構來看，由于企業(yè)股權結構的原因，日本企業(yè)之間的接管交易很少發(fā)生，類似于英美企業(yè)之間的惡意收購活動就更少了，因此，日本企業(yè)對經(jīng)理人員的激勵與監(jiān)督主要不是來自于股票市場，而是來自于銀行體系。由于以主銀行為首的銀行貸款幾乎成為日本企業(yè)資金來源的唯一渠道，且銀行往往與企業(yè)之間相互持股，主銀行牽頭對企業(yè)實施相互控制。如果企業(yè)經(jīng)營狀況良好。支付正常。則主要由各有關企業(yè)依相關持股關系進行，基本上是被動的監(jiān)督；而一旦企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)異常，財務危機顯現(xiàn)出來，整個治理結構馬上就轉入由主銀行牽頭的積極干預狀態(tài)。一般地，如果某個企業(yè)不能對其某一債權人履行清償義務，債權人就會將所擁有的債權轉讓給銀行，由銀行決定采用何種干預方式。當然，主銀行體制與相關公司是一種動態(tài)的監(jiān)督關系，對于經(jīng)營狀況較好的企業(yè)，相機控制幾乎毫無作用，但對出現(xiàn)財務危機的企業(yè)，控制權常常會落入主銀行手中。需要指出的是。20世紀80年代以后，主銀行的重要性已大大下降。2、法規(guī)對銀行持股的限制和對非銀行金融的約束與英美國家不同的是，日本對金融機構持有其他企業(yè)股份管制較少，反壟斷法可能是其唯一的約束。一般地，日本并不禁止商業(yè)銀行持有公司股份。盡管這些銀行受到反壟斷監(jiān)管，直到1987年，單個銀行持有單個公司的股份才被限制到10(后來為5)。同樣，保險公司持有單個公司的股份被約束在不超過10。并且。日本對反壟斷法的執(zhí)行并不像美國那樣嚴厲。與英美等市場經(jīng)濟高度自由化的國家不同，日本存在著嚴重的“金融抑制”。這突出表現(xiàn)在兩個方面：其一，日本政府對非銀行金融采