新聞傳播學論文-從歷史到現(xiàn)實：“16字方針”的意義闡釋（下）摘要：以“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)造”為內(nèi)容的“16字方針”是20世紀80年代初，中國新聞學者針對西方傳播學引入中國而提出的第一個具有本土意義的“研究規(guī)范”。在接近30年的傳播學研究實踐中，“16字方針”僅被當作一種歷史的存在，其深層的動因并未得到發(fā)掘和研究。本文試圖從歷史與現(xiàn)實相互關(guān)聯(lián)且不斷展開變化的視角出發(fā)，通過對“16字方針”意義的闡釋和分析，揭示我國傳播學的發(fā)展方向及研究對象等問題，期望能對我國傳播學的學術(shù)建設活動給予具體的推動。（接上）3、預先表達了對西方傳播學的價值判斷和方法的規(guī)定。由于傳播學來自于西方而非本土，因而無法抹去傳播學是“泊來品”的先定觀念。針對這樣一個來自西方的新興學科或研究領域，現(xiàn)代傳播學理論在中國的生存既不能等同于本土的生長，也無法脫離本土而獨立存在著。也就是說，雙方既有必然的差異也需要尋求并存。然而，西方傳播學在中國的立足唯有通過回應和解決實際生活中的重要問題才可以得到解決。如果把這樣兩個不可分離的問題結(jié)合起來，我們可以推論“16字方針”的一個重要意義在于，只有從本土的實際應用或是否“有用”出發(fā)，傳播學在中國才可能能獲得地位，走得更遠，才可能不易失去建設主體性的愿望，實現(xiàn)自主創(chuàng)造的最后目標等。然而，保證這一切的必須有一套起到指導作用的研究規(guī)范或一些研究范式之間的競爭。1982年，在醞釀“16字方針”的第一次全國傳播學研討會上，討論內(nèi)容主要有兩個方面：一是加強對西方傳播學的認識，包括傳播學產(chǎn)生的背景和社會條件、傳播學研究的對象、內(nèi)容、基本理論和基本方法。二是討論對西方傳播學采取什么態(tài)度的問題。會議后明確指出：“既然傳播學是一門新科學，就應當了解、介紹、分析、研究”，并提出了“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收和自主創(chuàng)造”的16字研究方針。這16字方針確立了我國對待傳播學的基本態(tài)度，也是我國學者對傳播學未來發(fā)展趨勢的期許與展望。33人們還看到，首先是傳播學在當時世界范圍內(nèi)的活躍程度，如聯(lián)合國教科文組織收集有關(guān)世界各國傳播學研究的成果，各種國際學術(shù)會議都致力于促進各國學者之間的交流和傳播學研究等。繼而傳播學被確定為“研究人類傳播現(xiàn)象和傳播規(guī)律的一門學問”。34研究者比較清楚地意識到，這門所謂的“新科學”與以往的研究方式與思想方法明顯不同，特別是其來自心理學、社會學、政治學等的跨學科背景，更是前所未有地被發(fā)現(xiàn)了。在中國改革開放的時代里，研究者可以放眼世界了。傳播學作為一種新的方法和認識的視角，作為一種科學的話語和改造的力量，也作為一個新的研究對象，首先是被新聞學者的敏感天性所注意到的。因此，在籌備和舉行第一次傳播學研討會前后，人們很快就形成了對傳播學價值的更廣泛的認識或判斷，比如傳播學可能對新聞學的改造，傳播與受眾的關(guān)系、傳播與社會輿論、傳播與現(xiàn)代化的關(guān)系等。35當然對傳播學的最初認識甚至創(chuàng)立的機緣也來自于1978年日本學者內(nèi)川芳美和1982年美國學者施拉姆來華訪問，傳授傳播學的觀念與知識等重要學術(shù)活動，由此引發(fā)了系統(tǒng)介紹傳播學的設想和努力。顯然，判斷傳播學是否有用成為引進西方傳播學的主要動力，而且“有用性”已經(jīng)勿用質(zhì)疑地由“16字方針”的提出，預先獲得了一種價值判斷的確證。具體而言，“16字方針”中隱含著一種對“有用”的價值判斷。而且當時人們希望能把傳播學應用在宣傳、新聞、出版、教育、文化等領域。36以西方傳播學為主要研究對象的目的在于解決為我所用，即為中國的社會發(fā)展服務的問題，包括建立有中國特色的社會主義傳播學理論體系，實現(xiàn)傳播學本土化和中國化的目標等。有關(guān)研究已經(jīng)對此做了以上概括。37這里有一個不爭的事實，傳播學本身是一個實踐性與應用性極強的學科，面向生活和實際。特別是在進入中國以后，在求用的問題上，更明確地表現(xiàn)出中國人的特有的思維特征來?！爸袊酥饕强矿w會和感悟來把握知識的運作及其規(guī)律的，而非先獲得一套帶有原理的知識，然后來實踐它的思想方式。38這可能是預設價值判斷的道理所在。正是在這種直覺的把握中，立足于求“用”而大于求“知”才會那樣早地出現(xiàn)。于是，傳播學的引進從一開始就被當作推動新聞改革與新聞學建構(gòu)科學話語的力量，也被當作分析與解釋本土的現(xiàn)實與問題，運用西方理論為本土研究提供分析工具、視角與方法。在對西方傳播學進行“有用”的價值判斷之后，進而通過“16字方針”還規(guī)定了傳播研究獲得其價值實現(xiàn)的主要方法，即建立一套使之成為以“應該”和“求用”為旨歸的研究規(guī)范。從內(nèi)容來看，“16字方針”提出了研究者“應該”如何去做傳播學研究的必要指導，而非展開對研究對象“是”什么的分析，即那種居于本體論意義上的，追究事物到底是什么樣子的真實性的研究，從一開始就是被忽略掉的。三、“16字方針”與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的問題還需要強調(diào)的是，我選擇已成為歷史存在的“16字方針”，對其意義進行分析與闡釋，是出于對我國傳播研究現(xiàn)狀的某種焦慮和未來的困擾。這是我為何要從歷史與現(xiàn)實相融合且不斷變化的開放視角，嘗試進行這個研究或探討的真實心態(tài)。人們對當下和未來的中國傳播學研究肯定有著不同的認識和期盼。選擇從怎樣的現(xiàn)實問題進入貼近真實的判斷，可能都無法逃脫研究者個人的認識限度。以下我只是從5個方面，對“16字方針”帶給我們對現(xiàn)實問題的思考進行簡要論述。1、傳播研究要回應重要而現(xiàn)實的問題。這是“16字方針”帶給我們的第一個啟示。如果說“16字方針”是一個最早回應了我國傳播研究重要而現(xiàn)實問題的研究典范，其問題的重要性依舊存在著，如政治立場問題、研究對象和與西方傳播學的關(guān)系問題、學術(shù)價值與研究方法問題等。重要的是，這種回應問題的意識在今天仍然值得特別關(guān)注。只不過更明顯的變化表現(xiàn)在，那些與傳播學研究相關(guān)聯(lián)的問題可能不僅僅局限于學術(shù)生長的外在環(huán)境，意識形態(tài)的立場，學術(shù)自身的生存與發(fā)展等方面，還可能包括一些與人的生存和實際生活相聯(lián)系的重要問題。換言之，當我們今天思考傳播學研究向何處去的時候，可能更需要思考傳播學的研究問題究竟應該來自何方。我相信這樣一種判斷：“從終極結(jié)果上說來，與生活不相聯(lián)系的學問根本不存在，任何學問都是從我們應該怎樣生存這一追問出發(fā)的?！?9也就是說，傳播學研究的重要問題只能來自人類在交流的生活和思想中的實際需要。今天，傳播已經(jīng)成為人類日常生活的中心與社會熱門話題。作為傳播學研究者，我們需要探討、把握、洞見由“傳播”這個概念所引發(fā)的各種人類交流的問題，不斷挖掘和回應現(xiàn)實問題的有效性的方法等。目前主要表現(xiàn)在，對傳播技術(shù)影響人類社會交流方式及交流模式的研究；傳媒對社會、政治、經(jīng)濟與文化現(xiàn)實的塑造和對人的價值觀念的影響研究等方面。特別是因媒介化的現(xiàn)實所造成的人們理解這個世界的經(jīng)驗和觀念的研究等仍顯不足，甚至還可以說十分欠缺。我們的研究者完全可以嘗試把傳播這個概念放回到原歷史脈絡和現(xiàn)實情境的融合中，放到構(gòu)成社會與生活的各種復雜關(guān)系和傳播經(jīng)驗中去，也放到跨學科的知識視角中去，體會和理解傳播在人類文化空間中的真正含義，從中找出重要的問題，并使之在現(xiàn)實面前真正被“問題化”。比如我們特別需要突出解決人在日常交流中所遇到傳播障礙和交流意義的研究，關(guān)注日常交流中的共享、理解、接受與對話等問題的研究。作為研究者，沒有人不希望能準確地意識到研究問題之所在，并將問題放入觀念的架構(gòu)中去，放入理論和知識脈絡中加以定位和理解，或者找到有效的方式來解決我們眼前的問題。然而，如果缺少足夠的帶有方法論意義的本土問題研究范式和積累，在很大程度上，可能會阻礙我國傳播學研究的發(fā)展。2、傳播研究需要擁有不同研究范式之間的競爭。因為研究范式能帶來研究在道路或思想方法上的顯現(xiàn)。當研究遇到重要問題或深入到一定程度時，范式就會成為研究者獲得如何做事的思路與選擇方法的必需。從歷史上看，我們曾有過“16字方針”這樣的一個本土的研究范式。它使我們看到來自本土問題的傳播研究的方法、意義和價值。盡管這個范式還大有可以反省的問題。如果按照庫恩的范式理論，即研究范式代表著不同的科學信仰，那么科學信仰則是一個應該受到研究者關(guān)注的問題。沒有一個科學信仰，科學研究的存在、進步與發(fā)展將是不可能的。科學研究過程也是研究者或研究共同體堅持尋找的一些越來越合理的科學信仰的過程。研究范式還可以用來突出顯示研究中最重要的問題，向研究者提供對研究問題的選擇與基本判斷，并表現(xiàn)出研究共同體的主要研究取向，帶有方法論的重要特征。同時也為研究是否處于進步還是退步的狀態(tài)提供一個科學的判斷標準等。由于我們?nèi)鄙僖恍┠芑貞就羻栴}的研究范式，或缺少一些帶有認識論、方法論特征的研究范式之間的競爭與對話，有可能造成研究者缺少發(fā)現(xiàn)與回應重要問題的有效性，也缺少使研究者在終極目標上達成某些共識的通道，如果我們擁有一些能夠相互競爭和能夠進行對話的，打破某一種認識狹隘性的研究范式，那么求用和求知的研究可能就不會是簡單的對立。沒有研究范式或僅有一個范式的結(jié)果必然是，要么是盲目的尋找，要么完全將“用”作為一個衡量傳播學在中國發(fā)展的主要價值判斷標準。無疑，任何只有一個無法形成內(nèi)在緊張度的判斷標準都是比較有問題的。比如有研究者已敏銳地覺察到，我國傳播學術(shù)研究已有重“術(shù)”而輕“學”的傾向。40過于求“用”已使得研究者不大關(guān)注于產(chǎn)生理論背后的問題及可能被“問題化”的東西是什么。其結(jié)果是理論化建設及基礎性研究處于滯后狀態(tài)。3、我國傳播研究獲得自主性的兩種可能方式。“16字方針”將我國傳播研究的終極目標定位在“自主創(chuàng)造”上。從歷史上看，我們幾乎一直是在拿來狀態(tài)下使用西方傳播學的，這并未妨礙我們從一開始就強調(diào)“自主創(chuàng)造”?！白灾餍浴钡囊饬x也在于要擺脫這種過度依賴，尋求走能與西方學術(shù)發(fā)展進行平等對話的道路，或者在與他人的關(guān)系中和理解他人的基礎上認識自我和更新自我的問題。也就是說，自主性存在一個立足于在我國傳播學界內(nèi)部的轉(zhuǎn)化問題。我國學界有這樣一種觀點，實現(xiàn)自主性需要放棄兩種有害的假設：一種是尋求避開外來理論資源，只從自己的本土經(jīng)驗中獲得理論，才算是解決了自主性問題的假設。另外一種是，只要多研究本土問題就能獲得有效的本土理論的假設。41這種假設的危害在于，把外來的理論資源與本土經(jīng)驗對立起來。實質(zhì)上，這些假設在實際中是不可能的，已經(jīng)超出事實的可能性，不過是頭腦中的一些想法。然而，如果受到這種想法的誘惑，我們還是會不自覺地走到歪路上去。那么我們通過什么可能獲得自主性呢？我認為，有兩個相互聯(lián)系和相互促進的途徑，可能有利于自主性的實現(xiàn)。其中一條是通過中國思想方法中的“正名”。這一思想方法是由孔子提出的：“名不正則言不順，言不順則事不成?！壁w汀陽為此給出了一個現(xiàn)代的解釋。他認為，“正名”在開始時主要用于處理倫理道德和社會關(guān)系，后來發(fā)展成為一種可以普遍使用的方法?！罢@種思想方法的關(guān)鍵之處在落實二字上?！熬褪钦f，一種思想觀念必須是能夠落實的，并且恰如其分地落實，否則，就是有名無實或者名實不符。”42顯然，這是一種倡導“做”的方法。當然，“做”對中國人來說非常重要，但僅僅有“做”還是不夠的。另一條與“做”緊密相聯(lián)的途徑是如何做的問題。那就是采取社會學家的方法，“回到中國社會現(xiàn)實中去看、聽、聞，去觀察、發(fā)現(xiàn)、體會，然后去尋求用什么來表達它們是什么。這種尋求既不是在西方的理論、概念和方法的指引下來確立我們的研究對象和內(nèi)容，也不是找到研究對象和內(nèi)容后用西方的視角和方法來看，更不是回到中國傳統(tǒng)的學術(shù)思維中去尋找解決問題的途徑，而是在中西方學術(shù)之間做本土的定位?！?3簡言之，這種方法就是使研究能出入于中西方之間，進行相互的印證、反駁與思想碰撞的對話和自我更新。既然我們無法在自我經(jīng)驗的自足語境里堅持自主創(chuàng)造，那么“本土化”的目標和研究就要放在更大背景下面來看，比如放在“全球化”、“美國化”的背景之下進行研究。李金銓認為，傳播研究必須全球化。他提出，特別是當人類進入網(wǎng)絡傳播時代，全球化問題的研究也許是打破以英美為中心的傳播研究體系，真正實現(xiàn)學術(shù)自主性的一個機遇。44我以為，在這樣的現(xiàn)實與理論思考的背景下，我們也需要把“本土化”問題與對全球化、美國化的思考相互聯(lián)系。尤其是網(wǎng)絡傳播已使全球化問題越來越突出，加之中國的經(jīng)濟崛起，文化重建等也使中國思想和主體性建設的問題更為緊迫。4、傳播學研究要把西方作為一種自我認識的方法。在不斷引進和研究西方理論時，我們實質(zhì)上也在做著一種比較研究。45西方成為我們認識的一個參照點。與西方的關(guān)系問題成為繞不過去的問題。那么在這種不能回避的關(guān)系中，我們該處于一種什么樣的位置？日本現(xiàn)代思想家竹內(nèi)好對學問有這樣的認識。他認為“沒有主體存在的客觀學術(shù)精神只能導致知識的虛偽與僵化?！?6無疑傳播研究的主體必須存在，但這種主體是怎樣一種存在？竹內(nèi)好的研究者孫歌進一步發(fā)現(xiàn)對我們是有啟發(fā)的，她提醒我們，主體已不是一個整合的獨立實體，既不能堅持自我中心，也無法具有排他性，而是一些緾繞在一起的歷史。甚至是“在一個關(guān)系網(wǎng)絡里重新認識流動性的、無法自足的主體?！?7這使我們有理由，不僅把西方作為一種方法，使西方傳播學研究成為我們用來進行自我認識，發(fā)現(xiàn)本土問題的思想資源，還要建構(gòu)一個真正的與西方進行交流和對話的學術(shù)空間。這個問題在當下我國傳播學研究中尚未引起注意。從“16字方針”開始，傳播學在中國經(jīng)過近