新聞傳播學(xué)論文-健全的社會(huì)與健全的傳播-試論弗洛姆的傳播思想埃里克弗洛姆（ErichFromm，1900-1980）是20世紀(jì)的重要思想家，其研究領(lǐng)域涉及精神分析學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、倫理學(xué)、甚至宗教學(xué)。不過(guò)，綜觀其一生的研究成果，我們不難看出弗洛姆在觀察和分析問(wèn)題時(shí)所采取的獨(dú)特視角卻始終如一，即通過(guò)對(duì)社會(huì)生活的整體把握來(lái)分析個(gè)人的精神世界，通過(guò)對(duì)個(gè)人精神世界的分析來(lái)透視社會(huì)生活狀態(tài)。他試圖把馬克思主義（重社會(huì)）和弗洛伊德學(xué)說(shuō)（重個(gè)人）熔為一爐，形成自己的新的理論。也許正因?yàn)檫@樣一種獨(dú)特的視角，個(gè)人及其相互間的關(guān)系，以及個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系成為他研究的重要內(nèi)容。毫無(wú)疑問(wèn)，傳播是個(gè)體之間以及個(gè)體與社會(huì)之間聯(lián)系的唯一方式。因此透過(guò)弗洛姆對(duì)個(gè)體與社會(huì)所做的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)弗洛姆傳播思想的基本軌跡。在弗洛姆關(guān)于個(gè)人與社會(huì)的一系列論述中，有三個(gè)方面的思想值得關(guān)注：1、通過(guò)對(duì)“基本人性”以及現(xiàn)今社會(huì)特征的分析找尋個(gè)人間以及個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)的根本動(dòng)因；2、通過(guò)對(duì)個(gè)人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)際狀況的剖析，批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)；3、在批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)上，試圖描繪出“健全的社會(huì)”的理想藍(lán)圖。本文擬從弗洛姆上述三個(gè)方面的思想中歸納總結(jié)出他的傳播思想，以就教于方家。傳播的根源：逃避孤獨(dú)人有一種對(duì)孤獨(dú)的恐懼。而在所有的孤獨(dú)中，精神的孤獨(dú)是最可怕的。超級(jí)隱士實(shí)際上與上帝生活在一起，他們生活的世界是一個(gè)最熱鬧的世界，是個(gè)眾神靈出沒(méi)的世界。一個(gè)人，無(wú)論他是個(gè)麻風(fēng)病患者還是個(gè)囚犯，無(wú)論他是個(gè)罪人還是個(gè)廢物，他思考的第一個(gè)問(wèn)題便是：要有一個(gè)與他的命運(yùn)休戚相關(guān)的伙伴。巴爾扎克關(guān)于傳播的根源問(wèn)題，即人為什么要傳播的問(wèn)題，絕大多數(shù)傳播學(xué)論著中并沒(méi)有太多的深入涉及，廣大傳播學(xué)者似乎把這個(gè)問(wèn)題作為一個(gè)不證自明的前提：“人不能不傳播”幾乎成了各種傳播學(xué)論著和教科書(shū)的邏輯起點(diǎn)。然而，作為思想家的弗洛姆對(duì)這個(gè)問(wèn)題則進(jìn)行了比較深入的思考，并給出了自己的明確答案?？偟膩?lái)看，弗洛姆并不贊成所謂先天的人性或人格（本能），更不贊成弗洛伊德從先天的人性或人格出發(fā)來(lái)分析現(xiàn)實(shí)的人，進(jìn)而推及整個(gè)人類(lèi)社會(huì)和文化的思想方法。弗洛姆認(rèn)為，“人性既不是生物學(xué)上那些固定的和天生的沖動(dòng)的總和，也不是穩(wěn)定地順從于它們的那些文化模式的毫無(wú)生氣的影子。它是人類(lèi)進(jìn)化的產(chǎn)物，但是它也有某些固定的機(jī)制和規(guī)則?！?在他看來(lái)，人性中存在著兩種“固定不變的因素”，一種是“力圖滿足由生理?xiàng)l件所引起的沖動(dòng)的需求”，還有一種就是“逃避孤立和精神孤獨(dú)的需求。”2前者深植于人的生理組織之中，人必須吃、喝、睡、保護(hù)自己不受損害，只要人的個(gè)體存在，這種自我保護(hù)的需求便必然存在。后者雖并不深植于人的肉體過(guò)程中，但卻深植于人的存在方式的本質(zhì)和生活實(shí)踐之中，具有同樣的強(qiáng)制性。它其實(shí)又包括兩個(gè)方面，一是人必須與他人進(jìn)行合作，否則就不能生存，這是任何社會(huì)中必然的事實(shí)，因此人需要與他人交流、合作，以逃避身體方面的孤立狀態(tài)；二是人必須在價(jià)值、符號(hào)和模式方面與世界保持聯(lián)系，否則他將陷入無(wú)法忍受的“精神孤獨(dú)”之中。一個(gè)與世界失去精神聯(lián)系的人即使生活在眾人之中，仍會(huì)感到十分孤獨(dú)；與此相反，居于密室而信仰上帝的僧侶，身陷囹圄而又覺(jué)得自己的同志就在身邊的政治犯，在精神上就不孤獨(dú)。同樣，一個(gè)處于完全陌生環(huán)境中的身穿晚禮服的英國(guó)紳士，一個(gè)遠(yuǎn)離同胞而又時(shí)常想起他的民族或者民族的象征的小商人，在精神上也不孤獨(dú)。這樣看來(lái)，弗洛姆所謂人性中固定不變的因素事實(shí)上包含三個(gè)層面的需求：1、滿足個(gè)體生存或自我保護(hù)的需求；2、逃避身體方面的孤立狀態(tài)的需求；3、逃避精神孤獨(dú)的需求。第一種需求是每個(gè)個(gè)體得以存在的前提條件，既關(guān)涉人，也關(guān)涉其他一切生物體，可以說(shuō)是一切生命實(shí)體的基本存在方式。而后兩種需求則屬于人的“類(lèi)存在”（馬克思語(yǔ)）方式，它們“深植于人的存在方式的本質(zhì)和生活實(shí)踐中”3。作為一個(gè)人本主義者，弗洛姆對(duì)于這種人的類(lèi)存在方式尤為關(guān)注，這種關(guān)注在他的絕大部分著作中都有比較集中的反映。弗洛姆認(rèn)為，人的存在與動(dòng)物的存在相區(qū)別的首要因素是否定性的，這種否定性表現(xiàn)在人在適應(yīng)外在世界的過(guò)程中比動(dòng)物更缺乏本能的調(diào)節(jié)，“人誕生在那本能的順應(yīng)能力已退化到最底限度的進(jìn)化點(diǎn)上”4，因此“人是一切動(dòng)物中最無(wú)能為力的”。但是，他同時(shí)認(rèn)為，“這種生物上的弱點(diǎn)恰是人的力量的基礎(chǔ)，是人發(fā)展自己獨(dú)特的人類(lèi)特性的大前提”5。為了克服進(jìn)化過(guò)程中帶來(lái)的生物性弱點(diǎn)，人只能和他的同胞攜起手來(lái)，團(tuán)結(jié)一致。恰如中國(guó)古代思想家荀子所言：“人，力不若牛，走不若馬，而牛馬為用”，其中的重要原因就在于“人能群”。亞里斯多德也認(rèn)為，人天生是群居的動(dòng)物。人必須過(guò)社會(huì)性的生活確實(shí)是“人不能不傳播”的重要原因之一。但在弗洛姆看來(lái)，“只有當(dāng)身體方面的孤獨(dú)也包含有精神上孤獨(dú)的意義時(shí)，它才變得無(wú)法忍受”6。因此，人們通過(guò)與他人建立關(guān)系來(lái)克服身體方面的孤立狀態(tài)只是問(wèn)題的一個(gè)方面，甚至是問(wèn)題的次要方面，因?yàn)轭?lèi)似的生存方式在其他一些群居動(dòng)物中也不難發(fā)現(xiàn)。問(wèn)題的另一方面還在于人必須與世界建立起精神上的聯(lián)系。這種聯(lián)系才是一個(gè)“本質(zhì)上只屬于人的問(wèn)題”：人“由于認(rèn)識(shí)到自身與自然以及他人的區(qū)別，由于認(rèn)識(shí)到（即使是朦朧地認(rèn)識(shí)到）生老病死之必然，他必然會(huì)覺(jué)得，與宇宙、與不同于他的所有人比較起來(lái)，他是多么的渺小和不重要，除非他在某些方面已有所從屬，除非他的生命已有了某些意義和方向，否則，他會(huì)覺(jué)得自己無(wú)異于一粒塵土，被那種自身無(wú)意義感所壓跨。”7正是從“這樣一個(gè)本質(zhì)上只屬于人的問(wèn)題”出發(fā)，弗洛姆對(duì)人際傳播的根源作出自己的解釋?zhuān)骸爸灰苁箓€(gè)人與他人聯(lián)系起來(lái)，就能使人逃避最害怕的一件事：孤獨(dú)”8。從1941年出版第一部通俗理論著作逃避自由開(kāi)始，弗洛姆的上述思想始終沒(méi)有改變過(guò)。七年之后，他在自為的人中進(jìn)一步重申這一思想：“人是孤獨(dú)的，同時(shí)又處于一種關(guān)系之中。人之所以孤獨(dú)是由于他是獨(dú)特的存在，他與其他任何人都不相同，并意識(shí)到自己的自我是一獨(dú)立的存在。當(dāng)他依據(jù)自己的理性力量獨(dú)立的去判斷或作出抉擇時(shí)，他不得不是孤獨(dú)的。但他又無(wú)法忍受自己的孤獨(dú)，無(wú)法忍受與他人的分離。他的幸福就依賴于他與自己的同伴共同感受到的一致性，以及與自己的前輩和后代共同感受到的一致性。”9“由于失去了樂(lè)園，失去了與自然的統(tǒng)一，人成了永恒的流浪者”（奧德賽、俄底浦斯、亞伯拉罕、浮士德），于是，“他渴望絕對(duì)，渴望另一種和諧，一種能消除使他與自然、與同伴、與自身分裂的禍根的和諧，并為此而殫思極慮、苦惱萬(wàn)分。”10弗洛姆對(duì)人的這種“生存的二重性”（一譯為“生存的兩歧”）的分析很容易讓我們聯(lián)想到存在主義哲學(xué)的有關(guān)思想：對(duì)人來(lái)說(shuō)，一方面“存在先于本質(zhì)”，他被偶然地拋入一個(gè)陌生的世界，不得不獨(dú)自選擇自己的未來(lái)；另一方面，他又不可能真的獨(dú)自進(jìn)入存在，只有當(dāng)他把自己當(dāng)成為他的人、是在與他人的關(guān)系中存在，他才存在。這種兩難的境遇便產(chǎn)生出存在主義的“焦慮”11。應(yīng)該說(shuō)，弗洛姆對(duì)傳播根源所做的人本主義思考，對(duì)一向視科學(xué)主義方法為正宗的傳播學(xué)研究具有很大的啟發(fā)意義。如果說(shuō)上述“生存的二重性”是人類(lèi)與生俱來(lái)的苦惱，那么另一種二重性，即“歷史的二重性”（一譯為“歷史的兩歧”）則是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在逃避自由一書(shū)中，弗洛姆還詳細(xì)論述了在資本主義社會(huì)形成過(guò)程中，“原始紐帶”被割裂，個(gè)人失去了與社會(huì)的固有關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的孤獨(dú)。所謂“原始紐帶”是一種將人固定在社會(huì)中的束縛關(guān)系。弗洛姆認(rèn)為，在中世紀(jì)，真正的“個(gè)人”是不存在的，個(gè)人通過(guò)“原始紐帶”與社會(huì)合成一體。“人一呱呱墜地，在社會(huì)中便有了一個(gè)明確的、不可改變的和無(wú)可懷疑的位置，所以他生根于一個(gè)有機(jī)的整體之中，并從而他的生活確有保障。一個(gè)人與他在社會(huì)中所充當(dāng)?shù)慕巧且恢碌?。他是一個(gè)農(nóng)民、一個(gè)工匠、一個(gè)武士，而并不是一個(gè)碰巧才有了這樣或那樣職業(yè)的個(gè)人。社會(huì)的秩序被視為如同一種自然秩序，由于人在這一秩序中的地位是確定的，所以他有了安全感和相屬感?！?2在前資本主義社會(huì)，個(gè)人與社會(huì)通過(guò)這種原始關(guān)系合為一體，盡管人們沒(méi)有自由，可并不感到孤獨(dú)。但是，到了資本主義社會(huì)，情況發(fā)生了根本變化，上述“原始紐帶”被拉裂了。首先，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，手工業(yè)的發(fā)展中，行會(huì)制度被打破。手工業(yè)主為了追逐更多的利益，雇用越來(lái)越多的工人，資本開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，剝削關(guān)系把農(nóng)民、手工業(yè)者都拉離了已有的社會(huì)位置，每一個(gè)人都成為“可以自由出賣(mài)勞動(dòng)力的勞動(dòng)者”，他不可能再擁有原來(lái)的固定社會(huì)位置。在資本市場(chǎng)上，每一件事都需要他自己努力，他必須獨(dú)自面對(duì)來(lái)自于各方面的競(jìng)爭(zhēng)。他陷入了從未經(jīng)歷的孤立之境。其次，在政治文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新的有產(chǎn)階級(jí)，為了謀取政治、社會(huì)地位，發(fā)起了文藝復(fù)興和資產(chǎn)階級(jí)革命。在政治領(lǐng)域，人們打倒封建專(zhuān)制，追求個(gè)人自由。在思想文化領(lǐng)域，人們強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放，個(gè)人主義思潮使“個(gè)人”觀念脫穎而出，人們發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)自己是獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)人擺脫了“原始紐帶”的束縛。但是對(duì)于社會(huì)上大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有得到資本家所擁有的權(quán)力與財(cái)富。相反，他們?cè)趥€(gè)人化的進(jìn)程中，失去了自身與社會(huì)的統(tǒng)一感。人們與世界的關(guān)系不再像以往那樣固定而有秩序。人們成為一群“烏合之眾”，而這恰恰是大眾社會(huì)的重要特征。這個(gè)時(shí)候的人比過(guò)去任何時(shí)候都更加自由了，但同時(shí)也更加孤獨(dú)了。弗洛姆這樣描述了在“原始紐帶”被割裂之后個(gè)人的生存狀態(tài)：“天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤苦伶仃地活著，孤零零面對(duì)這個(gè)世界，就像一個(gè)陌生人被拋入一個(gè)漫無(wú)邊際和危險(xiǎn)的世界一樣。新的自由不可避免地帶來(lái)了深深的不安全、無(wú)力量、懷疑、孤獨(dú)和憂慮感。假如個(gè)人想有所作為，那就必須緩和這些感覺(jué)?！?3大眾傳播是否因“緩和這些感覺(jué)”而存在？這種“歷史的二重性”是否可以用來(lái)解釋大眾傳播的產(chǎn)生？弗洛姆的著作中沒(méi)有明確的答案。但聯(lián)系前述“生存的二重性”以及下文將涉及的弗洛姆對(duì)資本主義社會(huì)中大眾傳播媒介的批判，如果我們替弗洛姆對(duì)上述問(wèn)題作出比較肯定的回答，恐怕也不能算太牽強(qiáng)附會(huì)。傳播的現(xiàn)狀：逃避自由在“晚期資本主義”社會(huì)，雖然存在著人與人的大量交往，但常處于不合理狀態(tài)。這一方面是由于科學(xué)技術(shù)成了第一生產(chǎn)力，使“交往行為”被吸收到“有目的合理的行為”即“工具行為”的功能范圍中，造成正常的交往變得不合理，受到了控制，遭致歪曲；另一方面是由于國(guó)家的干預(yù)活動(dòng)已經(jīng)侵入了人們的“生活世界”，使生活于其中的人與人的交往受到經(jīng)濟(jì)的和政治的種種命令所干預(yù)、控制和支配，而被大大扭曲了，以至不能達(dá)成相互諒解與信任，沖突紛起。哈貝馬斯逃避自由竭力表達(dá)的主題在于：“一旦確保個(gè)人安全的那種原始紐帶被切斷了，一旦個(gè)人已變?yōu)橥耆驴嗔尕甑孛鎸?duì)著外在世界；他就不得不想方設(shè)法去擺脫這種不堪忍受的軟弱無(wú)力和孤獨(dú)狀態(tài)?！?4這一主題在弗洛姆后來(lái)的著作中反復(fù)出現(xiàn)。他始終認(rèn)為，生命中蘊(yùn)涵的一個(gè)難題是“我們?nèi)绾慰朔蚋綦x感而產(chǎn)生的痛苦、禁錮和羞愧？如何才能與我們自己、與我們的同胞、與自然合為一體？”15“人類(lèi)在任何時(shí)代、任何文化中都面臨著同一個(gè)問(wèn)題，都要解決同一個(gè)問(wèn)題：怎樣克服分離，怎樣實(shí)現(xiàn)結(jié)合，怎樣超越個(gè)人的自身生活，并找回和諧?！?6雖然人們?cè)鵀榻鉀Q這一“永遠(yuǎn)相同的問(wèn)題”提出過(guò)五花八門(mén)的答案，但在弗洛姆看來(lái)，擺脫上述狀況的道路或解決這一難題的選擇只有兩種：“一、向積極的自由方向發(fā)展，通過(guò)愛(ài)和工作使自己自發(fā)地與世界聯(lián)系起來(lái)，借此表現(xiàn)自己的情感、感性和理性等方面的能力，在不放棄自我尊嚴(yán)和獨(dú)立性的前提下實(shí)現(xiàn)自己、自然、他人三者之間的融合；二、向后倒退，放棄自由，通過(guò)填平自我與世界之間已形成的鴻溝來(lái)克服孤獨(dú)感?！?7弗洛姆認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，人們只能被迫選擇第二條道路，即以放棄或逃避自由的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己與世界的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，弗洛姆對(duì)資本主義社會(huì)及其傳播現(xiàn)狀的批判就是建立在上述思想基礎(chǔ)之上的。和絕大多數(shù)西方馬克思主義學(xué)者一樣，弗洛姆對(duì)馬克思早期著作中的異化概念十分重視，甚至認(rèn)為，它在馬克思的思想中“一直具有重要的意義，并貫穿在馬克思以后的所有主要著作中，包括資本論?！?8資本主義社會(huì)的勞動(dòng)異化導(dǎo)致了“現(xiàn)代人與他自己、與他的同伴、與自然異化了。他被轉(zhuǎn)化為一種商品；在現(xiàn)存的市場(chǎng)條件下，他對(duì)自己生命力的體驗(yàn)成為一種必須帶來(lái)最大可得利潤(rùn)的投資。人的關(guān)系本質(zhì)上是異化的機(jī)械人之間的關(guān)系”。19正是基于這一思想，原先在弗洛伊德著作中的一些神經(jīng)病術(shù)語(yǔ)逐漸被弗洛姆用人際關(guān)系術(shù)語(yǔ)來(lái)界定。較典型的例子如，虐待狂與受虐待狂不再是一種由性而來(lái)的現(xiàn)象，而是幫助個(gè)體逃避難以忍受的孤獨(dú)感和無(wú)力感的沖動(dòng)，他們的真正目標(biāo)是與他人取得“共生”關(guān)系，這種關(guān)系意味著通過(guò)自我的分解而進(jìn)入他人時(shí)的完整自我和個(gè)性的喪失。在逃避自由中，弗洛姆對(duì)此做了十分詳盡的分析。弗洛姆認(rèn)為，受虐待狂和虐待狂這兩種相互對(duì)立的傾向都源自同一種性格結(jié)構(gòu)，即個(gè)人為擺脫不堪忍受的孤獨(dú)感和軟弱無(wú)力感而不惜放棄自我的獨(dú)立?？偟膩?lái)說(shuō)，虐待狂是想依靠占有他人來(lái)擺脫個(gè)人的孤獨(dú)感和不安全感，而受虐待狂則是依靠隸屬于他人來(lái)擺脫這種感覺(jué)。于是，兩者一拍結(jié)合，產(chǎn)生所謂精神“共生”結(jié)合：雙方都使對(duì)方喪失了個(gè)人的完整性，同時(shí)一方離開(kāi)了另一方也不能獨(dú)立存在。對(duì)此，弗洛姆分析說(shuō)：“虐待狂者之需要其虐待對(duì)象的迫切性，不亞于受虐待狂者需要能虐待他的對(duì)象。所不同的是，受虐待狂者通過(guò)被壓抑來(lái)獲得安全，而虐待狂者則通過(guò)壓抑別人來(lái)尋找安全。在這兩種情況下，個(gè)人的自我都已喪失了完整性。在受虐