新聞傳播學(xué)論文-新聞傳播教育向何處去？（下）專家意見(jiàn)測(cè)量與變革路徑分析關(guān)鍵詞：新聞傳播教育意見(jiàn)測(cè)量變革路徑摘要：本文旨在分析中國(guó)新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過(guò)專家意見(jiàn)測(cè)量，評(píng)斷新聞傳播教育的運(yùn)行系統(tǒng)在教育界被認(rèn)同的程度，進(jìn)而討論所預(yù)設(shè)的22個(gè)命題的現(xiàn)實(shí)意涵，以及變革中國(guó)新聞傳播教育的可能路徑。測(cè)量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機(jī)，與此同時(shí)，也存在著系統(tǒng)化改進(jìn)的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對(duì)新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細(xì)辨析，并就從一級(jí)學(xué)科到三級(jí)學(xué)科的分界與功能，設(shè)計(jì)了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。Abstract:ThisthesisprovidesananalysisonthestatusquoandthefutureoftheeducationofjournalismandcommunicationinChina.ByusingLikertscales,interviewsandmeasuringexpertadvice,theauthortriestoevaluatetowhatextenttheoperatingsystemisacceptedbytheeducationsectorandthentodiscussthepracticalsignificanceofthe22givenpropositionsandthepossiblepathofeducationalrenovation.Surveyinganddiscussioncometotheconclusionthatthereisahugesystematiccrisisintheeducationofjournalismandcommunication,containingmaterialconditions,teachingphilosophyandteachingmethods.Meanwhile,somesystematicimprovementisalsopossible.Thedilemmaofeducationrootsintheoutdatedmanagingphilosophyandtheconfusionofinternalboundarieswithinthediscipline.Therefore,thisthesisdetailedlydifferentiatemultifarioustasksoftheeducationofjournalismandcommunication.Andconcerningthedivisionandfunctionsoffirst,secondandthirddisciplines,italsoprovidesstrategyandresolutionbasedontheforegoingconclusion.Keywords:JournalismandCommunication,Education,AdviceSurveying,PathofRenovation（接上）五、關(guān)于其他議題的討論本測(cè)量的主題大多針對(duì)本科教育現(xiàn)狀而設(shè)，但眾所周知，新聞傳播教育的問(wèn)題和缺陷在碩士教育層面也同樣存在；甚至從某種意義上說(shuō)，其流弊有過(guò)之而無(wú)不及。當(dāng)前中國(guó)新聞傳播學(xué)的碩士培養(yǎng)是為學(xué)術(shù)的、還是為實(shí)踐的？更準(zhǔn)確的說(shuō)，對(duì)于這個(gè)疑問(wèn)，新聞傳播學(xué)教育界要么始終莫衷一是，要么始終有思考而無(wú)改革行動(dòng)。本研究部分地涉及到研究生培養(yǎng)議題。“可將碩士教育分為業(yè)務(wù)、學(xué)術(shù)兩個(gè)類型”這一建議，其來(lái)源是海外新聞傳播學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度。陳婉瑩（2006）曾以美國(guó)最具地位的新聞與傳播學(xué)院，如西北大學(xué)、威斯康辛大學(xué)、密蘇里大學(xué)、賓西法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、南加州大學(xué)、柏克萊大學(xué)、奧斯丁德克薩斯大學(xué)等作為研究對(duì)象，考察其師資隊(duì)伍、課程設(shè)置、學(xué)生來(lái)源、教學(xué)評(píng)估和研究方向，分析表明，它們?cè)诖T士學(xué)位的設(shè)置上均有專業(yè)型和研究型之分；至于科系的設(shè)置，則表現(xiàn)出更大的靈活性，既有界線分明的專業(yè)型學(xué)系和研究型學(xué)系，又有處于兩者之間既重視研究又注重專業(yè)能力培養(yǎng)的混合型學(xué)系。由此，她建議中國(guó)的新聞教育應(yīng)明確分為研究與專業(yè)兩種,培養(yǎng)專業(yè)碩士與研究碩士的方案也應(yīng)有區(qū)別和聯(lián)系。對(duì)此，專家們的態(tài)度則呈現(xiàn)出較明顯的兩極分化的現(xiàn)象：共有16位、超過(guò)一半的專家表示極為贊同這一舉措，態(tài)度值為7，同時(shí)也有少數(shù)專家表示不同意這一舉措，甚至罕有地出現(xiàn)有兩位專家明確表示“極為不同意”，態(tài)度值為1。而從整體上看來(lái)，專家們還是持贊同意見(jiàn)的為多，并且贊同者的認(rèn)同度一般都很高，整體平均值接近6.0。由此看來(lái)，“可將碩士教育分為業(yè)務(wù)、學(xué)術(shù)兩個(gè)類型”這一目前仍存爭(zhēng)議的改革建議，值得教育界考慮，也值得進(jìn)行更深入的討論。此外，作為研究者，我假設(shè)了這樣一種立場(chǎng)：新聞傳播教育界與實(shí)務(wù)界之間，不僅是互為借鑒、互相合作的，而且應(yīng)該是互相對(duì)話、互相批評(píng)的。在態(tài)度測(cè)量中，對(duì)于“教育界仍然應(yīng)保持對(duì)業(yè)界的批評(píng)立場(chǎng)”這一觀點(diǎn)，大多數(shù)的專家表示了贊同，整體平均值為5.9，顯示出較高的認(rèn)同度；其中更有14位接近一半的專家表示極為贊同這一觀點(diǎn)，態(tài)度值為7，沒(méi)有任何一位專家對(duì)此表示反對(duì)，表現(xiàn)出教育界仍希望保持作為職業(yè)知識(shí)分子的一貫的獨(dú)立與批判的立場(chǎng)。至于對(duì)“學(xué)術(shù)界應(yīng)更多發(fā)表對(duì)社會(huì)公共事務(wù)意見(jiàn)”這一觀點(diǎn)，專家們的認(rèn)同度則更高，整體平均值高達(dá)6.2。其中一半的專家表示極為贊同這一觀點(diǎn)，態(tài)度值為7，同樣也沒(méi)有任何一位專家對(duì)此表示反對(duì)。的確，就當(dāng)下知識(shí)界對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的影響力而言，新聞傳播學(xué)界比之于其他學(xué)科還有不少差距，而這一點(diǎn)，顯然是與本學(xué)科的屬性不相稱的。就測(cè)量結(jié)果來(lái)看，新聞傳播學(xué)者應(yīng)該積極關(guān)注公共事務(wù)，彰顯學(xué)術(shù)的公共性，基本上已成為了專家們的普遍共識(shí)。另一個(gè)重要的議題是新聞傳播學(xué)專業(yè)導(dǎo)師對(duì)研究生的培養(yǎng)模式問(wèn)題。王全林（2005）曾對(duì)西方在中世紀(jì)近代大學(xué)基礎(chǔ)上所衍生出來(lái)的學(xué)位與研究生教育做過(guò)歷時(shí)性的考察，并將國(guó)外研究生培養(yǎng)模式歸納為四種：1科研型學(xué)徒式研究生培養(yǎng)模式：學(xué)生主要充當(dāng)?shù)氖墙淌谂c導(dǎo)師的助教或科研助手，在導(dǎo)師的親自指導(dǎo)下獨(dú)立開(kāi)展研究活動(dòng)；2教學(xué)科研型專業(yè)式研究生培養(yǎng)模式：既以理論性和基礎(chǔ)性的科學(xué)研究為目標(biāo)，也以應(yīng)用性和功利性去滿足寬泛的社會(huì)需要為基礎(chǔ)和培養(yǎng)目標(biāo)；3教學(xué)科研生產(chǎn)型協(xié)作式研究生培養(yǎng)模式：造就應(yīng)用型與開(kāi)發(fā)型研究人才，要求研究生既具有較寬厚的基礎(chǔ)理論知識(shí)，又具有較強(qiáng)的科學(xué)研究能力與應(yīng)用開(kāi)發(fā)能力；4教學(xué)型教學(xué)式研究生培養(yǎng)模式：以實(shí)際工作者為培養(yǎng)對(duì)象，主要服務(wù)于綜合的技術(shù)和管理崗位。而反觀我們當(dāng)前的新聞傳播學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)模式，卻普遍存在著莫衷一是、各行其是的現(xiàn)象。不僅僅在整個(gè)新聞傳播教育界，甚至在一個(gè)新聞院系，模式不清（并非模式多元），已經(jīng)在事實(shí)和效果上凸顯了研究生教學(xué)管理的散漫和無(wú)序。六、關(guān)于學(xué)科分界的提案本研究就議題設(shè)置而言，有關(guān)新聞傳播教育現(xiàn)狀與發(fā)展方向的22個(gè)假設(shè)性判斷，形成了總體評(píng)價(jià)、教學(xué)資源評(píng)價(jià)、體系變革、其他相關(guān)問(wèn)題討論等若干主要路徑分析，而它們同時(shí)又都指向一個(gè)本源性的路徑，即“新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)科的內(nèi)外部分界”問(wèn)題。這個(gè)思考路徑至少蘊(yùn)含著以下三個(gè)子命題：新聞學(xué)與傳播學(xué)的教學(xué)體系是否應(yīng)有明確的分界？應(yīng)該如何分界？分界所蘊(yùn)含的學(xué)科規(guī)劃與教育規(guī)劃是什么？這個(gè)被懸置的問(wèn)題，才是解決大量新聞傳播學(xué)教育理念爭(zhēng)議的鑰匙。委員G在談話中說(shuō)：“由于新聞傳播學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵界定不清，所以，作為教育者來(lái)說(shuō)，不管有多智慧也很難解脫新聞傳播教育的困境。”在美國(guó)，具有新聞實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的新聞學(xué)教授與普遍具有博士學(xué)位的傳播學(xué)教授們之間，曾經(jīng)為爭(zhēng)奪新聞傳播教育主導(dǎo)權(quán)而爆發(fā)著名的“綠眼罩”(Green-Eyeshades)與“凱平方”(Chi-Squares)之爭(zhēng)。在中國(guó)，這類爭(zhēng)議雖未掀起過(guò)軒然大波，但在學(xué)科評(píng)估的導(dǎo)向作用下，在學(xué)術(shù)界西風(fēng)東漸的日益頻繁的影響下，學(xué)術(shù)化傾向的“凱平方”在新聞傳播學(xué)教育中的權(quán)重正日益增加。特別要提及的是，這種增加不是被動(dòng)的選擇和學(xué)科間的攻伐，而是出自教育界的公益心和探索精神。中國(guó)的新聞教育界很早就意識(shí)到傳播學(xué)的學(xué)理化特征和普適性功用對(duì)于傳統(tǒng)新聞教學(xué)的改革意義，如李良榮等所說(shuō)：“新聞學(xué)轉(zhuǎn)向大眾傳播學(xué)不單是一個(gè)理論的問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題?！薄靶侣剬W(xué)的發(fā)展與借鑒大眾傳播學(xué)的要求愈來(lái)愈緊迫?！保ɡ盍紭s、李曉林，1998）這不單單是因?yàn)閭鞑W(xué)可以“能改變新聞教育無(wú)學(xué)可教的狀況”，（吳廷俊，2002）也是由于新聞人才在新競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下必須跨越狹隘學(xué)科視野的壓力使然。不過(guò)，與此同時(shí)，從純粹的新聞人才培養(yǎng)的視角看，類似李希光（2001）這樣的詰問(wèn)也同樣顯得同樣有力：“新聞學(xué)教育是培養(yǎng)埃德加斯諾還是培養(yǎng)施拉姆?是培養(yǎng)一個(gè)健全的民主法治社會(huì)所需要的思想家和輿論監(jiān)督者還是培養(yǎng)象牙塔里的傳播理論家?”或許我們應(yīng)該承認(rèn)以下結(jié)論：1、從學(xué)科發(fā)展角度看，新聞學(xué)與傳播學(xué)的相互借鑒是必須的；2、從當(dāng)前教育市場(chǎng)的需求看，大傳播導(dǎo)向的人才培養(yǎng)理念有助于學(xué)生求職和服務(wù)社會(huì)；3、與此同時(shí)，新聞學(xué)的培養(yǎng)規(guī)模必須適當(dāng)精簡(jiǎn)、培養(yǎng)體系必須大力改善，以此確保新聞專業(yè)教育在市場(chǎng)飽和形勢(shì)下的生存及未來(lái)一代新聞人應(yīng)有的文化精英地位；54、從教學(xué)運(yùn)作角度看，對(duì)傳播學(xué)和新聞學(xué)人才培養(yǎng)實(shí)行合中有分，是西方的成功路徑。就后一個(gè)結(jié)論而言，在中國(guó)的許多新聞傳播院系，這兩個(gè)專業(yè)的教學(xué)系統(tǒng)之間的差別卻并不明顯，甚至，兩個(gè)專業(yè)的大部分課程、教材、師資都是重疊的，而就業(yè)方向也非常趨同。毫無(wú)疑問(wèn)，這種模糊化的學(xué)科發(fā)展策略，已經(jīng)帶來(lái)了許許多多的問(wèn)題。就我看來(lái)，這些問(wèn)題的本質(zhì)，除了“新聞，還是傳播？”的傳統(tǒng)爭(zhēng)議之外，還有教育界是想要建設(shè)“新聞傳播系”還是建設(shè)“新聞傳播學(xué)系”的本質(zhì)困惑（其根源則是國(guó)家高等教育管理與評(píng)估的導(dǎo)向的模糊）。事實(shí)上，這兩個(gè)爭(zhēng)議和差別，已經(jīng)糾結(jié)成為一個(gè)兩維的路徑博弈：表一、學(xué)科與院系教育發(fā)展策略的路徑博弈新聞業(yè)務(wù)主導(dǎo)新聞學(xué)研究主導(dǎo)傳播業(yè)務(wù)主導(dǎo)傳播學(xué)研究主導(dǎo)我以為，如果對(duì)此別無(wú)良策，那么，陳婉瑩（2006）對(duì)西方新聞傳播教育經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)潔抽象是值得汲取的（盡管作者針對(duì)的只是研究生教育）：“傳播學(xué)和新聞學(xué)的研究生教育均有專業(yè)型及研究型之分。就專業(yè)型而言，傳播學(xué)研究生教育注重于培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力及表演能力；新聞學(xué)側(cè)重于培養(yǎng)職業(yè)新聞?dòng)浾撸鋬?nèi)容包括采訪、編輯等等。對(duì)于研究型研究生，傳播學(xué)主要研究溝通及交流方面的問(wèn)題，研究媒體、組織或個(gè)人之間的相互關(guān)系；新聞學(xué)則主要研究新聞媒體及媒體工作者的問(wèn)題，以培養(yǎng)傳媒批評(píng)者與分析者為目的?！比绻M(jìn)一步地討論新聞與傳播的教育功能、以及彼此之間的區(qū)分，那就必須提及趙心樹(shù)（2007）的論文新聞學(xué)與傳播學(xué)的命名、使命及構(gòu)成。我以為，就學(xué)科的分界這一議題來(lái)看，這是迄今為止最系統(tǒng)的一篇參考文獻(xiàn)。作者鑒于目前“新聞學(xué)”、“傳播學(xué)”名稱中的歧義與重名給學(xué)科研究造成了類似“二名三意”的混亂，阻滯了學(xué)科發(fā)展，由此通過(guò)對(duì)概念、教育傳統(tǒng)、教學(xué)內(nèi)涵的分析，重新為這兩個(gè)學(xué)科作了正名工作。其中的大多數(shù)命題，都頗具說(shuō)服力和指導(dǎo)性；限于本文的主題，我只就該文中有關(guān)學(xué)科命名部分的觀點(diǎn)作一評(píng)述，并著重提出一些修正性的意見(jiàn)，以就正于作者、教育界同行和諸位方家。圖一、趙心樹(shù)對(duì)新聞與傳播學(xué)科所作的正名趙心樹(shù)用一系列獨(dú)具匠心的圖表來(lái)表述了他對(duì)新聞傳播學(xué)學(xué)科的分界意見(jiàn)和冠名建議（以下簡(jiǎn)稱“趙提案”），從學(xué)科間的理論關(guān)系到教育實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)涵方面都有較為充分的理由，元素間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系亦詳盡周到。但我以為，其間尚有一些疑問(wèn)：其一、趙提案在其“圖三”中將傳播學(xué)分為基礎(chǔ)傳播學(xué)和應(yīng)用傳播學(xué)，而對(duì)新聞學(xué)則沒(méi)有此種類分。這似乎是在暗示新聞學(xué)在基礎(chǔ)層面上缺少理論研究。固然，狹義的新聞學(xué)迄今為止在基礎(chǔ)理論上的建構(gòu)不多（譬如新聞價(jià)值理論、新聞自由理論、新聞倫理理論），體系不大，學(xué)科發(fā)展不充分，但若要說(shuō)該研究不重要，或取消新聞學(xué)在基礎(chǔ)層面上的理論研究的地位，恐怕于情于理不合，也不利于學(xué)科的生長(zhǎng)。更何況從廣義的學(xué)科交叉來(lái)看，類似于新聞史學(xué)、新聞修辭學(xué)、新聞?wù)軐W(xué)之類學(xué)科建構(gòu)，事實(shí)上是更親近新聞學(xué)而無(wú)法直接納入到傳播學(xué)范疇的。如此，為何不能有基礎(chǔ)理論新聞學(xué)的生長(zhǎng)空間和命名呢？其二、趙提案在其“圖四”中將“新聞理論”作為四級(jí)學(xué)科劃入“新聞學(xué)”，而又統(tǒng)攝于二級(jí)學(xué)科“應(yīng)用傳播學(xué)”，似乎邏輯上尚欠合理：1、即使新聞學(xué)只有應(yīng)用新聞理論，該“理論”的屬性也是人文學(xué)科屬性，而趙提案將其并列的另外兩類理論，分別是“廣告理論”、“公關(guān)理論”，事實(shí)上屬于社會(huì)科學(xué)，而究其職業(yè)屬性，甚至更接近于商學(xué)。新聞理論與它們的相并列未免令人有風(fēng)馬牛之感盡管論者可以用Communication一詞的無(wú)所不包的屬性來(lái)說(shuō)明它們長(zhǎng)得很像、應(yīng)該屬于一家人，但長(zhǎng)得很像未必就是親兄弟，譬如教育學(xué)也像是從事Communication的職業(yè)，但是沒(méi)有人把教育學(xué)也劃為傳播學(xué)的子學(xué)科。而新聞學(xué)區(qū)分于應(yīng)用傳播學(xué)的理由或許有很多條，其中，至少有一條是顛撲不破的：沒(méi)有哪個(gè)應(yīng)用傳播業(yè)分支（如廣告、公關(guān)以及諸如此類的表兄弟）在學(xué)統(tǒng)上是如新聞業(yè)那樣，以超利益的社會(huì)公器為自我認(rèn)同的。往深處說(shuō)，近現(xiàn)代新聞學(xué)教育的最高理想是培養(yǎng)西方所謂“知識(shí)分子”（Intellectual）意義上的文化創(chuàng)造階層和文化傳播階層，其階級(jí)屬性是超越的，6而其它應(yīng)用傳播學(xué)教育的理想則不是。2、如前所述，新聞學(xué)不是只有應(yīng)用新聞理論。其三、趙提案在其“圖四”中將一些雜糅的無(wú)法歸