政治其它相關(guān)論文-談公證可否介入村民委員會(huì)選舉論文關(guān)鍵詞:村民委員會(huì)選舉公證監(jiān)督換屆選舉工作選舉活動(dòng)村委會(huì)監(jiān)督形式司法公證合法權(quán)益客觀公正社會(huì)公眾論文摘要:目前,媒體上出現(xiàn)了公證監(jiān)督村委會(huì)選舉活動(dòng)的報(bào)道,在民政部關(guān)于做好2005年村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知中也指出：“有條件的地方可以把司法公證等監(jiān)督形式引入村委會(huì)換屆選舉活動(dòng),維護(hù)村民的合法權(quán)益.”這表明,公證作為代表客觀公正和公信的力量日益為社會(huì)所矚目,社會(huì)公眾對(duì)公證也寄予厚望.然而。公證所觸及和作用的范圍是否毫無界限？公證是否適宜介入村委會(huì)選舉活動(dòng)？偏離自身職能定位后的公證又將面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn)這些問題都值得我們思考。一、村委會(huì)選舉活動(dòng)已經(jīng)超出公證證明對(duì)象之列從公證證明的對(duì)象上講，公證法第2條規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)。依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！笨梢?，公證法將公證證明的對(duì)象限定為民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書。公證機(jī)構(gòu)主要在民商事等私權(quán)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。村委會(huì)選舉活動(dòng)是一項(xiàng)帶有政治色彩的活動(dòng)，是村民行使選舉權(quán)表達(dá)政治意愿從而實(shí)現(xiàn)村民自治的活動(dòng)，該項(xiàng)活動(dòng)已經(jīng)超出了公證證明的對(duì)象之列，公證對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督似有不妥之處。二、公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督無法適應(yīng)村委會(huì)選舉這項(xiàng)重大的基層民主政治活動(dòng)從公證機(jī)構(gòu)的職能上講，公證機(jī)構(gòu)是證明機(jī)構(gòu)。它是依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性與合法性予以證明。公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用并不是它的一項(xiàng)獨(dú)立職能。而只是公證機(jī)構(gòu)在行使證明職能的過程中所起到的附帶作用因此。公證機(jī)構(gòu)監(jiān)督作用的發(fā)揮與其自身的權(quán)限范圍密切相關(guān)，它必須遵照公證法律法規(guī)的規(guī)定，恪守公證證明對(duì)象的范圍。除此之外，公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督不同于其他法定、專門部門的監(jiān)督(例如人大、政府、司法部門等)，它具有非獨(dú)立性、非強(qiáng)制性和非救濟(jì)性的特點(diǎn)，缺乏相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)和保障措施，如果選舉中出現(xiàn)不合法的情形，公證機(jī)構(gòu)只能采取拒絕公證等行動(dòng)。因此。公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督是軟性的，在面對(duì)村委會(huì)選舉這項(xiàng)重大的基層民主政治活動(dòng)時(shí)更顯得力度有限、難肩重任。三、公證機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉活動(dòng)的監(jiān)督無法做到從全局把握從公證監(jiān)督的實(shí)效上講。公證機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督仍停留在形式層面，難以起到實(shí)質(zhì)作用。村委會(huì)選舉活動(dòng)是由若干階段和環(huán)節(jié)組成的包括選民登記，選舉委員會(huì)組成，候選人提名，現(xiàn)場(chǎng)直接投票、唱票、計(jì)票，公布選舉結(jié)果等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的活動(dòng)都影響和決定著整個(gè)選舉的最終結(jié)果。而目前公證機(jī)構(gòu)大多只能對(duì)現(xiàn)場(chǎng)投票、唱票和計(jì)票等個(gè)別環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，難以從全局把握，這對(duì)整個(gè)選舉活動(dòng)所起的監(jiān)督作用其實(shí)是有限的。四、公證機(jī)構(gòu)監(jiān)督村委會(huì)選舉活動(dòng)缺乏統(tǒng)一依據(jù)從公證監(jiān)督的法律依據(jù)上講，公證機(jī)構(gòu)目前并沒有制定針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的統(tǒng)一規(guī)則，而村民委員會(huì)組織法對(duì)選舉程序的規(guī)定也寥寥無幾。因此，公證機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，大都由各公證機(jī)構(gòu)和公證員自己把關(guān)，形成了公證機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉監(jiān)督的程度不同、松緊不一的局面。五、公證機(jī)構(gòu)對(duì)村民委員會(huì)選舉活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。還存在著一定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。首先公證機(jī)構(gòu)的審查難以到位。村委會(huì)選舉活動(dòng)歷時(shí)時(shí)間長(zhǎng)、階段性強(qiáng)，參加投票的選民眾多，而公證機(jī)構(gòu)事前對(duì)相關(guān)材料的審查僅限于書面的審查難以對(duì)選民、候選人及選委會(huì)成員的資格進(jìn)行實(shí)質(zhì)確認(rèn)。如果出現(xiàn)委托投票的情況，更難對(duì)其資格進(jìn)行審查。其次公證機(jī)構(gòu)難以應(yīng)對(duì)選舉過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。在一些基層民主氛圍不好、村民與村委會(huì)關(guān)系緊張的地方，如果出現(xiàn)擾亂選舉秩序，影響選民投票意向的情形公證機(jī)構(gòu)無法采取任何措施，只能拒絕公證。而對(duì)于選舉中出現(xiàn)的假選、賄選、幕后操縱等情況，公證機(jī)構(gòu)更難通過表面審查得知。由此可以看出。公證機(jī)構(gòu)對(duì)村委會(huì)選舉活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，既缺乏相應(yīng)的職權(quán)依據(jù)，也難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，還承擔(dān)一定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，公證機(jī)構(gòu)不宜介入村委會(huì)選舉這種帶有政治色彩的活動(dòng)。相關(guān)部門將公證形式引入村委會(huì)選舉活動(dòng)，是希望借助公證的力量來實(shí)現(xiàn)選舉的公開、公正、公平，以保護(hù)廣大選民的民主政治權(quán)利，這個(gè)初衷是好的，它反映了我們政府推進(jìn)基層民主建設(shè)的決心和信心。但是公證畢竟不是解決一切問題的萬古靈方，任何機(jī)構(gòu)都有自身的權(quán)限范圍和作用空間，公證機(jī)構(gòu)也要量力而行開展工作。六、公證機(jī)構(gòu)介入村委會(huì)選舉活動(dòng)。對(duì)自身定位及選舉活動(dòng)本身帶來不利影響首先，有些公證機(jī)構(gòu)在選舉活動(dòng)中有違第三者中立的立場(chǎng)。公證機(jī)構(gòu)在選舉活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)基于客觀中立的立場(chǎng)履行監(jiān)督職責(zé)它只是選舉活動(dòng)的監(jiān)督者，不是參與者，更不是組織者，因此，公證介入的程度應(yīng)當(dāng)有限，不宜參與具體的選舉活動(dòng)。但有些報(bào)道稱，在監(jiān)督村委會(huì)選舉過程中，有的公證員親自組織流動(dòng)票箱，挨家挨戶收集選票，甚至在投票結(jié)束后，由公證員統(tǒng)計(jì)票數(shù)并唱票公證機(jī)構(gòu)儼然成了村委會(huì)選舉活動(dòng)的組織者和參與者，而不僅僅是監(jiān)督者了。公證機(jī)構(gòu)偏離自身定位，介入的程度越深，承擔(dān)的責(zé)任就越重，一旦出現(xiàn)問題，公證就有難逃之責(zé)。其次公證機(jī)構(gòu)對(duì)選舉過程和選舉結(jié)果真實(shí)性、合法性、有效性的確認(rèn)缺乏權(quán)利依據(jù)及最終鼓力我國村民委員會(huì)組織法規(guī)定：“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員。”可見在村委會(huì)選舉中。選舉過程是否合法、選舉結(jié)果是否有效，都應(yīng)由村民予以最終確認(rèn)，公證機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)似有越權(quán)之嫌。不僅如此。如果選民對(duì)選舉結(jié)果提出質(zhì)疑尋求上訪等途徑解決，更會(huì)極大地影響公證的公信力。第三，選民本身也是選舉活動(dòng)的監(jiān)督者。公證介入容易使選民忽視自己的監(jiān)督地位。村民委員會(huì)組織法規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。”村委會(huì)選舉活動(dòng)自始至終都由村民組織、參與和監(jiān)督，因此，村民在選舉活動(dòng)中也是重要的監(jiān)督主體。公證機(jī)構(gòu)的介入也不能動(dòng)搖和取代村民監(jiān)督主體的地位。但是鑒于現(xiàn)階段我國村民的民主意識(shí)并不高，公證介入選舉活動(dòng)后，選民就更容易忽視自己監(jiān)督權(quán)力的行使，心甘情愿作為被監(jiān)督者袖手一旁。綜上，村委會(huì)選舉這項(xiàng)帶有政治色彩的活動(dòng)，本身已經(jīng)超越了公證機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的范圍。公證機(jī)構(gòu)介入的程度越深。承擔(dān)的責(zé)任也越重，選舉中一旦出現(xiàn)問題，社會(huì)輿論就會(huì)將責(zé)任歸咎到公證身上。嚴(yán)重影響公證的公信力。公證機(jī)構(gòu)只有在自身職能和權(quán)限范圍內(nèi)開展工作。才能體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公證的價(jià)值并獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可。公證法的出臺(tái)，喚起了社會(huì)公眾對(duì)公證行業(yè)的重視，也為公證行