銀行管理論文-利率市場(chǎng)化對(duì)國(guó)有銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的催化及其防范摘要國(guó)有銀行存在的產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位是在推進(jìn)利率市場(chǎng)化過程中銀行道德風(fēng)險(xiǎn)被催化的根源，利率市場(chǎng)化則將扮演催化劑的角色，為銀行在經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)行為創(chuàng)造催化條件，催化銀行內(nèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)。年，我國(guó)的銀行業(yè)將對(duì)外全面開放，在面對(duì)外資銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，以及我國(guó)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制、外部監(jiān)管體制和銀行內(nèi)部法人治理機(jī)構(gòu)尚不健全的內(nèi)部環(huán)境下，利率市場(chǎng)化催化的道德風(fēng)險(xiǎn)行為如得不到有效的制約，最終由道德風(fēng)險(xiǎn)造成的銀行危機(jī)將演變成金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)針對(duì)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源及利率市場(chǎng)化的催化作用制定防范對(duì)策。關(guān)鍵詞利率市場(chǎng)化；道德風(fēng)險(xiǎn)；催化自年我國(guó)利率化進(jìn)程正式啟動(dòng)以來(lái)，利率市場(chǎng)化的改革一直在穩(wěn)步推進(jìn)當(dāng)中。利率市場(chǎng)化改變了原有的僵化的利率體制，順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的潮流，有力地推進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為國(guó)有銀行的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。但隨著加入后，外資金融機(jī)構(gòu)的逐步進(jìn)入和國(guó)內(nèi)證券保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展等帶來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)及國(guó)有銀行自身的改革尚不完善，銀行內(nèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)也將被利率的市場(chǎng)化所催化。因此，進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化（如存貸款利率的市場(chǎng)化）的同時(shí)，做好銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的防范十分必要。一、銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的根源分析國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征是國(guó)家控股，在這種產(chǎn)權(quán)屬性下，政府是委托人，銀行經(jīng)營(yíng)者是代理人，國(guó)家作為銀行的所有者卻在銀行內(nèi)部沒有代理主體。盡管對(duì)國(guó)有銀行發(fā)號(hào)施令的有多級(jí)政府和多個(gè)部門，但實(shí)際上沒有任何一級(jí)政府和部門對(duì)國(guó)有銀行所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)做必要的管理，銀行自身決定其經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)成果，經(jīng)營(yíng)權(quán)管理替代了所有權(quán)管理，這就造成了所謂的產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位，這種管理缺位將直接導(dǎo)致“委托代理”機(jī)制中的激勵(lì)和約束機(jī)制失靈。由于缺乏委托人（政府）的硬性約束，代理人（銀行經(jīng)營(yíng)者）為了追求自身效用而偏離委托人的目標(biāo)卻幾乎不受委托人的約束，代理人不用承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)因?yàn)閾p害了委托人的利益而受懲罰，這種因產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位而產(chǎn)生的代理人的權(quán)利和責(zé)任的極度失衡將誘發(fā)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。正是由于產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位，使得銀行在經(jīng)營(yíng)過程中缺乏政府的硬性約束，銀行可以將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)性虧損轉(zhuǎn)嫁給政府，實(shí)際上就是政府為銀行的虧損買單，因此也放縱了銀行的行為，銀行就在經(jīng)營(yíng)中形成了“不可能破產(chǎn)”的理性預(yù)期。而我國(guó)的銀行內(nèi)部控制機(jī)制和外部監(jiān)管體制等還不健全，銀行在經(jīng)營(yíng)過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為得不到有效約束，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)卻可以轉(zhuǎn)嫁給政府，因此，國(guó)有銀行的理性預(yù)期使得銀行在追逐高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目時(shí)變得有恃無(wú)恐。在利率管制條件下，貸款的高風(fēng)險(xiǎn)還不能相應(yīng)帶來(lái)高收益，所以銀行不愿意冒險(xiǎn)，但利率放開后，銀行經(jīng)營(yíng)者就有可能為了自身利益等目的去冒高風(fēng)險(xiǎn)以獲得高收益。因此，國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位是產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的根源，而利率市場(chǎng)化將扮演催化劑的角色，為銀行在經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)行為創(chuàng)造了催化條件，催化國(guó)有銀行內(nèi)的道德風(fēng)險(xiǎn)。利率市場(chǎng)化將催化由于不良資產(chǎn)比例較高、贏利能力較差帶來(lái)的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)國(guó)有銀行不良資產(chǎn)比例一直高于規(guī)定水平。年末，主要商業(yè)銀行不良貸款率為，而國(guó)際警戒線為左右，國(guó)際著名的商業(yè)銀行如花旗銀行不良資產(chǎn)比例僅為?熏匯豐銀行為，較高的不良資產(chǎn)比例嚴(yán)重侵蝕了銀行的贏利能力。國(guó)有銀行的整體贏利能力偏差，年，四大國(guó)有商業(yè)銀行的總資產(chǎn)收益率（）為?熏是美國(guó)平均水平的?熏就是和印度、馬來(lái)西亞等發(fā)展中國(guó)家相比?熏差距也不小。中國(guó)最大的商業(yè)銀行中國(guó)工商銀行年為?熏而同期印度最大的國(guó)有銀行為?熏為中國(guó)工商銀行的倍多。較高的不良貸款比例、偏弱的贏利能力增強(qiáng)了國(guó)有銀行道德風(fēng)險(xiǎn)傾向，而同時(shí)逐漸進(jìn)入的外資金融機(jī)構(gòu)及其他金融業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)壓力，銀行的外部監(jiān)管體制及內(nèi)部控制機(jī)制尚不健全，銀行在此條件下出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)并得不到有效制約，進(jìn)一步的利率市場(chǎng)化將催化銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，一方面銀行將會(huì)通過提高存款利率來(lái)增加其控制資金的數(shù)量，另一方面把資金投放于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目。利率市場(chǎng)化將催化由于企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為誘發(fā)的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)。利率市場(chǎng)化之后的利率的上升使得高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目變得更加有吸引力，企業(yè)面對(duì)利率的升高將選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，由此誘發(fā)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)。大部分從銀行獲取貸款的企業(yè)都是國(guó)企，這些國(guó)企同國(guó)有銀行一樣有著相同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，作為政府的代理人可以分享成功的利益卻不用分擔(dān)失敗的責(zé)任，政府卻出于政治性目的對(duì)國(guó)企進(jìn)行一次次的救助，使得國(guó)企同國(guó)有銀行一樣有著“不可能破產(chǎn)”的理性預(yù)期。理性的預(yù)期、自身較差的贏利能力及利率上升后的高負(fù)債率使得國(guó)企在面對(duì)利率上升后高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目時(shí)變得極欲動(dòng)心。同時(shí)，這些企業(yè)利用銀行同樣地想獲取高收益的心理可以比較容易地申請(qǐng)到高利率的貸款。利率市場(chǎng)化為企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了催化條件，而企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為又誘發(fā)了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。利率市場(chǎng)化將催化由于缺乏硬性約束造成的銀行內(nèi)部各層次的道德風(fēng)險(xiǎn)。按照商業(yè)銀行所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)總括為三個(gè)層次：決策層（如董事會(huì)成員）、管理層（如總分行管理級(jí)員工）、經(jīng)營(yíng)層（如操作或執(zhí)行人員）。在當(dāng)前國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)體制下，由于缺乏硬性的約束，決策層追求高風(fēng)險(xiǎn)高利潤(rùn)項(xiàng)目卻對(duì)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)只負(fù)極微小的責(zé)任，對(duì)下層管理層也缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，漠視管理層的違規(guī)行為。決策層的道德風(fēng)險(xiǎn)致使對(duì)管理層的約束也不強(qiáng)，管理層“迎合上意”，目標(biāo)短期化，隱瞞不良業(yè)績(jī)，同時(shí)對(duì)下層經(jīng)營(yíng)層也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督。管理層的監(jiān)督不到位使得處于銀行底部的作為信息收集者的經(jīng)營(yíng)層將成為道德風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)層次，經(jīng)營(yíng)層有可能玩忽職守或?yàn)榱俗陨砝娴仍蛳蛏霞?jí)傳導(dǎo)了錯(cuò)誤信息。于是道德風(fēng)險(xiǎn)在銀行的層級(jí)鏈（決策層管理層經(jīng)營(yíng)層）中一級(jí)級(jí)傳導(dǎo)開。這一系列的道德風(fēng)險(xiǎn)行為在利率市場(chǎng)化的條件下將被催化無(wú)疑。在利率管制放開之后，決策層面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行高息攬儲(chǔ)將變得更加便利，企業(yè)則利用銀行獲取高收益的心理申請(qǐng)高利率的貸款，經(jīng)營(yíng)層人員可能為了一己之私未能向上傳導(dǎo)貸款企業(yè)的真實(shí)信息，管理層對(duì)其的監(jiān)督不當(dāng)使得決策層得不到貸款企業(yè)的真實(shí)信息，信息的不對(duì)稱及決策層又為了自身利益把貸款發(fā)放于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，最終導(dǎo)致銀行一系列道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生。二、利率市場(chǎng)化對(duì)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的催化分析我國(guó)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源是產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)一步深入，現(xiàn)存的銀行道德風(fēng)險(xiǎn)將更加被加重。而我國(guó)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制和外部監(jiān)管體制以及銀行內(nèi)部法人治理機(jī)構(gòu)尚不健全，利率市場(chǎng)化催化的道德風(fēng)險(xiǎn)行為得不到有效的制約，最終由道德風(fēng)險(xiǎn)造成的銀行危機(jī)將演變成金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)針對(duì)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源及利率市場(chǎng)化的催化作用制定防范對(duì)策。進(jìn)行股份制改造，建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代公司制度?熏解決由產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位造成的軟約束，形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。由于利率市場(chǎng)化下銀行、企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)都將被催化，而企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)反過來(lái)又將誘發(fā)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)國(guó)有銀行和企業(yè)進(jìn)行股份制改造，則可以從根源上防范銀行內(nèi)部產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和銀行外部來(lái)自企業(yè)誘發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。（）銀行的股份制改造。對(duì)銀行的股份制改造可以完善委托代理機(jī)制，解決由銀行產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位造成的軟約束。一方面股份制改造使得國(guó)家的主體角色發(fā)生改變，使其從以往的唯一所有者轉(zhuǎn)化成為股東，建立董事會(huì)和總經(jīng)理職位，明確各自的職責(zé)，消除了產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位現(xiàn)象；另一方面股份制銀行嚴(yán)格按照股份比例行使權(quán)力，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，成為獨(dú)立運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)實(shí)體并以此為基礎(chǔ)，充分提高銀行資本運(yùn)作的透明度，服從公司嚴(yán)格的法律規(guī)范，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。銀行經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化并獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，不再由政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也不再受政府的干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)政企分開，從而達(dá)到從根源上防范銀行內(nèi)部產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。（）企業(yè)的股份制改造。由于國(guó)企同國(guó)有銀行一樣有著相類似的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生的“不可能破產(chǎn)”的理性預(yù)期使其在利率市場(chǎng)化下容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)誘發(fā)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)的股份制改造，消除產(chǎn)權(quán)所有者的管理缺位現(xiàn)象，使得政企分開，經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化，獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，使其在利率市場(chǎng)化下不再因?yàn)槔硇灶A(yù)期而從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，從根源上防范銀行外部來(lái)自企業(yè)誘發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。降低銀行不良貸款比例，提高贏利能力?，F(xiàn)今銀行高的不良貸款比例和贏利能力差的特性使得其在利率市場(chǎng)化的催化作用下極容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，化解和重組銀行不良資產(chǎn)提高贏利能力十分必要。一方面，進(jìn)行股份制改造可以使銀行貸款不再受政府的干預(yù)，減少政策性貸款，防止新的不良貸款的產(chǎn)生，提高銀行的贏利能力；另一方面，國(guó)家對(duì)銀行的不良貸款的化解和重組應(yīng)堅(jiān)持“三新原則”即立法創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、金融創(chuàng)新。立法創(chuàng)新即建立相應(yīng)的立法支持以確定資產(chǎn)管理公司的法律地位和具有的權(quán)利；制度創(chuàng)新即改變目前體制上不適應(yīng)不良資產(chǎn)剝離和處置的方面的現(xiàn)狀；金融創(chuàng)新即在金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)、工具、技術(shù)等方面的創(chuàng)新，如美國(guó)在銀行不良資產(chǎn)重組中創(chuàng)新出資產(chǎn)證券化、組合債券等一系列金融新品種。完善銀行的內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化外部監(jiān)管體制。（）對(duì)決策層、管理層、經(jīng)營(yíng)層加強(qiáng)內(nèi)部控制并建立有效的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)。決策層的道德風(fēng)險(xiǎn)將影響到銀行的安全與發(fā)展，因此要加強(qiáng)對(duì)決策層人員的控制，防止個(gè)人獨(dú)斷專行違反決策程序；對(duì)各級(jí)管理人員階層要使其在各自職責(zé)和權(quán)限范圍內(nèi)辦理業(yè)務(wù)和行使職權(quán)，嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)的決策及對(duì)下級(jí)加強(qiáng)監(jiān)督；經(jīng)營(yíng)層是信息的收集者，對(duì)經(jīng)營(yíng)層人員要加強(qiáng)監(jiān)督，提高員工素質(zhì)，使其自覺維護(hù)銀行利益，遵紀(jì)守法，依法經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，建立有效的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)，建立各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制的檢查評(píng)價(jià)機(jī)制和對(duì)內(nèi)部違規(guī)行為的處罰機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，從銀行內(nèi)部防范道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生。（）以信貸資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率為重點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的外部監(jiān)管，建立完善的銀行信息評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，建立和健全銀行監(jiān)管法規(guī)。加強(qiáng)對(duì)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)管，防止銀行不良資產(chǎn)比例的進(jìn)一步增大，采用與國(guó)際接軌的銀行信息評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，增加銀行運(yùn)作的透明度，并輔以有效的法律監(jiān)管，從銀行外部防范道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生。（）銀行的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管互相促進(jìn)、共同配合構(gòu)成完整的銀行監(jiān)督制度以有效防范利率市