農(nóng)村研究論文-農(nóng)村基層政權(quán)的利益變遷與價(jià)值分析摘要分析黨的農(nóng)村基層政權(quán)可以從制度設(shè)計(jì)層面來進(jìn)行，也可以從組織技術(shù)層面來進(jìn)行；然而，本文從三個(gè)不同的歷史階段：人民公社計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、社會(huì)體制轉(zhuǎn)型初期、市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以利益與價(jià)值取向?yàn)榛c(diǎn)，來分析黨的農(nóng)村基層政權(quán)的歷史嬗變，并揭示社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)是一個(gè)“德法兼治”、“利益共謀”的過程。關(guān)鍵詞基層政權(quán)利益共謀價(jià)值觀念黨的農(nóng)村基層政權(quán)的利益嬗變與價(jià)值取向是一個(gè)歷史的過程，它隨著體制變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制完善與道德升華而不斷變化與發(fā)展，并最終融入社會(huì)主義政治文明序列。在這一發(fā)展變化的過程中，總體來說，可以分為三個(gè)分段：一、人民公社時(shí)期農(nóng)村基層政權(quán)-極端均平化的價(jià)值觀與私人利益的全盤否定人民公社的首要特征就是政社合一,即作為農(nóng)村基層政權(quán)組織與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織合二為一。實(shí)行人民公社的目的就在于通過國家強(qiáng)制力征集農(nóng)業(yè)剩余以及剝奪農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)并把農(nóng)民禁錮在那種缺乏優(yōu)越性的集體經(jīng)濟(jì)組織中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的有效控制。就經(jīng)濟(jì)利益而言，人民公社從組織上制度上保證了農(nóng)業(yè)剩余無償?shù)亓飨蚬I(yè)和城市，從而實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先發(fā)展，并且通過“一平二調(diào)、一大二公”企圖徹底割除“資本主義尾巴”和全盤否定個(gè)人利益。對(duì)國家政權(quán)而言，人民公社是“改造農(nóng)民”的最佳途徑，因?yàn)樗褔艺螜?quán)力直接延伸到農(nóng)民家門口。所以人民公社不僅通過強(qiáng)制把農(nóng)民組織起來，便于政治控制，而且大大降低了國家對(duì)農(nóng)民實(shí)行“超經(jīng)濟(jì)剝削”政治經(jīng)濟(jì)成本。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人民公社不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自愿互利的農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)制。也不可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化?！耙黄蕉{(diào)、一大二公”違背了生產(chǎn)力的發(fā)展要求，違背了農(nóng)民的發(fā)展意愿。真正意義上的農(nóng)民自愿互利的農(nóng)業(yè)機(jī)制是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物；同時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是商品生產(chǎn)者在競爭中為共同利益而在產(chǎn)、供、稍等領(lǐng)域或信貸、科技、機(jī)械服務(wù)等方面形成的聯(lián)營經(jīng)濟(jì)組織，它的前提是要有商品生產(chǎn)者自由個(gè)性的發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)理性的成熟以及發(fā)達(dá)的社會(huì)交換關(guān)系。缺乏這些前提，人民公社只是一種控制社會(huì)的有力工具,也只能依靠“人身依附”和“束縛保護(hù)紐帶”而存在。人民公社的平均主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)人人絕對(duì)平等與“貧窮”光榮，并且徹底否定私有財(cái)產(chǎn)，否定中國農(nóng)民有限的經(jīng)濟(jì)理性。平均主義是個(gè)體手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在分配過程中，它主張人們?cè)诠べY、勞動(dòng)、福利等方面享受一律平等待遇的思想，認(rèn)為只有絕對(duì)平均才算是平等，“大鍋飯”是對(duì)這種分配方式的形象說法.更為不幸的是，這樣一種均平主義價(jià)值觀完全割斷了農(nóng)村干部與農(nóng)民利益的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致農(nóng)村干群關(guān)系緊張。而當(dāng)時(shí)的黨和政府把這種體制內(nèi)的矛盾，用階級(jí)斗爭的方式來加以處理，用政治運(yùn)動(dòng)的辦法來加以整治，給農(nóng)村社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了嚴(yán)重的破壞作用。實(shí)踐證明，這種通過政治手段把農(nóng)民強(qiáng)行組織在政社合一的體制中的作法，這種平均主義的價(jià)值觀，不利于農(nóng)民的自身解放和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。二、社會(huì)轉(zhuǎn)型初期農(nóng)村基層政權(quán)“自利化”傾向-行政道德與謀利行為的分裂改革開放以來，農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在生產(chǎn)經(jīng)營方式上，家庭作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本單元，重新回歸到生產(chǎn)領(lǐng)域；在所有權(quán)上意味著國家對(duì)農(nóng)民有限產(chǎn)權(quán)的認(rèn)可。最終導(dǎo)致以“公社大隊(duì)生產(chǎn)隊(duì)”三級(jí)架構(gòu)為支撐的人民公社解體。在政府與農(nóng)民的適當(dāng)分權(quán)的基礎(chǔ)上重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)機(jī)關(guān)。但是，中國正處在史無前例的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)，由專制政治、人治政治邁向民主政治、法治政治。這是一個(gè)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可避免地存在著前進(jìn)中的問題，其中，基層政權(quán)機(jī)關(guān)的“違德行政”就是最突出的表現(xiàn)。在利益和道德的抉擇，部分基層干部把道德丟到九宵云外去了?；鶎诱?quán)“違德行政”具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是“三亂”現(xiàn)象-殘酷的利益剝奪；二是野蠻的“圈地運(yùn)動(dòng)”-對(duì)農(nóng)民土地使用權(quán)的侵犯；三是鮮廉寡恥的腐敗行徑。這些現(xiàn)象不用說是違法，就能最起碼的人文道德都蕩然無存了?！斑`德行政”的實(shí)質(zhì)就是與民爭利，實(shí)現(xiàn)基層政權(quán)的自我利益最大化。著名學(xué)者S.N.艾森斯塔得認(rèn)為：“政府人員的自利化主要是一種政治價(jià)值取向。在有些時(shí)候，這種價(jià)值取向甚至達(dá)到了要擺脫一切來自上的政治監(jiān)督，或取代其為不同階層提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的目標(biāo)的程度?！?這樣一種價(jià)值觀主導(dǎo)下，一些基層政權(quán)機(jī)關(guān)已經(jīng)蛻變?yōu)橼A利型的掠奪式政府。“違德行政”行為，一方面，完全違背“全心全意為人民服務(wù)”宗旨；另一方面，其“自利化”的價(jià)值觀完全違背了社會(huì)主義的道德規(guī)范，充分暴露了基層行政職業(yè)道德與謀利行為的分裂。在利益分割方面，基層政權(quán)機(jī)關(guān)干部利用體制轉(zhuǎn)型暗中瓜分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)存量，另外，又利用特有的權(quán)力來強(qiáng)行介入農(nóng)民收入增量的分配?！安恢廊椭罕姲l(fā)展生產(chǎn)，只知道向群眾要糧要款”，這是國民黨的強(qiáng)盜行為?！叭绻覀児伯a(chǎn)黨也是這樣，那末，這種黨員的作風(fēng)就是國民黨的作風(fēng)，這種黨員的臉上就堆上了一層官僚主義的灰塵，就得用一盆熱水好好洗干凈?！?毛澤東同志的言語既入木三分地刻畫出了這種道德敗壞的行政行為，又對(duì)這種行為提出來了善意的批評(píng)和教誨。馬克思主義的科學(xué)的道德與利益理論認(rèn)為道德和利益是辯證的統(tǒng)一。這種辯證統(tǒng)一表現(xiàn)為利益是道德的基礎(chǔ)，利益決定道德，道德對(duì)利益具有反作用，二者相輔相成?；鶎痈刹俊斑`德行政”是政治道德與謀利行為的分裂，甚至于是對(duì)行政道德的一種否定。其實(shí)，行政道德對(duì)謀利行為存在著兩種反作用。其一，行政道德對(duì)正當(dāng)?shù)美目隙ㄐ赃m應(yīng)，主要表現(xiàn)為道德直接維護(hù)著與之相連的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，鞏固其經(jīng)濟(jì)秩序，提高社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的正常運(yùn)行，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮和生產(chǎn)力的發(fā)展。其基本特征顯現(xiàn)為對(duì)正當(dāng)?shù)美摹熬S護(hù)”、“鞏固”、“推動(dòng)”。行政道德對(duì)不當(dāng)?shù)美姆穸ㄐ赃m應(yīng)，主要表現(xiàn)為行政道德直接制約著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的倫理性質(zhì)，限制著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所指向的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，從善惡評(píng)價(jià)的特殊角度，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行價(jià)值導(dǎo)向，從而保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)終極效益，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)按社會(huì)和社會(huì)成員的總體目標(biāo)健康地向前發(fā)展。其基本特征顯現(xiàn)為對(duì)不當(dāng)?shù)美摹爸萍s”、“督促”和“引導(dǎo)”。在現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中，國家利益部門化，部門利益私人化，行政行為成為謀取本位利益的手段與工具，勢必使我們的執(zhí)政黨走向人民的反面。最終擺脫不了“其興也，勃矣；其亡也，忽矣”這一歷史周期律的制約。三、市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村基層政權(quán)-“德法兼治”與“利益共謀”在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于成果分配上的平均主義、大鍋飯、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的利益差異不能在收益上得到體現(xiàn)，基層干部與廣大農(nóng)民缺乏工作的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性。改革開放初期，打破了平均主義和大鍋飯，卻又產(chǎn)生了權(quán)力籠罩下的既得利益集團(tuán)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)存量與增量的控制與瓜分，廣大的農(nóng)村弱勢群體被邊緣化而得不到改革開放所帶來的利益與實(shí)惠。在當(dāng)今時(shí)代，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的提出和實(shí)行，人們開始把“勞”與“得”掛起鉤來，而且在“勞”與“得”之間加進(jìn)了“市場”的因素。農(nóng)村基層政權(quán)機(jī)關(guān)怎樣正確認(rèn)識(shí)和處理這三者之間的關(guān)系？怎樣正確處理道德、法律與利益的關(guān)系？值得我們深入思考與研究。筆者認(rèn)為：在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，利益是勞動(dòng)以及一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)因，利益的實(shí)現(xiàn)就是“得”；勞動(dòng)是利益的唯一源泉，市場是利益的分配機(jī)制與實(shí)現(xiàn)場所。社會(huì)主義法制是對(duì)“市場”條件下“勞”與“得”的制度保障，社會(huì)主義道德是對(duì)“市場”條件下“勞”與“得”的心理認(rèn)可與價(jià)值評(píng)判。首先，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是一種利益共謀經(jīng)濟(jì)。在農(nóng)村社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，出于對(duì)利益的關(guān)心，各類經(jīng)濟(jì)主體（包括基層政府與農(nóng)民）各自利益實(shí)現(xiàn)過程中的矛盾都必須通過平等競爭的市場機(jī)制來解決。一方面，基層政府應(yīng)堅(jiān)持“從個(gè)人利益上關(guān)心”的原則，正如列寧所說：“必須把國民經(jīng)濟(jì)的一切大部門建立在個(gè)人利益的關(guān)心上面。共同討論，專人負(fù)責(zé)。由于不會(huì)實(shí)行這個(gè)原則，我們每走一步都吃到苦頭”3。另一方面，必須建立完善的農(nóng)村市場，并通過市場優(yōu)化農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，造成農(nóng)村社會(huì)資源的最佳配置，并且最終實(shí)現(xiàn)基層政府與農(nóng)民利益共謀。其次，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種法制經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民個(gè)人收入分配必須有完備的法制來規(guī)范和保障。在農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)中，各類經(jīng)濟(jì)主體（包括基層政府與農(nóng)民）要自主地為著自身的利益從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必然要有共同遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，必然要有各自的權(quán)利和義務(wù)，并保持兩者之間的平衡。如果沒有完備的法制來規(guī)范各類經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保護(hù)農(nóng)民正當(dāng)?shù)暮戏ǖ慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)，打擊不正當(dāng)?shù)姆欠ǖ慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)；整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)處于嚴(yán)重的混亂和無序狀態(tài)，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)就會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙和破壞，社會(huì)財(cái)產(chǎn)不但不會(huì)增加，還會(huì)急劇減少，農(nóng)民的物質(zhì)利益和生活水平也就無法得到保證和得到提高。再次，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)又是公有制基礎(chǔ)上的道德經(jīng)濟(jì)，講求公平誠信與利益共謀從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。一方面，社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)競爭的公正原則不允許任何人以行政權(quán)力把一些經(jīng)濟(jì)主體排除在經(jīng)濟(jì)競爭之外或讓某些經(jīng)濟(jì)主體在較小的范圍內(nèi)競爭。另一方面，黨的十六大提出要“健全現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系。”最近召開的黨的十六屆三中全會(huì)又明確提出：“政府、企事業(yè)單位和個(gè)人都要把誠實(shí)守信作為基本行為準(zhǔn)則”；同時(shí)，誠實(shí)守信、社會(huì)公正也是社會(huì)主義道德體系的重要組成部分。一個(gè)完善的社會(huì)誠信體系應(yīng)包括個(gè)人誠信、企業(yè)誠信和政府誠信三個(gè)方