現(xiàn)當代文學論文-論野草中的現(xiàn)代性意識論文關鍵詞：野草中國生活的不幸主體性的人現(xiàn)代性意識論文摘要：在野草中魯迅以敏捷的反思與深刻的直覺為我們講述自由的人在中國生活中的不幸遭遇及絕望的處境，魯迅意識到具有主體性的“人”是現(xiàn)代性的本質和核心，這是他對中國特殊的現(xiàn)代化進程的思索，也是魯迅深刻性所在。一、現(xiàn)代性的本質和核心一主體性的人現(xiàn)代性是個復雜的概念，各家言說紛紜。在我的界定中，現(xiàn)代性首先是與時間密切相關的，是一種時間意識，以科學、民主、理性為核心觀念，其本質和楔就是人的主體陛的凸現(xiàn)，以人為最根本依托和最終歸宿?！爸袊F(xiàn)代化歷史實質上乃是中國集體主義文化向個體主義(人道主義)文化的進化，其結果是原來的以非個人目的為本位的倫理個體世界徹底地為按照自我原則展開的倫理個體人生所取代。相比較西方社會，中國現(xiàn)代生的發(fā)生可以說是“植入型”的而非原生型的，這就注定了中國現(xiàn)代性發(fā)生的艱難。西方現(xiàn)代性的發(fā)生是社會自身的衍變生發(fā)的，其發(fā)生過程是正向的，而中國現(xiàn)代性可以說是在西方逼迫下及本身文化類型的抵觸下，發(fā)生過程是逆向的。巨大的“救亡情緒淹沒了現(xiàn)代化的“正題”，器械的現(xiàn)代化，制度的現(xiàn)代化都沒有挽回中國的尊嚴，作為現(xiàn)代性核心的“人”被遮蔽了。中國思想界的館蒙運動新文化運動開始意義到這一現(xiàn)代性正題，然而以文學作品來啟蒙大眾和對這一問題意識的最深刻當推魯迅。魯迅所有的作品都是以敏捷的反思與深刻的直覺為我們講述自由的人在中國生活中的不幸遭遇及絕望的處境，魯迅意識到具有主體陛的“人”是現(xiàn)代陛的本質和核心，這是他對中國特殊的現(xiàn)代化進程的思索。由于野草散文詩的文本性質，在其中體現(xiàn)的尤為清晰、直接。竹內好曾說，野草的24篇短文與吶喊、彷徨中的小說的每個系統(tǒng)多少有點聯(lián)系。不論這種聯(lián)系是否可以確證，野草潴酣勾成了對小說的解釋或縮圖。我通過對野草文本的解讀，發(fā)現(xiàn)魯迅的現(xiàn)代生意識主要體現(xiàn)在三個方面，分別啟蒙意識與個體意識的對立、對國民性的批判、質疑但不放棄行動反抗絕望，魯迅以這三種方式實踐現(xiàn)代化的本質，即“自我本質的實現(xiàn)”。二、“自我本質的實三面1啟蒙意識與個體意識之間的悖論魯迅首先是一個啟蒙者而絕不限于啟蒙者。作為啟蒙者來說，魯迅是純粹的，這些聯(lián)系他的小說、雜文，以及他終其一生的精力和心血在做的事，是不難下出結論的。魯迅曾經是全心全力的，他的棄醫(yī)從文，他的在留日期間籌備雜志新生，在河南上發(fā)表的科學史教篇、魔羅詩力說、文化偏至論、破惡聲論，他是懷著滿腔的熱血與熱隋來改革中國社會，改良中國的民眾，他提出中國社會最重要的變革在于“立人”。然而，魯迅的啟蒙卻是充滿了悖論色彩的。某種意義上來說，魯迅的啟蒙之所以是充滿了悖論正是由于他天才的直覺到了主體陛的人的自我本質的實現(xiàn)和啟蒙行動是逆向而行的，即啟蒙行動會阻礙自我本質的實現(xiàn)，這兩者是互相消解的，這使覺醒的魯迅感到了絕大的痛苦。在影的告別中，我們可以清楚地看到這種分裂。影離開人、單獨出來，作為一個有想法有判斷的獨立的個體和人對話了，這是個整體中存在著矛盾的一種分裂，這種不和皆達到了一種對峙的狀態(tài)，達到了一個必需要了斷的狀態(tài)。天堂，地獄，將來的黃金世界，都是影所拒絕生存的世界，人尤其是影所不愿意跟隨的，為什么呢?人與影的矛盾即時啟蒙者和主體性個人的矛盾?！叭恕睘閱⒚烧唪斞福叭恕痹诎滋煊萌说谰?、科學理性和“立人”思想去為中國的未來開辟出路，而本該和人是一體的影卻體現(xiàn)了更本真的個體意識或個人的獨立性，其實質是現(xiàn)代性中的“集體主義”文化與“個體主義文化的對峙。這就是魯迅的復雜的地方所在。一方面他啟蒙，愿意用這種方式來喚醒中國沉睡的民眾，而另一方面，他卻看到自我在這些事情中消亡了，他更想找到的是自己，他就是這個影。影只有黑暗和光明兩條路，然而是“吞并或者“消失”，影最終選擇了在黑暗中沉沒，放棄了自己在白天啟蒙者的身份，因為啟蒙的障論會淹沒了的獨立性，自己啟蒙者的身份卻反過來制約了自己的個性，這是使魯迅痛苦的，而這又是沒奈何的事。最后，“我獨自遠行，不但沒有你，并且沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己。影在這里再三強調“獨自”，“沒有別的影”，“全屬于我自己”，影是只愿意個的，單獨的，獨立的存在著。這可以看作更本真的個體意識或個人的獨立性，因為唯有在這個時候影是作為獨立的個體不受外界干擾而存在的。影這么一種“自我本質的實現(xiàn)”的途徑可謂是正面的，影是意識到自己的主體陛的。2對國民性的批判“中國傳統(tǒng)人格是依附人格，封建傳統(tǒng)主奴人格結構制約和壓縮自我人格的獨立和自由，個體人的獨立意志、創(chuàng)造力被嚴酷扼殺，中華民族形成兩大社會角色群體：頤氣指使的長官和惟命是從的奴才，個體人格全面萎縮oE33即魯迅說的“自己被人凌辱，但也可以凌辱別人，自己被人吃，但也可以吃別人，一級一級制馭著，不能動彈，也不想動彈了?！爆F(xiàn)代化的任務是“人的尋找與建設”，面對當時中國民眾“永遠的看客”和“不自覺的看客”的現(xiàn)狀，魯迅是深惡的且感覺悲哀的。魯迅對國民性的比判的持久性和深亥0性正是魯迅悟到了這樣的民眾絕對不是現(xiàn)代社會的新的國民，“取古復新，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉為人國。人國既建，乃始雄厲元前，屹然獨見于天下”，這是年青魯迅就有的思想。然而在現(xiàn)實面前，魯迅失望了。魯迅的批判實則是想使國民能夠去反思、自省，這也就是“愛之切責之深”。復仇、復仇(其二)、狗的駁詰、失掉的好地獄、立論都是批判國民性的篇什。在野草中，對于他們，魯迅是從心里生出的憎和從心里生出的愛，可詛咒的也是可悲憫的。如果說復仇是決意地批判看客心理的代表篇什。那么復仇(其二)則是懷著巨大的悲憫、悲憤之心來寫的。復仇中路人們從四面奔來了，等著鑒賞，然而，讓他們失望了，“他們倆對立著，d土不見擁抱，d三不殺戮”，而且連這意思都沒有至于永久。路人們于是乎無聊了，無聊變成了一種病態(tài)，在互相感染，無聊鉆進他們的毛孔，爬出又鉆進別人的毛孑L，而路人們“居然覺得干枯到失去了生趣”?？矗@就是中國永遠的看客，他們無所精神依托生活的樂趣就在于“看”，沒了看，連生活的樂趣都失去了。魯迅用這簡潔的一句話形象而深刻地揭示了中國看客們的悲哀，中國民眾的悲哀。復仇(其二)充滿的是大悲憤，大憤懣。文中講的是耶穌被釘十字架的事。作者對這個圣經故事做了一些修改，即“上帝離奇了他，他終于還是個人之子”，把耶穌說成是一個“人之子”。并說“釘殺了人之子的人們的身上，比釘殺了神之子的尤其血污，血腥?！币d為大眾的罪受死，而大眾卻不明白，反而釘殺他。魯迅批判國民精神的愚昧、不覺悟、無聊、勢利等，都證明了魯迅意識到具有主體性的“人”是現(xiàn)代性的本質和楱。3質疑但不放棄行動一反抗絕望魯迅是質疑自己啟蒙的價值，民眾的覺悟，中國的前景，但更多地是在這質疑中掙扎，與虛無和黑暗搏斗，一種“向死而生”的意志來反抗這絕望。希望其實是一篇充滿了失望的作品。青年的消沉使魯迅十分失望，而“我”的青春已逝?！斑@以前，我的心也曾充滿過血腥的歌聲：血和鐵，火焰和毒，恢復和報仇。”改良中國的民眾，“立人”思想，作者是愿意有一顆赤熱的心，為著自己的理想而奮-t一，我不妨把這理想稱為改革自己所厭惡和詛咒的社會。然而現(xiàn)在剩的只是空虛。作者并未讓他們得逞，以一種“反抗絕望”的意志作者用自己心中的暮春抗擊著這“空虛”和“暗夜”，以此獲得自我生命的力量。魯迅終于電沒能確證“惟黑暗與虛無乃是實有”，所以繼續(xù)肉搏空虛中的暗夜，就還要尋求那逝去的悲涼飄渺的在身外的青春，“一擲我心中的遲暮”，魯迅是愿意繼續(xù)為著著希望“肉搏”了。可是“在我的面前又競至于并且沒有真的暗夜”。這才是最悲哀悲愴的地方所在!魯迅又一次的懷疑自己的“肉搏”的意義了，即懷疑自己的啟蒙意識，自己的“立人思想，自己的全部對中國命運和改革的思考的價值所在。過客是一種“向死而生”的氣質。過客的“腳早已經走破了，有許多的傷，流了許多的血，”但“因為前面催促我，叫喚我，使我息不下”，這聲音是什么呢?過客沒有說明白。過客其實也可以有選擇的，就像老翁一樣對前面的叫喚聲不理睬就是，然而他不如此，他把走”當作自己的宿命，就像西西緒斯一樣，為著前面的聲音不肯歇息。魯迅在寫在后面中說：“我只很確切地知道一個終點，就是：墳。然而這是大家都知道的，無需誰指引。問題是在此到那的道路。那當然不只一條，我可正不知那條的好，雖然至今有時也還在尋求。”明知道終點都是墳，也就是死，是任何人都逃離不了的，唯一可以改變的是從這到那的路，魯迅是以一生在尋找，并且以近乎對自己殘酷的決絕態(tài)度拒絕一切可能影響這尋找的人和事，就像過客決絕小女孩施舍的破布，這樣一種前行的方式讓我感到了大悲壯。墓碣文不論是墓碣上的文字還是墓中死尸都是讓人毛骨悚然的。墓碣的陽面是一段充滿悖論的文字，“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救?！边@個墓主思考問題的角度是如此的迥異于常理，凡美好的事物他看到的皆是險惡，這該是絕望的心理特征吧，然而他能“于無所希望中得救”這是他在反抗絕望吧。接著一段“有一游魂，化為長蛇，口有毒牙。不已嚙人，自嚙其身，終以殞顛。”這個游魂是如此地怪異，他何以要自嚙其身呢?后面陰面的墓碣文大概可以作為注解吧，“抉心自食，欲知本昧。創(chuàng)痛酷烈，本味何能知?也把自己的心摘出來自食只是想知道“本味”，然而在巨大的創(chuàng)痛里根本就沒能嘗出來，等痛過去以后再來嘗，“心已陳舊”，也不能自知了。作者專注于自我解剖時，敞開的深淵般的黑暗，使人晾心動魄。這個墓主只是想知道自己的，可以說他是為了真正地明白自己、了解自己的心付出了慘痛的代價，然而還是沒能明白的。這該是魯迅自我的寫照吧。魯迅不就是在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代，東方與西方，歷史與價值，經驗與判斷，啟蒙與超越啟蒙”4瑚之間嗎?在兩面墓碣的最后一句都是警示性的“離開!魯迅就算致死cL愿意是一個獨特的個體，他愿意保存著自己的空間，就像影“我獨自遠行，不但沒有你，并且沒有別的影在黑暗里。只有我被黑暗沉沒，那世界全屬于我自己。”反抗絕望的人必定是個覺醒的人，一個具有現(xiàn)代意識的人才有的行動，只有具有“主體”的人才會在絕望面前奮起搏斗，魯迅以自己的行動詮釋了具有現(xiàn)代意識的人的形象。三、結語夏濟安曾說女口果把五四運動僅僅理解為懷有明確的去除舊布新的群眾運動的話，魯迅就不能說是五四運動的真正的代表。他體現(xiàn)著新與舊的沖突；同時也體現(xiàn)者另一些超越歷史的更深刻的沖突。他從不曾得到他的同時代人胡適和周作人所曾享有的那種寧靜的心境，但他卻是比f中間任何一個都更其偉大的天才?！比Σ尺@是一段非常中肯的話，說出了我想要而未說明白的。為社會吶喊可以解釋為是為了啟蒙，彷徨可以說是理想的失落，雜文可以說是魯迅在行動，然而僅這樣淺白的解釋是把本真的魯迅湮沒了，那些只不過是魯迅思想的“冰山一角”吧。魯迅是充滿悖論的，他懷疑，也看不到希望，然而他是卻以一生的代價去抵擋這看不到希望的絕望，在對這絕望的戰(zhàn)斗中，他獲得了別人沒有的悲壯，也獲得了超越自我的意志和力量，就像汪暉說的是“只面人生的勇氣，反抗和創(chuàng)造的精神，獨立自強的自我，承擔痛苦的能