西方文化論文-席勒的崇高論探析席勒（JohnnChristophFriedrichVonSchiller,17591805）深受歌德和康德兩人思想的影響，寫了不少有影響的美學(xué)著作。他關(guān)于崇高的論述集中在論崇高（）（1793）、論崇高（）（1796）兩篇論文中，如他自己所說(shuō)，這些理論是在康德的理論基礎(chǔ)上展開的，是對(duì)康德的崇高思想的進(jìn)一步發(fā)揮。在席勒的人本主義美學(xué)中，對(duì)人的關(guān)注，對(duì)人的心靈的完整性的探討，始終貫穿于他的理論之中，美國(guó)學(xué)者LP維塞爾指出，席勒的人性概念與康德的人性概念十分相同。席勒關(guān)于游戲沖動(dòng)的論述，給我們充分展示了心靈的完整性?？档聦?duì)人的心靈的完整性的論述，在席勒這里得到了全面的繼承和發(fā)揮?？档聻榱私鉀Q人是什么的問題，把人的完整性的要求作為基本的出發(fā)點(diǎn)，為了揭示完整的人的心靈，康德引入了反思的判斷力，由此把藝術(shù)界定為自由的游戲。循著他的思路，席勒則以游戲沖動(dòng)來(lái)連接被割裂了的人性，以達(dá)于人的心靈的完整性的要求。他之所以把游戲沖動(dòng)稱之為活的形象，其中就包含著心靈的完整性的要求。這種活的形象，一方面指向形式?jīng)_動(dòng)也即理性的能力，另一方面也聯(lián)系于形式?jīng)_動(dòng)的內(nèi)容，即生命感知。這兩方面構(gòu)成了反思的人和感知的人，席勒則試圖把對(duì)對(duì)象的感知和對(duì)對(duì)象的思考結(jié)合在一起，在游戲沖動(dòng)所形成的活的美學(xué)形象中將二者統(tǒng)一了起來(lái)。生命和形式在這里也完整地統(tǒng)一了起來(lái)。正如LP維塞爾所指出的，形式不是生命之外的某物，而是生命的核心，它是生命活動(dòng)的客體化形式。反之，生命也不在形式之外，它構(gòu)成被形式所作用的內(nèi)容，因而它是關(guān)于形式的間接的認(rèn)識(shí)。在審美經(jīng)驗(yàn)中，人內(nèi)心的神-人的自由或形成力被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的形式。當(dāng)生命和形式是一種經(jīng)驗(yàn)必然的、因而是先驗(yàn)的基礎(chǔ)時(shí)，心靈普遍地體驗(yàn)到活的形象。這就是作為感知的生命和作為反思的形式在活的形象中的統(tǒng)一，也是心靈的完整性的體現(xiàn)。心靈就是在這種對(duì)立和超越中，進(jìn)入到了存在的敞亮，走上了存在之途。席勒所說(shuō)的這種游戲沖動(dòng)，也是心靈的詩(shī)意化的狀態(tài)，這種詩(shī)意化的狀態(tài)既是生命的，又是反思的，既有生命沉浸于其中的感悟，又有理性的形式化的反思，所以，它不是純粹的本能，也不是理性的思考，而是超越之后的融合和物我化一的境界。如果說(shuō)，席勒對(duì)美的分析，更傾向于心靈的這種生命化的一面的話，雖然他始終認(rèn)為活的形象是生命和形式二者的統(tǒng)一；那么，在崇高的分析中，他則就更側(cè)重于生命和道德意志之間的統(tǒng)一和超越了。一崇高的類型：理論的崇高和實(shí)踐的崇高和對(duì)美的分析一樣，席勒自己也指出，他的崇高論也是對(duì)康德思想的發(fā)揮。但是，席勒在繼承康德思想的基礎(chǔ)上，又對(duì)康德的崇高理論作出極大的超越，如果說(shuō)，康德引入崇高，是為了完善理論體系的需要的話，那么席勒則是有意識(shí)地將崇高與人的自由和超越聯(lián)系在一起了，強(qiáng)調(diào)了人和自然的對(duì)立和崇高感所體現(xiàn)出來(lái)的這種對(duì)感性和理性、有限和無(wú)限的超越，體現(xiàn)了人的特質(zhì)。康德的崇高理論認(rèn)為，在由自然向人、由有限到無(wú)限的過(guò)渡中，崇高感和道德情操僅體現(xiàn)為一種象征關(guān)系，而席勒則直接看到了這種超越中人的道德尊嚴(yán)和人的自由實(shí)現(xiàn)?？档略诔绺叩某街?，基于理性主義的立場(chǎng)，更強(qiáng)調(diào)理性的無(wú)限性，想象力面對(duì)理性時(shí)的一種退回，由此在瞬間產(chǎn)生超越；而席勒則直接把人的感性的存在作為崇高的基礎(chǔ)。如果說(shuō)，在康德的考察中，還存在著對(duì)理性的無(wú)限性的某種偏重的話，那么，席勒則更注重人作為感性存在體的超越，人既是感性存在又是理性的存在，在崇高感中則表現(xiàn)為二者的契合和化一。和康德一樣，席勒首先看到的是作為感性存在的人的有限性，人和自然之間的這種無(wú)法割舍的依賴性；但同時(shí)他也認(rèn)識(shí)到，人之為人的根本就在于對(duì)這種有限性和依賴性有一種先驗(yàn)的超越，在于借助于自己的理性和道德的力量，以不斷地趨向于無(wú)限和永恒。正是在這種指向無(wú)限的對(duì)立和沖突中，心靈實(shí)現(xiàn)了自己不斷的超越，不斷指向存在。席勒探討崇高的出發(fā)點(diǎn)，也是從這里開始的。如他所說(shuō)：在有客體的表象時(shí)，我們的感性本性感到自己的限制，而理性本性卻感覺到自己的優(yōu)越，感覺到自己擺脫任何限制的自由，這時(shí)我們把客體叫做崇高的；因此，在這個(gè)客體面前，我們?cè)谏眢w方面處于不利的情況下，但是在精神方面，即通過(guò)理念，我們高過(guò)它。1這就是說(shuō)，作為感性本質(zhì)我們是不獨(dú)立的，但作為理性本質(zhì)我們是自由的。同康德一樣，席勒也認(rèn)為，崇高就產(chǎn)生于這種人作為自然的感性存在的依賴性和不自由與作為理性存在的自由的獨(dú)立性之間的張力，在這種對(duì)抗和超越中，崇高便產(chǎn)生了。單純地受制于有限或是絕對(duì)的理性的無(wú)限，都不會(huì)產(chǎn)生崇高，真正的崇高在于二者之間的對(duì)立和沖突中所產(chǎn)生的無(wú)盡的超越。但和康德不同的是，席勒把感性的這種存在作為探討崇高的起點(diǎn)和歸宿，而康德則把理性原則下的自由意志作為問題的中心和歸結(jié)。正是在這一點(diǎn)上，席勒發(fā)揮了康德的崇高論，也使得崇高更趨向人的存在。既然探討崇高問題的出發(fā)點(diǎn)是人和自然之間的對(duì)立，以及在這一對(duì)立中所體現(xiàn)出來(lái)的人的依賴性和有限性，那么，席勒進(jìn)而認(rèn)為，對(duì)這種感性本質(zhì)的有限性的考察是十分必要的。因此，他首先就從人的感性的有限性開始了對(duì)崇高的考察。席勒認(rèn)為，一切作為感性本質(zhì)對(duì)我們起作用的本能，可概括為兩類：一是表象本能或認(rèn)識(shí)本能。是指我們所具有的一種改變我們的狀態(tài)，表現(xiàn)出我們是有積極作用的存在的，或者同樣是獲得我們的表象的本能。一是自我保存本能。是指我們所具有的一種保持我們的狀態(tài)不變，繼續(xù)我們的存在的本能。表象本能趨向于認(rèn)識(shí)，自我保存本能趨向于感情，即趨向于對(duì)存在的內(nèi)在感知。通過(guò)這兩種本能，我們處在對(duì)自然的雙重依賴性之中。當(dāng)自然缺乏使我們達(dá)到認(rèn)識(shí)的條件時(shí)，我們感覺到第一種依賴性，當(dāng)自然為了使我們成為可能，繼續(xù)我們的存在而與條件相矛盾時(shí)，我們感覺到第二種依賴性。實(shí)際上，席勒認(rèn)為，這也就是人的理論和實(shí)踐的區(qū)別，這種依賴性在理論和實(shí)踐中分別表現(xiàn)為：在理論中，我們超越自然條件的界限，而且比我們認(rèn)識(shí)更多地可能使我們思考；在實(shí)踐中，我們克服自然條件的界限，而且可能使我們的意志與我們的欲望相矛盾。在感知對(duì)象時(shí)，我們體驗(yàn)到前者，這個(gè)對(duì)象就是在理論上偉大的，就是認(rèn)識(shí)的崇高。使我們感覺到我們的意志的獨(dú)立性的對(duì)象，是一個(gè)在實(shí)踐上偉大的對(duì)象，就是信念的崇高。基于此，和康德把崇高分為力學(xué)的和數(shù)學(xué)的崇高不同，席勒認(rèn)為那樣劃分不能說(shuō)明問題，由此他則把崇高分為理論的崇高和實(shí)踐的崇高。在理論的崇高中，自然作為認(rèn)識(shí)的客體，處在與表象本能的矛盾之中，這里自然僅僅作為擴(kuò)大我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象來(lái)看待；而在實(shí)踐的崇高中，自然作為感情的客體，處在與自我保存本能的矛盾之中，這里自然作為能夠規(guī)定我們的自身狀態(tài)的某種力量出現(xiàn)。這樣，由康德的感性和理性、自然和自由的劃分出發(fā)，席勒基于對(duì)人作為感性存在體的考察，由指向認(rèn)識(shí)的表象本能和自然之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系，由指向存在的自我保存本能和自然之間的情感關(guān)系，分別推導(dǎo)出理論的崇高和實(shí)踐的崇高來(lái)。他試圖以此來(lái)替代康德的數(shù)學(xué)和力學(xué)的崇高的分類，在這里，他同樣看到了人和自然之間存在的一種依賴性和對(duì)立性，正是這種無(wú)法割舍的人和自然之間的依賴，就構(gòu)成了人的有限性的一面，也就體現(xiàn)出了人和自然之間的對(duì)立關(guān)系。同樣，和康德一樣，他指出，理論的崇高是想象力和無(wú)限之間的對(duì)立和沖突，而實(shí)踐的崇高則是人作為物理存在物和存在之間的對(duì)立和沖突。他的這一分類實(shí)際上并沒有超出康德多少，但他的這一分類的主要目的則在于通過(guò)對(duì)人的感性存在的有限性的強(qiáng)調(diào)中，進(jìn)而說(shuō)明崇高對(duì)這種有限和無(wú)限的超越。席勒指出，對(duì)于理性而言，不管是理論的崇高，還是實(shí)踐的崇高，它們二者的相似之處在于,對(duì)于人類而言，正是通過(guò)我們的生存和活動(dòng)與自然的一種對(duì)立和沖突，才顯出我們所具有的超越其中任何限制的力量，這也就是人之為人的超越有限和無(wú)限的對(duì)立的力量。但是，這兩種崇高的差別主要在感性方面表現(xiàn)出來(lái)。席勒指出，面對(duì)理性認(rèn)識(shí)中的無(wú)限和自身存在的恐懼，都會(huì)因?qū)α⒑蜎_突而引起我們內(nèi)心的不快感，但是，他說(shuō)：可怕的東西比無(wú)限的東西在審美觀念中觸動(dòng)得更生動(dòng)和更令人愉快，并且因而實(shí)踐的崇高在感覺強(qiáng)度方面比理論的崇高具有大得多的優(yōu)越性。2席勒在這里竭力強(qiáng)調(diào)崇高的感性基礎(chǔ)，就是針對(duì)康德從純粹的理性的無(wú)限和自由出發(fā)來(lái)闡發(fā)崇高，他強(qiáng)調(diào)的是這種基于崇高感的超越，既基于感性又以意識(shí)到我們的自由的本質(zhì)為依托，是這二者的合一和超越。但是作為人的存在，感性的有限性就決定了這種超越必須是以感性為基礎(chǔ)的，在這一方面，席勒更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的崇高即康德所說(shuō)的力學(xué)的崇高的基礎(chǔ)性和優(yōu)越性。席勒指出，因?yàn)榭膳碌膶?duì)象比無(wú)限的對(duì)象可以更有力地抓住我們的感性本性，而這就使得我們的感性和超感性能力之間的差距凸現(xiàn)出來(lái)，相應(yīng)地我們的理性的優(yōu)越性和精神的內(nèi)在自由就變得更突出。所以，正是通過(guò)實(shí)踐的偉大，才使我們意識(shí)到我們對(duì)于自然的真正的和完全的獨(dú)立性，因?yàn)?，相較于理論的偉大而言，作為感性的人的存在，沒有什么比關(guān)心他的存在更有力地抓住作為感性本質(zhì)的人，而且無(wú)論什么依賴性都不比把自然看作支配他的存在的必然性更使他苦惱，正是由于這種依賴性，在觀照實(shí)踐的崇高時(shí)，他感到自己是自由的。席勒在這里所要強(qiáng)調(diào)的就是人在對(duì)其有限性的體悟中，在對(duì)這種無(wú)法割舍的感性的存在中，所體悟到的真正的超越和獨(dú)立的自由感。這一點(diǎn)，康德也講得很明確，正因?yàn)槿藷o(wú)法擺脫自然的有限性，才把想象力提高到體現(xiàn)精神能夠?yàn)樽约喊炎约阂?guī)定的崇高變成可感覺的那些情況。但席勒更深刻地認(rèn)識(shí)到，這種崇高中的對(duì)立和超越，并不是人壓倒自然的優(yōu)越性，這樣的話人和自然還是在對(duì)立之中，有限和無(wú)限的對(duì)立依然無(wú)法得到超越，所以，這種感性超越中所產(chǎn)生的崇高，也即實(shí)踐的崇高是在作為感性本質(zhì)中人屈服于自然，但恰恰在理性本質(zhì)中得到了勝利和超越。我們沒有受制于自然，而是感受到了我們對(duì)于自然的獨(dú)立性，感受到了人對(duì)于有限和無(wú)限的超越。單純靠肉體的反抗而超越自然，顯然不是崇高，真正的崇高還是在于人的內(nèi)在自由的道德上，這樣，席勒的論述也就進(jìn)入了康德的論述語(yǔ)境。但不管如何，席勒所再三強(qiáng)調(diào)的就是，人作為感性存在，無(wú)法擺脫這種作為肉體的存在的限制性和感受性，他要通過(guò)感性本質(zhì)去感受和體悟，因此，他本身是一自然存在而受制于自然；但同時(shí)他又不完全是肉體的存在者，他要通過(guò)理性本質(zhì)去超越和擺脫自然，使自己的獨(dú)立性體現(xiàn)出來(lái)，崇高就在于這種有限性和無(wú)限性之間的對(duì)立和沖突的張力之中。崇高是基于感性和理性的超越，席勒指出，一方面，我們作為感性本質(zhì)感到我們是依賴于對(duì)象的，這是一個(gè)很重要的條件；另一方面，我們作為理性的本質(zhì)感到我們對(duì)于這個(gè)對(duì)象是獨(dú)立的，這也是很重要的。因此，沒有前者，對(duì)我們的感情來(lái)說(shuō)失去了可怕的東西，崇高也就不可能；但沒有后者，對(duì)象僅僅表現(xiàn)為可怕的，我們的理性本質(zhì)感覺不到我們的超越性，崇高也同樣不可能。但相應(yīng)的問題是，既然可怕的事物是引起崇高的感性基礎(chǔ)，是否是完全由它來(lái)決定的崇高呢？席勒認(rèn)為顯然我們還要考察更多的問題。他指出，崇高是以引起我們的驚懼為基礎(chǔ)，但內(nèi)在是精神自由是絕對(duì)需要的，因?yàn)檎窃谶@種基于可怕的隔離中，人感悟到了自己的獨(dú)立性，感悟到了我們精神的自由，這樣才可能引起崇高。這樣，我們就完全有必要對(duì)這種驚懼進(jìn)行分析。席勒接著分析了博克和康德所認(rèn)為的崇高的基礎(chǔ)的恐懼。席勒對(duì)于恐懼的分析完全是和審美距離說(shuō)一致的，他指出，作為崇高的客體必須是可怕的，但不能引起真正的恐懼?？謶质谷瞬蛔杂?，崇高只有在自由的觀照中和通過(guò)內(nèi)在活動(dòng)的感覺才能實(shí)現(xiàn)。所以，我們不是身處恐懼其中，而是要達(dá)到一種人性的提高。我們身處安全之中，心靈僅僅想象這種對(duì)立和超越，所以，恐懼只在我們的觀念之中，這種引起人的不安的觀念，只要它是相當(dāng)生動(dòng)的，它就能使我們的自我保存的本能活動(dòng)起來(lái)，這種情感類似于真實(shí)的情感，它使我們真正的戰(zhàn)栗，真正地恐懼，但我們并非真正處于恐懼，而是與這個(gè)對(duì)象游戲；但當(dāng)理性參與其中時(shí)，我們因其所具有的價(jià)值而變得嚴(yán)肅起來(lái)，不僅僅是游戲了。席勒的這一觀點(diǎn)，實(shí)際上就是后來(lái)的距離說(shuō)的直接源泉。但緊接著問題又產(chǎn)生了，我們從感性本質(zhì)出發(fā)的自我保存的安全感中看到了崇高，那么，人面對(duì)虛無(wú)、命運(yùn)和死亡這些不可逃脫的事物時(shí)，又會(huì)如何，從這里能否感受到人之為人的崇高呢？他進(jìn)而便分析了這種安全感的基礎(chǔ)，從而把他所探討的問題引向道德和宗教的境域。為了解決這一問題，席勒緊接著又探討了兩種安全感的基礎(chǔ)，進(jìn)而把崇高的探討由單純的感性本質(zhì)的探討引向道德和宗教的分析。席勒認(rèn)為，有兩種安全感的基礎(chǔ)，這就是肉體的安全感和道德的安全感。他說(shuō)：面對(duì)那種我們的肉體能力所逃避的災(zāi)禍，我們可能有外部肉體的安全感；但是，面對(duì)那種我們以自然的方式既反抗不了又躲避不開的災(zāi)禍，我們可能只能有內(nèi)部的或道德的安全感。這種區(qū)別在崇高方面是特別重要的。3席勒在這里之所以要區(qū)分這兩種不同的安全感，主要是為了將問題引向人之為人的道德和宗教在崇高中的意義，所以他認(rèn)為這種區(qū)分是相當(dāng)重要的。依席勒看來(lái)，這二者都是崇高觀照中所必要的，但它們還是有所區(qū)別。肉體的安全感直接聯(lián)系于人的感性，是人的直接的安心的基礎(chǔ)，所以，處于肉體的安全感之中的崇高的觀照對(duì)象基本上是相同的，因?yàn)槿怏w的安全感幾乎以相同的方式走近每一個(gè)人。同時(shí)，這種肉體的安全感僅對(duì)感性有價(jià)值，對(duì)于理性它的作用是消極的。但是，問題在于人面對(duì)的不僅只是肉體所引起的恐懼和不安，雖然這是不可避免的基礎(chǔ)，但人還要面對(duì)諸如死亡、命運(yùn)等不能單純依據(jù)自己的肉體所能抗拒的東西，這時(shí)道德的安全感是必要的了，而且正因?yàn)樗某霈F(xiàn)，崇高才真正地生成了，相應(yīng)地崇高的內(nèi)涵也凸現(xiàn)出來(lái)。這種內(nèi)在的或道德的安全感，在席勒看來(lái)，雖然對(duì)于感性也是一個(gè)安心的基礎(chǔ)，但是它卻僅僅借助于理性，間接地是安心的基礎(chǔ)。正因?yàn)槲覀儍?nèi)心的這種道德的安全感具體體現(xiàn)為：我們之所以能夠在恐懼中感悟到崇高，面對(duì)可懼的事物毫不畏懼，因?yàn)槲覀兏械搅宋覀兊谋举|(zhì)的堅(jiān)不可摧，因?yàn)槲覀兏械阶约簲[脫了超過(guò)作為自然本質(zhì)的我們的它的威力。顯然，從這里看出，作為一個(gè)人本主義者，席勒對(duì)人的自由和獨(dú)立于自然的一面，在這里極力強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槿说倪@種面對(duì)恐懼、命運(yùn)、虛無(wú)的超越，恰恰體現(xiàn)了人之為人的特質(zhì)，而同時(shí)也是崇高賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。那么，這種使得我們自由偉大和獨(dú)立的道德的安全感是什么樣的一種力量呢？席勒認(rèn)為，它是宗教的理念而不是道德理念。席勒基于對(duì)人的心靈的完整性的考察，也就是說(shuō)他力圖要解決的是人性的分裂狀態(tài)，從而使人性得到全面和完整的體現(xiàn)。這樣，他就認(rèn)為，道德因其法則要無(wú)情地遵循理性的指示，而毫不注意感性的興趣，它和感性在