行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-規(guī)制效率、反壟斷法與行政壟斷行業(yè)改革摘要:行政壟斷行業(yè),大多是國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè),反壟斷法對(duì)合法經(jīng)營(yíng)予以保護(hù),因而對(duì)行業(yè)行政壟斷表現(xiàn)形式的研究特別重要。行業(yè)行政壟斷有三種一般的表現(xiàn)形式政府部門不適當(dāng)?shù)男姓M(jìn)入壁壘、規(guī)制機(jī)構(gòu)低效率的規(guī)制行為、行政壟斷企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位的壟斷行為；通過(guò)實(shí)證以及調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),后兩者是當(dāng)前行業(yè)行政壟斷的主要表現(xiàn)形式,關(guān)鍵詞:行業(yè)行政壟斷；規(guī)制效率；價(jià)格規(guī)制；研究行業(yè)性行政壟斷,遇到的第一個(gè)問(wèn)題就是行政壟斷行業(yè)的判定問(wèn)題。已有的研究中,在選取國(guó)有化比重、行業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率三個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上,結(jié)合運(yùn)用二維分析法和綜合加權(quán)排序法,有11個(gè)行業(yè)被判定為行政壟斷行業(yè)(丁啟軍等,2008)。這些行業(yè)大體可以分成三類自然壟斷型、資源及加工型、其它型。表1給出了具體的分類情況:自然壟斷型行業(yè)最多,有6個(gè)；資源及加工型行業(yè)有3個(gè)；其它型有2個(gè),其中煙草加工業(yè)比較特殊,屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng),而銀行業(yè)則牽涉國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及安全,基本上是四大從表1的行業(yè)分類情況看,公共權(quán)力往往都有充足的理由介入這些行業(yè)進(jìn)行干預(yù),對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制和排斥,實(shí)行法定壟斷。以自然壟斷型為例,自然壟斷行業(yè)本身就有運(yùn)用公共權(quán)力進(jìn)行進(jìn)入規(guī)制的需求?，F(xiàn)行的反壟斷法第一章第七條規(guī)定:“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)的行業(yè),國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù),并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,維護(hù)消費(fèi)者利益,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步?！?全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室,2008)33,前述諸行政壟斷行業(yè)大多可以被看作反壟斷法中此條規(guī)定的行業(yè)。由于行業(yè)性行政壟斷大多披著“合法外衣”,人們對(duì)其進(jìn)行研究要復(fù)雜得多,也很難只通過(guò)反壟斷法對(duì)解決上述問(wèn)題的有效方法是對(duì)行政壟斷行業(yè)進(jìn)行逐一的“解剖式”的研究,這樣才可以很具體地對(duì)這些行業(yè)中行政壟斷的表現(xiàn)有更加明確的認(rèn)識(shí),從而便于給出更有針對(duì)性的政策建議。但限于篇幅和精力所限,再加上理論本身就具有抽象性,因此,這里我們主要按照主體差別只概括性地給出這些行業(yè)中行政壟斷的1.在市場(chǎng)失靈,即通常認(rèn)為不適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域,政府往往選擇設(shè)置一些進(jìn)入壁壘,達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,然而,現(xiàn)實(shí)中,在很多市場(chǎng)沒(méi)有失靈的領(lǐng)域內(nèi),政府也會(huì)設(shè)置一些行政進(jìn)入壁壘,此時(shí)這些進(jìn)入壁壘是不必要的,可認(rèn)為是行政壟斷的一種表現(xiàn)。以自然壟斷型為例,自然壟斷產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)一般具有壟斷性業(yè)務(wù)和可競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)之分,自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)的可競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域不具有成本弱增性特征,并不屬于市場(chǎng)失靈的范疇,因而政府的進(jìn)入規(guī)制政策并不必要；然而現(xiàn)實(shí)中這些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)進(jìn)入往往也被政府部門嚴(yán)格控制,造成了行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不適當(dāng)?shù)南拗坪团懦?從而形成行政壟斷。這種不適當(dāng)?shù)男姓M(jìn)入壁壘,大多以法律、法規(guī)條文的形式出現(xiàn),2.在某些不適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域,政府在設(shè)置一些進(jìn)入壁壘的同時(shí),往往也會(huì)伴隨著其它一些規(guī)制政策,以消除缺乏競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的不良后果,此時(shí),如果這些規(guī)制政策缺乏效率,造成了對(duì)壟斷的放縱,也可認(rèn)為是行政壟斷的一種表現(xiàn)。仍以自然壟斷型為例,在自然壟斷業(yè)務(wù)領(lǐng)域,政府進(jìn)行進(jìn)入規(guī)制,造成了壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),與此同時(shí),政府還要進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)格規(guī)制,以保證獲得壟斷地位的企業(yè)按照邊際成本或者平均成本原則定價(jià),防止壟斷定價(jià)帶來(lái)的不良后果；現(xiàn)實(shí)中,由于政企之間的信息不對(duì)稱以及可能的政企利益同盟,使得規(guī)制機(jī)構(gòu)的類似價(jià)格規(guī)制等規(guī)制行為效率相當(dāng)?shù)拖?根本無(wú)法對(duì)壟斷后果進(jìn)行很好的控制,從而成為行政壟斷的重要表現(xiàn)形式。另外,值得指出的是,這種形式和第一種行政進(jìn)入壁壘有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性:行政進(jìn)入壁壘是否適當(dāng),一方面取決于是否存在市場(chǎng)失靈,另一方面也要看配套的規(guī)制政策是否有效,如果理論上不存在一個(gè)有效的配套規(guī)制政策,那么即使市場(chǎng)失靈,3.在企業(yè)主體層面,如果企業(yè)的壟斷市場(chǎng)地位是由行政性進(jìn)入壁壘獲得,而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,那么,此時(shí)企業(yè)如果存在濫用其市場(chǎng)支配地位的壟斷行為,則可認(rèn)為是行政壟斷的一種表現(xiàn)。通過(guò)行政性進(jìn)入壁壘獲得市場(chǎng)支配力地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為,與通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得市場(chǎng)支配力地位的經(jīng)營(yíng)者并無(wú)多大不同,“不適當(dāng)?shù)男姓M(jìn)入壁壘”的形式曾經(jīng)是行業(yè)行政壟斷表現(xiàn)的主要形式,但是隨著壟斷行業(yè)改革的深入,競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域逐步放開(kāi),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本形成,這種形式的行業(yè)行政壟斷盡管在一段時(shí)間內(nèi)還將存在著,但是其改革之途已基本完成,被判定為行政壟斷的11個(gè)行業(yè),基本都存在市場(chǎng)失靈,也基本屬于反壟斷法中關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)。因此,本文認(rèn)為,對(duì)這些行業(yè)的規(guī)制失效和壟斷企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位是當(dāng)前行業(yè)行政壟斷的主要表現(xiàn)形式,應(yīng)該成為行政壟斷行業(yè)進(jìn)一步改革的重點(diǎn)。下面,本文將通過(guò)數(shù)據(jù)及實(shí)證來(lái)說(shuō)明這兩種形式的行(一)政府部門進(jìn)入規(guī)制的有效性往往很容易實(shí)現(xiàn),直接以法律的形式規(guī)定由壟斷企業(yè)專營(yíng)或者對(duì)新企業(yè)實(shí)行苛刻的進(jìn)入條件限制即可實(shí)現(xiàn)。但是,為了消除進(jìn)入規(guī)制造成壟斷帶來(lái)的壞處,政府規(guī)制機(jī)構(gòu)必須同時(shí)采取其它的規(guī)制措施,價(jià)格規(guī)制便是其最主要的規(guī)制內(nèi)容反壟斷法第七條明文規(guī)定“國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù),并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控,維護(hù)消費(fèi)者利益”。為此,我們將主要試圖檢驗(yàn)價(jià)格規(guī)制的有效性,1.Stigler等(1962)研究表明,在美國(guó)電力行業(yè)中,受規(guī)制的州的電費(fèi)水平平均要比不受規(guī)制的州高,如果剔除諸如人口規(guī)模、城市化狀況、工業(yè)化范圍等因素對(duì)電費(fèi)水平的影響,政府的價(jià)格規(guī)制基本上對(duì)電費(fèi)水平?jīng)]什么影響。在中國(guó),由于以下兩個(gè)原因,使我們有足夠的理由假設(shè)政府價(jià)格規(guī)制基本失效:首先,信息不對(duì)稱的影響。規(guī)制者與壟斷企業(yè)相比,由于遠(yuǎn)離企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐過(guò)程,就不可能掌握比壟斷企業(yè)還要多的企業(yè)信息,也就是規(guī)制者與被規(guī)制企業(yè)之間存在明顯的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。由于信息不對(duì)稱的存在,規(guī)制者實(shí)際上很難了解企業(yè)的實(shí)際成本和需求信息,而企業(yè)也并沒(méi)有動(dòng)力將自己的真實(shí)信息呈現(xiàn)出來(lái),恰恰相反,他們總是盡可能地試圖利用自己的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)獲取一個(gè)信息租金。這樣一來(lái),價(jià)格規(guī)制所依賴的企業(yè)信息就失去了真實(shí)性,其有效性也就不可避其次,規(guī)制者與被規(guī)制者關(guān)系的影響。在中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,自然壟斷行業(yè)多以國(guó)有企業(yè)為主體,規(guī)制機(jī)構(gòu)通常由原來(lái)的行業(yè)主管部門轉(zhuǎn)化而來(lái),有的甚至仍然政企合一,與行業(yè)內(nèi)的部分或全部企業(yè)有上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系或者淵源。對(duì)規(guī)制者而言,這很容易使規(guī)制政策偏向企業(yè),與壟斷企業(yè)結(jié)成利益同盟,而置社會(huì)福利于不顧,規(guī)制效果可想而知。而對(duì)于主管價(jià)格規(guī)制的發(fā)改委來(lái)講,雖然其與壟斷企業(yè)之間不存在明顯的利益同盟現(xiàn)象,但是由于其價(jià)格規(guī)制政策的實(shí)施面對(duì)的不單單是壟斷企業(yè)本身,更有其行政主管部門,這就使有效的價(jià)格規(guī)制很難實(shí)現(xiàn)。2.壟斷產(chǎn)業(yè)之所以要實(shí)行政府價(jià)格規(guī)制,就是要消除壟斷定價(jià)及其帶來(lái)的超額利潤(rùn)。表面上看,我國(guó)的價(jià)格規(guī)制并未失效,因?yàn)樾姓艛嘈云髽I(yè)的賬面利潤(rùn)并不如我們想像的那么高,根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)計(jì)算,像中國(guó)電信業(yè)這樣的行政壟斷行業(yè),其以銷售收入為分母的利潤(rùn)率只有約17%左右。然而,正如我們所知道的,企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格由成本和利潤(rùn)兩個(gè)主要部分組成,企業(yè)的賬面利潤(rùn)雖然不是很高,并不代表企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)不高,如果企業(yè)的實(shí)際超額利潤(rùn)發(fā)生轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致成本發(fā)生了無(wú)謂的增加而高于正常值,企業(yè)產(chǎn)品的最終價(jià)格仍然很難降下來(lái),鑒于此,我們認(rèn)為中國(guó)政府價(jià)格規(guī)制失效并不直接表現(xiàn)為壟斷企業(yè)的賬面超額利潤(rùn)的增加,而是表現(xiàn)為企業(yè)成本的無(wú)謂增加,這一部分的本質(zhì)仍然是企業(yè)的實(shí)際超額利潤(rùn)。進(jìn)一步地,我們假定實(shí)際超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的成本無(wú)謂增加主要表現(xiàn)為人工成本的無(wú)謂增加,這是因?yàn)?其一,正如戚聿東(1999)認(rèn)為,壟斷企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離,企業(yè)管理者與所有者的目標(biāo)不盡一致,管理者用自己的目標(biāo)來(lái)代替所有者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo),這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加；我們進(jìn)一步認(rèn)為,壟斷性行業(yè)大多還是國(guó)有企業(yè),不但存在兩權(quán)分離的問(wèn)題,而且所有者嚴(yán)重缺位,企業(yè)管理者所受到的監(jiān)督和限制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,這就為其運(yùn)作實(shí)際利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移提供了極大的方便性。其二,超額利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移可能有很多方向,但我們認(rèn)為主要轉(zhuǎn)向了企業(yè)的高管理費(fèi)和高工資福利等人工成本上,表現(xiàn)為人工成本的無(wú)謂增加,因?yàn)榘凑绽硇越?jīng)濟(jì)人的假設(shè),這種轉(zhuǎn)移最符合管理者及其集團(tuán)的利益目標(biāo)；而壟斷性3.在這部分里,我們將嘗試對(duì)政府價(jià)格規(guī)制失效的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論中,一般認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為,進(jìn)而決定行業(yè)績(jī)效,也就是說(shuō)集中度較高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)往往會(huì)導(dǎo)致較高的利潤(rùn)率。這里,我們假設(shè)行業(yè)利潤(rùn)率主要受到行業(yè)集中度的影響,但是一個(gè)行業(yè)是否存在明顯的價(jià)格規(guī)制也是影響其利潤(rùn)率的重要方面；同時(shí),由于壟斷性行業(yè)的企業(yè)存在實(shí)際利潤(rùn)向員工收入轉(zhuǎn)移的較高的可能性,這里我們假設(shè)行業(yè)職工平均工資也主要受到以上兩個(gè)因素影響。我們將以工業(yè)行業(yè)中,除了其它采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)以外的其它37個(gè)行業(yè)2006年的數(shù)據(jù)為依據(jù),進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),具體見(jiàn)表2以集中度CR4和價(jià)格規(guī)制REGULATION作為自變量,以利潤(rùn)率R與職工平均工資PJGZ以及R與PJGZ標(biāo)準(zhǔn)化平均得到的代表實(shí)際利潤(rùn)率的變量SJR分別作為因變量,運(yùn)用計(jì)量軟件Eviews5進(jìn)行線性回歸,得出表34.(1)價(jià)格規(guī)制與利潤(rùn)率。從分析結(jié)果看,CR4對(duì)利潤(rùn)率有著顯著的正的影響,這符合經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效；而價(jià)格規(guī)制對(duì)利潤(rùn)率的影響則是負(fù)的這意味著一個(gè)行業(yè)價(jià)格規(guī)制的存在會(huì)造成行業(yè)利潤(rùn)率的下降,從這個(gè)意義上講,政府通過(guò)價(jià)格規(guī)制控制壟斷行業(yè)利潤(rùn)率的目的起碼在賬面上得(2)價(jià)格規(guī)制與職工平均工資。價(jià)格規(guī)制導(dǎo)致行業(yè)的賬面利潤(rùn)率下降,并不能說(shuō)明政府的價(jià)格規(guī)制就是有效的,因?yàn)橹袊?guó)壟斷性行業(yè)的價(jià)格規(guī)制失效更多地表現(xiàn)在實(shí)際利潤(rùn)向企業(yè)