馬克思主義論文-簡述馬克思社會分工理論的二重邏輯論文關(guān)鍵詞：馬克思社會分工抽象性和現(xiàn)實性自然性和社會性肯定性和批判性論文摘要：馬克思社會分工理論是以唯物史觀為基本方法，具體體現(xiàn)為抽象性和現(xiàn)實性、自然性和社會性、肯定性和批判性的二重邏輯交織并存的科學(xué)分工理論。首先，社會分工是抽象性分工和現(xiàn)實性分工的邏輯交織，這是馬克思社會分工理論所存在的兩種樣態(tài)；其次，社會分工是自然性分工和社會性分工的歷史統(tǒng)一，這是馬克思社會分工理論所體現(xiàn)的兩重維度；最后，社會分工是肯定性分工和批判性分工的價值并置，這是馬克思社會分工理論所具有的兩個側(cè)面。社會分工是社會生產(chǎn)活動的基本組織形式，同時也是唯物史觀的一個重要范疇。從馬克思和恩格斯對社會分工的全部論述中可以看出，無論是對社會分工發(fā)展歷程的具體考察，還是對社會分工基本形式的詳盡分析，抑或是對社會分工歷史作用的深入闡述，都結(jié)構(gòu)性地內(nèi)涵著馬克思社會分工理論的二重邏輯：抽象性和現(xiàn)實性的互相交織、自然性和社會性的辯證統(tǒng)一、肯定性和批判性的價值并置。一、馬克思社會分工理論所存在的兩種樣態(tài)：抽象性、分工和現(xiàn)實性分工的邏輯交織馬克思從社會分工和生產(chǎn)勞動的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，既對社會分工的具體歷史形態(tài)進(jìn)行了考察，也對社會分工的社會意義、歷史作用及其所反映的社會關(guān)系進(jìn)行了闡述。這表明馬克思社會分工理論既具有高度概括的抽象性，又具有客觀具體的現(xiàn)實性。抽象性分工和現(xiàn)實性分工是馬克思社會分工理論的兩種存在樣態(tài)，其中充滿了理論層面的邏輯張力和現(xiàn)實層面的運(yùn)思空間。這種抽象性和現(xiàn)實性相互交織的二重邏輯是這樣展開的：抽象性邏輯是建立在“異化邏輯三段論”之上的理論思維，這種邏輯直接用分工來說明所有制形式的歷史演進(jìn)，并且認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)生活中的各種矛盾都是由分工造成的，還沒有從根本上對分工的不同歷史性質(zhì)和歷史形式加以區(qū)分，而是從主體層面上對分工進(jìn)行的價值批判，分工在這里僅具有歷史唯物主義的一般闡釋原則意義。雖然在德意志意識形態(tài)中馬克思恩格斯用分工理論取代了(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中的異化勞動理論，但是用分工來解釋歷史與用異化來解釋歷史的邏輯方法并沒有實質(zhì)的不同，即二者的立足點都是對一種非異化的理想狀態(tài)的價值懸設(shè)，而不是“現(xiàn)實的個人”的物質(zhì)生產(chǎn)和在生產(chǎn)中結(jié)成的社會關(guān)系。馬克思恩格斯在論及分工和私有制的實質(zhì)關(guān)聯(lián)時就曾直言：“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。”IriS)“分工和私有制是相等的表達(dá)方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言?！边@種歷史認(rèn)識強(qiáng)調(diào)的是分工的發(fā)展和私有制形式的更替之間的對應(yīng)關(guān)系，是從私有制、剝削和階級壓迫的角度對分工展開的價值批判，分工被理解為某種支配人、和人相對抗的異己力量。人類社會自從進(jìn)入“物質(zhì)勞動和精神勞動相分離”的分工社會之后，就將無法逃脫特定的分工范圍的限制，并且分工導(dǎo)致勞動及其產(chǎn)品的不平等分配、單個人的利益與所有相互交往的個人的共同利益之間的矛盾、社會活動的固定化和社會關(guān)系存在的物役性。為了擺脫這種不幸的狀態(tài)，就像克服異化一樣，馬克思恩格斯指明了一條“消滅分工”的理想化道路，這從德意志意識形態(tài)中那段帶有烏托邦色彩的詩性憧憬中不難發(fā)現(xiàn)，而對如何消滅分工、消滅異化現(xiàn)象、實現(xiàn)人類解放則缺乏客觀的科學(xué)論證。然而正是在馬克思社會分工理論的抽象性邏輯意義上，我們認(rèn)為在德意志意識形態(tài)和(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿之間并不存在阿爾都塞所認(rèn)為的“認(rèn)識論斷裂”，分工在兩部著作中地位的變化恰恰體現(xiàn)了唯物史觀的形成軌跡；相反，日本學(xué)者望月清司提出的觀點“馬克思在德意志意識形態(tài)中沒有放棄異化論，而是把異化論具體化為分工理論”反而更為深刻。現(xiàn)實性邏輯則是從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)，并建立在生產(chǎn)、分配、交往等社會關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會分工理論。在這種邏輯下，馬克思和恩格斯則是用歷史的、具體的、現(xiàn)實的分工來說明私有制的起源和發(fā)展，并將分工視為社會發(fā)展過程中不可或缺的動力，并且還是把握現(xiàn)實勞動過程中人與人之間關(guān)系的實際切人點，從而不再簡單直觀地討論“消滅分工”，取而代之的是關(guān)于分工的客觀的、具體的和歷史的論述?！案髅褡逯g的相互關(guān)系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動與農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立?！边@里可以看出，馬克思和恩格斯已經(jīng)指出了分工的兩種模式：商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)相互分離的社會內(nèi)部分工和更為細(xì)致的存在于不同個人之間的部門內(nèi)部分工。顯然，分工已經(jīng)獲得了一種決定社會發(fā)展的現(xiàn)實規(guī)定性它和生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具、交往、交換等諸因素辯證地統(tǒng)一于現(xiàn)實生產(chǎn)之中，為探尋人與人之間的整體社會關(guān)系提供了一種現(xiàn)實的邏輯視角，同時所有制形式也不再被抽象地理解為分工的同義語，而是取得了與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r現(xiàn)實的一致性。此時“分工被還原為具有鮮活的具體內(nèi)容的社會規(guī)定性。與分配、交換、所有制一樣，它是社會歷史發(fā)展中的一種客觀事實”。仁在這種邏輯下，分工使個人與個人之間，階級與階級之間產(chǎn)生出各種利益關(guān)系，它們作為社會關(guān)系的現(xiàn)實的表現(xiàn)形式，既錯綜復(fù)雜又對立統(tǒng)一，同時也是生產(chǎn)力、社會狀況、意識之間的矛盾的現(xiàn)實表現(xiàn)。因此，馬克思恩格斯認(rèn)為，要消滅現(xiàn)實表現(xiàn)出來的社會內(nèi)部本質(zhì)的矛盾，分工和生產(chǎn)力的普遍發(fā)展就成了革命必需的實踐前提，因為只有隨著生產(chǎn)力和分工的巨大發(fā)展，地域性的個人才能為世界歷史性的個人所取代，關(guān)于共產(chǎn)主義是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實運(yùn)動”的觀點和方法才能得到最大限度的理解。正是沿著這一以社會關(guān)系為出發(fā)點的現(xiàn)實性分工思路，馬克思恩格斯“第一次真正觸及社會分工、行業(yè)內(nèi)部分工、分工與生產(chǎn)力、分工與交往這樣一些實質(zhì)性的問題，而不再空泛地談?wù)摲止さ陌l(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)”。二、馬克思社會分工理論所體現(xiàn)的兩重維度：自然性分工和社會性分工的辯證統(tǒng)一社會分工作為物質(zhì)生產(chǎn)的基本組織形式，意味著生產(chǎn)條件和勞動者在不同生產(chǎn)領(lǐng)域和不同主體之問的匹配關(guān)系，歸根到底表現(xiàn)為“感性活動”的存在方式和“現(xiàn)實的個人”的社會結(jié)合關(guān)系，或者說社會分工是自然性分工和社會性分工的辯證統(tǒng)一，是馬克思社會分工理論所體現(xiàn)的兩重維度。在馬克思恩格斯看來，人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動“表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”。就分工作為人的生產(chǎn)活動的基本表現(xiàn)形式來講，既表現(xiàn)出人與物之間關(guān)系的自然特性，又表現(xiàn)出人與人之間關(guān)系的社會特性，是分工的發(fā)展在自然過程和社會過程中的辯證統(tǒng)一。由此可以看出，自然性分工和社會性分工并不是兩種不同意義上的分工，而是同一分工所內(nèi)涵著的既相互區(qū)別又不可剝離的兩個方面，同時也是馬克思社會分工理論所體現(xiàn)出來的兩重維度，這構(gòu)成了馬克思研究社會分工現(xiàn)象、批判資本主義制度的一條基本的思想線索。首先，分工具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的二重屬性，是物質(zhì)生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)關(guān)系的連接紐帶和邏輯中介。分工的自然性表現(xiàn)在它是一個社會綜合生產(chǎn)力的縱向深化和橫向發(fā)展水平的標(biāo)志，即“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”。分工反映社會物質(zhì)生產(chǎn)本身的發(fā)展形式和人類改進(jìn)生產(chǎn)工具的能力。在馬克思看來，“第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。這里“第一個”不僅僅體現(xiàn)為人類社會存在之初物質(zhì)生產(chǎn)的時間意義追溯，更多地是作為人類歷史和社會結(jié)構(gòu)的邏輯起點表達(dá)，是人類一切社會實踐活動的基礎(chǔ)，是一個可以運(yùn)用于一切社會形式、一切社會關(guān)系的歷史前提。而作為物質(zhì)生產(chǎn)具體表現(xiàn)形式的生產(chǎn)工具和社會分工也具有永恒的自然優(yōu)先性，這種特性超越了物質(zhì)生產(chǎn)和社會分工的具體歷史形態(tài)貫穿于全部人類文明歷史的始終，它使與勞動緊密聯(lián)系的生產(chǎn)力和分工的發(fā)展歷史體現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)性的社會基礎(chǔ)功能。分工的社會性表現(xiàn)在它是社會生產(chǎn)關(guān)系形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，“分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式”。它引起人們的社會關(guān)系的改變，于是“在分工的范圍內(nèi)，私人關(guān)系必然地、不可避免地會發(fā)展為階級關(guān)系，并作為這樣的關(guān)系固定下來”。N(p5”分工造成資本和勞動之間的分裂，使“現(xiàn)實的個人”的“感性活動”具有強(qiáng)烈的固定性、物役性，最終導(dǎo)致生產(chǎn)力、社會關(guān)系和意識彼此間產(chǎn)生矛盾。因此，分工的社會特性是側(cè)重于由生產(chǎn)力所決定的人與人之間的社會關(guān)系而言的，具有持續(xù)的社會批判功能和歷史辯證意義。當(dāng)然，分工與物質(zhì)生產(chǎn)力相聯(lián)系表現(xiàn)出的自然性和分工與社會關(guān)系相聯(lián)系表現(xiàn)出的社會性是分工的發(fā)展在自然過程和社會過程中的辯證統(tǒng)一，也正是在這個意義上，分工是物質(zhì)生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)關(guān)系的連接紐帶和邏輯中介。其次，分工是客體向度上的勞動分工和主體向度上的勞動者分工的統(tǒng)一。分工是勞動條件和勞動者在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域和不同主體之間的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系，包括兩個方面的內(nèi)容：其一是勞動分工，即社會總勞動分解為不同的部分，包括不同的勞動領(lǐng)域、不同的勞動部門、不同的工種等，表現(xiàn)為勞動本身的分化和獨立化的進(jìn)行方式，表示著物質(zhì)生產(chǎn)過程中各種勞動職能之間的組合關(guān)系，勞動分工的規(guī)律是由勞動的效率和勞動本身的專門化程度決定的。這種分工是一種以生產(chǎn)工具、勞動對象和勞動產(chǎn)品的多樣性為標(biāo)志的客體向度上的分工。馬克思恩格斯指出：“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。分工的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致商業(yè)勞動同工業(yè)勞動的分離。”ft如鰳恩格斯在家庭、私有制和國家的起源中也為我們描繪了人類歷史上相繼出現(xiàn)的三次社會大分工，它們分別是以游牧民族的分離和畜牧業(yè)的出現(xiàn)、手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離、商人的出現(xiàn)和商業(yè)同工業(yè)的分工為標(biāo)志的。其二是勞動者分工，即總體勞動者分解為不同的部分，長期地、穩(wěn)定地固著在不同的勞動活動中，是社會成員參與勞動、分配各種勞動職能的總體方式，可以說是分工的人格化表現(xiàn)，它表示著人與勞動職能之間的固定結(jié)合關(guān)系，勞動者分工的規(guī)律是由勞動者生產(chǎn)職業(yè)化的固定程度和生產(chǎn)的技術(shù)構(gòu)成決定的。這種分工是一種以生產(chǎn)資料所有制形式、勞動產(chǎn)品分配方式和勞動者的固定化程度為標(biāo)志的主體向度上的分工?！胺止ぐl(fā)展的不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個階段還決定個人的與勞動材料、勞動工具和勞動產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系?！?l6S)馬克思恩格斯正是通過聯(lián)系分工的具體歷史階段和社會條件，進(jìn)而研究分工所反映的社會關(guān)系、社會作用及其對人的發(fā)展的影響。概言之，這種把社會分工劃分為勞動分工和勞動者分工的研究方法構(gòu)成了馬克思恩格斯以不同的角度來探視社會運(yùn)動規(guī)律和歷史發(fā)展進(jìn)程的理論樞紐。三、馬克思社會分工理論所具有的兩個側(cè)面：肯定性分工和批判性分工的價值并置馬克思恩格斯認(rèn)為，分工作為“共同活動方式”首先是一種擴(kuò)大的生產(chǎn)力，是發(fā)展生產(chǎn)力的促進(jìn)力量，是增加社會財富的重要條件，“是迄今為止歷史的重要力量之一”。分工超越了人類勞動最初的狹隘性，創(chuàng)造出遠(yuǎn)比簡單協(xié)作發(fā)達(dá)得多的社會生產(chǎn)力，使人類改造自然的能力發(fā)生了質(zhì)的飛躍。它使統(tǒng)一的勞動過程分化為不同的勞動領(lǐng)域和部門，擴(kuò)大并深化了人類活動的范圍，使人類改造自然的活動在廣度和深度上獲得越來越大的發(fā)展。同時，分工使個人的生產(chǎn)活動簡單化和專門化，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)和生產(chǎn)工具的更新，從而有效促進(jìn)生產(chǎn)的更大發(fā)展。另外，腦力勞動和體力勞動的分離極大地促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為人類帶來了日益豐富的物質(zhì)和精神財富。其次，社會分工作為以往歷史發(fā)展的重要因素之一，這不僅是因為分工是整個社會關(guān)系的基礎(chǔ)，而且是因為分工是人類社會不斷進(jìn)步的杠桿。精神勞動與物質(zhì)勞動分工的確立標(biāo)志著原始的自然分工完成了向社會分工的轉(zhuǎn)變。“文明時代是社會發(fā)展的一個階段，在這個階段上，分工，由分工而產(chǎn)生的個人之間的交換，以及把這兩個過程結(jié)合起來的商品生產(chǎn)，得到了充分的發(fā)展，完全改變了先前的整個社會?！?1tt)因此，分工是迄今為止全部文明時代的基礎(chǔ)。最后，馬克思恩格斯還肯定了分工對人的發(fā)展具有積極作用：第一，分工有助于提高每個個體的專門知識、技能和技巧，充分表現(xiàn)和確證了人的本質(zhì)力量，這意味著人的創(chuàng)造能力的發(fā)展。社會活動的范圍是無限廣闊的，而每個個體的能力則是有限的，任何個體都無法以其有限的能力去涉足無限的活動領(lǐng)域。而分工恰好為每個個體劃定了相對固定的活動范圍，并使其在其中獲得專門的知識、技能和技巧，而不至于因為沒有確定的活動范圍而一事無成。第二，分工使人的活動突破了狹隘的地域局限，增強(qiáng)了人們之間的相互聯(lián)系，建立起人與人之間的普遍交往，使各個人之間形成全面的依存關(guān)系，是每個個體多方面的需要得到了滿足，從而有利于人的發(fā)展。在分工的條件下，每個人的產(chǎn)品都不只供他個人消費(fèi)，而且還要供其他個人消費(fèi)，每個人的產(chǎn)品都不能滿足自己多方面的需要，只有借助于其他許多個人的產(chǎn)品才能滿足自己的各種需要。馬克思恩格斯在肯定分工是人類社會發(fā)展的重要因素的同時，更多地指出了分工的消極社會作用，這主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，分工是勞動異化和勞動產(chǎn)品不平等分配的真實原因，也是所有制產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)實根源。馬克思恩格斯在談到物質(zhì)勞動和精神勞動的真正分工時指出：“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配(無論在數(shù)量上或質(zhì)量上)；因而產(chǎn)生了私有制?！睆拇?，這種分工便使人的生產(chǎn)活動和社會活動喪失了自主活動的性質(zhì)，也使人的勞動過程、勞動產(chǎn)品、勞動的社會關(guān)系成為人之外、不受人支配、反而支配人的異己力量。第二，分工的發(fā)展產(chǎn)生了單個人的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾，從而導(dǎo)致了社會關(guān)系共同體的“虛幻性”和共同活動力量的“強(qiáng)制性”。馬克思恩格斯指出：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。”這種矛盾就迫使共同利益采取與個人利益相脫離的“虛幻的共同體”(如國家)的形式。個人在這種共同體中只是作為抽象的、偶然的個人而存在?！耙驗楣餐顒颖旧聿皇亲栽傅囟亲匀恍纬傻?，所以這種社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量。”