馬克思主義論文-生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀的比較摘要：生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀的很多觀點(diǎn)既具有一致性又有區(qū)別。筆者考察了二者在思想基礎(chǔ)、第一要義、理論核心、基本要求和根本方法五個(gè)方面觀點(diǎn)的契合與分離，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展觀可以借鑒生態(tài)馬克思主義的優(yōu)點(diǎn)，更好地關(guān)鍵詞：生態(tài)馬克思主義；科學(xué)發(fā)展觀；比較研究Abstract:TherearemanyconsistentaswellasdifferentviewsbetweenecologicalMarxismandscientificoutlookondevelopment.Thispaperanalyzestheirconsistenciesanddifferencesfromthefollowingaspects:theideologicalbasis,essence,theoreticalcore,basicrequirement,andfundamentalapproach,andpointsoutthatscientificoutlookondevelopmentcandrawlessonsfromtheecologicalMarxismsoastobetterservethesocialistconstruction.Keywords:ecologicalMarxism；scientificoutlookondevelopment；comparativestudy“生態(tài)馬克思主義”（EcologicalMarxism）一詞來(lái)源于美國(guó)得克薩斯州立1979年西方馬克思主義概論中第一次運(yùn)用了“生態(tài)馬克思主義”這個(gè)概念，從而在真正意義上建立了馬克思主義與生態(tài)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。生態(tài)馬克思主義是西方馬克思主義的最新流派之一，也是當(dāng)今最有影響的十大馬克思主義流派中較為活躍的一派。其關(guān)注的核心問(wèn)題是，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，圍繞人與自然的“和解”以及人類社會(huì)內(nèi)部的“和解”兩大主題，研究人的自由和全面發(fā)展、人的解放和人與自然的關(guān)系嬗變等問(wèn)題，揭示當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，并通過(guò)重建馬克思的生態(tài)唯物主義哲學(xué)，進(jìn)行技術(shù)批判與消費(fèi)主義文化和生存方式批判，探索解決生態(tài)危機(jī)的途徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度和道德價(jià)值觀的雙重變革，從而最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)?？茖W(xué)發(fā)展觀，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是中國(guó)化的馬克思主義，其中心問(wèn)題是“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展和怎樣發(fā)展”?？茖W(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵在于，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。表面上看，生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀并不基于相同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，產(chǎn)生的理論背景、發(fā)展脈絡(luò)和解決生態(tài)危機(jī)的途徑等方面也不盡相同，應(yīng)該是兩個(gè)完全不同的理論體系。實(shí)際上兩個(gè)理論體系之間，觀點(diǎn)的契合是主要的，即使有些觀點(diǎn)有明顯的差異，卻可以相互為用，并不矛盾。一、思想基礎(chǔ)的比較生態(tài)馬克思主義，也稱生態(tài)學(xué)的馬克思主義，其理論基礎(chǔ)在于馬克思主義和生態(tài)學(xué)的有機(jī)融合。如生態(tài)馬克思主義的代表人物福斯特和佩珀所認(rèn)為的那樣，歷史唯物主義內(nèi)在地包含了生態(tài)學(xué)和生態(tài)思維方式。應(yīng)該說(shuō)，在馬克思那里，生態(tài)思想并不具有重要的地位，他花費(fèi)了大量的精力去談?wù)撆c生態(tài)問(wèn)題息息相關(guān)的生產(chǎn)問(wèn)題，卻很少在純粹意義上談?wù)撋鷳B(tài)問(wèn)題。盡管如此，我們不得不承認(rèn)，無(wú)論是馬克思有意還是無(wú)意的，他都給我們留下了豐富的生態(tài)思想。如“早在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，馬克思就批判了黑格爾關(guān)于人居于超自然的地位的觀點(diǎn)，提出了社會(huì)是人與自然的完整統(tǒng)一體的思想，并指出自然是人類的生命，但不是生活的手段”，“在人與自然的關(guān)系、資本主義制度與生態(tài)危機(jī)的必然聯(lián)系以及解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑等問(wèn)題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義與馬克思主義的基本觀點(diǎn)是一致的”1。另外，生態(tài)馬克思主義繼承了以馬克思主義作為理論基石的西方馬克思主義，特別是法蘭克福學(xué)派理論的批判傳統(tǒng)，像萊斯和阿格爾就受到馬爾庫(kù)塞相當(dāng)大的影響。只不過(guò)與他們的前輩相比，生態(tài)馬克思主義科學(xué)發(fā)展觀則是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是同馬克思主義及作為馬克思主義中國(guó)化的理論成果的毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)理論，處處滲透著馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。由此可見(jiàn)，科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)立和發(fā)展，主要是基于中國(guó)化的馬克思主義，面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐。從這個(gè)意義上講，生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀對(duì)于馬克思主義關(guān)注的點(diǎn)不同，偏好的理論也不一樣，面對(duì)的現(xiàn)實(shí)情況也有明顯的差異。然而，不可否認(rèn)的是，二者都是以馬克思主義作為理論的來(lái)源和基礎(chǔ)，都在一定意義上體現(xiàn)了馬克思主義的科學(xué)性、革命性和開(kāi)放性，掌握了馬克思主義活的靈魂。二、第一要義的比較生態(tài)馬克思主義代表人物之間的理論并沒(méi)有太多聯(lián)系，應(yīng)該說(shuō)，不能形成一個(gè)系統(tǒng)，但在第一要義上卻是基本相同的。如阿格爾斷言，“歷史的變化已使原本馬克思關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢(shì)已經(jīng)轉(zhuǎn)到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，因此，當(dāng)務(wù)之急是“從馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的見(jiàn)解出發(fā)，努力揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、人的需求和環(huán)境之間的關(guān)系”2。阿格爾轉(zhuǎn)變了人們對(duì)于資本主義社會(huì)的看法，認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)向了生態(tài)危機(jī)，因?yàn)橘Y本主義發(fā)展的原罪，即利用環(huán)境代價(jià)換取財(cái)富，已經(jīng)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸，資本主義生產(chǎn)能力的無(wú)限性和環(huán)境資源的有限性之間的矛盾日益尖銳，如果沒(méi)有有效的措施緩解矛盾，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)停滯，甚至?xí)雇??？梢?jiàn)，阿格爾關(guān)注的決不僅僅是對(duì)于資本主義危機(jī)的解釋和分析，問(wèn)題在于，如何解決這些問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的發(fā)展。這說(shuō)明，他始終是以發(fā)展作為第一要義的，這是他邏輯分析的前提。高茲認(rèn)為：“對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)品設(shè)計(jì)到消費(fèi)和物質(zhì)的再循環(huán)進(jìn)行生態(tài)學(xué)的重建，對(duì)能源、化工、運(yùn)輸和農(nóng)業(yè)進(jìn)行生態(tài)學(xué)的重建，技術(shù)上的發(fā)明不僅必須有助于生態(tài)學(xué)的重建和理性化，而且還必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使縮短勞動(dòng)時(shí)間成為可能，把我們從異化勞動(dòng)中解放出來(lái)。使生產(chǎn)和利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)服從于社會(huì)生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，走向基于自我約束、更節(jié)儉、生態(tài)上可持續(xù)消費(fèi)模式的生態(tài)社會(huì)主義，達(dá)到真正的經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)生活得更好、勞動(dòng)與消費(fèi)更少的社會(huì)?！?高茲如何理解社會(huì)主義的本質(zhì)和歸宿并不重要，重要的是，他明確了要在發(fā)展的基礎(chǔ)上構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義，發(fā)展是第一要義。從阿格爾和高茲的觀點(diǎn)中我們可以明確看出，生態(tài)馬克思主義學(xué)者無(wú)論給生態(tài)危機(jī)開(kāi)出什么樣的處方，目的都十七大報(bào)告，進(jìn)一步明確了科學(xué)發(fā)展觀的第一要義，認(rèn)為必須堅(jiān)持把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。發(fā)展對(duì)于全面建設(shè)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化具有決定性意義，由此可見(jiàn)二者之間觀點(diǎn)的相似性。應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀所提的“發(fā)展”概念并不完全等同，前者更多的是在解決資本主義生態(tài)危機(jī)的意義上使用，主要是兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，當(dāng)然這種增長(zhǎng)不能以生態(tài)為代價(jià)；二是，正如高茲談到的那樣，發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)理性的，還應(yīng)該是價(jià)值理性的?？偟恼f(shuō)來(lái)，生態(tài)馬克思主義關(guān)注的比較多的是人與自然的和諧，以及建立在人的解放基礎(chǔ)上的人與社會(huì)的關(guān)系調(diào)整，而較少涉及純粹的人與人之間的關(guān)系?？茖W(xué)發(fā)展觀所使用的“發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)的是一種和諧，是建立在人與自然、人與社會(huì)、人與人三個(gè)層面基礎(chǔ)之上的。與生態(tài)馬克思主義相比，概念的內(nèi)涵擴(kuò)大了；作為一個(gè)分析系統(tǒng)而言，也更加全面和完善。三、理論核心的比較“生態(tài)馬克思主義考察了科學(xué)技術(shù)的資本主義使用所造成的人與自然關(guān)系的異化，提出了自然是一個(gè)社會(huì)范疇的論斷及在社會(huì)主義條件下人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)的問(wèn)題，它研究的方向符合人類的健康發(fā)展趨勢(shì)和美好愿景，它的研究目的是力圖從制度層面探索生態(tài)問(wèn)題解決的根本途徑，具有前瞻性和開(kāi)創(chuàng)性，它作為資本主義的對(duì)立面在對(duì)資本主義的批判中建立和發(fā)展，力圖通過(guò)制度轉(zhuǎn)變解決人與自然的對(duì)抗?！?由此可見(jiàn)，生態(tài)馬克思主義在談及異化概念時(shí)，是以人為核心的，只有人才有異化；在談及社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)時(shí)，將社會(huì)系統(tǒng)放在首位，因?yàn)橹挥幸陨鐣?huì)系統(tǒng)中的主體人，作為分析的核心和邏輯的出發(fā)點(diǎn)，其他的分析才有意義，換句話說(shuō)，此岸世界的真理探尋是具有現(xiàn)實(shí)意義的，而彼岸世界是遙不可及的；在趨勢(shì)和目的方面，無(wú)論是通過(guò)制度還是其他手段，協(xié)調(diào)人與自然相比之下，科學(xué)發(fā)展觀始終明確地將“以人為本”作為理論核心。十七大報(bào)告指出：“必須堅(jiān)持以人為本。全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！?15從以上論述中可以明顯看出，二者之間的觀點(diǎn)趨同是主要的。當(dāng)然，生態(tài)馬克思主義強(qiáng)調(diào)的“以人為本”，是從純理性的角度說(shuō)的，在他們的邏輯中，不分析人，其他的分析就抓不住重點(diǎn)，是徒勞的，也是沒(méi)有意義的，所以帶有功利性質(zhì)；另外，他們過(guò)多地強(qiáng)調(diào)人的解放與個(gè)性張揚(yáng)，繼承了法蘭克福學(xué)派的批判維度，所以，很多時(shí)候不過(guò)是空批判而少建設(shè)，在很多方面往往容易被細(xì)節(jié)所迷惑，墜入就事論事和抓小放大的泥潭?？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)的“以人為本”不僅源于對(duì)社會(huì)和自然規(guī)律的把握，還具有倫理層面的考慮。無(wú)論是依法治國(guó)還是以德治國(guó)，都是追求人之善，是人全面發(fā)展的應(yīng)然。所以，生態(tài)馬克思主義與科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”在總體上是一致的，它們的差異只在于對(duì)人的倫理態(tài)度和側(cè)重點(diǎn)上，而這在一定意義上講是受意識(shí)形態(tài)的影響。四、基本要求的比較很明顯，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，僅僅局限于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析是不夠的。在高茲那里，隨著資本主義的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)豐富程度明顯提高，社會(huì)地位有所改善，然而，這種改善不過(guò)是資本主義緩和階級(jí)矛盾的一種手段。并且，無(wú)論資本主義采用什么方式給予無(wú)產(chǎn)階級(jí)多少施舍，實(shí)質(zhì)上，并不見(jiàn)得會(huì)損害了資產(chǎn)階級(jí)的利益，他們今日付出了一百萬(wàn)美元，是為了明日的一百億美元。資本唯利是圖的本性是不會(huì)泯滅的，相反，越是要提高資本主義的成本，資本主義就越是要加緊攫取，換取更多的財(cái)富。于是，自然成了犧牲品，這種犧牲到了一定程度，資本主義就會(huì)達(dá)到發(fā)展的極限，而出現(xiàn)衰退。所以，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)同生態(tài)環(huán)境相沖突是必然的，利潤(rùn)最大化驅(qū)使人們破壞生態(tài)環(huán)境，把降低成本看得比保護(hù)生態(tài)環(huán)境更加重要，這就是資本主義的“生產(chǎn)邏輯”。按照奧康納的總結(jié)，是因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展以及一切社會(huì)的發(fā)展，都是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境的結(jié)構(gòu)及態(tài)勢(shì)的“不平衡的和聯(lián)合性的”發(fā)展過(guò)程。6奧康納還指出,資本主義積累導(dǎo)致一定程度的生態(tài)危機(jī)，由生態(tài)危機(jī)可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)生態(tài)危機(jī)所導(dǎo)致的環(huán)境運(yùn)動(dòng)有可能會(huì)加重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度?？偟膩?lái)說(shuō)，在生態(tài)馬克思主義者看來(lái)，資本主義的危機(jī)就是人、社會(huì)和自然失衡的危機(jī)，就是片面發(fā)展的結(jié)果，就是資本運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)性危機(jī)。根據(jù)反向調(diào)節(jié)的原則，可以明顯地推出，科學(xué)發(fā)展十七大報(bào)告指出，要按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。515-16應(yīng)該說(shuō)，在基本要求方面，如上述分析的那樣，生態(tài)馬克思主義和科學(xué)發(fā)展觀在基本觀點(diǎn)上能夠達(dá)成一致。然而前者強(qiáng)調(diào)的不過(guò)是“平衡”二字，即要處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，就社會(huì)的復(fù)雜性而言，這種關(guān)系只是眾多關(guān)系中的一種，所以分析的結(jié)果難免流于片面，或者不過(guò)是空洞的說(shuō)教；后者則強(qiáng)調(diào)四位一體，即經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的和諧發(fā)展，同時(shí)，由于科學(xué)發(fā)展觀挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中關(guān)于“和諧”思想的部分，在中國(guó)社會(huì)中能夠?qū)ふ业浆F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并為現(xiàn)實(shí)世界的革命化起到促進(jìn)作用。正如馬克思所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”所以，科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)際影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生態(tài)馬克思主義的“烏托邦”，也更具有現(xiàn)實(shí)意義。五、根本方法的比較十七大報(bào)告指出，要正確認(rèn)識(shí)和妥善處理中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的重大關(guān)系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，統(tǒng)籌中央和地方關(guān)系，統(tǒng)籌個(gè)人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性。統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，樹(shù)立世界眼光，加強(qiáng)戰(zhàn)略思維，善于從國(guó)際形勢(shì)發(fā)展變化中把握發(fā)展機(jī)遇、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，營(yíng)造良好國(guó)際環(huán)境。既要總攬全局、統(tǒng)籌規(guī)劃，又要抓住牽動(dòng)全局的主要工作、事關(guān)群眾利益的突出問(wèn)題，著力推進(jìn)、重點(diǎn)突破。516科學(xué)發(fā)展觀充分體現(xiàn)了馬克思主義辯證法的思想，強(qiáng)調(diào)事物之間的普遍聯(lián)系，要求用全面的、系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的和發(fā)展的觀點(diǎn)看問(wèn)題?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義者全方位對(duì)資本主義制度進(jìn)行了批判：批判了以生產(chǎn)資料私有制、自然資源壟斷為基礎(chǔ)的資本主義對(duì)自然界所進(jìn)行的掠奪行為；批判了資本主義的異化勞動(dòng)和異化消費(fèi)；批判了資本主義等級(jí)森嚴(yán)的管理體制及其破碎的勞動(dòng)分工；批判了資本主義的工業(yè)文明及其生活方式。將對(duì)人與自然關(guān)系的批判納入到對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判視野之內(nèi)，與資本主義制度緊密聯(lián)系起來(lái)考察?！?由此可見(jiàn)，在方法論意義上，統(tǒng)籌兼顧是二者認(rèn)可的。生態(tài)馬克思主義盡