西方文化論文-敲響西方文論的警鐘當(dāng)前法國文壇上發(fā)生的一場激烈討論文壇警示的緣起今歲法國弗拉瑪里翁出版社特別推出的語言學(xué)家茨維坦托多洛夫（TzvetanTodorov）教授的新著文學(xué)的危殆（Lalittratureenpril），被稱為西方新批評陣營內(nèi)的“起義”。托多洛夫從法國文壇現(xiàn)時(shí)情勢出發(fā)，幾乎全盤否定了上世紀(jì)六七十年代由法國興起的西方“新文論”在文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)研究和文學(xué)教育等領(lǐng)域的實(shí)踐，給其貼上了“形式主義”、“虛無主義”和“唯我主義”的三段式標(biāo)簽，稱此文論將生動繁漫的文學(xué)研究縮微成純粹的概念探討和技術(shù)性求索，偏離了文學(xué)宗旨，給法國帶來了一場前所未有的人禍。夫唱婦隨，托氏之妻南茜哈斯頓（NancyHuston）曾以小說斷裂線（Lignesdefaille）獲去年法國“女性文學(xué)獎(jiǎng)”，今夏在接受世界報(bào)教育周刊采訪時(shí)，積極唱和夫婿的論斷，坦言現(xiàn)代法國文學(xué)脫離生活，患了“精神分裂癥”，是對文學(xué)天職的背叛。她特別強(qiáng)調(diào)，純技術(shù)性的文學(xué)批評形成“偏航”，而這一偏離與當(dāng)代法國小說的相對貧瘠不無關(guān)聯(lián)。法蘭西文學(xué)院院士、從拉伯雷到保羅梵樂希一書作者馬克弗瑪羅里（MarcFumaroli）繼之“揭竿而起”。在接受新觀察家雜志采訪時(shí)，他用更激烈的言辭指責(zé)新批評在法國文學(xué)教育領(lǐng)域故弄玄虛，釀出苦果。他指摘一幫自稱注重“科學(xué)性”的語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)的追隨者們占據(jù)國家教育決策機(jī)構(gòu)，為患公民教育，導(dǎo)致三代人的“民族慘況”。且看，所謂具有“超驗(yàn)性”的語言學(xué)善于炮制莫名其妙的術(shù)語，在學(xué)校將優(yōu)秀的文學(xué)詩文欣賞變成戒條式沉悶乏味的概念游戲，使學(xué)生興趣索然，更失去了滋養(yǎng)思維、陶冶性情，抵御消費(fèi)社會傳媒種種弊病的重要職能。弗氏甚至嘲笑說，現(xiàn)行的文論研究枯燥得如同洗衣婦的賬目。同時(shí)，這位院士把矛頭指向阿蘭羅伯格里耶等人借以出名的“新小說”，申斥彼類形式主義的作品蓄意抹殺小說故事情節(jié)和人物感情，陷入寫作者的自我膨脹，全失文學(xué)創(chuàng)作中啟智度眾的人文主義飛升。談及這種偏離的原因時(shí)，茨維坦托多洛夫毫不猶豫地將之歸咎于結(jié)構(gòu)主義，認(rèn)為正是這種形式主義的專制造成當(dāng)今法國文學(xué)極度缺乏活力，乃至在死胡同里徘徊。同弗瑪羅里院士一樣，他也抱怨前衛(wèi)的年輕作家無視文學(xué)與世情的關(guān)系，放棄在敘事中描寫人生的傳統(tǒng)，將文學(xué)創(chuàng)作貶低為簡單的文字游戲。這里，他主要指新小說派作家，更牽扯到伴隨新小說、新戲劇和電影新浪潮存在的新批評。令人吃驚的是，茨維坦托多洛夫先生曾經(jīng)是一位新批評家，特別是結(jié)構(gòu)主義的積極鼓吹者。曾幾何時(shí)，他自相違背，突然開始回首反思。托多洛夫的心路歷程托多洛夫原籍保加利亞，1939年生于書香門第，四五歲時(shí)就能閱讀格林童話安徒生童話一千零一夜，乃至少年版的悲慘世界霧都孤兒塔拉斯貢的達(dá)爾達(dá)蘭和一些蘇聯(lián)小說。上中學(xué)后，他又接觸了托爾斯泰、契訶夫、果戈里、巴爾扎克、莫泊桑和卡夫卡等人的作品。幼小年紀(jì)的托多洛夫感到自己生活在一個(gè)“充滿謊言”的樊籠中，他渴求自由天地里的“真實(shí)生活”。進(jìn)入索菲亞大學(xué)后，校園內(nèi)意識形態(tài)的禁忌使他更受壓抑，感到只有文學(xué)可以避開主流言語，不自覺地漸漸滑向?qū)ψ髌匪饬x的棄置。他覺得一切都是先入為主的判斷，惟有形式主義的探索才是自由的。于是，他在歷史決定論的影響下勤力朝著文學(xué)形式理論家的方向發(fā)展。1963年，他去國到巴黎定居，學(xué)文早成，自然而然地對結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，進(jìn)一步研究起文體結(jié)構(gòu)和敘事樣態(tài)。他集次翻譯了1920年俄國形式主義流派的文獻(xiàn)，同時(shí)又結(jié)識了修辭學(xué)家錢拉熱奈特（GrardGenette），倆人大論是弘，一道為締造“結(jié)構(gòu)主義批評”的深層理論效力。自茲，他加入羅蘭巴特（RolandBarthes）等人的新批評行列，名聲鵲起，儼然成了一位權(quán)威，勢傾文壇殿堂。如今，凡研究此術(shù)者言必稱托氏。托氏著作等身，先后發(fā)表了結(jié)構(gòu)主義詩論散文詩學(xué)惡名與善誘批評之批評世界的新紊亂歐洲人的思考等三十余部學(xué)術(shù)專著，為文學(xué)修辭考究和結(jié)構(gòu)主義批評參照要籍。其語言科學(xué)百科辭典更為人文學(xué)科研究者所必備，影響至今不衰。早在1968年，托多洛夫就在詩論中搬出20世紀(jì)初俄羅斯文論的形式主義派及“莫斯科語言學(xué)社”創(chuàng)始人羅曼雅各布森倚重技術(shù)術(shù)語，對詩歌進(jìn)行語言學(xué)研究，探求其固有價(jià)值的一整套理論，為新批評運(yùn)動造勢，拓展疆界。曾同托氏合作的亨利麥紹尼柯當(dāng)時(shí)批評他將詩歌研究局限于對一個(gè)作品進(jìn)行重言式描述，認(rèn)為那忽略了形式與涵義的統(tǒng)一，顯得荒誕不經(jīng)。麥紹尼柯確信文學(xué)與生活密不可分，倡言文學(xué)分析要突出創(chuàng)作生命力，消除形式主義。亞里士多德詩論研究專家彼埃爾奧本克也說不能讓詩歌的能動性萎縮成抽象的概念。然而，托多洛夫居守繼續(xù)求新的前衛(wèi)，他在幻想文學(xué)緒言里聲稱一定要“道出作品沒有說到的境外之幽”，跟羅蘭巴特所謂“希求的不再是作品本身，而是它的話語”如出一轍。他給危險(xiǎn)關(guān)系一書寫的導(dǎo)讀重點(diǎn)在突出體裁、言語和解析等文學(xué)范圍里的結(jié)構(gòu)概念，而不涉略作者思想在作品里的反映就是這種理論實(shí)踐的典型。上個(gè)世紀(jì)60年代，這種新形式主義在法國形成，托多洛夫可謂為之立下汗馬功勞。在回憶新形式主義文論形成的初期時(shí)，托氏難以忘情地慨嘆：“顯然，當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)是十分誘人的。否則，它們不可能使整整一代人著迷。倘若說那樣可以使人對社會和作品另開眼界，其惹人注目的辭體難免屏蔽文學(xué)的對象?！苯又终f：“結(jié)構(gòu)主義在學(xué)校里的傳承導(dǎo)致方法嬗變成了目的。原本用于更好理解文本和社會現(xiàn)實(shí)的工具，轉(zhuǎn)而成為一種終極目標(biāo)，這并不符合我本人的求索。我自己在演化，現(xiàn)今對智性體驗(yàn)與生活的隔絕產(chǎn)生質(zhì)疑。因?yàn)椋高^形式結(jié)構(gòu)，文學(xué)讓我感興趣的，依舊是人類的境遇?！甭犉溲裕坪趵线~的托氏已感覺出自身的不甚協(xié)調(diào)了。應(yīng)該承認(rèn)文學(xué)是思想托多洛夫斷言，現(xiàn)代文學(xué)正受到形式主義、虛無主義和唯我主義的嚴(yán)重威脅，從中學(xué)到高等學(xué)府的文學(xué)教學(xué)已深陷純技術(shù)性的危險(xiǎn)泥淖，不得自拔。其警世箴言正通過媒體，特別是由法國新當(dāng)選總統(tǒng)尼古拉薩科奇提議而設(shè)立的“人文科學(xué)教育思考委員會”散播開來。在接受世界報(bào)教育周刊雜志采訪時(shí)，托多洛夫回答：“應(yīng)該承認(rèn)文學(xué)是思想。正因?yàn)槿绱耍覀冞€在繼續(xù)閱讀古典作家的書，通過他們講述的故事看到生存要旨。當(dāng)代文學(xué)，尤其是法國文學(xué)，卻常常顯示這種思想與我們的世界業(yè)已中斷了聯(lián)系。當(dāng)務(wù)之急，是要言明文學(xué)不是一個(gè)世外異域，而屬于我們共同的人類社會?！蓖卸嗦宸蚪又昝?，他并非要譴責(zé)文學(xué)上的形式、虛無和唯我傾向，而是對這類理論統(tǒng)治社會的現(xiàn)象不敢茍同。所以，他寫了文學(xué)的危殆，聲言“21世紀(jì)伊始，為數(shù)眾多的作者都在表現(xiàn)文學(xué)的形式主義觀念他們的書中展示一種自滿的境遇，與外部世界無甚聯(lián)系。這樣，人們很容易陷進(jìn)虛無主義瑣碎地描述那些個(gè)人微不足道的情緒和毫無意思的性欲體驗(yàn)”，“讓文學(xué)萎縮到了荒唐的地步”。托多洛夫還說：“第三種傾向是唯我獨(dú)尊，原本始于惟有自己存在的哲學(xué)假設(shè)。最新的現(xiàn)象為“自體杜撰”，意指作者不受任何拘牽，只顧表現(xiàn)自己的情緒，在隨意敘事中自我陶醉。”作者的結(jié)論是：從20世紀(jì)到21世紀(jì)初，形式主義、虛無主義和唯我主義在法國形成了占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，從而導(dǎo)致一場空前的文學(xué)危機(jī)。南茜哈斯頓屬而和之，頗有感觸地肯定現(xiàn)代文學(xué)有“自戀癖”。她著重指出：“這種精神分裂癥在我們中間蔓延開來，造成一種分化局面。一方面，輿論把虛無主義文學(xué)吹捧上天；另一方面，庶民的生活意愿則遭冷落我感到，這是放棄，幾乎背叛了文學(xué)的圣約。”她列舉了伯恩哈特、耶利內(nèi)克、昂戈（ChiristineAngot）、烏埃爾貝克（MichelHouellebecq）和昆德拉等當(dāng)今走紅的歐洲作家，表示無法贊同他們的創(chuàng)作傾向。因?yàn)?，對他們來說，“惟一可能的認(rèn)同，是讀者應(yīng)贊同作家傲慢地否定一切，再加上對文學(xué)體裁和文體神圣意念的超值估價(jià)，讀者惟一合乎時(shí)宜的應(yīng)和，就是賞識作家的風(fēng)格和清醒的絕望，而后者則過細(xì)地肆意描繪，從而唾棄眼下這個(gè)不公平的世界。”針對這種現(xiàn)象，南茜哈斯頓寫了絕望向?qū)В≒rofesseursdedsespoir）一書，指斥虛無主義派作家，“面對著一些絕望向?qū)?，一些狂妄自大，而又絕頂孤僻之輩，一些憎恨兒童和生育，認(rèn)為愛情愚蠢之至的人，怎么還能來構(gòu)思一種大體還過得去的日常生活呢？”最后，托多洛夫道出了他們夫婦的心聲：“這種虛無主義的思潮，不過是對世界前景極端的偏見?！蔽膶W(xué)滋潤是文學(xué)教育的核心因素文學(xué)研究中形式主義泛濫，法國教育系統(tǒng)也深受其害。短短十幾年內(nèi)，中學(xué)里選擇文學(xué)方向的學(xué)生，從原先的33%驟降到10%。1994年至2004年期間，托多洛夫曾在“法國國家教育規(guī)劃委員會”擔(dān)任要職，如今不得不承認(rèn)自己應(yīng)該對這種糟糕局面承擔(dān)責(zé)任。他悔恨說：“對于把符號學(xué)引進(jìn)中學(xué)教育一事，我所參與的運(yùn)動自然得負(fù)一部分責(zé)任教師們因之感到失望和幻滅。因?yàn)?，他們原是出于對文學(xué)的熱愛任教的，本不該來貫徹這一位或那一位文論家的抽象概念。”照托多洛夫看來，學(xué)校文學(xué)教育的惡果是形式主義文學(xué)批評之過。他揭示，從上世紀(jì)70年代中期起，教學(xué)就墮入無視文學(xué)本身，而專門咬文嚼字的深淵。工具和方法取代了文學(xué)對象，表面形式掩蓋了實(shí)質(zhì)內(nèi)容。譬如，學(xué)生在讀波德萊爾的詩作時(shí)，必須弄清楚修辭學(xué)換喻與提喻的區(qū)別，對“惡之華”的美學(xué)內(nèi)涵卻無動于衷。學(xué)校的目標(biāo)不單純是傳授知識，更重要的是培養(yǎng)人的精神，讓人真正學(xué)會處世。在這方面，文學(xué)滋潤是教育的核心因素，決不能將研究方法當(dāng)成終極目的，那悖逆文學(xué)天職，現(xiàn)在該恢復(fù)文學(xué)教程的原本要旨了。南茜哈斯頓堅(jiān)信文學(xué)觸及事物的本質(zhì)，深入人的靈魂深處。她也曾對羅蘭巴特的暗碼結(jié)構(gòu)解密法著迷，并緊隨其后。但如今大覺，頓悟彼翁的雕蟲之術(shù)空洞貧乏，只注重歷史結(jié)構(gòu)分析戒條的內(nèi)限，遠(yuǎn)不及認(rèn)真研究索?？死账?、埃斯庫羅斯和歐里庇得斯的悲劇那么觸動人心。她特別批評基本粒子平臺和可能島的作者米歇爾烏埃爾貝克，指責(zé)此君的作品里已無具有個(gè)性的人類，只剩下一群失去靈魂的烏合之眾，這當(dāng)然無益于讓年輕學(xué)生睜眼看世界，體驗(yàn)他們自身的生活。凡此種種，作家應(yīng)當(dāng)警戒不怠。至于馬克弗瑪羅里院士，他受命主持“人文主義文化最低限度教育大綱思考委員會”，志在激揚(yáng)文教，所持觀點(diǎn)同托多洛夫和南茜哈斯頓略同，也為法國學(xué)校的教學(xué)狀況擔(dān)憂。他說：“我怕很少中學(xué)生能有機(jī)會接觸到尼采，或者托爾斯泰的作品現(xiàn)有的教學(xué)大綱繁瑣得令人窒息，充斥著教師培訓(xùn)學(xué)院炮制的術(shù)語經(jīng)典詩文名著都被所謂的超驗(yàn)科學(xué)弄得全失其物象意趣，乏味不堪我們的任務(wù)是恢復(fù)簡潔明晰的教學(xué)，同時(shí)又不忽視學(xué)生判斷能力的培養(yǎng)?！憋@然，弗瑪羅里攻擊的也是新形式主義文論家，譏諷他們起先發(fā)了尋章摘句的文飾狂，今天突然跳起脫衣舞，轉(zhuǎn)身溜之大吉。這里，托多洛夫不幸被言中。歷史無情，今朝被現(xiàn)實(shí)否定的，恰恰是昔日的“積極影響”?，F(xiàn)今的法國文學(xué)何時(shí)有回天之力像一塊投入池塘的礫石，托多洛夫新著文學(xué)的危殆濺起了水花。新觀察家方位瑪麗亞娜影視綜藝世界報(bào)教育周刊十字架報(bào)和法廣文化臺等媒體紛紛報(bào)道和發(fā)表評論，展開了一場關(guān)于法國文學(xué)現(xiàn)狀的討論，涉及到整個(gè)西方的新文論，尤其是文學(xué)批評與研究?，旣悂喣入s志用“全盤否定”一詞來突出托多洛夫?qū)Ξ?dāng)代法國小說的總評價(jià)。新觀察家則體認(rèn)法國的知識與價(jià)值傳承出現(xiàn)危機(jī)，文學(xué)受到狹隘觀念的壓抑，偏離宗旨，需要深究根源。世界報(bào)教育周刊尊信托多洛夫的分析，稱他和南茜哈斯頓敢于挺身而出，努力捍衛(wèi)法國文學(xué)，而它正受到形式主義、虛無主義和唯我獨(dú)尊論及危險(xiǎn)的純技術(shù)性教育大范圍的統(tǒng)治和嚴(yán)重威脅；后者無異于美人魚妖媚的歌聲，海上水手理當(dāng)竭力抗拒。在文學(xué)質(zhì)疑一文里，女評論家安娜蘇菲談到一些人對文學(xué)的危殆的非難，認(rèn)為不應(yīng)壓制一位“前結(jié)構(gòu)主義者”的反思。因?yàn)椋盐虻阶约阂M(jìn)教育界的“解構(gòu)方法”會毀掉學(xué)校的教育。她指出托多洛夫切中了法國當(dāng)代文學(xué)的要害坦率揭露了文學(xué)創(chuàng)作中普遍存在“虛無主義”和“戀己癖”。她追憶了朱利安格拉克在1950年發(fā)表的文章胃口文學(xué)，說作者擯棄薩特和德波伏娃夫婦的“存在主義”，實(shí)際上是對社會上盲從哲人傾向的否定；現(xiàn)今托多洛夫抵制一種文學(xué)逆流，完全是從全局觀出發(fā)的。她吁請作家切忌“以天主自居”，勿再自我欣賞，徹底擺脫形式和虛無主義的束縛。另一位文學(xué)評論家莫奈爾也通過電臺發(fā)表看法，體味托多洛夫關(guān)于法國當(dāng)代小說“蛻化”、“縮水”和“平庸”的高論。他確認(rèn)，近年來法國文學(xué)界奉行納蕤思主義，熱衷于系統(tǒng)的“自體杜撰”，法國小說遭難，變得語言封閉，空無思想，惟余絕對的自我滿足，實(shí)讓人難以承受。他認(rèn)定法國小說當(dāng)今處于志亂神迷的蕭條滯境，依舊不見后來者能使之復(fù)蘇。實(shí)際上，目前六角國國內(nèi)追捧的作家，在其疆界外均引不起什么反響，甚至備受冷落。核心問題在于，他們確實(shí)無話可說。最典型的例子，是2005年龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)竟然頒給了弗朗索瓦沃耶岡（FranchoisWeyergans）的拜母三日。而其作者只不過是借小說形式填充自身想像力的缺失和虛空。像喬納森利特爾那樣求助于折射寫實(shí)主義，實(shí)際上也無濟(jì)于事。法國文學(xué)正被一幫“先鋒頭目”窒息，復(fù)興尚待時(shí)日。既然如此，又有何理由拒絕反思，不來分擔(dān)托多洛夫的憂心呢？莫奈爾的結(jié)論是：“總體上說，現(xiàn)今的法國文學(xué)，尤其是小說創(chuàng)作，如同止水不知靠誰，又到何時(shí)才能有回天之力。”反對派：當(dāng)代文學(xué)如原上草，歲歲枯榮然而，評論界對托氏言行所執(zhí)各殊。有一批樂觀派，尤其是靠“新文論”在學(xué)術(shù)上發(fā)跡的顯要們，害怕失去自己成業(yè)的既得地位，故切齒對文學(xué)的危殆一書作者群起而攻之。他們不厭其煩地引用羅蘭巴特和馬爾泰羅貝爾的經(jīng)典，反駁托多洛夫?qū)π屡u的“詆毀”，稱其給法國當(dāng)代文學(xué)“抹黑”。