。目 錄摘要 關鍵詞 Abstract Key words引言1一、中國古代死刑復核制度的概念及產(chǎn)生1（一）中國古代死刑復核制度的概念1（二）中國古代死刑復核制度的思想淵源1（三）中國古代死刑復核制度的制度淵源2（四） 中國古代死刑復核制度的萌芽2二、中國古代死刑復核制度的發(fā)展3三、中國古代死刑復核制度的完善4四、中國古代死刑復核制度的特點和意義6（一）中國古代死刑復核制度的特點6（二）中國古代死刑復核制度的意義7結(jié)語8參考文獻8 謝辭 10中國古代死刑復核制度研究摘要：死刑，又稱為極刑，是我國古代一種嚴酷的刑罰，一般而言，遭受死刑的犯人都是犯下了不可饒恕的罪行。死刑即為剝奪煩人生命的權利，在一些特殊情況下，國家用死刑來懲罰對現(xiàn)有制度和統(tǒng)治的破壞者，對全社會昭示強大的強制性權力。歷史國家中，中央專制集權國家極廣泛實行死刑并且創(chuàng)造出多種極為殘酷的死刑方式。然而相對應的，中國古代法制史用“明德慎罰”和“恤刑”的新型法治特點延續(xù)著另外一條刑罰脈絡。社會歷史的發(fā)展使得僅僅殘暴的刑罰統(tǒng)治已經(jīng)不能夠滿足統(tǒng)治階級穩(wěn)定統(tǒng)治的需要，死刑復核制度和囚錄制度體現(xiàn)了新型的傳統(tǒng)法治特點，清代的秋審制度將這種新型法治特點發(fā)展完備成熟。死刑復核制度起源于魏晉南北朝時期，在唐宋時期不斷發(fā)展，明清時趨于完善。關鍵詞：中國古代 死刑復核System of Review of Death Penalty in Ancient ChinaAbstract: The death penalty, also known as capital punishment, is a kind of harsh punishment in ancient China, in general, suffer from death penalty prisoner is committed the unforgivable crime. Death penalty is deprived of the rights of the boring life, in some special cases, the countries with the death penalty to punish the existing system and the rule of vandals, show strong mandatory power to the entire society. History in the country, the central authoritarian countries very extensive practice the death penalty and create a variety of extremely cruel way of death. Corresponding, however, in Chinas legal with mingde punishment and penalty, new characteristics under the rule of law continue with another sentence context. The development of social history makes cruel punishment rule is not only able to meet the needs of the ruling class stable rule, the death penalty review system and prison record system embodies the traditional rule of characteristics of new type, the qing dynasty the autumnal review of complete and mature system characteristics of this new type of the rule of law development. The death penalty review system originated in the wei jin southern and northern dynasties period, the development in the tang and song dynasties, the Ming and qing dynasties was perfect.Keywords: Review of Death Penalty in Ancient China引言在我國，刑事訴訟法經(jīng)過多次的嘗試和摸索，定由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑的最終決定權，加強對人的基本生命權的保障做到少殺慎殺，嚴格控制死刑的適用。雖然我國刑法和刑事訴訟法明確規(guī)定了死刑的適用，然而近年來接連不斷出現(xiàn)的冤假錯案仍然顯示出我國的死刑復核制度存在問題。之所以會出現(xiàn)現(xiàn)行的死刑復核制度，與我國古代的死刑復核制度的演變與發(fā)展一脈相承。研究我國古代死刑復核制度的產(chǎn)生和演變過程，從中汲取營養(yǎng)積累經(jīng)驗，這對于完善和改進我國現(xiàn)行的死刑復核制度具有重大意義。 一.中國古代死刑復核制度的概念及產(chǎn)生（一）中國古代死刑復核制度的概念中國古代死刑復核制度是歷代封建王朝避免出現(xiàn)冤假命案或地方官員濫用手中權力判人死刑，要求各級司法部門的死刑案件統(tǒng)一交給皇帝來處理的制度。死刑復核制度的最終目的是為了維護封建王朝的統(tǒng)治，與當今死刑復核制度有著根本的區(qū)別，但它在一定程度上防范著封建社會的暴力政治，使得錯殺、濫殺等的現(xiàn)象得到了有效的遏制；對于當時社會鞏固統(tǒng)治穩(wěn)定民心均起到了有力的作用。我國當代死刑復核制度同古代死刑復核制度有一定的延續(xù)和區(qū)別，因此，對我國古代死刑復核制度展開研究能夠為當代死刑復核制度提供一定的借鑒和參考。（二）中國古代死刑復核制度的思想淵源中國古代死刑復核制度的重要思想基礎為慎刑，它起源于先秦時期，被后世不斷發(fā)展和延續(xù)成為死刑復核制度的重要思想依據(jù)，貫穿我國古代死刑復核的產(chǎn)生發(fā)展及完善始終?！吧餍獭痹从谖髦軙r期的“明德慎罰”的思想，這種思想同樣是認為治國理政應當嚴明道德，謹慎處罰，對待百姓要體現(xiàn)公正。與此同時，儒家學派倡導的“德主刑輔”思想也有了一定的發(fā)展，同“明德慎罰”相比，德主刑輔”思想有過之而無不及，不僅要求嚴明道德刑罰，更要求在統(tǒng)治的時候要以道德教化為主體幫助罪犯改正錯誤，刑罰作為一種輔助的手段來使用。“仁者愛人”也是死刑復核制度的思想淵源之一，同樣是儒家思想的精髓。它要求統(tǒng)治者在實行統(tǒng)治的時候?qū)Υ傩找匀蕫壑?，為百姓的生活幸福著想。我國古代的很多皇帝將這些思想進行融合采納吸收，并用一定的發(fā)散性思維將之發(fā)展成適合自己統(tǒng)治的新制度。例如，唐太宗主張在審訊中，不能對罪犯嚴刑拷打，厲聲詢問，以免造成冤假錯案，對待死刑案件有高官集體討論決定，如果對于死刑案件有異議，可以上報作另案處理。另外還主張道德教化要有度，對于罪犯不能常用特赦，以免罪犯在出獄之后不進行真正的反思思考。這些思想上升為法律制度，一步一步形成了死刑復核制度。 （三）中國古代死刑復核制度的制度淵源制度和思想是密不可分的，但是在歷史的長河中思想的繼承和演變在穩(wěn)定中發(fā)展。思想往往超前于制度，這樣就會出現(xiàn)制度的出現(xiàn)或更替常常會落后于思想的演變與發(fā)展。又有五千年的中國歷史上，關于死刑復核制度的思想源泉可謂源遠流長，但是始終都沒有辦法形成適應于當時的政治制度，而直到明清時期才成熟完備，這恰好就說明了這一點。漢代施行秋冬行刑制度，漢代根據(jù)天人感應的倫理，很少在春天進行死刑，來對上天保持尊敬的態(tài)度。待到秋冬之際，萬物生命都結(jié)束之際再施行漢代秋冬行刑制度的最初思想起源到后面的唐代的“立春后不決死刑”和明清的“朝審”、“秋審”制度仍然有重要的影響。待到明清時期朝審和秋審制度的確立，死刑復核制度才算是有真正意義上的完善。（四）中國古代死刑復核制度的萌芽我國古代的“錄囚”制度也是體現(xiàn)對人性尊重的一種十分必要的制度。它是指犯人被判處刑罰之后，皇帝或官員會定期或不定期地到監(jiān)獄中對在押的囚犯進行詢問，不僅會觀察他們在監(jiān)獄中的情況也會詢問他們犯罪的情況。以此來判斷他們是否真正的有冤情，防止冤假錯案的出現(xiàn)。這種制度在很大程度上給罪犯們?yōu)樽约荷贽q的機會，使他們感覺到若是真的蒙受冤屈也是有一絲希望的。為了最低限度地減少冤假錯案，尤其是人的生命不能復生，所以古代統(tǒng)治者對死刑也非常的慎重。在我國奴隸制時期，死刑復核制度還沒有建立，就根據(jù)當時的實際情況，出現(xiàn)了“錄囚”制度。錄囚制度就是對死刑犯再檢錄、檢閱和審核，防止出現(xiàn)冤假錯案。自奴隸制社會出現(xiàn)以后，錄囚制度開始逐漸發(fā)展起來，進入漢代之后此制度得到了逐步完善，并在唐代取得了飛速發(fā)展，并伴隨王朝司法制度的進步，逐步過渡到死刑復核制度。所以，從制度淵源上來說，錄囚制度是死刑復核制度的萌芽。不同情況下，錄囚的產(chǎn)生形式也是不同的，在我國古代大致有3種形式：一是皇帝錄囚，二是刺史錄囚，三是郡守錄囚。刺史和郡守作為古代司法權力的擁有者，有權力對犯人下達死刑判決，而皇帝作為一國之君，集司法權力于一身，掌握著一切生殺大權，所以，都需要履行“錄囚”程序。刺史錄囚，和郡守錄囚早在漢武帝時期就已經(jīng)出現(xiàn)并且開始實行，而皇帝錄囚出現(xiàn)的相對較晚，直到東漢才出現(xiàn)，并且在漢明帝在位期間才開始實行。三種錄囚形式對死刑犯人都給予了相對公平的權利，體現(xiàn)了司法的公正性。死刑犯人能夠同執(zhí)法者進行當面的溝通和交流，甚至可以向皇帝進行申訴，訴說自己的冤情，這對于減少冤假錯案的發(fā)生幾率具有很大的作用。但是，從客觀上來說這三種錄囚制度有很大的局限性，錄囚并不是對所有的死刑犯，只是對特殊死刑犯或貴族才能享受到的特權，對普通百姓來說沒有任何福音。正是因為，錄囚制度在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的漏洞和局限性，王朝統(tǒng)治者就逐漸改革和完善錄囚制度，并發(fā)展為死刑復核制度，來擴大死刑犯的申訴范圍，來緩和階級矛盾。根據(jù)大量的史料，錄囚制度發(fā)揮了一定的積極作用，避免了一批冤假錯案的發(fā)生。比如說漢明帝劉陽在位期間，通過皇帝錄囚對楚王謀逆案做出了較為妥當?shù)奶幚?，一改往日株連九族的大規(guī)模殺戮。在唐朝高宗親自錄囚以后，皇帝錄囚成為固定的司法制度，被后世統(tǒng)治者很好的繼承下來，尤其是以唐太宗堅持的最好。錄囚制度是古代“慎刑恤獄”和“明德慎罰”思想的最好體現(xiàn)，是對司法制度的制度創(chuàng)新，經(jīng)過郡守、刺史、皇帝三層錄囚之后，有效的制止了冤假錯案的發(fā)生。同時，錄囚制度也是對司法權力的限制，防止審判人員濫用權力，客觀上能提高司法的公正性。在錄囚制度固定化和規(guī)范化以后，就大大降低了冤假錯案率，對維護王朝統(tǒng)治發(fā)揮著重要的作用。錄囚制度是我國司法制度的重大進步，在執(zhí)行過程中積累了豐富的經(jīng)驗，也及時改正了漏洞和不足，為死刑復核制度奠定了堅實的基礎。二死刑復核制度的逐步發(fā)展早在魏晉南北朝時期，中國出現(xiàn)了割據(jù)混戰(zhàn)的局面，各個國家出現(xiàn)分裂亂成一團。中央沒有辦法控制殺人權，但是一些君主對于死刑的執(zhí)行還是非常的謹慎和重視的，明令禁止濫殺無辜，對于死刑的執(zhí)行一定要上報，經(jīng)同意后才能施行。特別是北魏太武帝，他強調(diào)所有的死刑案件都要上報中央，奏請君主。這也充分說明南北朝時期就已經(jīng)確立了死刑復核制度。公元581年，五胡亂華后漢族建立了統(tǒng)一全國的隋王朝，結(jié)束了自西晉末年以來近四百年的分裂割據(jù)局面，中國進入大一統(tǒng)時期。隋唐時期是中國封面社會最為強盛的時期，封建政治經(jīng)濟獲得全面發(fā)展，法律制度也進入了新的發(fā)展階段。在唐朝封建法制不斷完善的背景下，死刑復核制度趨于完備。經(jīng)過前期王朝的不斷實踐，唐朝死刑復核形成了完善的執(zhí)行程序。唐朝將死刑最終決定權，上收中央政權，地方需要將死刑案件上報給中央司法部門，經(jīng)過中央司法部門的嚴格審查以后，再報給皇帝，由皇帝對死刑案件做最終的判決。雖然，皇帝并沒有具體審理案件，但是擁有最終的審判決定權，通過這種方式就將司法權力牢牢掌握在手中。這種司法集權模式，是當時客觀歷史條件決定的，維護了中央集權和鞏固了王朝統(tǒng)治，對當今死刑審判也具有一定的指導意義。在死刑復核制度建立過程中，封建王朝都通過一系列法律制度來保障。如隋朝的開皇律、唐朝的唐律等。在這些法律典籍重，對死刑復核制度都有明確規(guī)定，來保障這項工作順利實施。隋唐時期是我國封建社會大發(fā)展時期，不但經(jīng)濟取得長足進步，在法律制度上也出現(xiàn)了很大突破，是我國封建法制大集成時期。在死刑復核制度逐步建立過程中，唐太宗發(fā)揮著重要的作用。唐太宗根據(jù)隋朝迅速滅亡的教訓，對其法制在繼承基礎上做了大量的制度創(chuàng)新，死刑復核制度就是典型的例子。唐太宗以“禮法結(jié)合、務在寬簡”為法制指導思想，禁止施行嚴厲的刑罰和嚴峻的法令或濫殺無辜，對于執(zhí)行死刑的犯人一定要堅持“死刑復奏”制。死刑復奏即為死刑復核制度的表現(xiàn)形式一。它要求被判為死刑的案件，一定要由刺史上報給皇帝，由皇帝再次對案件進行進一步的審理，防止造成冤假錯案。為了進一步完善死刑復核制度，唐太宗將符合程序改為“五復奏”，進而對案件的審查更為細密。自唐朝以后，死刑復核制度被完整保留下來。宋朝完整繼承了唐朝死刑復核制度，將地方上的死刑決定權上收到中央，又通過死刑復奏和皇帝勾決等制度安排，將司法最終決定權收歸皇帝，來確保中央集權和保證司法公正。宋朝在唐朝法律制度基礎上，根據(jù)當時的發(fā)展情況，又先后頒布宋刑統(tǒng)等多部宋朝法律，對死刑復核也做了創(chuàng)新。宋朝對死刑復核進行了分類，詳細分為無疑難案件和死刑疑案兩種案件。對于這兩種案例的審理程序也有所不同。無疑難案件，一般而言由刑部復核即可，但是對于死刑疑案案件，為了確保司法公正，消除冤假錯案一般而言都要先逐級上報到刑部進行初步審查，最后奏請皇帝，經(jīng)皇帝核準后再施行。公元632年，唐太宗對死刑復核程序又做出了新的規(guī)定，將原由京師判決的“三復奏”改為“五復奏”，三復奏”適用于所有地方死刑案件。還規(guī)定如果司法官在執(zhí)行死刑時未復奏，即為構(gòu)成犯罪，要接受相應的刑罰。刑部作為唐朝中央司法行政機關，尚書省六部之一，掌管著全國的法條法令。除此之外，對大理寺流刑、死刑以上及州、縣徒刑以上的犯罪案件負有復核之職。而大理寺作為唐朝專門的中央審判機構(gòu)，擁有至高無上的權力，它適合于審理中央官吏徒刑以上的案件。三中國古代死刑復核制度的完善 明朝時期建立了朝審制度，它適用于已經(jīng)判決死刑但需等到秋后執(zhí)行的死刑案件，如果出現(xiàn)疑案或者可以寬恕的情節(jié)，則就會根據(jù)情況作出不同的處理，可以減輕處罰或者改成戍邊，或者重新進行審理；若囚犯有翻供的，就重新進行審理，若沒有問題的就聽候執(zhí)行。這項制度在很大程度上保障了人的基本權利，大大減少了死亡的人數(shù)。明清時期出現(xiàn)的會審制度將死刑復核制度發(fā)展完善推向了高峰。會審制度是指由司法機關或者司法機關和行政機關一同就死刑案件或者重大疑難案件聯(lián)合進行審理的案件。此時的刑部和大理寺的職能作用是不同的。刑部負責審核死刑案件，但是在刑部將死刑案件審核之后，大理寺會將這部分案件進行復核，也就是說要過兩道門檻兒。在明朝，死刑就分為兩種。秋后問斬相對于斬立決比較寬松一些，會存留一些緩和的余地，這也就是像我們前面所說的會有一個朝審的制度，在很大程度上會減輕死刑刑罰。在清朝時期適用明代的司法制度，設大理寺、刑部、都察院“三法司”。刑部作為皇帝之下的最高審判機關他的權利遠遠大于明代。刑部成為最高司法機關掌握最高司法權力，而這個時候大理寺的職權地位就大大下降了，它基本只負責復核刑部處理的死刑案件，當然，如果發(fā)現(xiàn)刑部處理的案件有不合適的地方，大理寺可以駁回，但是這也只是流于形式。都察院相當于現(xiàn)代社會的紀檢委，負責對法紀的監(jiān)督，都察院主管官員既可以監(jiān)察，又可以提出自己的看法和意見。明朝有朝審制度，清朝對于朝審制度又進行了一定的改變和劃分，將其劃分為秋審和朝審制度。這兩種制度適用于，凡是沒有被判處斬立決的案件都要都要實行朝審或者秋審進行復核。秋審適用于各級地方的“斬監(jiān)侯”、“絞監(jiān)侯”死刑案件；朝審是再次審核刑部所判的“斬監(jiān)侯”、“絞監(jiān)侯”死刑案件。朝審和秋審將死刑復核制度進一步細化分化，從中可以看出統(tǒng)治者對于死刑制度的越來越重視，同時，朝審和秋審制度不僅蘊含著謹慎的思想，也蘊含著對于人性更大程度上的尊重。對于死刑復核制度的完善還有個九卿會審制度，它是明清時期實行的司法制度，也成為圓審制度。對于一些特別重大的案件，根據(jù)皇帝下的命令可以進行九卿會審。即吏、戶、禮、兵、刑、工六部和通政使、都察院左都御史、大理寺卿共同審理案件，審理后奏請皇帝，再由皇帝核準批復的制度。通過九卿會審制度，防止官員們實行小集團串通勾結(jié)謀私濫用職權，有利于保障職能運行的清正廉潔，加強各部門權力的互相監(jiān)督。但是這一制度也有它的不足之處，長此以往會導致人力資源浪費，互相爭執(zhí)不下，導致工作效率低下。四中國古代死刑復核制度的特點和意義(一)中國古代死刑復核制度的特點皇帝是死刑的最終裁決者。封建社會，皇帝為了防止地方勢力過大，出現(xiàn)難于控制的局面，對自身統(tǒng)治造成威脅，動搖江山，自秦朝以后封建統(tǒng)治者就逐漸將司法權力上收。通過死刑復核制度、錄囚制度和系列法律制度，把死刑案件都要上報中央，再由中央上報給皇帝最后裁決，來保證司法權力收歸于皇帝。由皇帝來掌握最終司法裁決，體現(xiàn)了中央集權大一統(tǒng)的政權模式，是我國封建王朝權力結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)形式，有利于維護王朝統(tǒng)治。但是，死刑復核制度本質(zhì)上是為了維護封建王朝的統(tǒng)治，其出發(fā)點就帶有階級局限性；同時，受制于當時的歷史條件，對司法制度的認識帶有很大的偏頗性，不敢發(fā)動群眾監(jiān)督，就走不出歷史發(fā)展的怪圈，起不到長期的監(jiān)督作用。在歷代封建王朝后期，死刑復核制度都接近于消亡，起不到任何的作用，這充分體現(xiàn)了法律制度的階級局限性。對死刑案件進行救濟。經(jīng)過長期的歷史實踐，封建王朝統(tǒng)治者認識到冤假錯案嚴重威脅王朝穩(wěn)定，因此，都非常重視死刑案件，嚴防發(fā)生冤假錯案。我國封建王朝都深受儒家思想影響，在刑罰上堅持“簡、寬”原則，把德治和法治有效結(jié)合起來，對死刑案件進行各類救濟。如死刑復奏制度就是最好的表現(xiàn)。對于死刑犯，由刺史向皇帝多次復奏后，在最后進行死刑裁決。同時，只有謀反、大逆等案件會立決外，其他死刑案件都可以進行申訴，來尋求對案件的重審。限制死刑。封建王朝多實行連坐制度，一個人犯法會造成很多親友受牽連，造成很多人遭到死刑。為了緩和階級矛盾和保存珍貴的人力資源，封建統(tǒng)治者就借助死刑復核制度，對死刑進行限制。在古代，交通條件非常落后，也沒有便利的通信工具，地方和中央無法及時溝通，如果地方掌握了死刑裁決權，就會造成尾大不掉或割據(jù)的局面。為了避免地方對死刑進行隨意裁決，統(tǒng)治者不再將死刑裁決權下放，而是交由中央統(tǒng)一進行死刑的裁決，如此一來，既對死刑起到了一定的限制作用，又緩解了階級矛盾，同時削弱了地方政府的力量，促進了中央集權。（二）中國古代死刑復核制度的借鑒意義首先，要秉持死刑復核制度的明德慎罰理念。在封建王朝時期，統(tǒng)治者都接受了儒家“恤刑慎殺”理念，來保證司法公正，對恢復古代社會經(jīng)濟和促進社會發(fā)展都起到重要的作用。進入現(xiàn)代社會以后，人們的公民意識不斷增強，法制意識也越來越強，法制觀念已經(jīng)深入人心。因此，在處理死刑案件的時候，要嚴格遵守明德慎罰理念，對死刑不能操之過急，要經(jīng)過嚴格的法律審判和規(guī)范的法律程序后，經(jīng)過多次復核以后，才能核準死刑。在案件訴訟過程中，要給案件被告充分的申訴權力，可由律師來代理自身的案件，嚴防出現(xiàn)冤假錯案，造成司法的不公正。其次，充分借鑒古代死刑復核制度先進經(jīng)驗。經(jīng)過長期的實踐，我國古代死刑復核制度積累了豐富的實踐經(jīng)驗，有重要的現(xiàn)實指導意義。例如在唐朝被判處死刑的案件但是相關負責人沒有將案件上奏復核，如果被查出來會被判處流刑。其次，明清時期的會審制度也指出，如果相關官員徇私舞弊或者玩忽職守導致冤案或者錯案的產(chǎn)生，最終也會受到降級的處分。我國古代就用這些來監(jiān)督政府官員法官等相關負責人要恪盡職守嚴肅處理對待每一則案件。最高人民法院作為我國最高的司法機關和最高死刑復核機關，法官們同樣要對死刑案件負責人。此外，我國除了加強官員司法機關內(nèi)部的監(jiān)督之外也在不斷加強外部監(jiān)督，公民個人和社會團體也可以從正確的渠道實行監(jiān)督。這樣，比古代的死刑復核制度更加完善合理，更加從更大程度上保障人的生命權的最基本權利。 最后，建立完善的法律制度。要認真借鑒封建王朝的死刑復核制度經(jīng)驗，做好這項工作的法律保障，出臺相應的法律制度，尤其是建立完善的官員監(jiān)察制度，出臺相應的黨內(nèi)紀律要求規(guī)則。各級官員是做好死刑復核制度的關鍵，中央相繼出臺了多部法規(guī)，加強對黨員干部的紀律約束，大力宣傳道德模范形象，樹起道德“高線”，劃清紀律“底線”，為全面從嚴治黨立德立規(guī)。讓廣大黨員干部知法懂法，堅持以黨章為遵循，把黨章中關于對黨員的紀律要求和廉潔自律要求具體化，形成明確而嚴格的標準，深入推進黨風廉政建設，確保死刑復核制度落實到實處。在進行死刑復核工作中，各級檢察機關和審判機關要擔負主體責任，牽頭這項工作，將執(zhí)行死刑復核作為一項政治工