信托業(yè) “ 回歸本源 ” 一個偽命題 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 【摘要】 信托業(yè)發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，近來， “ 信托業(yè)回歸本源 ” 成為反復(fù)提出的信托業(yè)轉(zhuǎn)型口號。本文就信托起源的歷史過程、基本特征，以及現(xiàn)代信托制度的變遷、功能演進(jìn)、核心價值進(jìn)行了詳盡的梳理，以厘清何為信托本源、回歸價值何在等本質(zhì)問題，最終以驗(yàn)證 “ 信托業(yè)回歸本源 ” 這一命題的真?zhèn)巍?【關(guān)鍵詞】 信托 本源 效率 自 2007 年我國信托行業(yè)新的 “ 一法兩規(guī) ” 頒布以來，信托業(yè)走 出了歷史上 “ 擴(kuò)張 整頓 ” 的惡性循環(huán)，在規(guī)范的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了迅速發(fā)展。 2010 年末信托公司管理信托資產(chǎn)超過 3 萬億元人民幣， 2011 年末接近 5 萬億， 2012 年末超過 7萬億， 2013 年末超過 10 萬億元，從管理資產(chǎn)規(guī)模上超過了證券和保險，成為僅次于銀行的金融四大支柱之一。 在管理資產(chǎn)規(guī)模迅猛擴(kuò)大的同時，個別信托項(xiàng)目也暴露出了一些問題，比如眾所周知的 “ 安信昆山項(xiàng)目 ” 、 “ 中誠山西煤礦項(xiàng)目 ” 等。在引起部分投資者疑慮的同時，在理論界和監(jiān)管層也掀起了一個關(guān)于信托行業(yè)未來發(fā)展的大討論。在林林總總的各種觀點(diǎn)中， “ 回歸本源 ” 是各界一致為信托行業(yè)發(fā)展開出的 “ 良方 ” 。 長期以來，信托業(yè)都是一個 “ 小眾行業(yè) ” ，從業(yè)人員少，管理資產(chǎn)規(guī)模小，一直都不太是理論界關(guān)注的重點(diǎn)。然而，這幾年的擴(kuò)張令其好像吸引了所有人的眼球，加上現(xiàn)代媒體的推波助瀾， “ 回歸本源 ” 好像成了 “ 拯救 ” 信托行業(yè)的必然選擇。然而，信托的本源究竟是什么？當(dāng)前的信托已經(jīng)距離本源發(fā)展了多遠(yuǎn)？能否回去及回歸的價值何在？上述幾個問題是本文擬分析的內(nèi)容。 一、信托本源的內(nèi)涵 考察信托本源的實(shí)際內(nèi)涵，不能以簡單的 “ 受人之托、代人理財(cái) ” 八個字來代替，而是必須對 信托起源的歷史過程進(jìn)行分析，進(jìn)而提煉其中包含的歷史特點(diǎn)。 1、信托起源時的歷史過程 學(xué)界公認(rèn)的是信托制度起源于英國，它是體現(xiàn)英美法系傳統(tǒng)的典型制度。信托的獨(dú)特本質(zhì)是從單個物的所有權(quán)里分離出來的雙重屬性，即所有權(quán)和收益權(quán)，它既承認(rèn)受托人對信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利，又承認(rèn)受益人享有財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)權(quán)利。這和大陸法系的 “ 一物一權(quán) ” 主義是絕對沖突的。但是這種獨(dú)特的思路安排，沒有隨時間推移而滅失，反而跨越地理和文化鴻溝，傳播到了世界各地，頑強(qiáng)的生長著。 信托制度最早起源于英國的 “Use” （尤斯制 ，又稱用益制）。 “Use” 最初是教徒為了向教會捐贈土地而自發(fā)創(chuàng)設(shè)的。教徒為表達(dá)自己的虔誠，死后愿意將自己的財(cái)產(chǎn)（主要為土地）捐獻(xiàn)給教會?？梢栽O(shè)想，長此以往，教會將逐漸成為土地的最大擁有者，這必然會威脅到封建領(lǐng)主和國王的統(tǒng)治基礎(chǔ)，因此亨利一世和愛德華三世在 13 世紀(jì)頒布了沒收法（ Statute of Mortmain），規(guī)定任何人未經(jīng)國王特許而向教會捐贈的土地，一律沒收歸國王所有。在此情況下，虔誠的教徒創(chuàng)設(shè)了用益制，他們先將土地轉(zhuǎn)讓給他人，指定他人將土地上產(chǎn)生的收益交給教會，這樣既實(shí)現(xiàn)了教會取得土地收益的目 的，又不違背沒收法。信托的雛形出現(xiàn)了。 13 世紀(jì)后期的十字軍東征，使用益制擴(kuò)展到參加戰(zhàn)爭的騎士。騎士采用用益制的目的和教徒并不一樣：準(zhǔn)備參戰(zhàn)的騎士考慮到有可能一去不還，為了保障家人的生活需要，騎士將土地轉(zhuǎn)讓給親戚朋友經(jīng)營，并指定他們將土地收益交付于其家人。但是在實(shí)踐過程中，有的接受托付的朋友違背了當(dāng)初托付時的約定：有的在騎士們戰(zhàn)斗歸來后不歸還土地，有的自己占有土地并自己享有土地收益。一時間糾紛四起。然而，普通法下的一物一權(quán)精神，認(rèn)為土地的所有權(quán)不屬于轉(zhuǎn)讓人或受益人，而屬于受讓人，相應(yīng)的土地收益 也應(yīng)歸受讓人所有。因用益制而受到損害的轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)而向王室大法官尋求正義。 14 世紀(jì)時，大法官開始干預(yù)，他并不否認(rèn)受讓人在普通法上的所有權(quán)，但是強(qiáng)迫受讓人按照土地轉(zhuǎn)讓人的指示利用土地以及分配土地收益，從司法實(shí)踐的角度承認(rèn)了受益人的受益權(quán)。此后，用益制因得到衡平法的承認(rèn)而確立。 到 15 世紀(jì)，用益制的普遍運(yùn)用導(dǎo)致國王和封建領(lǐng)主失去了許多土地收益。亨利八世當(dāng)政后，于 1535 年頒布了用益權(quán)法（ Statute of Use），規(guī)定用益制度下的土地所有權(quán)歸受益人所有，其實(shí)質(zhì)是試圖廢除所有權(quán)和收益權(quán)的分離機(jī)制，從 而重新收回失去的封建土地收益。但衡平法院對用益權(quán)法作出了限制性解釋，規(guī)定了三項(xiàng)例外：首先，該法僅僅適用于在自有土地上設(shè)定的用益權(quán)，動產(chǎn)、租借地和經(jīng)官冊登記的土地為例外；其次，該法僅僅適用于被動用益，主動用益為例外，即只要受讓人承擔(dān)一定的積極責(zé)任如出租土地、監(jiān)管土地使用等，該法也不適用；最后，承認(rèn)了“ 雙重用益 ” ，阻礙了用益權(quán)法的適用。雙重用益就是指 “ 甲將土地委托給乙，規(guī)定乙為丙的用益，丙又為丁的用益占有土地 ” 。根據(jù)用益權(quán)法，丙是法律上的所有人，丁則一無所獲。 1925 年，英國以財(cái)產(chǎn)法（ The Law of Property Act）廢除了用益權(quán)法，從此，所有的信托都可以采用用益制予以設(shè)立?，F(xiàn)代信托制度由此最終確立。 2、本源信托形態(tài)的基本特征 上述信托起源的歷史過程，也向我們詳細(xì)描述了信托本源的歷史形態(tài)，從中我們不難總結(jié)出其基本特點(diǎn)。 （ 1）信托目的以避稅和防止意外為主。起源中的信托行為主要以兩種形式存在：一是教徒將土地委托于他人，指定教會為受益人；二是將要參戰(zhàn)的騎士將土地委托給朋友，指定親人、家屬為受益人。教徒的土地信托行為目的是規(guī)避將土地捐贈給教會帶來的高額的 稅賦；騎士的土地信托的行為目的是為了防止戰(zhàn)場上的意外，從而保障自己親人的生活。 （ 2）信托參與主體以自然人為主。原始的信托形態(tài)如果用現(xiàn)代的信托稱謂來表述，委托人主要是教徒和騎士，受托人為教徒和騎士的朋友，受益人為教會和騎士的親屬。只有教會是非自然人參與主體，而教會是一個完全被動的受益人，所以說參與主體以自然人為主。 （ 3）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人主動轉(zhuǎn)讓，受托人被動接受為主。無論是教會的土地信托還是騎士的土地信托，都是委托人為了實(shí)現(xiàn)信托目的而主動尋找合適的受托人，主動發(fā)起信托行為，受托人被動接受。 （ 4）信托行為的結(jié)果是財(cái)產(chǎn)的再分配，社會效率沒有提升。對于社會效率有無提升的分析，可以從信托行為的發(fā)生和未發(fā)生兩種情況比較中得來。我們先假設(shè)這樣的前提：教會和騎士分別擁有一畝土地；在當(dāng)時條件下，一畝地需要投入一個勞動力，每年產(chǎn)生一個計(jì)算單位的收益。在未發(fā)生信托行為的情況下，教徒死后土地或歸封建主或歸他人，土地上將消耗一個社會勞動力，產(chǎn)生一個計(jì)算單位的收益；在發(fā)生信托行為條件下，土地所有權(quán)轉(zhuǎn)為他人，土地上仍然消耗一個社會勞動力，產(chǎn)生一個單位的收益，只不過收益歸教會所有。所以說，對于整個國家或者社會來講，信 托關(guān)系存在與否，對經(jīng)濟(jì)效率沒有改變。 二、現(xiàn)代信托業(yè)務(wù)及其經(jīng)濟(jì)特征 1、信托制度變遷與功能演進(jìn) 經(jīng)過多年的發(fā)展，信托制度跨越了時間和文化鴻溝，在世界各地蓬勃發(fā)展，早已改變了本來面貌。隨著信托的發(fā)展，早期以自然人為受托人無償管理信托財(cái)產(chǎn)的情況已不復(fù)存在，取而代之的是以專業(yè)的法人機(jī)構(gòu)作為受托人，而且收取必要的信托報酬。 （ 1）受托人由個人演進(jìn)到法人?？v觀各國的信托發(fā)展史，都存在著從個人信托到法人信托的演化過程。如上一節(jié)分析，起初，擔(dān)任信托受托人的是自然人，其主要的作用是被 動的擔(dān)任財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)的中介和簡單的財(cái)產(chǎn)保全功能，因此，對受托人沒有特殊的專業(yè)要求，具備較高的社會信譽(yù)即可；而且個人信托主要涉及民事領(lǐng)域，受托人的受托行為不以獲取報酬為目的。所以，長期以來，充當(dāng)受托人被視為一種莫大的榮耀而非擔(dān)負(fù)何種職責(zé)，受托人多由社會地位高、信譽(yù)好的人如牧師、律師等擔(dān)任。 但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對財(cái)富的要求已經(jīng)從簡單的傳承和保全變?yōu)楸Ｖ翟鲋岛瞳@取收益。與此相應(yīng)，對受托人的要求也發(fā)生了變化，要求受托人具備一定的相關(guān)知識和技能，能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，獲取比委托人自己持有所獲更多的收益。委 托人的這種要求加上社會財(cái)產(chǎn)和社會交易的逐漸豐富和復(fù)雜，使得作為自然人的受托人逐漸不再能夠滿足委托人日漸提高的要求，于是，具有完善的章程、較高的資金實(shí)力、更多的專業(yè)知識人員的法人受托人應(yīng)運(yùn)而生并占據(jù)主流。 （ 2）受托行為由被動變?yōu)橹鲃?。信托產(chǎn)生之初是以財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和避稅為主要功能的消極信托，即受托人被動地接受托付。在此后很長一段時間內(nèi)，一直是消極信托在信托的舞臺上扮演重要角色。被動的受托行為占主導(dǎo)地位主要是由于在封建的農(nóng)業(yè)社會中，土地是社會財(cái)富存在的主要方式，其利用和交易的方式和過程都比較簡單；同時，封 建法律對這種主要社會財(cái)富的處分設(shè)置了包括稅賦在內(nèi)的許多限制。信托的設(shè)計(jì)恰好可以規(guī)避這種限制。 但是隨著封建制度的崩塌和資本主義制度的出現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)有了飛速的發(fā)展，導(dǎo)致了兩方面的變化：一是政治上的民主化和經(jīng)濟(jì)上的私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，原來在封建制度下加在財(cái)產(chǎn)使用和交易上面的種種限制不復(fù)存在；二是商品經(jīng)濟(jì)對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的取代，使得社會財(cái)富的形式趨于多元化，土地不再是社會財(cái)富的主要形式，財(cái)富的交易方式也變得復(fù)雜和多樣起來。 社會制度的變化，對財(cái)產(chǎn)運(yùn)用和交易的解放，使得純粹為了規(guī)避限制和稅負(fù)的信托行為不再具 有市場。同時，新的法律精神也不再允許公民透過法律行為規(guī)避實(shí)際的法律運(yùn)用，不合理的法律只能通過立法的變化對其進(jìn)行改進(jìn)。社會財(cái)富的變化伴隨著人們的財(cái)富觀念變化，從原來為了確保土地世代繼承為目標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橘嵢「嗟睦?。?fù)雜的社會財(cái)富及其交易方式，使得消極地持有財(cái)富無法給委托人帶來增值收益。 受托人由被動向主動的轉(zhuǎn)變在現(xiàn)實(shí)中主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是信托與各種各樣的投資運(yùn)用越來越緊密地結(jié)合在一起，這都離不開受托人積極主動的專業(yè)設(shè)計(jì)；另一方面則是為了配合更專業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理活動，信托公司和信托銀行日益發(fā)達(dá)，這 都代表著受托人積極管理活動的進(jìn)一步深化。 （ 3）信托業(yè)務(wù)由民事信托演進(jìn)到商事信托。信托發(fā)源于英國時，無論是教徒還是騎士們對土地的信托行為，都是一種私人領(lǐng)域的民事行為，其主要用于家庭領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和傳承。在信托的發(fā)展過程中，國家情況不同，發(fā)展路徑有所區(qū)別，有的國家由民事信托逐漸發(fā)展到商事信托，但是也有一些國家的信托從發(fā)端便是商事信托。 作為現(xiàn)代信托發(fā)源地的英國，其擁有一條比較完整的信托發(fā)展路徑，信托是從民事領(lǐng)域發(fā)端，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸步入商事領(lǐng)域。 在美國，民事信托和商事信托同 樣發(fā)達(dá)。美國既傳承了英國的信托傳統(tǒng)，又開拓性地將信托發(fā)展為個人理財(cái)投資的良好設(shè)計(jì)。 與英美相比，日本信托一發(fā)端就幾乎都是商事信托，至今仍沒有形成民事信托的基礎(chǔ)，分析其原因主要有二：一是日本民法上的一系列相關(guān)設(shè)計(jì)，基本可以滿足個人在民事領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理需求，所以信托作為個人安排資產(chǎn)移轉(zhuǎn)與管理的設(shè)計(jì)在日本沒有市場；二是日本政府一直把信托業(yè)務(wù)的開創(chuàng)和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相聯(lián)系，信托主要是為了配合國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不是滿足個人的需要。 無論是經(jīng)歷了從民事信托到商事信托的變遷，還是一開始引進(jìn)的就是商事 信托，當(dāng)前許多國家的共同表現(xiàn)就是，商事信托占據(jù)了主流。現(xiàn)代社會財(cái)富的主要形式金融資產(chǎn)，如股票、債券、共同基金股份、退休基金、保險及年金合同、銀行儲蓄等，一般都會通過商事信托而非個人信托的形態(tài)來持有。 2、現(xiàn)代信托的社會功能 隨著現(xiàn)代信托的發(fā)展，受托人由自然人變?yōu)闄C(jī)構(gòu)、消極信托轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃有磐?、民事信托演進(jìn)到商事信托，信托在經(jīng)濟(jì)社會中的職能也在不停的擴(kuò)張演變，在最早的避稅和財(cái)產(chǎn)保全功能職能的基礎(chǔ)上，有效地實(shí)現(xiàn)了職能的擴(kuò)張，從宏觀和微觀兩面都對經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。 （ 1） 理財(cái)功能。受人之托，為之經(jīng)營管理或處理財(cái)產(chǎn)，是信托業(yè)的基本功能。信托作為一種 “ 受人之托，代人理財(cái) ” 的制度安排，基本功能在于財(cái)產(chǎn)管理，通過對財(cái)產(chǎn)開展多種方式的管理運(yùn)用，在財(cái)產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，使之不斷增值。因此，信托機(jī)構(gòu)不再是簡單的形式上的接受委托和管理財(cái)產(chǎn)，而是要提供專業(yè)的服務(wù)，通過專業(yè)技術(shù)能力，爭取實(shí)現(xiàn)委托人無力實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效果。就微觀層面來看，這種受托理財(cái)關(guān)系有如下兩個優(yōu)勢：其一，直接將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)過渡到受托人名下，使受托人與信托關(guān)系之外的第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系簡單明了，為受托人對外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動提供了便利；其 二，受托人享有充分的自主權(quán)，可以根據(jù)信托目的的需要，充分發(fā)揮其能動性和創(chuàng)造性，不受外在干擾，像對待自己的財(cái)產(chǎn)一樣獨(dú)立地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)。 （ 2）投融資功能。信托業(yè)務(wù)的開展伴隨著受托財(cái)產(chǎn)的多種方式運(yùn)用，開拓和延伸必然伴隨著投融資行為的出現(xiàn)，信托鏈接了社會閑散資金和社會的投融資需求，是重要的社會功能。只有在受托人享有一定的投資決策權(quán)和具有相應(yīng)運(yùn)用方式的條件下，代人理財(cái)功能的發(fā)揮方能建立在可靠的基礎(chǔ)上。而信托業(yè)所發(fā)揮的投融資功能，區(qū)別于銀行的間接融資和資本市場的直接融資。信托機(jī)構(gòu)是唯一橫跨資本市場、貨幣市 場和產(chǎn)業(yè)市場的金融機(jī)構(gòu)，其在投融資中提供的是一攬子金融服務(wù)，可以搭起架構(gòu)委托人、受托人、受益人、投資項(xiàng)目的多邊信用關(guān)系，可以是融資、融物和直接融資、間接融資的混合運(yùn)用。實(shí)際運(yùn)用中，在財(cái)產(chǎn)委托端，信托業(yè)可以聚集小額儲蓄形成資金的規(guī)模優(yōu)勢；另一方面，信托業(yè)可將資金投資于證券市場和實(shí)業(yè)領(lǐng)域，根據(jù)實(shí)際需要充分調(diào)動社會資源，提高社會資產(chǎn)運(yùn)作的效率。 （ 3）協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的功能。信托業(yè)具有資金密集、人才密集、技術(shù)密集、信息密集以及資源廣、機(jī)構(gòu)多和制度靈活等特點(diǎn)，可以消除各投融資主體由于信息不全、經(jīng)驗(yàn)不足而產(chǎn)生的 種種弊端；可以運(yùn)用靈活的機(jī)制搭建平臺，通過多方權(quán)責(zé)利的約定隔離和分散風(fēng)險；可以提高資源配置效率，提高社會的產(chǎn)出水平，起到協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。通過多種業(yè)務(wù)的開展，受托人以代理人、見證人形式在世界各國中迅速發(fā)展，現(xiàn)代信托業(yè)在繼續(xù)深化財(cái)產(chǎn)管理基本職能的基礎(chǔ)上，有效地實(shí)現(xiàn)了職能的擴(kuò)張，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。 三、現(xiàn)代信托的核心價值及其經(jīng)濟(jì)解釋 效率無疑是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的核心，一個社會成員、一個組織亦或一種制度，只有他能夠帶來相對更高一些的效率，才能夠獲得其他社 會成員的 “ 貨幣投票 ” ，獲得應(yīng)有的價值回報，才能生存和發(fā)展。信托當(dāng)然也不例外，而且，現(xiàn)代信托的發(fā)展，亦是信托不斷的對效率的追求過程?，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，為現(xiàn)代信托的社會價值提供了理論解釋。 1、效率是現(xiàn)代信托業(yè)的核心價值取向 效率通常是指投入與產(chǎn)出或者成本與收益之間的對比，是現(xiàn)代市場制度的衡量方法，指同樣成本情況下獲取較高的收益或者是相同收益情況下追求較低的成本。信托由民事為主演變?yōu)樯淌聻橹饕詠?，也必須要受到這一市場規(guī)則的約束。 由前述分析，歷史起源上的信托形態(tài)，其本身以民 事為主，而且信托行為不為整個社會效率帶來提升?，F(xiàn)代信托的功能定位于財(cái)產(chǎn)管理，它以通過財(cái)產(chǎn)管理實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值為宗旨，信托目的也不再僅僅是財(cái)產(chǎn)的安全轉(zhuǎn)移，而是一種更高的價值追求 效率：以最小的成本獲取最大的收益。 現(xiàn)代信托業(yè)實(shí)現(xiàn)效率的過程取決于兩個方面的保障：一是受托人的專業(yè)管理。委托人將財(cái)產(chǎn)交付信托，通常是因?yàn)樽约夯蚴芤嫒巳狈ψ銐虻睦碡?cái)能力，而受托人則是受其信任并具有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)、信息和專業(yè)能力。特別是現(xiàn)代信托業(yè)（信托公司）的興起，受托人已發(fā)展成專業(yè)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，聚集了各行業(yè)的專業(yè)知識人員，資產(chǎn)管理水 平較高。二是信托法對受托人的行為作出了明確的規(guī)定，要求受托人必須恪盡職守，履行誠實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，須為受益人謀取最大化利益。 2、對效率的追求是現(xiàn)代信托演進(jìn)的動力 市場的效率獎懲機(jī)制將現(xiàn)代信托的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了受托人身上，受托人對效率的追求，不斷推進(jìn)著信托的演進(jìn)。 受托人將財(cái)產(chǎn)增值的職責(zé)加在自己身上，任何能夠帶來效率提升的資產(chǎn)運(yùn)用方式，都為受托人所追逐，所以受托人必然要追求最大化的管理權(quán)限，以便將資產(chǎn)管理運(yùn)用到極致。早期的信托目的是保障委托人自由轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，因而其制度設(shè) 計(jì)是保障委托人意愿得以極度尊重，受托人對委托人意愿只能絕對服從。這種制度設(shè)計(jì)不是以效率價值為目標(biāo)的，受托人將被動的而非積極的發(fā)揮作用。但是一經(jīng)發(fā)展為受托人追求效率目標(biāo)，受托人就要追求被賦予較大的管理權(quán)利空間的制度安排。除少數(shù)指令型、被動型信托之外，受托人不再需要接受委托人或受益人的任何指示。制度對受托人賦予充分的財(cái)產(chǎn)使用自由權(quán)限，正是效率價值觀的體現(xiàn)。 “ 蓋現(xiàn)今社會對支配財(cái)產(chǎn)自由的最大障礙不再是法令限制，而是缺乏專業(yè)管理能力與理財(cái)所需的個人時間。信托借提供專業(yè)管理而促使支配財(cái)產(chǎn)能力無限延伸。 ” 受托 人對效率的追求促進(jìn)現(xiàn)代信托制度賦予其極大的自由權(quán)限，但是這種自由從來也不是完全的、沒有限制的自由。從信托的歷史起源來看，信托產(chǎn)生于 “ 對法律的規(guī)避 ”實(shí)踐中，信托的這一基因至今依然存在于信托的概念與構(gòu)造之中，成為信托創(chuàng)新的源泉之一，信托界常用的話是 “ 沒有監(jiān)管就沒有創(chuàng)新 ” 。但是，現(xiàn)代社會的法治理念必然要對信托的這一特征加以控制，其結(jié)果就是：現(xiàn)代信托法一方面賦予信托目的和信托方式的自由權(quán)限，另一方面又強(qiáng)調(diào)一切信托目的要遵循合法性原則，不允許為違法性的目的而設(shè)立信托。也就是說，信托的自由的價值取向，不能與現(xiàn)行法律法規(guī) 相違背。 3、現(xiàn)代信托的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋 信托業(yè)的價值在早期的金融理論中并沒有得到充分的認(rèn)識。例如，現(xiàn)代金融理論的奠基人 Arrow（ 1964）所討論的證券市場是完全的，未來的每一種支付狀態(tài)都可以由現(xiàn)有的證券經(jīng)過充分的組合達(dá)成。在 Arrow（ 1964）的模型中，信托業(yè)等金融中介是沒有必要存在的，但毫