罐頭制造公司基于的生產(chǎn)車(chē)間布局設(shè)計(jì)摘要 本文介紹了罐頭公司對(duì)生產(chǎn)車(chē)間布局的分析和應(yīng)用系統(tǒng)布局規(guī)劃（SLP）解決生產(chǎn)車(chē)間布局問(wèn)題。用機(jī)器，操作活動(dòng)和材料流之間的關(guān)系確定每臺(tái)機(jī)器的最佳位置。采用SLP技術(shù)設(shè)計(jì)兩種供選擇的生產(chǎn)車(chē)間布局，并比較新布局和現(xiàn)有布局在物料流距，搬運(yùn)時(shí)間和搬運(yùn)費(fèi)用方面的情況。現(xiàn)有的生產(chǎn)過(guò)程效率低下，呈現(xiàn)出瓶頸?？晒┻x擇的布局是根據(jù)每對(duì)機(jī)器之間的最小距離進(jìn)行開(kāi)發(fā)的。通過(guò)減少材料處理生產(chǎn)中的總體移動(dòng)，改善了公司現(xiàn)有布局。操作過(guò)程中測(cè)量涵蓋了布局和機(jī)器的實(shí)際尺寸，機(jī)器之間的活動(dòng)，機(jī)器之間的距離以及公司機(jī)器之間的物料流量。通過(guò)現(xiàn)實(shí)案例研究證明了SLP是解決生產(chǎn)車(chē)間布局設(shè)計(jì)問(wèn)題的可行方法。在提出的兩種可供選擇的布局中，更經(jīng)濟(jì)的方案生產(chǎn)流程的距離可以從389.7m縮短到311.2m或360.6m，搬運(yùn)時(shí)間可以從901秒縮短至750秒。 搬運(yùn)成本可以從的3.17比爾降至2.98或2.19比爾，從而提高生產(chǎn)率。關(guān)鍵詞：系統(tǒng)布局規(guī)劃 生產(chǎn)車(chē)間 物料處理 罐頭制造1引言制造設(shè)備的效能主要取決于機(jī)器和部門(mén)的布局。 典型的工廠布局程序決定了如何安排各種機(jī)器和部門(mén)實(shí)現(xiàn)整體制造時(shí)間的最小化，最大限度地提高在線工作的周轉(zhuǎn)率和最大化公司產(chǎn)出。判斷一個(gè)現(xiàn)有制造系統(tǒng)能否在制造業(yè)的大環(huán)境中保持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素是產(chǎn)能。據(jù)估計(jì)，在美國(guó)每年有超過(guò)2500億美元資金用于設(shè)施規(guī)劃設(shè)計(jì)和重新規(guī)劃。此外，制造業(yè)中總成本的20-50與材料處理有關(guān)，有效的設(shè)備規(guī)劃可以將這些成本降低10-301。 Taha等人 （2008）2提出，為了在當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)激烈的制造環(huán)境中取得成功，管理者必須尋找新的設(shè)施規(guī)劃方法。 朱和王（2009）3應(yīng)用SLP方法設(shè)計(jì)對(duì)木材廠進(jìn)行整體布局，驗(yàn)證了SLP方法在布局設(shè)計(jì)方面的可行性。結(jié)果表明，工作流程和實(shí)踐意義重大。 我們檢測(cè)到需要進(jìn)行重新布局的原因是4,5擁擠和利用空間不足，設(shè)備在制品的庫(kù)存過(guò)量，工作流程中的距離長(zhǎng)和路徑不連續(xù)，生產(chǎn)存在瓶頸，工位還有空閑時(shí)間，合格的工人進(jìn)行過(guò)多簡(jiǎn)單的操作，工人存在焦慮和不適; 設(shè)施發(fā)生事故，控制作業(yè)和人事管理有困難。2 措施該公司在罐頭生產(chǎn)過(guò)程中遇到一些問(wèn)題。罐頭生產(chǎn)部門(mén)有一座主樓，罐頭生產(chǎn)過(guò)程中的主要問(wèn)題是搬運(yùn)距離長(zhǎng)，產(chǎn)品在機(jī)器之間交叉?zhèn)鬟f，迂回。由于長(zhǎng)距離搬運(yùn)，產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本也很高。針對(duì)這些問(wèn)題，需要對(duì)新布局方案進(jìn)行設(shè)施布局優(yōu)化，以評(píng)估與公司制造目標(biāo)相關(guān)的績(jī)效指標(biāo)。本文提出采用SLP作為生產(chǎn)車(chē)間布局優(yōu)化的基本方法。部門(mén)績(jī)效的改善在于減少搬運(yùn)距離，降低搬運(yùn)成本，減少搬運(yùn)時(shí)間，消除迂回和路徑斷續(xù)。 罐頭生產(chǎn)車(chē)間布局公司生產(chǎn)皇冠瓶塞和罐頭，專(zhuān)門(mén)為大約二十種飲料，軟飲料，汽水，油漆和藥品工廠提供這些罐頭?；使谄咳凸揞^生產(chǎn)在一座建筑中運(yùn)行; 建筑總建筑面積42m*96m= 4032平方米。從這個(gè)車(chē)間到存儲(chǔ)區(qū)域的距離是寬度的一半（21m*48m= 1008平方米）（圖1）。另外還有21米的寬度用于Crown Cork和罐頭生產(chǎn)加工。罐頭（90mm，115mm，176mm）的生產(chǎn)在安裝在沿長(zhǎng)度方向上的兩列設(shè)備，寬7m的區(qū)域內(nèi)展開(kāi)。 某些組件的操作人員必須在生產(chǎn)和組裝過(guò)程中需要在這些機(jī)械中前后移動(dòng)。現(xiàn)有的生產(chǎn)車(chē)間布局如圖1所示。（工作站/機(jī)器名稱和代碼如表4所示）。注意：所有尺寸以米為單位，繪圖由Auto CAD（版本2007）制成，不按比例繪制。解決設(shè)施布局問(wèn)題最成功的策略之一是基于Muther（1976）6提出的系統(tǒng)布局規(guī)劃方法。 該技術(shù)的三個(gè)基本領(lǐng)域是：關(guān)系（輸入數(shù)據(jù)，物料流動(dòng)，活動(dòng)關(guān)系和關(guān)系圖），空間（空間需求，可用空間和空間關(guān)系圖）和調(diào)整（修改約束，實(shí)際限制，開(kāi)發(fā)布局 ，評(píng)估），總體而言，完成SLP需要11個(gè)步驟，遵循如下逐步程序4：步驟1：輸入數(shù)據(jù)SLP的第一步需要收集和分析案例研究所需的數(shù)據(jù)。這必須在任何規(guī)劃關(guān)系，空間或調(diào)整之前進(jìn)行。每個(gè)SLP的輸入變量是，產(chǎn)品（P）是要處理的材料（對(duì)于本研究，產(chǎn)品是90mm罐），數(shù)量（Q）是待處理產(chǎn)品的每個(gè)子部件的體積，路由（R）是產(chǎn)品要進(jìn)行加工的路徑，本案例研究中的路徑由是通過(guò)制作90mm罐的每個(gè)主要組件的流程圖獲得的，時(shí)間（T）是指完成加工所需的總時(shí)間。在生產(chǎn)過(guò)程中，可以通過(guò)對(duì)每個(gè)過(guò)程的平均值進(jìn)行20次觀察來(lái)確定罐組分的觀察時(shí)間（OT）。這個(gè)時(shí)間研究使用的評(píng)級(jí)為85（0.85），所需容差為個(gè)人需求-5，不可避免的延遲1，基本疲勞4，噪音水平（間歇性大）-24正常時(shí)間=總觀測(cè)時(shí)間 平均評(píng)級(jí)= 25.81*0.85= 21.94秒標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間=正常時(shí)間+（正常時(shí)間允許）= 21.94 +（21.94*0.12）= 24.57秒步驟2：90mm罐的物料流動(dòng)物料流動(dòng)始于倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的原料。 對(duì)于90mm罐的生產(chǎn)，主要生產(chǎn)車(chē)間在底部，車(chē)身，環(huán)形和蓋板上進(jìn)行操作（這些部件必須分別為92.4m，119.5m，87.4m和90.4m）（表I）。對(duì)于那些子交叉在機(jī)器之間的交叉表示。 由于安裝的機(jī)器按照不正確的方式生產(chǎn)，導(dǎo)致流動(dòng)路徑的長(zhǎng)距離搬運(yùn)和搬運(yùn)路徑中斷（圖1）。 通常，組件的產(chǎn)品流程不系統(tǒng)，所需的資源沒(méi)有靠近。步驟3：活動(dòng)關(guān)系圖在這個(gè)階段，我們進(jìn)行資源關(guān)系的識(shí)別。資源是罐頭產(chǎn)品制造中涉及的各種過(guò)程。收集完成后得到從收到物料（s）和最終成品目的地的信息（表二）。 生成活動(dòng)關(guān)系圖中直觀的表現(xiàn)出各類(lèi)資源質(zhì)檢的接近度（A 絕對(duì)必要的，E特別重要的，I重要的，O普通的接近性，U不重要，X不能靠近）（圖2）。1） 工作表：工作表解釋活動(dòng)關(guān)系圖，成為無(wú)量綱框圖的基本數(shù)據(jù)7。 工作表將取代活動(dòng)關(guān)系圖（表三）。2） 無(wú)尺寸框圖：無(wú)量綱框圖是第一次布局嘗試（圖3）。 即使這個(gè)布局是無(wú)量綱的，它是主布局和繪圖計(jì)劃的計(jì)劃。 一旦確定尺寸，空間將按照無(wú)量綱塊圖布局分配給每個(gè)活動(dòng)。 如果我們遵守活動(dòng)規(guī)則，將會(huì)得到一個(gè)良好的布局。有時(shí)，沒(méi)有確切的尺寸可以更好地布置無(wú)量綱的框圖，因?yàn)榇笮凸ぷ髦行?機(jī)器/部門(mén)與小機(jī)器/部門(mén)有更重要的關(guān)系，并且可以有更多的活動(dòng)靠近他們7 步驟4：關(guān)系圖（線圖）這個(gè)步驟將工位/機(jī)器在空間上進(jìn)行定位。把那些具有強(qiáng)烈的相互作用或者接近關(guān)系的機(jī)器盡量靠近。關(guān)系/線圖顯示了設(shè)備之間最佳的存在位置，不考慮設(shè)備的空間要求并展示了設(shè)備之間可能的集群放置方式（圖4）。通過(guò)對(duì)活動(dòng)關(guān)系圖的分析，可以更好地了解所有設(shè)備資源可以實(shí)現(xiàn)的功能。這可以應(yīng)用于空間關(guān)系圖中建筑的布局。步驟5：空間需求 在生產(chǎn)車(chē)間生產(chǎn)罐頭的總體空間要求是通過(guò)測(cè)量機(jī)器的占地面積以及所需的工位數(shù)量和所需留量來(lái)確定的。我們測(cè)量每個(gè)工位的長(zhǎng)度和寬度，以確定每個(gè)工位的面積：機(jī)器空間（最大）=長(zhǎng)度*寬度+（維護(hù)+最大行程+設(shè)備服務(wù)+操作員+材料）和機(jī)器空間（最小） ）=長(zhǎng)度*寬度。將總平方米乘以150，可為進(jìn)場(chǎng)中的過(guò)道提供額外的空間（表四）。設(shè)備額外的50需求空間將主要用于通道8。 基于確定的空間，操作工人可以在工作時(shí)舒適地坐下，而不會(huì)和別人磕碰到。TABLE IV. SPACE DETERMINATIONSCode Workstations/Machines Length Width (m)Total sq.metersM1 Slitter machine 1.2 2 2.4M2 Slitter machine 1.2 2 2.4M3 115mm bottom press machine 1 1.8 1.8M4 176mm bottom press machine 1 2 2M5 90mm cover press 1.2 0.8 0.96M6 Plastic liner (no work) 1.2 0.8 0.96M7 Plastic liner 2 4.8 9.6M8 Ear press 1.31.2 1.56M9 115mm ring press (no work) 1.5 1.2 1.8M10 Ear and wire assemble 0.8 0.7 0.56M11 Wire bending machine 0.8 1.4 1.12M12 Washer press 1.5 1 1.5M13 115mm cover press (no work) 1.5 1 1.5M14 115mm ring press 1.5 1 1.5M15 176mm ring press (for final shape) 1.5 1 1.5M16 176mm ring press (only blank shape) 2.3 2 4.6M17 176mm cover press (no work) 1.5 1 1.5M18 Rolling 0.4 1 0.4M19 Resistance (seam) welding 1.5 4 6M20 Resistance (seam) welding 1.5 4 6M21 176mm body flanging machine 1.3 1.5 1.95M22 176mm bottom sealing 1.3 1 1.3M23 176mm ring sealing 1.3 1 1.3M24 Spot welding 1.3 1.4 1.82M25 90mm body flanging machine 0.8 1.2 0.96M26 90mm bottom and ring sealing 0.7 1 0.7M27 115mm body flanging machine 2.5 7 17.5M28 115mm bottom sealing 0.6 1 0.6M29 115mm ring sealing 0.6 1 0.6M30 115mm cover press 0.8 1.8 1.44M31 176mm cover press 2.1 2.1 4.41M32 90mm cover curling machine 0.7 0.7 0.49M33 115mm cover curling machine 0.7 0.7 0.49M34 176mm cover curling machine 1.2 0.7 0.84Total 84.06150% 126.09步驟6：可用空間根據(jù)現(xiàn)有的空間可知，生產(chǎn)車(chē)間占用的空間足以生產(chǎn)罐頭?？捎糜谏a(chǎn)罐頭的空間占地面積為420平方米（寬7米，長(zhǎng)60米），在車(chē)間的長(zhǎng)度方向上放置了兩行設(shè)備（圖1）。機(jī)器重新排列有兩種方法：第一個(gè)方法是擴(kuò)大（增加）罐裝生產(chǎn)車(chē)間的寬度;減少?gòu)脑牧蟼}(cāng)（1008平方米）的寬度，并按其加工工藝順序?qū)C(jī)器重新排列三行。與存儲(chǔ)原材料的面積相比，存儲(chǔ)區(qū)面積將變得相當(dāng)寬，因此，從存儲(chǔ)區(qū)到生產(chǎn)車(chē)間，可以減少4米寬的空間（圖5）。第二個(gè)方法是有足夠的空間可用，但是生產(chǎn)車(chē)間的寬度很窄，機(jī)器只能排列成兩排（圖6）。此外，為實(shí)現(xiàn)這兩種方法，我們必須從現(xiàn)有的生產(chǎn)車(chē)間移除一些未使用的設(shè)備（M6塑料襯套，M9-115mm環(huán)壓機(jī)，M13-115mm壓蓋機(jī)，M17-176mm壓蓋機(jī)）。步驟7：空間關(guān)系圖步驟5和6中討論的空間需求和可用空間，然后結(jié)合到空間關(guān)系圖?？臻g關(guān)系圖的目的是將空間約束與活動(dòng)關(guān)系圖相結(jié)合。提出了兩個(gè)空間關(guān)系圖選項(xiàng)（圖5和圖6）。 基本上，在第一種選擇中，由罐頭組件移動(dòng)的距離將減少，從而通過(guò)在工作中心/機(jī)器之間移動(dòng)材料來(lái)降低操作成本和損失的時(shí)間。不同的行表示活動(dòng)關(guān)系圖的關(guān)系，這些工作中心需要彼此靠近（圖5）。在第二個(gè)選項(xiàng)中，罐頭組件移動(dòng)的距離與選項(xiàng)1相比會(huì)增加，但與現(xiàn)有布局（圖1）相反，距離將會(huì)減?。▓D6）。步驟8：修改約束本研究的主要制約因素是生產(chǎn)車(chē)間重新布局所需的空間。 使用可用空間，即使對(duì)于現(xiàn)有的機(jī)床，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也難以進(jìn)行重新布局。步驟9：實(shí)際限制 在研究中，因現(xiàn)有設(shè)施建成，擴(kuò)建面積擴(kuò)大的能力有限。 當(dāng)從一邊重建主樓，需要進(jìn)行協(xié)商，以便為設(shè)施提供最好的布局。步驟10：開(kāi)發(fā)布局選擇通常根據(jù)一般物料流（制造，子組件和最終組裝）得到整個(gè)工廠布置。 由于現(xiàn)有罐頭s生產(chǎn)車(chē)間布局的寬度空間狹窄，所以設(shè)備只能沿著車(chē)間長(zhǎng)度方向排列兩行。單個(gè)部件從一個(gè)設(shè)備轉(zhuǎn)換到另一個(gè)設(shè)備， 這導(dǎo)致長(zhǎng)距離搬運(yùn)、越過(guò)設(shè)備的流動(dòng)（中斷流程）和迂回出現(xiàn)。 且一些未使用的機(jī)器導(dǎo)致長(zhǎng)距離搬運(yùn)和流程中斷，需要從現(xiàn)有的生產(chǎn)車(chē)間移除一些未使用的設(shè)備。為了使這些問(wèn)題最小化，我們提出了兩種布局設(shè)計(jì)可供選擇：（i）可選設(shè)計(jì)I在現(xiàn)有布局中，我們有足夠的平方英尺空間，但是罐子生產(chǎn)車(chē)間的寬度狹窄，機(jī)械排列只有兩排。在第一個(gè)布局的可選擇設(shè)計(jì)中，我們必須擴(kuò)大（增加）罐子生產(chǎn)車(chē)間的寬度，然后按照其工藝流程順序?qū)C(jī)器重新排列成三排。 這個(gè)生產(chǎn)車(chē)間將會(huì)有一個(gè)重新布局，因?yàn)檫@個(gè)設(shè)計(jì)包括其他的過(guò)道空間，維護(hù)空間等（圖5）。（ii）可選設(shè)計(jì)II第二種布局的替代設(shè)計(jì)是不增加罐頭生產(chǎn)車(chē)間的寬度。為了最小化第二種設(shè)計(jì)的子部件搬運(yùn)距離，根據(jù)其工藝流程順序?qū)C(jī)器重新排列成兩行，并提出了通道的空間，機(jī)器的維護(hù)，操作員的空間等等（圖6 ）。步驟11：評(píng)估這是對(duì)現(xiàn)有布局和在步驟10中提出的兩種可選布局之間的某些關(guān)鍵性能指標(biāo)進(jìn)行比較。以下是評(píng)估兩種提出的（改進(jìn)的）布局的有效性的績(jī)效措施，即總搬運(yùn)距離，總搬運(yùn)時(shí)間，搬運(yùn)費(fèi)用和迂回情況。A.總行程距離表六顯示，現(xiàn)有的布局是長(zhǎng)距離搬運(yùn)，即389.7米。 布局設(shè)計(jì)I中行程距離較少，即311.2m（減小78.5m），布局設(shè)計(jì)II減小了距離，即360.6m（減小29m）。 表V顯示通過(guò)實(shí)施所建議的布局重新排列可以減少距離。與現(xiàn)有布局相比，布局方案I更好，距離減少了20.14。TABLE V. COMPARISON OF THE LAYOUTS IN TERMS OF DISTANCE.Components of 90mm CanTotal Traveling Distances (meters)Existing layoutAlternative design IAlternative design IIBottom 92.4 74.4 95.5Body 119.5 73.3 79.2Ring 87.4 75.1 95.7Lid 90.4 88.4 90.2Total 389.7 311.2 360.6Reduced distances (%) 20.14 7.46B.總搬運(yùn)時(shí)間表VI顯示，現(xiàn)有布局的總搬運(yùn)時(shí)間為901秒（15.01分鐘），對(duì)于布局設(shè)計(jì)I搬運(yùn)時(shí)間較少，為750秒（12.50分鐘），減少了2.51分鐘，而布置方案II也縮短了行駛時(shí)間，為910秒（15.16分鐘），減少-0.15分鐘。兩種方案均比現(xiàn)有布局時(shí)間短，結(jié)果表明兩種布局方案有顯著改進(jìn)。TABLE VI. COMPARISON OF THE LAYOUTS IN TERMS OF TIME.Components of 90mm CanTotal Traveling Time (Seconds)Existing layoutAlternative design IAlternative design IIBottom 248 188 251Body 203 135 143Ring 218 192 276Lid 232 235 240Total 901 750 910Reduced traveling time (%) 16.7 -1C.總搬運(yùn)費(fèi)用基于不同的方法，布局問(wèn)題可以有不同的模型。 根據(jù)兩個(gè)基本目標(biāo)功能：一是最大限度地減少物料總處理成本，二是是最大限度地提高接近度。 使得物料總處理成本最小化的的模型如下5：其中：Z =總物料處理成本，Cij是活動(dòng)i和j之間每單位距離的成本，Dij是活動(dòng)i和j之間的距離，m =工位中心。罐頭零部件通過(guò)使用兩種材料處理系統(tǒng)：使用叉車(chē)和手動(dòng)處理實(shí)現(xiàn)從機(jī)器移動(dòng)到機(jī)器的過(guò)程。搬運(yùn)成本用資源成本和勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)表示。該公司的叉車(chē)活動(dòng)成本計(jì)算為11.25Birr / hr（0.19Birr / min）燃料和6.8Birr / hr（0.11Birr / min），總計(jì)18.05Birr / hr（0.30Birr / min）。這個(gè)成本/小時(shí)換算為成本/距離，計(jì)算物料搬運(yùn)成本。從統(tǒng)計(jì)到的資料來(lái)看，測(cè)量到貨物與分切機(jī)之間的物料移動(dòng)（叉車(chē)）距離為23.724m（表二）。叉車(chē)需60秒（1分鐘）完成這些工作中心之間24m的移動(dòng)。因此，這些工作中心之間的叉車(chē)活動(dòng)成本為0.30Birr / min。根據(jù)這個(gè)計(jì)算，每個(gè)距離的成本是0.30Birr / 24m，從這個(gè)結(jié)果來(lái)看，每個(gè)距離的叉車(chē)成本是0.013Birr / m。勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算為6.80Birr / hr（0.11Birr / min）。在裝配過(guò)程中，操作人員的搬運(yùn)時(shí)間也被視為勞動(dòng)時(shí)間。表七顯示，根據(jù)模型（1），計(jì)算出生產(chǎn)罐頭總搬運(yùn)成本在布局設(shè)計(jì)I和II中均少于現(xiàn)有布局。TABLE VII. SUMMARIZED TRAVELING COST OF LAYOUTS.Traveling Cost (Birr per each travel)Existing Alternative design I Alternative design II3.17 2.93 (8 %) 2.19 (31%)D.迂回每個(gè)操作之間的過(guò)程流程和關(guān)系如圖1，圖7和圖8，供選擇的兩種方案設(shè)計(jì)的設(shè)備布置通過(guò)零部件的操作路線布置來(lái)進(jìn)行。表八比較了布局方案的迂回情況，并顯示了方案設(shè)計(jì)I和II中沒(méi)有迂回。TABLE VIII. COMPARISON OF LAYOUTS IN TERMS OF BACKTRACKING.ExistingAlternative Design IAlternative Design IIFrom To From To From ToWelding Flanging No backtrackingNo back trackingNo back trackingNo backtrackingBottom press BottomsealingNo backtrackingNo backtrackingNo backtrackingNo backtrackingRing press RingsealingNo backtrackingNo backtrackingNo backtrackingNo backtracking3 結(jié)論經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析現(xiàn)有車(chē)間布局和采用SLP技術(shù)，得出以下結(jié)論：從流程順序的角度看，自組織布局設(shè)計(jì)比現(xiàn)有布局更有效。這些結(jié)果證明了SLP布局方案的可行性。當(dāng)長(zhǎng)距離運(yùn)輸大量物料浪費(fèi)時(shí)間和資源，公司的計(jì)劃生產(chǎn)量和利潤(rùn)都將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，為生產(chǎn)車(chē)間設(shè)計(jì)更好的布局是合理和必須的。在分析了當(dāng)前布局之后，通過(guò)使用SLP方法提出了兩種不同的改進(jìn)型新的公選布局（布局設(shè)計(jì)I和II）。提出的設(shè)計(jì)I，擴(kuò)大了生產(chǎn)車(chē)間的寬度（圖7），提出的布局設(shè)計(jì)II，不會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)車(chē)間的寬度（圖8）。移除一些不使用的機(jī)器，然后根據(jù)具體的操作順序?qū)C(jī)器重新排列成兩行。兩種布局設(shè)計(jì)可以節(jié)省由工作中心內(nèi)部組件移動(dòng)的距離（表五）。這種減小的距離將減少處理每個(gè)部件所需的時(shí)間，從而降低操作成本。機(jī)器之間的移動(dòng)也被最小化，時(shí)間最小化，消除路徑中斷和迂回。因此，提出的布局設(shè)計(jì)I更好，并將帶來(lái)可持續(xù)的改進(jìn)，通過(guò)使用SPL來(lái)減少罐頭生產(chǎn)的搬運(yùn)費(fèi)用。布局設(shè)計(jì)I和II中的搬運(yùn)時(shí)間時(shí)間（表六）和搬運(yùn)費(fèi)用費(fèi)用（表七）都有所減少，這表明設(shè)計(jì)在性能措施方面有顯著改善，設(shè)計(jì)是安全可行的。最后，生產(chǎn)車(chē)間重新布局會(huì)減少物料流動(dòng)的距離和時(shí)間消耗，從而提高生產(chǎn)量。參考文獻(xiàn)1 J.Balakrishnan and C.H. Cheng, “Multi-period planning and uncertainty issues in cellular manufacturing: A review and future directions,” European Journal of Operational Research, Ed.177, 2007, pp. 281309.2 Z. Taha and F. Tahriri, “A classification of different type of facility layout design,” in Proceeding of Asia pacific conference on management of technology and tech