文檔資源內(nèi)容摘要：經(jīng)過20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國經(jīng)濟(jì)正處于由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制演變的轉(zhuǎn)型時期，引發(fā)了許多經(jīng)濟(jì)方面的理論探索。隨著建立現(xiàn)代企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)清晰和通暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度等國企改革目標(biāo)的確立，公司治理問題也成為理論界和企業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文分析了我國國有企業(yè)在轉(zhuǎn)型時期公司治理的歷程和失效的原因，進(jìn)而得出制度成為國有企業(yè)公司治理的關(guān)鍵，同時指出解決我國國有企業(yè)公司治理的難點(diǎn)和急待解決的問題。 關(guān)鍵詞：公司治理/失效/制度/路徑依賴 一、引言 1978年黨的十一屆三中全會后，我國開始了一場深刻的經(jīng)濟(jì)體制改革，面臨著各方面與傳統(tǒng)體制相抵制的復(fù)雜矛盾，我國的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時期，即由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。到現(xiàn)在為此，國家的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本從計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制，并且逐步走向調(diào)整和完善階段。我國的國有企業(yè)也從一個政府的生產(chǎn)單位轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的競爭主體。但是與非國有經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿ο啾?，國有企業(yè)顯得有點(diǎn)遜色。國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，作為經(jīng)濟(jì)的微觀主體，遇到的問題主要在公司治理方面，其中包括內(nèi)部和外部原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要認(rèn)為：（1）公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡，國有企業(yè)只是套上公司制的外殼，而缺乏公司制的實(shí)質(zhì)、內(nèi)涵與功能，部分改制企業(yè)仍深深地帶著傳統(tǒng)體制的烙??；（2）沒有良好的現(xiàn)代公司制賴以生存的制度環(huán)境，公司外部治理手段缺乏。所以隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，公司治理越來越成為國有企業(yè)改革的中心話題。 公司治理指的是一種動態(tài)的過程，在這種動態(tài)的過程中，公司內(nèi)、外部的各種治理機(jī)制通過各種不同的形式對處于相對靜態(tài)中的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮著各種各樣的作用。公司治理的目標(biāo)在于控制代理成本、提高公司績效以及滿足其利益相關(guān)者的要求。在公司治理的過程中，由于各國具體制度環(huán)境的差異，產(chǎn)生了多樣化的治理系統(tǒng)、治理主體與治理機(jī)制。特定國家的法律只在特定的市場和制度條件下運(yùn)轉(zhuǎn)，它反映了特定國家的歷史、文化與公眾制度的特質(zhì)，這是不具備這些特質(zhì)的國家照搬別國公司法的主要障礙。我們不能簡單地假定發(fā)達(dá)國家的公司法在本質(zhì)上是有效的（或可行的），將它們進(jìn)行簡單地移植會在其他國家的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的框架下產(chǎn)生效率。對于處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的國家而言，簡單地移植發(fā)達(dá)國家的公司法可能會使實(shí)際情況變得更差。1 繼黨的十六大和十六屆三中全會勝利召開，我國提出振興東北老工業(yè)基地，其中涉及的主要方面是東北的國有企業(yè)深化改革，增強(qiáng)我國國有企業(yè)的競爭力。面對更加開放的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)定位于一個新的階段，在這個重要的時代，建立和完善我國國有企業(yè)的公司治理不僅對順利完成經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以及提高國有企業(yè)在國內(nèi)和國際市場的競爭力都具有重要的意義。 二、公司治理的文獻(xiàn)綜述 所謂“公司治理”（Corporate Governance）一詞，我國學(xué)者譯法不一，基于監(jiān)督、防弊觀念者有稱之為“公司管控”或“公司監(jiān)理”；強(qiáng)調(diào)興利功能者則稱之為“公司管理”或“公司統(tǒng)治”；或許各種名詞所界定的意義與范圍不盡相同，但其主要的內(nèi)涵是使企業(yè)透過法律的制衡而管控與設(shè)計的，即在企業(yè)所有與企業(yè)經(jīng)營分離的組織體系中，有效監(jiān)督其組織活動，以及如何健全其組織運(yùn)作，防止違法行為的經(jīng)營弊端，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的高度目標(biāo)。2同時張維迎認(rèn)為，公司治理從廣義講是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排。其目的是解決內(nèi)在的兩個基本問題：第一是激勵問題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與人努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；第二是經(jīng)營者選擇問題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況下，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的來當(dāng)經(jīng)理（張維迎19993）。 公司治理問題實(shí)際上早在上世紀(jì)50年代前就被Berle 和Means 提了出來（1932），意思是公司中的所有權(quán)和控制的分離問題4.在隨后的大量有關(guān)公司治理文獻(xiàn)中我們可以把公司治理所關(guān)注的問題分為兩類：一類是經(jīng)理人與投資者之間的利益沖突以及相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。其中以Alchian 和Demsetz （1972）、Jensen和Meckling（1976）為代表的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論，研究委托-代理的問題。還有人總結(jié)的有關(guān)這方面的公司治理模式是市場主導(dǎo)型的英美模式與組織控制型的日、德模式是西方公司治理結(jié)構(gòu)的兩種典型模式。他們有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，在不同的時期受到了不同的國家的推崇。另一類是投資者之間的利益沖突以及保護(hù)利益相關(guān)者集團(tuán)。其中以斯蒂格利茨為主要的代表，他拓展了傳統(tǒng)的公司治理理論，提出了“利益相關(guān)者理論”（stakeholder theory）。該理論認(rèn)為廣義上的公司“所有者”除了所有者和管理者外，還應(yīng)考慮利益相關(guān)集團(tuán)，包括工人、銀行和地方政府。簡單化地將國有資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)讓而不考慮相關(guān)利益者權(quán)益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，工人下崗，銀行呆帳，進(jìn)行損害儲戶利益，政府的稅收也受到損失，這顯然不公平。有效的公司治理是市場轉(zhuǎn)軌成功的關(guān)鍵。以斯蒂格利茨為代表的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論所指的公司治理，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)意義上的公司治理問題，它涉及到了企業(yè)外部環(huán)境，包括法律體系，金融系統(tǒng)和競爭性市場等，也包括企業(yè)內(nèi)部的激勵機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。5 20世紀(jì)90年代初開始，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)對公司治理問題開始從各個不同的角度進(jìn)行介紹和闡發(fā)，因為建立現(xiàn)代企業(yè)制度被聲稱是國有企業(yè)的改革的焦點(diǎn)，公司治理變得越來越重要，比如：張維迎（1994）、吳敬璉（1994）等首先提出要在國有企業(yè)改革中借鑒和吸收當(dāng)代公司治理理論。接著，理論界在公司治理的內(nèi)涵（林毅夫，1997）、有效的制度安排（林毅夫，1997）、委托代理問題研究（張維迎，1999）、產(chǎn)權(quán)的討論（張維迎，1999、2000；孫永祥，2001）和治理模式的比較（李維安，2001）等方面均取得了一定的進(jìn)展。（鄭紅亮，20006） 三、我國國有企業(yè)公司治理的歷程及其失效分析 （一）國有企業(yè)改革歷程及公司治理失效現(xiàn)狀 1978年黨的十一屆三中全會以前，我國在計劃體制下國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)主要是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度，其存在的根本原因是黨政不分、政企不分，國有企業(yè)不是一個具有獨(dú)立法人地位的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而是作為政府主管部門的行政附屬物來參與國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)交叉重疊，不具有制衡、合作關(guān)系，造成企業(yè)運(yùn)行效率低下，也談不上什么公司治理。從19791992年，國家開始授權(quán)國有企業(yè)或叫“放權(quán)讓利”，推行承包制和轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、股份制試點(diǎn)，給企業(yè)松綁。在1985年一年，政府在10個領(lǐng)域增加企業(yè)的決策權(quán)。生產(chǎn)和操作的權(quán)力從政府到企業(yè)的轉(zhuǎn)移，起到了刺激作用。但由于未解決產(chǎn)權(quán)問題，企業(yè)經(jīng)營機(jī)制難以從根本上轉(zhuǎn)換。1992年黨的十四大關(guān)于建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)，1993年11月十四屆三中全會提出國有企業(yè)改革的目標(biāo)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的法人主體。1997年黨的十五大上指出“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率?！?998年起，國務(wù)院制訂國有企業(yè)的三年脫困目標(biāo)，2002年黨的十六大報告提出繼續(xù)調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)，改革國有資產(chǎn)管理體制。2003年10月十六屆三中全會上的建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，都是對我國國有企業(yè)的公司治理的有益探索。經(jīng)過這20多年的國有經(jīng)濟(jì)調(diào)整改造，雖然在一些方面取的一些成效，如一部分國有企業(yè)實(shí)行股份制改造實(shí)現(xiàn)脫困、效益提高，國際競爭力增強(qiáng)等。但是，在改革的過程中，我國國有企業(yè)在進(jìn)行公司治理方面存在著很大的失效。主要表現(xiàn)在以下的幾個方面： 首先，控制權(quán)的扭曲。由于目前國有企業(yè)在完成公司制改造后仍以國家為投資主體，國有資產(chǎn)代理人虛擬的狀況并未作根本改變，在產(chǎn)權(quán)上仍處于“超弱控制”狀態(tài)。同時，政府作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代理人的特殊身份使其仍保留干涉企業(yè)運(yùn)營的權(quán)力，以使各企業(yè)的運(yùn)作服從政府的行政目標(biāo)而不完全是資產(chǎn)所有者的目標(biāo)，這也是通常所說的企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)還沒有減輕，政企分開仍然不徹底，在行政上存在著對企業(yè)的“超強(qiáng)控制”。 其次，缺乏有效的監(jiān)督系統(tǒng)。按照公司法的規(guī)定董事會擁有聘任、監(jiān)督公司經(jīng)理人員的權(quán)力，有權(quán)對經(jīng)理的經(jīng)營績效進(jìn)行評價，并據(jù)此對經(jīng)理人員作出獎懲的決定，在必要時甚至可以解除經(jīng)理人員的職務(wù)。因此，從理論上說，董事會應(yīng)該在監(jiān)督經(jīng)理人員方面起到重要的作用，而事實(shí)上我國大部分國有企業(yè)雖然表面上采取董事會聘任總經(jīng)理，并且進(jìn)行監(jiān)督。但是國有股“一股獨(dú)大”的局面沒有得到根本的改變，國有控股公司受到黨和行政上的影響，實(shí)際上是翻牌公司。董事會和總經(jīng)理依然受到行政的干擾，他們的任命或多少受政府的控制和影響，并且除上市公司外董事長和總經(jīng)理的職責(zé)經(jīng)常出現(xiàn)重疊。這樣董事會由內(nèi)部人控制，無法起到其應(yīng)有的作用。所以使得監(jiān)督控制系統(tǒng)的直接無效，這種方式的改制使公司制改造表面化、形式化，違背了公司制企業(yè)基本的原則，自然難以達(dá)到期望的效果。 再者，對經(jīng)理人的約束進(jìn)一步弱化。這主要是因為資本市場的不完善和經(jīng)理人市場的缺失。在資本市場完善的情況下，代理權(quán)競爭和收購使經(jīng)理人員面臨自身可能被解雇的壓力。在我國證券市場上，流通股在總股本中的比例較小，國有股高度集中，企業(yè)經(jīng)理人員不會面臨企業(yè)控制權(quán)被接管的壓力。我國從2000年開始提出對國有股減持，但是由于各種原因，國家?guī)状味冀袝和?，要使中國的股市健康持續(xù)發(fā)展，以此推動國有企業(yè)的公司治理，路還很長。同時，大部分企業(yè)經(jīng)理人員仍由政府任命而不是由市場決定，競爭性的經(jīng)理人市場尚未形成，使經(jīng)理人員所面臨的可能被替代的壓力大為弱化。 （二）我國國有企業(yè)公司治理失效的理論分析 對于國有企業(yè)公司治理失效的原因，學(xué)術(shù)界作了很多探索和研究，基本上可以分為以下幾大類：產(chǎn)權(quán)論、市場論7和經(jīng)理人約束論。產(chǎn)權(quán)論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為中國國有企業(yè)的關(guān)鍵問題在于產(chǎn)權(quán)模糊。市場論認(rèn)為國有企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)是清晰的，真正的問題在有效管理的缺乏，以及僵硬的、過時的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。經(jīng)理人約束論認(rèn)為經(jīng)理人在委托代理關(guān)系下剩余權(quán)利增大，由于缺乏有效的內(nèi)外約束機(jī)制，侵蝕國有資產(chǎn)及道德觀念方面的原因給公司治理造成失效。 （1）產(chǎn)權(quán)論將國有企業(yè)公司治理失效的根源歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)不清以及在產(chǎn)權(quán)不清的狀況下因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題。按照產(chǎn)權(quán)論者的觀點(diǎn)，政府作為國有企業(yè)的所有者實(shí)際上是無法對企業(yè)的管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督的，因為嚴(yán)重的信息不對稱使得監(jiān)督成本過高，而無效的監(jiān)督使得企業(yè)的管理層有機(jī)會以企業(yè)的利潤為代價去尋求個人的私利。而且政府控制企業(yè)的動機(jī)往往不是利潤驅(qū)動，這也會使以責(zé)任合同為基礎(chǔ)、以激勵為目標(biāo)的局部改革受到嚴(yán)重制約。因此，為解決效率問題，應(yīng)該推行股份制，使得企業(yè)可以將股份出售給企業(yè)員工或其他個人投資者，因為新的股東將會具有很強(qiáng)的所有者意識，也更關(guān)心企業(yè)的利潤。當(dāng)然，就國有企業(yè)而言，對于產(chǎn)權(quán)清晰問題也存在不同的看法。張維迎（1995）認(rèn)為國有制或公有制就其定義本身來看就是不清晰的，因為只有將產(chǎn)權(quán)落實(shí)到個人的私有制才是清晰的產(chǎn)權(quán)。吳敬璉（1998）則認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度并不必然需要以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，而是在國有企業(yè)中沒有人代表作為企業(yè)所有者的國家的利益。他們認(rèn)為“放權(quán)讓利”的改革固然有助于中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但內(nèi)部人控制導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失也反映了改革的負(fù)面效果，說明在這些“自主的國有企業(yè)”中國家作為所有者的利益并沒有得到保護(hù)。很多企業(yè)通過少提折舊等方法增加企業(yè)的當(dāng)期會計利潤，從而為自己獲取更大的利益，因為上繳國家的利潤指標(biāo)是固定的。當(dāng)然，更有各種明目張膽的竊取國有資產(chǎn)的行為。因此，現(xiàn)代企業(yè)制度被用來作為對此問題的解決方案：通過公司化對國有資產(chǎn)進(jìn)行評估，在此基礎(chǔ)上將其轉(zhuǎn)化為國有股；由于股份可以代表明確的產(chǎn)權(quán)，企業(yè)的董事會就可以保護(hù)國有股權(quán)的利益免受經(jīng)理人私利交易（selfdealing ）行為的侵害。因此，現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是股份制或公司化。而且，在這些學(xué)者看來，將國有企業(yè)改造成股份有限公司還可以終止政府對國有企業(yè)虧損的無限責(zé)任，因為股份有限公司的股東只承擔(dān)有限責(zé)任。同時，只要國家在改制后的企業(yè)保持控股地位，就相當(dāng)于國家以相對較少的國有資產(chǎn)控制了更多的社會資產(chǎn)，因為除國有股東，還有社會法人股東和個人股東。政府顯然將這一理論融合進(jìn)了其政策中。從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐來看，尤其是從上市公司的案例來看，很難說這個政策解決了內(nèi)部人控制問題，而且，如何保護(hù)小股東的利益不受大股東的侵害又成為一個新的問題。如果大股東控制企業(yè)的經(jīng)理層，形成大股東和企業(yè)經(jīng)理人聯(lián)手剝奪少數(shù)股東的利益，則會對整個經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和市場經(jīng)濟(jì)制度的建立造成極大的危害。 （2）市場論對產(chǎn)權(quán)論所認(rèn)為的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清的說法表示反對。市場論者認(rèn)為，國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國家，而國家代表全體人民持有國有資產(chǎn)，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)就定義而言是相當(dāng)清晰的，因此，真正的問題不在于產(chǎn)權(quán)界定，而在于國有制實(shí)行中的問題，在于國家無力糾正政府官員的錯誤，保護(hù)全民利益。當(dāng)然這可能會牽涉到政治上更敏感的政府結(jié)構(gòu)改革。 市場論者認(rèn)為，對于如何提高國企的效率而言，私有化既非必要條件也非充分條件，因為世界上既有很多低效率的私人企業(yè)，也不乏許多高效率的國有企業(yè)。林毅夫（1997）等人認(rèn)為在提高國有企業(yè)的效率方面，建立一個功能完善的市場要比改革產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更重要。因為，按照他的看法，國有企業(yè)公司治理失效的原因在于缺乏競爭性的市場環(huán)境，而非產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清。對于企業(yè)的兩權(quán)分離問題，同時他也認(rèn)為這并不是國有企業(yè)公司治理失效的真正原因，因為兩權(quán)分離的現(xiàn)象自現(xiàn)代公司制企業(yè)產(chǎn)生以來就一直存在。他們認(rèn)為國有企業(yè)的問題在于軟預(yù)算約束、政策性負(fù)擔(dān)（包括退休金和社會福利成本、企業(yè)富余職工以及價格扭曲）以及對企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督的高成本，而這些問題的產(chǎn)生是由于市場體系不成熟的結(jié)果。因此，在沒有一個公平的和競爭性的市場環(huán)境下，單純推行股份制并不能完全改變企業(yè)的績效。 （3）經(jīng)理人約束論認(rèn)為國有企業(yè)治理失效的主要原因歸為經(jīng)理人的監(jiān)督約束機(jī)制不完善，委托代理成本過高。按照委托代理理論，內(nèi)部人控制問題，主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：第一，國有企業(yè)中嚴(yán)重的代理問題。盡管擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革沒有改變國家名義上對國企的所有權(quán)，但實(shí)際上相當(dāng)部分的契約性質(zhì)的控制權(quán)和剩余控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了企業(yè)經(jīng)理人的手中，使得企業(yè)經(jīng)理人得以行使有效的控制權(quán)，尤其是使用資產(chǎn)和分配收入的權(quán)利。這種控制權(quán)從政府向企業(yè)經(jīng)理人的轉(zhuǎn)移一方面提高了經(jīng)理人提高當(dāng)期生產(chǎn)的積極性，但也為他們提供了侵吞國有資產(chǎn)等尋租機(jī)會，因為他們并不或很少擁有企業(yè)的股份。第二，一般來說，他們有著不同于委托人的利益和目標(biāo)。因為利益是屬于股東的，而為獲取利潤所作出努力的成本卻是代理人的，所以只要可能，經(jīng)理更多追求的是規(guī)模、收入和在職消費(fèi)等。第三，他們對自己的知識和才能，對掌握的機(jī)遇和作出的努力擁有私人信息，這些是委托人不花成本不能得到的。由于代理人被假定為具有機(jī)會主義的行為，即在不受罰的情況下，會不惜損害別人而謀取自己的利益，所以，他們既可能在合同前謊報自己的才能，又可能在合同后偷懶，或不提供只有他們才知道的重要信息。 （三）制度建設(shè)是解決公司治理失效的關(guān)鍵 從以上的論述我們可以看出，由于產(chǎn)權(quán)理論，市場理論和經(jīng)理人約束理論對公司治理失效的原因都作了一定的分析，各有不同的角度，不應(yīng)該單純的看待某一方的觀點(diǎn)。我們應(yīng)該從整體公司治理的角度看，國有企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)上存在兩方面的問題：一是內(nèi)部性控制和約束問題，也就是企業(yè)的內(nèi)部激勵機(jī)制的設(shè)置和運(yùn)行問題，產(chǎn)權(quán)論和經(jīng)理人約束論主要持這方面的觀點(diǎn)；再一個是外部性約束問題，主要解決產(chǎn)品市場、資本市場、經(jīng)理人市場和法律依據(jù)體系等，這主要是市場論爭論的問題。上述的兩類問題可以看作是我國國有企業(yè)在轉(zhuǎn)型時期公司治理失效的主要原因。所以要解決公司治理的失效，就要構(gòu)建有效的對公司經(jīng)理人內(nèi)部、外部的激勵和約束機(jī)制，雙管齊下，才能提高國有企業(yè)整體的治理效率。 對于國有企業(yè)而言，建立內(nèi)部激勵機(jī)制不僅要求對企業(yè)進(jìn)行股份制改造，還要求界定股東和經(jīng)理人的角色，確定企業(yè)的商業(yè)化的目標(biāo)函數(shù)，以及競爭性的、商業(yè)性的經(jīng)理人選擇機(jī)制。但光有內(nèi)部激勵還不夠，外部的市場約束可以影響企業(yè)的控制權(quán)和企業(yè)經(jīng)理人的報酬和業(yè)績從長期和短期兩方面緊密掛鉤，同樣對提高企業(yè)的效率是必不可少的。這些外部約束機(jī)制包括：充分競爭的產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理人市場，企業(yè)明確的法律責(zé)任界定，以及健全的破產(chǎn)機(jī)制。這些都是一個有效的公司治理體系的重要組成部分。很顯然，中國的國有企業(yè)改革所遇到的困難最主要的還是制度方面的問題。制度供給不足，無法形成有效的監(jiān)督機(jī)制，不能以制度和市場代替政府對國企的監(jiān)督，使得政府對國企的監(jiān)督成本過高，無法進(jìn)行有效的監(jiān)督，而不受制約的企業(yè)經(jīng)理人必然使代理問題蔓延，導(dǎo)致國有企業(yè)公司治理失效。因此，在不進(jìn)行大規(guī)模私有化、無法徹底消除政府對企業(yè)干預(yù)的前提下，中國更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公司治理制度的建設(shè)，僅僅依靠“股份制”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。公司治理制度的建設(shè)，要從內(nèi)部和外部兩個方面著手，在公司內(nèi)部以產(chǎn)權(quán)多元化為基礎(chǔ)，建立真正能互相制衡、規(guī)范運(yùn)作的公司治理結(jié)構(gòu)；在公司外部通過全方位的改革，建立與現(xiàn)代企業(yè)制度配套的充分競爭的市場環(huán)境和法制環(huán)境，形成有效的內(nèi)部和外部激勵約束機(jī)制。通過以上的認(rèn)識分析，國有企業(yè)要解決公司治理失效，在制度建設(shè)上應(yīng)下大工夫，真正從制度上提高公司治理的效率。 四、我國國有企業(yè)公司治理的難點(diǎn)和急待解決的問題 （一）強(qiáng)大的路徑依賴。各種不同類型的公司治理模式的形成與各國的歷史初始條件是息息相關(guān)的，表現(xiàn)出強(qiáng)大的路徑依賴的境遇。由于我國舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制對國有企業(yè)的影響還存在，在向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中多少有舊體制的依賴。如股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國有股“一股獨(dú)大”的局面，在一定的程度上決定股東結(jié)構(gòu)、股權(quán)流通及公司治理的形成、運(yùn)行和績效。上市公司國有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)都固化了，這是一種控制權(quán)不可競爭的股權(quán)模式，并且較為嚴(yán)重的是大股東時常侵犯中小股東的利益。前幾年，我國為了深化國有企業(yè)改革，提出國有股減持政策，但是運(yùn)行操作起來十分的困難，幾經(jīng)叫暫停。這些說明路徑依賴的嚴(yán)重性，必須要改進(jìn)，但卻非常的難。 （二）健全內(nèi)部激勵約束機(jī)制。第一，要實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化，逐步改變國有股“一股獨(dú)大”的局面。在我國由于市場機(jī)制發(fā)育還不健全，如果建立高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，存在大量“搭便車”的現(xiàn)象，對股東的利益難以最大化，而且相關(guān)者的利益也沒有保障。所以應(yīng)該建立相對集中的、比較穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將國有股轉(zhuǎn)移給一些法人團(tuán)體，讓他們持大股，直接參與公司內(nèi)部治理。各法人為了追求自身集團(tuán)的利益，從而形成激勵約束機(jī)制，使公司的內(nèi)部治理更有效。第二，建立有效的經(jīng)理人行為激勵機(jī)制。在公司的內(nèi)部對經(jīng)理人可以實(shí)行年薪制、股票期權(quán)制、報酬和業(yè)績從長期和短期兩方面緊密掛鉤等。這樣充分調(diào)動經(jīng)理人的積極性，提高公司治理的效率。第三，完善經(jīng)理人的約束機(jī)制。健全董事會領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化董事會的職能與作用，切實(shí)發(fā)揮監(jiān)事會的作用，加大監(jiān)督力度，實(shí)行對經(jīng)營者的合同約束、偏好約束，健全法律體系，完善市場體系，實(shí)行對經(jīng)營者的法律約束、道德約束和市場約束，強(qiáng)化銀行、企業(yè)黨組織及職工代表大會對經(jīng)營者的制約與監(jiān)督，進(jìn)而形成規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。 （三）有待完善公司法等法律體系。我國現(xiàn)行的公司法法律框架存在許多的缺陷：（1）它實(shí)際上是一部以國有企業(yè)為本位的立法，其中存在著許多對國有企業(yè)的特別規(guī)定；（2）強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管制，是國家本位而不是當(dāng)事人自治的公司法；（3）法規(guī)落后，對中小股東的保護(hù)不足。所以應(yīng)該修改公司法，要進(jìn)一步完善公司的股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)和權(quán)利義務(wù)，為當(dāng)事人提供更多的制度選擇，切實(shí)保護(hù)中小股東的利益。這樣才能提高國有企業(yè)的公司治理法律支持。 （四）政府職能的確定。首先，政府應(yīng)該是一個權(quán)力有限的政府，并且對混合的市場經(jīng)濟(jì)具有宏觀調(diào)控功能，對市場的秩序起到有效的監(jiān)控作用。不能直接的干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)行為，重在公共物品的供給和環(huán)境的建設(shè)。其次，政府應(yīng)該堅持有所為、有所不為的方針。在產(chǎn)品市場內(nèi)，政府應(yīng)與世界對產(chǎn)品市場管理逐漸放松的趨勢相一致。政府應(yīng)促使國有企業(yè)逐漸的退出產(chǎn)品的非關(guān)鍵領(lǐng)域和競爭性領(lǐng)域；在經(jīng)理人市場，企業(yè)家人力資源的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用，要保持經(jīng)理人資源的流動性和企業(yè)家有效發(fā)展的環(huán)境，因此對經(jīng)理人市場的監(jiān)督和管制放松；在資本市場，政府的監(jiān)督應(yīng)該被提高。信息披露是資本市場重要的部分，要做到信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化，公司要對信息披露負(fù)責(zé)。 （五）正確看待銀行在公司治理中的作用。前面提到的日本的主銀行在公司治理中的作用，但是對它的期望也不能過高。這些年，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟，有些人開始懷疑公司治理效率與銀行的作用。這主要存在下面的問題：（1）在公司治理過程中，銀行的介入會使國有企業(yè)公司治理出現(xiàn)“預(yù)算軟約束”8；（2）國有商業(yè)銀行面對國有企業(yè)的管理和性質(zhì)會出現(xiàn)管理上的貸款監(jiān)督不力；（3）在我國的金融市場還不健全，國有商業(yè)銀行在職能上還沒有完全的獨(dú)立，如貸款中存在行政命令等一直沒有得到根本的改變。對銀行來說，進(jìn)行債權(quán)與公司治理的*操作的可行性還有待論證。 （六）急待完善的資本市場。我國目前的資本市場只主要起到籌資作用，對公司的監(jiān)控治理作用不大。資本市場要進(jìn)行重大的轉(zhuǎn)變，主要包括以下幾個方面：（1）資本市場開放的速度加快。非國有股和國外資本的進(jìn)入使國有企業(yè)的董事會和公司的監(jiān)督人將大大加強(qiáng)其公司治理。因為股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動，一旦公司治理方面出現(xiàn)問題，外國投資者和非國有股東將用腳投票，這將增加公司高層管理的壓力。這樣的開放政策也將進(jìn)一步刺激資本市場的發(fā)展，形成良性循環(huán)；（2）降低投資的風(fēng)險性。過去，資本作為一種有價值的資源，沒被完全利用，并且效率非常低，因為國有資本的投資所有者缺位嚴(yán)重?，F(xiàn)在，國際資本市場的開放程度擴(kuò)大，外國投資者進(jìn)入中國的銀行和保險市場，大大提高了資本的有效性，分配資源的工具也得到改進(jìn)。（3）積極推動資本市場健康有序的發(fā)展，擴(kuò)大股票市場規(guī)模，逐步解決國有股、法人股的流通問題，使資本所有者擁有完整的控制權(quán)，投資者除了用手投票外，還可以用腳投票。以上將影響我國國有企業(yè)的公司治理中資本的效率問題。 （七）培育發(fā)展經(jīng)理人才市場，加快經(jīng)理的職業(yè)化建設(shè)。經(jīng)理市場是現(xiàn)代企業(yè)制度下對公司經(jīng)理經(jīng)營行為具有很強(qiáng)的行為約束力，是降低現(xiàn)代公司的代理成本和控制代理風(fēng)險的主要手段，如果經(jīng)理出現(xiàn)經(jīng)營劣跡，或?qū)е缕髽I(yè)破產(chǎn)，他們在