有關(guān)坍塌事故情況報(bào)告 更多 0 分享本頁將有機(jī)會(huì)獲得最新 其它獎(jiǎng)品 . 201x 年 7 月 12 日 4 時(shí)許，位于豐臺(tái)區(qū)宋家莊葦子坑 149 號(hào)院內(nèi)一棟八層鋼結(jié)構(gòu)樓房 7至 8層發(fā)生坍塌， 6 層局部受損，坍塌面積 1000 余平方米。事故發(fā)生后，相關(guān)單位及時(shí)疏散了樓內(nèi)住店的 262 名客人， 雖未造成人員傷亡，但社會(huì)影響較大。經(jīng)核算，該起事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失 687 萬余元。 事故發(fā)生后，市政府成立了由市安全監(jiān)管局、市監(jiān)察局、市公安局、市人力社保局、市國資委、市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委、市規(guī)劃委、市總工會(huì)以及豐臺(tái)區(qū)政府等有關(guān)部門組成的市級(jí)聯(lián)合調(diào)查組，并邀請(qǐng)市人民檢察院同步參與，在豐臺(tái)區(qū)政府前期調(diào)查的基礎(chǔ)上，全面開展事故調(diào)查處理工作，并經(jīng)市政府批復(fù)結(jié)案。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知（國發(fā) 2010 23 號(hào)）關(guān)于“事故查處結(jié)案后，要及時(shí)予以公告，接受社會(huì)監(jiān)督”的要求，現(xiàn)將事故調(diào)查處理結(jié)果通 報(bào)如下： 一、事故基本情況 （一）事故發(fā)生地塊房屋租賃情況 事故地塊為豐臺(tái)區(qū)宋家莊葦子坑 149 號(hào)院，坍塌樓房位于該院東側(cè)。 1989 年 5 月，該地塊獲得原北京市房地產(chǎn)管理局核發(fā)的房屋所有權(quán)證（豐集字第 00155 號(hào)），產(chǎn)權(quán)屬于北京市制膠廠（集體所有制企業(yè)，行政隸屬北京楠辰皮革有限公司管理，北京楠辰皮革有限公司為北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司二級(jí)企業(yè)），該地塊為劃撥國有工業(yè)用地。 2007 年 7 月，經(jīng)北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司批復(fù)同意后，北京楠辰皮革有限公司和北京市制膠廠作為共同出租人，將葦子坑 149 號(hào)院一分為二， 西側(cè)土地及地上房屋出租給北京莊子工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱莊子公司）；東側(cè)土地及地上房屋（建筑面積共計(jì)約 6000 平方米）出租給北京全福德投資管理有限公司（法定代表人為郭強(qiáng)，以下簡(jiǎn)稱“全福德公司”），雙方簽訂了租賃合同，租期 10 年。合同約定：征得甲方同意，乙方可在租賃范圍內(nèi)進(jìn)行改建、擴(kuò)建、重新建設(shè)房屋及配套設(shè)施，并以甲方的名義辦理相關(guān)的規(guī)劃報(bào)批手續(xù)協(xié)調(diào)相應(yīng)關(guān)系；乙方不得將承租房屋整體轉(zhuǎn)租；合同終止或解除時(shí)，與房屋建筑附著和屬不可移動(dòng)的設(shè)備設(shè)施全部無償移交給甲方等內(nèi)容。 租賃合同簽訂的同時(shí)，全福德公司法 定代表人郭強(qiáng)與徐延玲等自然人商定共同出資，擬成立北京國祥偉業(yè)酒店管理有限公司（郭強(qiáng)占 41%股份，為最大股東；徐延玲為法定代表人），以對(duì)所承租的房屋實(shí)施改建、翻建后用于酒店經(jīng)營(yíng)。為此，全福德公司先期與徐延玲個(gè)人簽訂了房屋租賃意向書，將所承租的土地及地上房屋全部轉(zhuǎn)租給徐延玲。 2009 年 5 月，北京國祥偉業(yè)酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國祥偉業(yè)公司”）取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，全福德公司與其簽訂了正式的租賃合同，將承租的土地及地上房屋全部轉(zhuǎn)租給國祥偉業(yè)公司。 （二）承租土地及原有房屋改造、新建情況 2007 年 7 月，國祥偉業(yè) 公司的股東共同出資對(duì)承租地塊內(nèi)的房屋實(shí)施了改造、新建。對(duì)地上原有的 5 號(hào)樓（東部一半）、 8 號(hào)樓實(shí)施了內(nèi)部加層改造；拆除了原有的 5 號(hào)樓和 8 號(hào)樓之間的 6 號(hào)、 7 號(hào)平房，新建了一棟 8 層的鋼結(jié)構(gòu)樓房（為本次事故中坍塌的樓房，以下簡(jiǎn)稱“事故樓”）；將原有的 9 號(hào)樓東側(cè)的倉庫拆除并新建了一棟 6 層樓房。改造后的 5 號(hào)樓和事故樓主體獨(dú)立，但每層內(nèi)部貫通。所有改造、新建于 2008 年底完成。 2011 年 10 月，由國祥偉業(yè)公司出資，委派公司副總經(jīng)理?xiàng)顦渖?2012 年 4 月因病死亡）找無任何資質(zhì)的社會(huì)人員在事故樓南側(cè)加建了一 9 層鋼結(jié)構(gòu)樓房（ 長(zhǎng) 38 米、寬 7 米），加建部分與事故樓主體貫通。 2012 年 3 月，楊樹森組織社會(huì)人員對(duì)該 9 層鋼結(jié)構(gòu)樓房實(shí)施了裝修，楊樹森因病死亡后，工程無人具體管理。 2012 年 5 月，負(fù)責(zé)給楊樹森提供建筑材料的個(gè)人明廷枝得知楊樹森去世的消息后，為拿回所提供的材料等費(fèi)用，自行組織人員清理了加蓋該樓房時(shí)在室內(nèi)剩余的建筑材料。但是，國祥偉業(yè)公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)遺留在事故樓房屋頂?shù)?20 余噸的水泥、沙子等建筑材料無人清理的情況，形成了安全隱患。 經(jīng)調(diào)查，自 2007 年以來，所有建筑建設(shè)過程均由楊樹森負(fù)責(zé)。新建的事故樓、 9 號(hào)樓及事故樓南側(cè)加建部 分均未向政府部門辦理工程建設(shè)所需要的相關(guān)行政審批手續(xù)，未聘請(qǐng)正規(guī)設(shè)計(jì)單位開展設(shè)計(jì)，未聘請(qǐng)監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理；改造的 5 號(hào)樓、 8 號(hào)樓分別于 2007年 11 月、 2008 年 3 月取得了建設(shè)行政主管部門部分裝修施工許可。事故樓 1至 6 層由楊樹森委托個(gè)人設(shè)計(jì)，同時(shí)，找到郝喜才個(gè)人（河北省涿州市人）負(fù)責(zé)施工；建造完成后，由楊樹森個(gè)人出資找無任何資質(zhì)的社會(huì)人員比照 1 至 6 層的圖紙結(jié)構(gòu)加建了 7、 8 兩層，并與國祥偉業(yè)公司股東口頭約定：建造的 7、 8 兩層歸國祥偉業(yè)公司所有，楊樹森享有 3 至 5 年的使用權(quán)。但截止到事故發(fā)生前， 7、 8 兩層 由楊樹森裝修并配備酒店設(shè)施后一直閑置，未實(shí)際投入經(jīng)營(yíng)使用。 （三）事故樓內(nèi)所涉及的酒店經(jīng)營(yíng)及相關(guān)行政審批情況 事故樓內(nèi)共涉及兩家酒店經(jīng)營(yíng)單位。事故樓 1、 4、 5 層為國祥偉業(yè)公司方莊路酒店（國祥偉業(yè)公司分支機(jī)構(gòu)，成立于 2009年 10 月，負(fù)責(zé)人：劉希芳）加盟如家連鎖酒店對(duì)外經(jīng)營(yíng)（以下統(tǒng)稱“國祥偉業(yè)如家酒店”）。事故樓的 2、 3、 6 層由國祥偉業(yè)公司出租給北京金福世紀(jì)酒店管理有限公司（法定代表人：郭強(qiáng)）， 2012 年 6 月成立了金福世紀(jì)公司宋家莊酒店（金福世紀(jì)公司分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人同為劉希芳），掛牌“融家酒店”開始對(duì)外經(jīng)營(yíng)（ 以下統(tǒng)稱“金福世紀(jì)融家酒店”）。 上述兩家酒店均取得了消防部門的公眾聚集場(chǎng)所投入使用前、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證、公安部門的特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生部門的衛(wèi)生許可證，并獲得了工商部門頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 （四）對(duì)北京隆達(dá)控股公司及所屬公司落實(shí)制止違法建設(shè)的調(diào)查情況。 經(jīng)調(diào)查，北京楠辰皮革有限公司和北京市制膠廠同意國祥偉業(yè)公司在葦子坑 149 號(hào)院內(nèi)改擴(kuò)建原有房屋、新建違章建筑；未按照合同約定，及時(shí)發(fā)現(xiàn)承租單位整體轉(zhuǎn)租的行為；未能及時(shí)將事故地塊違法建設(shè)情況上報(bào)北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司；在承租單位違法建設(shè)過 程中城管等部門查處時(shí)，向城管、街道辦事處等部門出具虛假情況說明材料，便于承租單位順利開展違法建設(shè)。 北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司作為北京楠辰皮革有限公司和北京市制膠廠的上級(jí)主管單位，對(duì)于下屬企業(yè)管理不到位，未能督促下屬單位采取有效措施制止承租單位違法建設(shè)的行為；特別是在市政府關(guān)于在市及區(qū)縣所屬單位清理整頓違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)行為工作方案的通知（京辦字 2011 17 號(hào)）文件下發(fā)后，未能嚴(yán)格按照文件要求，采取有效措施制止下屬單位所屬土地上的違法建設(shè)行為，對(duì)承租單位違反合同約定整體轉(zhuǎn)租的行為失管失察。 （五）對(duì) 相關(guān)行政部門打擊違法建設(shè)和酒店經(jīng)營(yíng)許可行政審批的調(diào)查情況 照北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定 (市政府 228 號(hào)令， 2011 年 4 月 1 日實(shí)施 )，城管、規(guī)劃、住建、國土等部門均有查處違法建設(shè)和違法用地的職責(zé)。經(jīng)調(diào)查，在事故樓施工期間及建成后，豐臺(tái)區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)、豐臺(tái)規(guī)劃分局、豐臺(tái)區(qū)住建委、豐臺(tái)國土分局均沒有發(fā)現(xiàn)違法施工的問題，未接到有關(guān)部門告知和群眾舉報(bào)，亦未收到市規(guī)劃委交辦的衛(wèi)星遙感坍塌事故樓違法建設(shè)案件。 另據(jù)調(diào)查，經(jīng)豐臺(tái)區(qū)住建委報(bào)審，市住建委核發(fā)了豐臺(tái)區(qū)宋家莊葦子坑 149 號(hào)北廠 5 號(hào)樓東側(cè)和 8 號(hào)樓部分面積的 2 個(gè)室內(nèi)裝修施工許可，辦理了質(zhì)量監(jiān)督注冊(cè)手續(xù) 3 份，但未對(duì)施工許可內(nèi)容和施工安全質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。 豐臺(tái)區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)東鐵營(yíng)街道城管分隊(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在緊鄰事故樓體南側(cè)加建的 9 層鋼結(jié)構(gòu)樓房的違法建設(shè)行為，開展了初步核查，并將該違法建設(shè)情況上報(bào)了區(qū)拆違辦、區(qū)城管大隊(duì)和東鐵營(yíng)街道辦事處，但是豐臺(tái)區(qū)政府相關(guān)部門未能采取有效的措施制止當(dāng)事人的違法建設(shè)行為。 照當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定，快捷酒店在經(jīng)營(yíng)之前必須取得消防部門、公安特行部門、衛(wèi)生部門和工商部門的許可。除工 商部門為書面審查外，上述其他部門均需現(xiàn)場(chǎng)審查。各行政部門受理許可前，均需申請(qǐng)單位提供房屋使用權(quán)證。經(jīng)查，國祥偉業(yè)如家酒店和金福世紀(jì)融家酒店在申請(qǐng)相關(guān)許可時(shí)，提供的房產(chǎn)證明均為國土部門1989 年核發(fā)的北京市制膠廠所有的房屋使用權(quán)證，該房產(chǎn)證注明了房屋的坐落，房屋用途，房屋結(jié)構(gòu)、面積、建成年份、層數(shù)等信息，但該院改擴(kuò)建后，各樓未標(biāo)明具體樓號(hào)，房產(chǎn)證上標(biāo)注的房屋數(shù)量和層數(shù)均與現(xiàn)場(chǎng)不一致。企業(yè)向政府部門提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明中擅自將房屋性質(zhì)由“工交”涂改為“商業(yè)”，并向政府部 門提交了已拆除房屋的虛假證明，致使有關(guān)政府部門發(fā)放了審批手續(xù)。豐臺(tái)區(qū)消防、公安、衛(wèi)生、工商部門在行政許可過程中均存在對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所審查不認(rèn)真和核發(fā)經(jīng)營(yíng)許可地址不準(zhǔn)確等問題。 二、事故經(jīng)過及旅客疏散情況 2012 年 7月 11 日晚，金福世紀(jì)融家酒店接待了 3 個(gè)旅游團(tuán)，因其他樓層客房已基本住滿，店長(zhǎng)滿學(xué)建經(jīng)請(qǐng)示劉希芳同意后，安排部分客人入住 7、 8 兩層。 2012年 7月 12日 4 時(shí)許，事故樓頂層鋼構(gòu)架突然變形，鋼構(gòu)架從樓頂堆積的建材部分往下塌陷，倒塌鋼梁將 7 層壓塌，并將 6 層頂部部分砸穿。 事故發(fā)生時(shí)，酒店及時(shí)疏散出事故樓體內(nèi)分 布于 2 至 8 層的 262 名旅客，其中：國祥偉業(yè)如家酒店接待旅客 121 人；金福世紀(jì)融家酒店接待旅客 141 人。 6、 7、 8 三層共計(jì)疏散了 88人，未造成人員傷亡。 事故發(fā)生后，鑒于坍塌樓體有進(jìn)一步發(fā)生坍塌的趨勢(shì)、存在安全隱患，豐臺(tái)區(qū)人民政府考慮到安全因素，已責(zé)令國祥偉業(yè)公司委托北京松松房屋拆除服務(wù)有限責(zé)任公司拆除了事故樓的6 至 8 層，拆除清理的相關(guān)建筑材料已經(jīng)處理。 三、事故原因分析及性質(zhì) （一）事故直接原因 事故直接原因是坍塌建筑樓房鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件瞬時(shí)不能有效滿足上部承載力的要求，引發(fā)局部鋼結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂、變形直至破壞，致使 頂層板坍塌造成連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致 7 至 8 層大面積坍塌、6 層局部受損。 根據(jù)對(duì)相關(guān)人員的詢問和豐臺(tái)區(qū)房屋安全鑒定站事發(fā)后（倒塌樓層未拆除前）對(duì)現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)踏勘情況，坍塌樓層樓板均向中心處塌陷，四周墻體鋼柱均向內(nèi)側(cè)傾斜，大部分樓板已嚴(yán)重?fù)p壞變形凹陷，多處鋼梁端頭及中部斷裂、多個(gè)鋼柱端頭及連接部位斷裂嚴(yán)重變形，頂層鋼柱下陷大約一層左右。屋頂邊緣填充大量紅機(jī)磚，倒塌部分的屋面板及樓板采用壓型鋼板及大量紅機(jī)磚和水泥砂漿構(gòu)成；屋頂堆放有約 20 噸水泥、沙袋等建筑材料；事發(fā)當(dāng)晚在酒店內(nèi)7、 8 層安排了人員住宿，又增加了房屋內(nèi)的載荷。由 于倒塌樓層無施工圖紙、施工過程技術(shù)資料缺失，施工過程無監(jiān)理監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)管，難以保證其施工質(zhì)量。 （二）事故間接原因 1. 國祥偉業(yè)公司擅自違法建設(shè)并允許金福世紀(jì)公司將不具備安全生產(chǎn)條件的樓層房屋用于酒店經(jīng)營(yíng)。國祥偉業(yè)公司未向政府部門辦理工程建設(shè)所需要的相關(guān)行政審批手續(xù)，未聘請(qǐng)正規(guī)設(shè)計(jì)單位開展設(shè)計(jì)，未聘請(qǐng)監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理，擅自違法建設(shè)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)后在事故樓頂留置的大量建筑材料的安全隱患；在明知事故樓體 7、 8 層房屋在建造過程中無監(jiān)理監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)管、未取得酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)許可、不具備相應(yīng)安全生產(chǎn) 條件的情況下，允許金福世紀(jì)公司作為賓館接待客人使用。 福世紀(jì)公司明知事故樓體 7、 8 層房屋在建造過程中無監(jiān)理監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)管、未獲得政府部門關(guān)于經(jīng)營(yíng)酒店的相關(guān)許可、不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的情況下，于事發(fā)當(dāng)晚安排客人入住 7、 8 層，導(dǎo)致事故樓體上方載荷過大。 （三）事故性質(zhì) 鑒于上述原因分析 ,依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定 ,調(diào)查組認(rèn)定該起事故是一起由于將不具備安全生產(chǎn)條件的違法建設(shè)用于酒店經(jīng)營(yíng)引發(fā)的社會(huì)影響較大的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。 四、事故責(zé)任單位和責(zé)任人員 處理情況 根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，調(diào)查組依據(jù)事故調(diào)查核實(shí)的情況和事故原因分析，對(duì)事故涉及的相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人員給予了相應(yīng)處理。具體處理情況如下： （一）國祥偉業(yè)公司法定代表人徐延玲，作為該公司主要負(fù)責(zé)人，明知事故樓 7、 8 層房屋在建造過程中未向政府部門辦理工程建設(shè)所需要的相關(guān)行政審批手續(xù)，未聘請(qǐng)正規(guī)設(shè)計(jì)單位開展設(shè)計(jì)，未聘請(qǐng)監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理，建造完成后未實(shí)施質(zhì)量驗(yàn)收，未取得酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)許可；未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除事故房屋樓頂堆積大量建筑材料的安全隱患。其行為違反了中華人民共和國安全生產(chǎn)法第 17 條第 4 項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。按照安全生產(chǎn)法第 81 條第 2 款的規(guī)定，由安全監(jiān)管部門給予其 2 萬元罰款行政處罰。 （二）金福世紀(jì)公司法定代表人郭強(qiáng)，作為該公司主要負(fù)責(zé)人，在明知事故樓 7、 8 層房屋建造過程中未向政府部門辦理工程建設(shè)所需要的相關(guān)行政審批手續(xù)，未聘請(qǐng)正規(guī)設(shè)計(jì)單位開展設(shè)計(jì)，未聘請(qǐng)監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理，建造完成后未實(shí)施質(zhì)量驗(yàn)收，未取得酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)許可，不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的情況下，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除安排客人入住會(huì)引發(fā)事故的安全隱患。其行為違反了中華人民共和國安全生產(chǎn)法第 17 條第 4 項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。按照安全生產(chǎn)法第 81 條第 2 款的規(guī)定，由安全監(jiān)管部門給予其 2 萬元罰款行政處罰。 （三）劉希芳，作為國祥偉業(yè)公司方莊路酒店和金福世紀(jì)公司宋家莊酒店的負(fù)責(zé)人，在事故發(fā)生當(dāng)日，擅自同意客人入住 7、 8 兩層房間內(nèi)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任。責(zé)成國祥偉業(yè)公司和金福世紀(jì)公司分別撤銷其方莊路酒店和宋家莊酒店負(fù)責(zé)人的職務(wù)。 （四）北京楠辰皮革有限公司董事長(zhǎng)、黨委書記李曜，作為土地及地上房屋租賃單位的主要負(fù)責(zé)人，在違法建設(shè)存在期間未采取積極有效的措施予以制止，也未向上級(jí)單位和政府有關(guān)部門匯報(bào) ；未按照合同約定，及時(shí)發(fā)現(xiàn)承租單位整體轉(zhuǎn)租的行為；對(duì)承租單位違法建設(shè)過程中被城管等部門查處時(shí)，其本單位向城管、街道辦事處等部門出具虛假情況說明材料，便于承租單位順利開展違法建設(shè)失管失察。責(zé)成北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司給予其記大過處分。 （五）北京市制膠廠廠長(zhǎng)兼北京楠辰皮革有限公司副總經(jīng)理馮偉，在 2011 年底接任北京市制膠廠廠長(zhǎng)后，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)承租單位整體轉(zhuǎn)租的行為；明知葦子坑 149 號(hào)院內(nèi)存在違法建設(shè)的情況下，未能采取有效措施制止。責(zé)成北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司給予其記大過處分。 （六）國祥偉業(yè)公司未向政 府部門辦理工程建設(shè)所需要的相關(guān)行政審批手續(xù)，擅自違法建設(shè)；在明知 7、 8 層房屋建設(shè)過程中未聘請(qǐng)正規(guī)設(shè)計(jì)單位開展設(shè)計(jì)、未聘請(qǐng)監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理、建造完成后未實(shí)施質(zhì)量驗(yàn)收、未取得酒店經(jīng)營(yíng)的相關(guān)許可、不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的情況下，允許金福世紀(jì)公司使用；未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)在事故樓南側(cè)加蓋 9 層鋼結(jié)構(gòu)樓房時(shí)，在事故樓頂留置了大量水泥、沙袋等建筑材料的安全隱患，導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)樓頂上部荷載過重。其行為違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法第 40 條、建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例第 13 條和中華人民共和國安全生產(chǎn)法第 16 條的規(guī)定，對(duì)違法建設(shè)和事故發(fā) 生負(fù)有主要責(zé)任。依據(jù)生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例第 37 條第 1 項(xiàng)的規(guī)定，給予其 15 萬元罰款的行政處罰。 （七）金福世紀(jì)公司提供虛假資料騙取衛(wèi)生部門行政審批，在申請(qǐng)金福世紀(jì)宋家莊酒店衛(wèi)生許可證時(shí)，擅自將原房屋產(chǎn)權(quán)證中房屋性質(zhì)“公交”涂改為“商業(yè)”；在明知事故樓 7、8 層未獲得政府部門關(guān)于經(jīng)營(yíng)酒店的相關(guān)許可、不具備相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的情況下，安排客人入住 7、 8 層。其行為違反了中華人民共和國安全生產(chǎn)法第 16 條的規(guī)定，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。依據(jù)生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例第 37 條第 1 項(xiàng)的規(guī)定，給予其15 萬元罰款的行政處罰。 （八）北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司作為北京楠辰皮革有限公司和北京市制膠廠的上級(jí)主管單位，對(duì)于下屬企業(yè)相關(guān)管理不到位，未能督促下屬單位采取有效措施制止承租單位違法建設(shè)的行為；特別是在市政府關(guān)于在市及區(qū)縣所屬單位清理整頓違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)行為工作方案的通知（京辦字 2011 17 號(hào)）文件下發(fā)后，未能嚴(yán)格按照文件要求，采取有效措施制止下屬單位所屬土地上的違法建設(shè)行為，對(duì)承租單位違反合同約定整體轉(zhuǎn)租的行為失管失察。經(jīng)調(diào)查了解，目前北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司下屬單位僅在豐臺(tái)區(qū)出租房屋涉及 的 9 家直屬企業(yè)、 37 家承租單位中，未辦理規(guī)劃、建設(shè)相關(guān)手續(xù)的房屋就達(dá) 余平方米。鑒于上述北京隆達(dá)輕工控股有限責(zé)任公司情況，責(zé)成其向市政府做出深刻檢查。 （九）鑒于豐臺(tái)區(qū)消防、公安、衛(wèi)生和工商等部門在對(duì)葦子坑 149 號(hào)院內(nèi)行政許可過程中存在審查不認(rèn)真和核發(fā)經(jīng)營(yíng)許可地址不準(zhǔn)確的問題，由市監(jiān)察局向豐臺(tái)區(qū)政府下發(fā)工作建議，建議豐臺(tái)區(qū)消防、公安、衛(wèi)生和工商等部門對(duì)該地塊行政許可情況進(jìn)一步復(fù)核，依法進(jìn)行處理，嚴(yán)禁向利用違法建設(shè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位發(fā)放各類行政許可。 （十）針對(duì)事故調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的豐臺(tái)區(qū)城管監(jiān)察大隊(duì)在查 處事故樓體南側(cè)加建的 9 層鋼結(jié)構(gòu)樓房和豐臺(tái)區(qū)住建委在 5 號(hào)樓、 8 號(hào)樓裝修許可過程中，未認(rèn)真履行職責(zé)的問題，由市監(jiān)察局責(zé)成豐臺(tái)區(qū)監(jiān)