公司訴 訟 理由是什么？共有財產(chǎn)執(zhí)行中的權益分配與衡平張文如人民法院所采取的執(zhí)行措施，通常情況下只是針對單一所有權結(jié)構(gòu)下的財產(chǎn)及權利，而實踐中，還很多財產(chǎn)是以復合所有權形態(tài)存在的，即多人共同擁有某一財產(chǎn)。對這類共有財產(chǎn)中被執(zhí)行人的權利或份額能否在執(zhí)行程序直接執(zhí)行，以及如何執(zhí)行，現(xiàn)行民事訴訟法律及相關司法解釋都沒有作出系統(tǒng)規(guī)定，不可避免地造成理論上的諸多困惑，成為當前司法實踐中的難題。本文試從理論與實務兩個視角對上述問題略作分析，針對共有財產(chǎn)的變現(xiàn)、其他共有人購買優(yōu)先權的保護等具體問題，探討如何規(guī)范共有財產(chǎn)的執(zhí)行程序，平衡保護當事人、案外共有人及其他利害關系人的合法權益。一、共有的概念及形式(一)共有的基本概念及特征共有是社會經(jīng)濟生活中大量存在的財產(chǎn)形式，指兩個或兩個以上的權利主體就同一財產(chǎn)共同享有所有權的法律制度，抑或復數(shù)的個人就同一標的物共同享有同一所有權的法律狀態(tài)。民法意義上的共有是指某一財產(chǎn)的所有權由兩人以上同時享有，而不是某一財產(chǎn)上存在兩個以上的所有權、并分別屬于不同主體，因此，共有并不違反“一物一權原則”?！爱斘覀冋f一個所有權的客體僅為一個特定物，并不是說一個特定物之上的所有人不能為多人，事實上數(shù)人對一物享有所有權，并不指所有權也成為多重所有權，所有權仍然是一個，只不過主體存在著多人而已。”這正是共有財產(chǎn)執(zhí)行之所以相對復雜的原因之一：當被執(zhí)行財產(chǎn)是特定的、唯一的、整體的，而被執(zhí)行人只是部分所有權主體，對該財產(chǎn)的處理，必然牽涉到其他所有權人的利益;同時，如果執(zhí)行法院對被執(zhí)行人在共有財產(chǎn)中的權益或份額采取處分性的強制執(zhí)行措施，很可能產(chǎn)生將基于身份關系成立的共有關系終止的法律事實，因此執(zhí)行須尤為謹慎。共有是同種類或不同種類的所有權的聯(lián)合，它并不是一種獨立的所有權。根據(jù)我國的民法理論，共有的法律特征主要有：1、主體多元化。共有的主體不是單一的，而是兩個或兩個以上的公民或法人，兩個以上主體對同一物共同享有一個所有權;2、客體方面，共有物的所有權是單一的，共有的客體既可以是獨立物，也可以是集合物，但所有權不能從量上進行分割，不存在“部分所有權”的概念，多個主體對共有物共同享有一個完整的所有權，各個共有人的權利及于共有物的全部;3、內(nèi)容方面，共有人對共有物或平等或按份地享有權利，權利的行使并不完全獨立，在許多情況下要受全體共有人的意志，及其他共有人利益的制約。共有的對象一般為所有權，但我國物權法第一百零五條還規(guī)定：“兩個以上單位、個人共同享有用益物權、擔保物權的，參照本章規(guī)定。”由此可見，共有的范圍不限于所有權，還包括用益物權和擔保物權，這在學說上稱之為“準共有”。(二)共有的主要形式共有分為按份共有和共同共有兩類。按份共有的各共有人因?qū)灿形锇匆欢ǚ蓊~享有所有權，各共有人可以隨時請求分割該共有物并自由處分自有部分;而共同共有的各共有人雖就共有財產(chǎn)也存在應有部分，但其具體份額并不明確，同時還受到共同共有關系目的的約束而不得自由處分，因此，對共同共有財產(chǎn)，應以不允許分割為原則，允許分割為例外。根據(jù)物權法第一百零三條之規(guī)定，在沒有約定或約定不明的情況下，除夫妻共有財產(chǎn)、家庭共有財產(chǎn)、共同繼承的遺產(chǎn)等應劃為共同共有之列，其他共有均可認定為按份共有。在按份共有中，共有人之間無特定的身份關系，因此，按份共有人可隨時退出共有關系，即向非共有人轉(zhuǎn)讓自己的共有份額。而在共同共有中，共有人之間存在特定的身份關系，身份關系無法轉(zhuǎn)讓，因此，在共同共有關系存續(xù)期間，共有人不能擅自向非共有人轉(zhuǎn)讓自己的共有份額。但是，如果共有人之間通過合同明確約定在一定期限內(nèi)不得分割共有財產(chǎn)時，各共有人都應當依合同約定，不得隨時請求分割共有財產(chǎn)。共有人的這種義務是為了約束共有人保持共有財產(chǎn)的完整性和統(tǒng)一性而設立的。當然，在人民法院強制執(zhí)行的情況下，則不受該約定的限制，但強制分割有明顯不利后果的，如損害共有財產(chǎn)的價值等除外。二、共有財產(chǎn)在執(zhí)行實踐中的主要問題(一)共有財產(chǎn)的可執(zhí)行性及一般執(zhí)行原則共有財產(chǎn)與其他財產(chǎn)一樣，都是被執(zhí)行人所享有的財物或權利，二者從本質(zhì)上講并無不同?；诠灿嘘P系存在的財產(chǎn)，被執(zhí)行人對共有財產(chǎn)所享有的權益或份額具備法律意義上的可執(zhí)行性。最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定(以下簡稱“規(guī)定”)第十四條第一款規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人?！边@就明確了可以對共有財產(chǎn)采取強制措施，共有財產(chǎn)可以被執(zhí)行。但是，共有財產(chǎn)畢竟是多個權利人所共同享有的，對其進行強制執(zhí)行時，也應有必要的限制和區(qū)分：1、對共有財產(chǎn)執(zhí)行順序的限制。處置共有財產(chǎn)，必然影響到其它共有人及利害關系人的合法權益，因此人民法院在對被執(zhí)行人在共有財產(chǎn)中的份額或權益采取強制執(zhí)行措施時，應當符合被執(zhí)行人有能力履行卻拒不履行法定義務，且無其他享有單一所有權的財產(chǎn)可供執(zhí)行的前提，否則不應首先對被執(zhí)行人與他人的共有財產(chǎn)進行強制執(zhí)行。2、對不同類型的共有關系和共有財產(chǎn)區(qū)別對待。對于可分割的按份共有財產(chǎn)，人民法院可以就被執(zhí)行人約定享有的份額直接采取強制執(zhí)行措施進行變現(xiàn)償債，而不可分割財產(chǎn)及共同共有財產(chǎn)的執(zhí)行則復雜的多。下文筆者將詳細論述。(二)共有財產(chǎn)在執(zhí)行實踐中的主要問題1、共有財產(chǎn)執(zhí)行的法律程序不明確。我國關于執(zhí)行理論方面的研究相對滯后，直接導致了程序性規(guī)定的缺失。目前我國執(zhí)行法律及司法解釋對共有財產(chǎn)執(zhí)行方面的規(guī)定不夠系統(tǒng)、全面，人民法院執(zhí)行該類案件的法律依據(jù)主要是上述規(guī)定第十四條規(guī)定，而該規(guī)定只賦于法院對共有財產(chǎn)采取查控措施的權利，對共有財產(chǎn)可否執(zhí)行、如何執(zhí)行則未作進一步明確，實務中各法院“摸著石頭過河”的現(xiàn)象比較普遍，做法不統(tǒng)一。有部分法院，在共有財產(chǎn)執(zhí)行程序缺失的情況下，為避免出現(xiàn)執(zhí)法無據(jù)的局面，便以執(zhí)行存在障礙為由，將共有財產(chǎn)置之一邊，只執(zhí)行債務人其它財產(chǎn);在某些特定共有財產(chǎn)的執(zhí)行中，可以繞過該法律障礙，轉(zhuǎn)而采取其它執(zhí)行方式，如對夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行，實務中多首先對債務性質(zhì)作出分析，一旦認定為夫妻共同債務，則追加配偶為被執(zhí)行人，從而以該共同財產(chǎn)償還共同債務，從而不必采取先對共有財產(chǎn)進行分割、析產(chǎn)，再執(zhí)行個人所占份額的方式，有利于提高執(zhí)行效率。但對于其他共有財產(chǎn)，如何規(guī)范地分割、執(zhí)行，則是無可規(guī)避的首要問題。2、共有財產(chǎn)的變現(xiàn)難度較大。特別是共同共有財產(chǎn)及不可分割的按份共有財產(chǎn)的變現(xiàn)，實踐中更加困難。這是由于共有財產(chǎn)的所有權由多人共同享有，任一所有人對其份額或權利的處理都關系到其他共有人的利益，因而在強制執(zhí)行中，尤其是共有財產(chǎn)價值較大的情況下，常遇到其他共有人給執(zhí)行設置障礙，甚至對抗執(zhí)行的現(xiàn)象。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行法院不宜在共同共有財產(chǎn)分割前，即對該共同共有的財產(chǎn)直接采取拍賣等處分性強制執(zhí)行措施。為確保執(zhí)行的順利進行，人民法院可以對不可分割的財產(chǎn)或共同共有財產(chǎn)的整體或全部采取扣押、查封等措施，其他共有人往往對此不能理解，有的甚至采取較為激烈的方式表達自己的異議?？陀^上，即使其他共有人配合法院執(zhí)行，但對共有財產(chǎn)的分割方案大多需要較長時間的協(xié)商或訴訟，執(zhí)行程序也只能先行中止，由此導致，凡涉及共有財產(chǎn)執(zhí)行的案件，往往執(zhí)行時間比較長。3、執(zhí)行程序因共有財產(chǎn)析產(chǎn)訴訟而中止的情況未作進一步細化。根據(jù)規(guī)定第十四條第三款規(guī)定：“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。”實踐中，有觀點據(jù)此認為，只要共有人提起析產(chǎn)訴訟就必須中止執(zhí)行，不再對具體情況加以區(qū)分，從而影響了執(zhí)行工作的正常進行，也難以避免發(fā)生被執(zhí)行人利益該規(guī)定隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能，從而使申請執(zhí)行人的合法權益受到損失。例如，夫妻一方為被執(zhí)行人，法院對夫妻共同財產(chǎn)進行查封或扣押，而夫妻另一方為達到逃避執(zhí)行的目的，濫用上述權利要求進行分家析產(chǎn)，如果對被執(zhí)行人所負債務是否為夫妻共同債務不加區(qū)分考慮一概準許中止執(zhí)行，容易引起申請執(zhí)行人的不滿。4、其他共有人的救濟程序不完善。法院對共有物強制執(zhí)行時，其他共有人可能對份額認定、分配方案等產(chǎn)生爭議，繼而尋求救濟途徑。在現(xiàn)有的法律規(guī)定和執(zhí)行實踐中，并沒有專門的共有財產(chǎn)執(zhí)行救濟制度，其他共有人可采取的救濟途徑只能是提出執(zhí)行異議。但執(zhí)行異議是民事訴訟法修改實施后增加的新規(guī)定，從廣義上理解，執(zhí)行異議所針對的是相當廣泛的一個范圍，應足以涵蓋共有人的全部救濟理由，但該規(guī)定在具體實施中存在一個普遍性問題，那就是異議審查程序的缺失。由于民訴法對人民法院審查執(zhí)行異議的程序沒有作出完善地、系統(tǒng)地規(guī)定，實際上各地法院尚在摸索過程中，或者在等待司法解釋出臺，不利于其他共有人救濟權利的實現(xiàn)。還有的法院認為，由于其他共有人提起的執(zhí)行異議多涉及實體利益，執(zhí)行機構(gòu)應通知其另行訴訟，而不屬于執(zhí)行異議處理的范疇。5、共有財產(chǎn)的拍賣中是否存在其他共有人的優(yōu)先購買權不明確。執(zhí)行法院在處理共有財產(chǎn)時，一般是采用拍賣的方式，這就產(chǎn)生了拍賣中其他共有人是否享有優(yōu)先購買權的問題。優(yōu)先購買權是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購買某項特定財產(chǎn)的權利，具有物權效力?，F(xiàn)代大陸法系各國的民法大都以不同形式規(guī)定了這一重要制度，我國民法通則第七十八條第三款對按份共有人的優(yōu)先購買權作了如下規(guī)定:“按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權要求將自己的份額分出或轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權利?！睙o論從理論還是實踐來說，其他共有人對共有財產(chǎn)享有優(yōu)先購買權，都是毫無疑義的。但其他共有人是否在整個執(zhí)行過程包括拍賣中，始終都享有優(yōu)先購買權，我國法律未對該問題作出明確規(guī)定，實踐中易被忽略。從國外立法來看，存在這不予保護和應予保護兩種觀點，如德國民法典第五百一十二條規(guī)定：“以強制執(zhí)行的方法或由破產(chǎn)管理人進行出賣的，排除先買權”。三、共有財產(chǎn)執(zhí)行程序的具體建構(gòu)(一)共有財產(chǎn)執(zhí)行中存在問題的對策1、完善共有財產(chǎn)執(zhí)行程序立法。從前面的論述可知，現(xiàn)行法律對共有財產(chǎn)執(zhí)行的相關規(guī)定很不完備，執(zhí)法不統(tǒng)一的現(xiàn)象亟待解決，建議相關部門對共有財產(chǎn)的執(zhí)行程序從立法上加以明確，進而建立完善的共有財產(chǎn)執(zhí)行程序，使執(zhí)行機構(gòu)做到有法可依，切實保障當事人的合法權益。這也是解決共有財產(chǎn)案件執(zhí)行難的根本途徑。2、根據(jù)案件及財產(chǎn)情況采取不同的分割方式，破解變現(xiàn)難題。理論上，共有財產(chǎn)的分割方法有三種：實物分割、變價分割以及折價補償。實物分割是指在無損于共有財產(chǎn)價值的前提下，直接按各共有人的份額對共有財產(chǎn)進行分割;變價分割即變賣、拍賣共有物后，將價金分配給共有人;折價補償則是共同財產(chǎn)由共有人中一人或數(shù)人取得時，該取得人對其他共有人予以補償。法院分割時，應斟酌各共有人的利益關系、共有物的性質(zhì)、經(jīng)濟效用及公共利益等，選擇采取最為公平、合理的方式。如對房地產(chǎn)的變現(xiàn)，因其屬于典型的不可分物，對此法院應采取變價分割方式，即先直接予以整體拍賣，而后執(zhí)行被執(zhí)行人的份額價款。對于不可分割的共有財產(chǎn)，法院必須進行整體變價或折價，才能使執(zhí)行工作得以繼續(xù)。由于涉及全體共有人的利益，整體變現(xiàn)或折價方案須征求全部共有人的意見，只有其他共有人對變現(xiàn)及分配方案達成一致時，法院才可執(zhí)行該共有財產(chǎn);否則法院只能裁定中止執(zhí)行程序，待各共有人分割該共有財產(chǎn)完畢后方能繼續(xù)執(zhí)行。實踐中，如遇到各共有人就分割方案遲遲不能達成一致，或被執(zhí)行人怠于行使請求析產(chǎn)的訴訟權利，申請執(zhí)行人可依據(jù)規(guī)定第十四條向有管轄權的法院提起代位訴訟。此外，為防止被執(zhí)行人怠于行使該權利，或協(xié)商最終無法達成一致意見，除了由申請執(zhí)行人提起代位訴訟外，還可規(guī)定在不損害其他共有人的利益的情況下，可以按擁有共有份額一半以上的共有人的意見辦理。人民法院在被執(zhí)行人取得共有財產(chǎn)的確定份額或者補償資金后，即可依法恢復執(zhí)行程序，對被執(zhí)行人取得共有財產(chǎn)的確定份額或補償資金予以強制執(zhí)行。如其他共有人無正當理由對抗執(zhí)行，可對其采取罰款、拘留等強制措施，確保執(zhí)行程序的順利進行。3、根據(jù)債務性質(zhì)決定是否中止執(zhí)行。確定共有人提起析產(chǎn)訴訟能否中止執(zhí)行程序，必須首先界定債務的性質(zhì)。共有人在提起析產(chǎn)訴訟時，人民法院應當審查被執(zhí)行人的債務與共有人是否有牽連關系，即被執(zhí)行人與共有人所負的債務是否是共同債務。共同債務是指二個或二個以上的債務人對債權承擔給付義務，可分為按份債務和連帶債務。由于按份債務的債務人只對自己的債務份額進行清償，沒有義務清償其他債務份額，故按份債務人對其共有財產(chǎn)提起析產(chǎn)訴訟的，法院應中止執(zhí)行程序，待到訴訟結(jié)束，按份債務人的財產(chǎn)歸各自所有時，人民法院可以執(zhí)行其各自的財產(chǎn)。而連帶債務人對其共有財產(chǎn)提起析產(chǎn)訴訟的，法院不應中止執(zhí)行程序，這是因為每個債務人都負有清償全部債務的義務，申請執(zhí)行人申請執(zhí)行部分連帶債務人的財產(chǎn)而查封、扣押連帶債務人共有的財產(chǎn)時，其他連帶債務人和被申請執(zhí)行的債務人一樣，都有用自己財產(chǎn)及共有財產(chǎn)進行全部清償?shù)牧x務，由于其提出析產(chǎn)訴訟而中止執(zhí)行，不符合連帶債務的根本特性。另外，筆者認為，為了保護債權人的利益，析產(chǎn)訴訟中，執(zhí)行程序雖然中止，但法院可以在中止前先對該共同共有財產(chǎn)就被執(zhí)行人所有部分采取查封等控制性措施，如果該共同共有財產(chǎn)是不可分割之物，則執(zhí)行法院可就該共同共有財產(chǎn)的整體進行查封，以避免被執(zhí)行人或其他共有人利用該規(guī)定轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避執(zhí)行。4、建立共有人執(zhí)行救濟制度。將共有財產(chǎn)執(zhí)行中的共有人執(zhí)行異議同現(xiàn)有的案外人異議、執(zhí)行異議明確區(qū)別開來，如其他共有人的異議是要求主張自己的所有權，則應屬一般案外人異議，或者通知其另行提起訴訟;如其爭議是針對共有財產(chǎn)分割方式、分割份額等，執(zhí)行機構(gòu)可按照下列方式處理：另行組成合議庭進行公開聽證。詳細了解共有財產(chǎn)的性質(zhì)，審查異議人提供的證據(jù)。(1)如該財產(chǎn)是可分的，分割方案有合法依據(jù)且不影響共有人的合法權益，應作出分割共有財產(chǎn)的民事裁定。被執(zhí)行人或其他共有人對該財產(chǎn)分割的民事裁定不服的，可就該民事裁定向執(zhí)行法院的上一級法院提出申請復議;(2)通過聽證發(fā)現(xiàn)該共有財產(chǎn)是不可分割的，或被執(zhí)行人、其他共有人不同意分割的，則應告知申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人通過另行提起訴訟的方式對該共有的財產(chǎn)進行分割，執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)審判庭的分割判決進行強制執(zhí)行。5、對其他共有人優(yōu)先購買權實行有限保護。人民法院在處理共有財產(chǎn)時，應遵守我國民法通則的精神，對其他共有人的優(yōu)先購買權予以保護。但優(yōu)先購買權的行使也是有時間、條件限制的，參照最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見第一百三十四條規(guī)定：“享有優(yōu)先購買權的人知道房屋所有人將房屋賣給他人，買賣關系形成之日起超過三個月起訴，或者超過六個月才知道并起訴的，其優(yōu)先購買權不予保護”的規(guī)定，執(zhí)行過程中，共有人所擁有的優(yōu)先購買權也只能在確定的時間內(nèi)加以行使，逾期則失效。法律通過確定優(yōu)先購買權的存續(xù)時間來衡平共有人和第三人之間的利益，因為對于處分人而言，如果不能確定優(yōu)先購買權的存續(xù)時間，對于同等條件的確定就會因時間的推移、條件的變化而變得困難，而對于第三人而言，如果不確定一定的存續(xù)時間，也會因時間的倉促而不能從容地行使優(yōu)先購買權。另外，在拍賣過程中，不應考慮其他共有人的優(yōu)先購買權，因為強制執(zhí)行中的拍賣不同于一般的買賣，它具有很強的公示性，第三人無須知曉該物上的權利和負擔，通過競買程序即可獲得合法所有權，從而排除相關權利人追索。法國民法典在第1686-1688 條就專章對“共同財產(chǎn)的拍賣”作了規(guī)定。但前提是執(zhí)行法院在拍賣該共有財產(chǎn)前，應提前通知其他共有人，詢問其是否愿意優(yōu)先購買，并要求其在一定的期限內(nèi)做出答復，如果某些共有人無法實際通知，則應進行公告通知，如果多個共有人均在限定的期限內(nèi)表示愿意購買，則應由出價高者購得;二是其他共有人接到通知后，逾期均未明確表示購買意向，應視為對其享有的優(yōu)先購買權放棄，法院才能開始拍賣。因此，即使拍賣開始后，其他共有人參與了對共有財產(chǎn)的競拍，并在出價相同的情況下主張其優(yōu)先購買權，也不應得到支持。另外，在拍賣程序中對其他共有人的優(yōu)先