城商行發(fā)展三大缺口：費(fèi)用高定價差中間業(yè)務(wù)薄弱擴(kuò)張伴隨高費(fèi)用商業(yè)銀行三大成本支出:營業(yè)稅及其他和所得稅、業(yè)務(wù)管理費(fèi)用、資產(chǎn)減值費(fèi)用,同樣顯示了各家銀行的經(jīng)營方式和盈余管理傾向。在今年上半年的業(yè)績增長中,各家城商行的費(fèi)用都呈現(xiàn)出了較高的增幅。首先,營業(yè)稅及其他和所得稅主要與業(yè)務(wù)發(fā)展相關(guān),是相對外生的因素,營業(yè)稅直接相關(guān)各家銀行的毛收入,可調(diào)控性最小。而所得稅則主要取決于各家銀行業(yè)務(wù)利潤的地區(qū)分布和非稅收入的占比,總體來說并不構(gòu)成明顯的差異化因素。其次,業(yè)務(wù)管理費(fèi)用的提取則顯示了各家銀行的業(yè)績管理傾向。除了寧波銀行外,其他城商行的費(fèi)用/資產(chǎn)比例都出現(xiàn)了上升的趨勢,這表明城商行在規(guī)模擴(kuò)張中,管理成本的增加不可避免。而寧波銀行費(fèi)用出現(xiàn)下降的主要原因在于去年同期的基數(shù)較高,以及今年上半年需要業(yè)務(wù)費(fèi)用支持較少的同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)增長較高所致。最后,關(guān)于資產(chǎn)減值費(fèi)用的列支,城商行幾乎都對利潤的增長提供了正面的支持,減值費(fèi)用/總資產(chǎn)的比例也都呈現(xiàn)出了大幅下降的局面,但大幅下降的可持續(xù)性值得懷疑,也會對城商行未來的業(yè)績帶來一定的不確定性。如果以總資產(chǎn)為量綱將城商行的情況進(jìn)行分析比較,可以看出除寧波銀行因為去年基數(shù)較高的原因外,其他兩家銀行的業(yè)務(wù)管理費(fèi)用/總資產(chǎn)的比例都顯現(xiàn)出了上升的趨勢。這也符合城商行在拓展自己業(yè)務(wù)規(guī)模時不可避免地會迎來管理成本的增長和管理效率的下降的判斷,因此,如何處理好增長與效益的關(guān)系是決定城商行發(fā)展成敗的關(guān)鍵。這里值得一提的還有資產(chǎn)減值費(fèi)用,它的計提與監(jiān)管政策和管理層的經(jīng)營理念相聯(lián)系,目前城商行撥備/總貸款的比例已經(jīng)處于了歷史低位,未來進(jìn)一步下降的空間已經(jīng)很小。因此,在城商行對外擴(kuò)張的進(jìn)程中,未來減值費(fèi)用波動可能會對業(yè)績帶來影響,而減值費(fèi)用波動的最根本原因可能與大家普遍關(guān)心的城商行信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有關(guān)。北京銀行的政府融資平臺相關(guān)類貸款和房地產(chǎn)相關(guān)類貸款都處于較高的水平,而其資產(chǎn)減值費(fèi)用在上半年的計提中又過于激進(jìn),這或許只能理解為公司對自身大中型國有企業(yè)為主體的客戶結(jié)構(gòu)十分有信心,又或是公司資產(chǎn)減值的計提主要會在三四季度完成。無論哪種原因,北京銀行在資產(chǎn)減值費(fèi)用的計提上都存在著一定的不確定性,從在一定程度上影響了其估值水平。總體而言,三家城商行的貸款行業(yè)分布的特點在于政府平臺類貸款的占比相對較少,房地產(chǎn)相關(guān)類貸款的占比相對較高,這主要與其經(jīng)營導(dǎo)向有關(guān),也表現(xiàn)出更大的市場經(jīng)營風(fēng)險。定價能力堪憂盡管費(fèi)用大幅增長,但依靠更高增速的規(guī)模擴(kuò)張,三家城商行上半年都獲得了良好的業(yè)績,獲得了0.66%以上的高ROA水平。北京銀行的利潤構(gòu)成因素充分體現(xiàn)了其特色,即客戶以大中型國有企業(yè)為主,一般都擁有較強(qiáng)的貸款議價能力,北京銀行的貸款利息收入相對較低。但是因為這類企業(yè)貸款的金額一般都比較巨大,從而使得拓展業(yè)務(wù)所需要的相關(guān)費(fèi)用反而有明顯的降低,同時對于這些客戶的信用風(fēng)險一般也都低于其他類型企業(yè),北京銀行的資產(chǎn)減值費(fèi)用也能相應(yīng)地減少。因此,北京銀行未來的發(fā)展關(guān)鍵在于,其異地分行業(yè)務(wù)的發(fā)展是否能夠?qū)崿F(xiàn)其在總部北京的這一獨(dú)特的盈利模式。南京銀行的最好的盈利能力來源于其均衡的發(fā)展模式,無論是利息收入、手續(xù)費(fèi)收入還是其它中間業(yè)務(wù)收入都保持了穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢,特別是非貸款類資產(chǎn)的運(yùn)用成為南京銀行的一大特色,使得其擁有了較強(qiáng)的市場化經(jīng)營能力。目前公司的發(fā)展仍然以蘇南地區(qū)為主,管理費(fèi)用的支出也比較有效,未來增長的關(guān)鍵點在于依托江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平臺,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢。寧波銀行的發(fā)展模式與民生銀行比較類似,都屬于“高投入支持高產(chǎn)出”的業(yè)務(wù)發(fā)展模式,特別是其對貸款客戶的議價能力相對較強(qiáng),在目前的市場環(huán)境下獲得了較高的貸款利息收入。但寧波銀行資產(chǎn)減值費(fèi)用在低位運(yùn)行的態(tài)勢能否持續(xù)值得懷疑。雖然目前公司的不良貸款情況基本穩(wěn)定,但是與其客戶結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)的資產(chǎn)減值費(fèi)用支出可能會在未來給公司的業(yè)績增長帶來比較大的壓力,特別是目前面臨轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,出口加工型企業(yè)密集的浙江地區(qū)的企業(yè)情況值得關(guān)注。凈息差一直是市場最為關(guān)心的評價商業(yè)銀行經(jīng)營情況的變量,影響凈息差的原因主要是資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和定價水平,資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)更多地受管理層的資產(chǎn)運(yùn)用偏好、負(fù)債客戶來源結(jié)構(gòu)、資本充足率的約束以及存貸比的限制等因素的影響,更多地受外生變量的影響;而定價水平則主要與商業(yè)銀行的風(fēng)險定價能力、市場的資金供求狀況以及金融市場結(jié)構(gòu)相關(guān)。中報顯示,三家城商行貸款在生息資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的占比都有所下降,主要是因為在貸款投放受到一定約束的情況下,城商行規(guī)模沖動的訴求使得非貸款類資產(chǎn)運(yùn)用獲得了較大的提升,與此相對應(yīng)的是其同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)的增長。而上半年三次存款準(zhǔn)備金的增加并未使得商業(yè)銀行的現(xiàn)金與準(zhǔn)備金占比明顯提升,主要是超額準(zhǔn)備金下降所致。目前的存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)達(dá)到了歷史次高的水平,根據(jù)目前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況未來繼續(xù)提升的可能性不大。城商行的投資價值一直被“高成長性”的光環(huán)所籠罩,但與擴(kuò)張并生的高費(fèi)用增長、低定價能力以及中間業(yè)務(wù)收入的薄弱基礎(chǔ)等,說明城商行的規(guī)模因素又一次當(dāng)仁不讓地占據(jù)了最重要的地位,而息差的環(huán)比負(fù)向驅(qū)動卻是其為了增長而犧牲定價水平的最好印證。正如上面所分析的,城商行的貸款投放由于速度過快,在二季度很可能受到了一定的限制。于是,投資和同業(yè)資產(chǎn)這兩類非貸款類的資產(chǎn)運(yùn)用進(jìn)而獲得了蓬勃的發(fā)展,南京銀行的這兩類資產(chǎn)運(yùn)用形式的占比達(dá)到了接近50%的水平,與其較高的手續(xù)費(fèi)收入占比和非利息收入占比相呼應(yīng)。在付息負(fù)債方面,由于城商行的存貸比壓力相對較小,在上半年的存款競爭中并沒有像中型股份制商業(yè)銀行那樣積極,反而是資產(chǎn)端運(yùn)用形式的限制使得其對同業(yè)負(fù)債的拓展有所加強(qiáng)。因此,由于城商行規(guī)模發(fā)展沖動的影響,各家銀行的貸款收益水平都呈現(xiàn)出了一定的下降。這從另一個角度說明,上半年城商行規(guī)模增長的質(zhì)量令人擔(dān)憂,如果貸款定價無法提升,那么其高增長的持續(xù)性將會非常薄弱。而城商行的債券投資和同業(yè)資產(chǎn)收益水平出現(xiàn)了分化,債券收益的普遍降低主要是因為去年流動性放松條件下低利率債券投資收益的實現(xiàn)。而同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)收益出現(xiàn)的上漲,則主要是因為在今年上半年存貸比壓力下市場拆借資金利率高企,擁有較低存貸比的城商行銀行同業(yè)資產(chǎn)運(yùn)用的空間更為有利?，F(xiàn)金和準(zhǔn)備金項目的收益不降反升再一次證明,城商行在上半年的三次準(zhǔn)備金提升下更多地是通過降低超額存款準(zhǔn)備金占比來實現(xiàn)的。在付息負(fù)債方面,存款由于重定價因素出現(xiàn)了一定的下降,而北京銀行由于其客戶結(jié)構(gòu)的原因,反而出現(xiàn)了一定的上漲,目前公司存貸比的壓力較小,這主要與公司仍然希望在未來通過貸款投放實現(xiàn)增長的戰(zhàn)略有關(guān),目前存款的吸納是為了給將來貸款的投放預(yù)留下空間。綜合分析,在利潤環(huán)比增長的驅(qū)動分析中,城商行的規(guī)模因素又一次當(dāng)仁不讓地站在了最為重要的地位上,但是息差因素的環(huán)比負(fù)向驅(qū)動卻更加印證了對城商行僅僅依靠規(guī)模增長的可持續(xù)性的擔(dān)憂并非孔穴來風(fēng),為了增長而犧牲定價水平,并不是投資者所希望看到的健康成長。三家城商行不約而同地出現(xiàn)了息差因素環(huán)比負(fù)向驅(qū)動,這是一個值得警覺的信號,主要有以下兩個原因:一是監(jiān)管層對部分商業(yè)銀行風(fēng)險資產(chǎn)增長過快可能產(chǎn)生了警覺,所以在二季度對一些前期風(fēng)險資產(chǎn)增長過快的銀行實行了窗口指導(dǎo)或是道義勸告,從而使得它們在資產(chǎn)運(yùn)用中,偏向了風(fēng)險系數(shù)較低的同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)。另一方面,城商行在追求規(guī)模增長的同時,沒有將定價這一因素放在重要的考核指標(biāo)中去規(guī)定,使得基層行的規(guī)模沖動和速度情節(jié)獲得了極大的釋放。中間業(yè)務(wù)基礎(chǔ)弱城商行非利息收入的發(fā)展還處于初級階段,其手續(xù)費(fèi)收入結(jié)構(gòu)中仍然以與貸款投放相關(guān)的財務(wù)顧問費(fèi)、信貸承諾費(fèi)及貸款業(yè)務(wù)傭金為主,這也是由其渠道相對較少,中間業(yè)務(wù)發(fā)展基礎(chǔ)比較薄弱相一致的。北京銀行的手續(xù)費(fèi)收入占比最低,這主要與公司更加注重貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展相關(guān),北京銀行對于零售業(yè)務(wù)和資金交易業(yè)務(wù)的投入相對較少,使得其非利息收入方面很難與其他商業(yè)銀行形成有利的競爭能力。南京銀行走出了一條中小型商業(yè)銀行發(fā)展非利息收入的新路,即依靠自身相對較強(qiáng)的同業(yè)運(yùn)用能力和債券投資能力,在零售產(chǎn)品設(shè)計、投資收益實現(xiàn)等方面實現(xiàn)差異化的發(fā)展之路。利用公司長期積淀起來的非利息收入能力,它可能成為第一家在目標(biāo)集聚市場里獲得成功的小型商業(yè)銀行。寧波銀行中間收入仍然表現(xiàn)出類似民生銀行的非利息收入結(jié)構(gòu)特征,其貸款相關(guān)類手續(xù)費(fèi)收入的獲得,更應(yīng)該看作是貸款定價能力的一種轉(zhuǎn)移體現(xiàn)。寧波銀行的優(yōu)勢在于客戶的價格不敏感性,公司目前發(fā)展非利息收入的動力并不是很足。