1/5合同解除的損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)一、問(wèn)題的提出合同的解除是合同的權(quán)利義務(wù)終止的原因之一。由于主客觀情況的變化，使合同的履行成為不必要或者不可能，如果再讓合同繼續(xù)產(chǎn)生法律效力，約束當(dāng)事人雙方，不但對(duì)其中一方甚至雙方有害無(wú)益，而且有時(shí)會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。因此合同的解除權(quán)就是國(guó)家通過(guò)法律賦予一方當(dāng)事人提前終止合同的權(quán)利。那么，合同解除以后基于債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)當(dāng)事人依法享有的賠償債權(quán)的基礎(chǔ)是什么我國(guó)合同解除有無(wú)溯及力二、合同法定解除后損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的爭(zhēng)議關(guān)于合同解除以后是否仍存在損害賠償請(qǐng)求權(quán)，有三種觀點(diǎn)合同解除后有溯及力的選擇主義，此觀點(diǎn)認(rèn)為合同解除與損害賠償不能并存，只能擇其一。合同的法律擬制說(shuō)。認(rèn)為合同自解除后整個(gè)合同便溯及既往地消滅，但是可擬制合同在違約責(zé)任的范圍內(nèi)繼續(xù)存在，就如同合同法第8條的規(guī)定一樣，合同解除將不影響違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使。損害賠償請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立說(shuō)，王澤鑒教授認(rèn)為解除權(quán)的行使并不妨礙賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，乃專(zhuān)指因債務(wù)不履2/5行的損害賠償而言，不包括因契約消滅所生的損害。筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由是1、民法通則第115條規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。合同法第107條規(guī)定，除了因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的以外，當(dāng)事人的遲延履行、根本違約、預(yù)期違約和法律規(guī)定的其他情形是行使合同解除權(quán)的大前提，因此，根據(jù)107條規(guī)定在合同被解除之前，也即合同仍有效存在的時(shí)候，因?yàn)檫`約事由的存在，違約方就已經(jīng)負(fù)有違約責(zé)任，損害賠償責(zé)任便是在違約之后行使解除權(quán)之前已經(jīng)存在的。LOCALHOST、合同解除消滅的是合同的履行，意圖恢復(fù)到雙方締約合同前的最初狀態(tài)，區(qū)別于合同自始無(wú)效的概念。合同解除的是雙方的原定給付義務(wù)，因此當(dāng)事人因合同履行而得到的損害賠償請(qǐng)求權(quán)并未消滅。、合同解除后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是原來(lái)合同債權(quán)的繼續(xù)，雖然原債權(quán)和債務(wù)因解除而消滅，但既然合同解除權(quán)是法律對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)，那么請(qǐng)求權(quán)就相當(dāng)于合同中的救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)，是為輔助這一救濟(jì)機(jī)制更好地實(shí)現(xiàn)而存在的，不應(yīng)當(dāng)死板地將其與有效的合同捆綁在一起，故而不因合同的解除而消滅。所以，合同解除后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)自解除合同的違約事由發(fā)生之時(shí)，便業(yè)已存在，沒(méi)有另外設(shè)定的必要，3/5同時(shí)，賠償請(qǐng)求權(quán)與合同解除權(quán)可以共存。三、合同解除后對(duì)恢復(fù)原狀還是依不當(dāng)?shù)美颠€的確定如果合同的解除具有溯及力，那么當(dāng)事人享有所有權(quán)中恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)，此請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于物權(quán)所有權(quán)，效力優(yōu)先于普通債權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)受領(lǐng)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償數(shù)個(gè)并存的債權(quán)時(shí)，給付人最容易得到給付物的返還；如果合同不具有溯及力，那么一方當(dāng)事人則發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€的義務(wù)，不當(dāng)?shù)美姆颠€，則是以受領(lǐng)人的現(xiàn)存利益為限，而且不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)只是普通債權(quán)，在違約方的財(cái)產(chǎn)不足以清償數(shù)個(gè)并存的債權(quán)時(shí)，守約方可能實(shí)際上得不到給付的全部返還。同時(shí)，在雙方當(dāng)事人都有所給付時(shí)，只是兩種給付的數(shù)量差額的返還，而不是兩種給付各自全部的返還。大陸法系國(guó)家的學(xué)者對(duì)合同解除后溯及力問(wèn)題，區(qū)分了繼續(xù)性合同與非繼續(xù)性合同。非繼續(xù)性合同是指一次給付便使合同內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、承攬等合同。繼續(xù)性合同，是指合同內(nèi)容非一次給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)的合同，如雇傭、租賃、借用等合同。此類(lèi)合同在原則上無(wú)溯及力。筆者認(rèn)為，這種分類(lèi)的依據(jù)是由于合同的法定解除是對(duì)守約方的救濟(jì)，在守約方已經(jīng)履行其債務(wù)時(shí)，合同4/5解除有溯及力發(fā)生恢復(fù)原狀的效果，符合其行使解除權(quán)的本意。而由于非繼續(xù)性合同是一種長(zhǎng)期合同，如果一概認(rèn)定其有溯及力，不僅會(huì)出現(xiàn)操作上難以進(jìn)行的情況，也不符合經(jīng)濟(jì)效益的原則。而英美法系國(guó)家中，合同解除是可以有溯及力也可以沒(méi)有溯及力的。因此，合同解除后，有無(wú)溯及力涉及到當(dāng)事人能否通過(guò)行使解除權(quán)來(lái)充分保障自己的利益的問(wèn)題，一旦確定合同有溯及力或者沒(méi)有溯及力，一方面，無(wú)法適應(yīng)千變?nèi)f化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易模式，另一方面，從當(dāng)事人的角度考慮，對(duì)合同溯及力的限制將會(huì)形成對(duì)當(dāng)事人自由行使權(quán)利的羈絆。所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，依據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求來(lái)具體分析。四、合同解除制度完善之建議當(dāng)事人是對(duì)自己利益的最佳判斷者，有無(wú)溯及力的決定權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的目的。如在守約方已經(jīng)履行其債務(wù)時(shí)，有溯及力的合同解除對(duì)他有利，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，以保證其在數(shù)量上能得到如數(shù)的返還。如果守約方選擇了解除合同之后，卻不能選擇主張恢復(fù)原狀還是不當(dāng)?shù)美颠€，那么這樣的合同解除權(quán)是不完整的。而這種對(duì)賠償救濟(jì)機(jī)制的選擇權(quán)，受制于當(dāng)事人對(duì)合同解除的溯及力的決定權(quán)。因此，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人自由決定合同解除之溯及力的權(quán)利。5/5雖然立法對(duì)解