1/4（XX）青行終字第171號山東省青島市中級人民法院行政判決書（2009）青行終字第171號上訴人（原審原告）肖相帥，男，1963年7月4日出生，漢族，住略。被上訴人（原審被告）青島市公安局交通警察支隊市北大隊，住所地青島市恩縣路36號。法定代表人薛勇，職務(wù)大隊長。委托代理人宋傳忠，該單位工作人員。上訴人肖相帥因訴被上訴人青島市公安局交通警察支隊市北大隊交通行政處罰一案，不服市北區(qū)人民法院作出的（2009）北行初字第4號行政判決，在法定期限內(nèi)向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年5月26日在第11法庭公開開庭審理了本案。上訴人肖相帥，被上訴人之委托代理人宋傳忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明原告肖相帥于2008年10月15日8時50分駕駛魯U(kuò)T4651號出租車在山東路由南往北行駛時，違反專用車道的禁行標(biāo)志，被被告執(zhí)勤民警當(dāng)場查處。原告在規(guī)定時間內(nèi)繳納了罰款后起訴。原判認(rèn)為第一、關(guān)于本案事實(shí)問題。被告處罰2/4決定依據(jù)的事實(shí)，是執(zhí)勤交警目擊了原告的違法行為，并對違法行為的現(xiàn)場做出的判斷。執(zhí)勤交警作為被告派遣執(zhí)行勤務(wù)的交通警察，對在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的道路安全違法行為，有權(quán)及時糾正。道路交通安全管理具有特殊性，道路上的交通違法行為一般都是瞬間發(fā)生，對這些突發(fā)的交通違法必須及時糾正。只要沒有證據(jù)證明原告與執(zhí)勤交警之間存在利害關(guān)系或者該執(zhí)勤交警有濫用職權(quán)的故意，可以據(jù)此認(rèn)定本案事實(shí)。第二、道路交通安全法第一百零七條規(guī)定“對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場做出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。”公安部道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定現(xiàn)場處理程序規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照簡易程序做出處罰決定的，可以由一名交通警察實(shí)施。對個人處以二百元以下罰款的，可以適用簡易程序，由交通警察當(dāng)場做出處罰決定。第三、被告做出的簡易程序處罰決定書中明確告知原告，不服處罰決定，可以依據(jù)中華人民共和國行政復(fù)議法，在60日內(nèi)向交警支隊申請行政復(fù)議；或者依照中華人民共和國行政訴訟法在3個月內(nèi)向市北區(qū)人民法院提起行政訴訟。依照中華人民共和國行政訴訟法第五十四條3/4第（一）項、中華人民共和國道路交通安全法第九十條之規(guī)定，判決維持被告青島市公安局交通警察支隊市北大隊2008年10月15日對原告肖相帥做出的080105808號公安交通管理簡易程序處罰決定。案件受理費(fèi)五十元人民幣，由原告承擔(dān)。上訴人不服一審判決，上訴稱被上訴人以及原審法院都沒有確鑿的證據(jù)證明被上訴人的處罰決定所認(rèn)定的事實(shí)成立。請求二審法院依法審判。被上訴人辯稱被上訴人的處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求。雙方當(dāng)事人一審過程中提交的證據(jù)均已隨案移送我院，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審一致。上訴人對原審審判程序沒有提出異議。經(jīng)審查，本院確認(rèn)原審程序合法。本院認(rèn)為被上訴人提交的執(zhí)勤交警執(zhí)法經(jīng)過及現(xiàn)場照片，基本可以證明案件事實(shí)。被上訴人同時告知了上訴人對處罰不服的救濟(jì)方式，并當(dāng)場送達(dá)了處罰決定書，上訴人對此簽字確認(rèn)，其處罰程序上也無不當(dāng)。上訴人提交的證據(jù)無法證明其主張，對其上訴請求本院不予支持。依照中華人民共和國行政訴訟法第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下4/4駁回上訴，維持原