1/14會計(jì)理論叢林與走出叢林困境會計(jì)理論叢林與走出叢林困境由于會計(jì)研究者的所處環(huán)境、研究視角、方法運(yùn)用等存在差異，會計(jì)理論在歷史沿革中形成林林總總的理論學(xué)派，出現(xiàn)了著名管理學(xué)家哈羅德孔茨所描述的“叢林現(xiàn)象”和“叢林困境現(xiàn)象”。百家爭鳴、百花齊放的叢林狀況有利于豐富會計(jì)理論和推動會計(jì)實(shí)踐發(fā)展。但是，會計(jì)理論的亂象往往伴隨學(xué)術(shù)研究繁榮而出現(xiàn)，并會形成叢林困境來羈絆會計(jì)學(xué)術(shù)研究大量會計(jì)悖論現(xiàn)象出現(xiàn)，使得主流理論陷入解釋危機(jī)；學(xué)派關(guān)系混雜和交錯，阻礙理論研究與傳承；學(xué)派之間不良競爭，破壞會計(jì)學(xué)術(shù)生態(tài)。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致會計(jì)理論亂象的“叢林困境現(xiàn)象”原因有三點(diǎn)會計(jì)現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)發(fā)生變化；人們對會計(jì)學(xué)科的認(rèn)識不斷深化；學(xué)術(shù)研究利益團(tuán)體之間的不良競爭。由此，本文對哈羅德孔茨的“管理理論叢林”產(chǎn)生背景和正確涵義、會計(jì)理論是否存在叢林及其形成原因、走出叢林困境的途徑進(jìn)行探析，試圖從一個理論層面來進(jìn)一步論證從價值管理計(jì)量視角構(gòu)建新會計(jì)范式是否具有生命力。一、對孔茨的“管理理論叢林”評價美國管理學(xué)教授哈羅德孔茨在管理理論的叢林一文中首先提出“管理理論叢林”概念?！肮芾砝碚搮擦帧?/14一詞并不是對當(dāng)時美國管理理論界百花齊放的學(xué)術(shù)繁榮現(xiàn)象的“贊賞”之意，而是對管理學(xué)派相互盤根錯節(jié)形成叢林，導(dǎo)致管理學(xué)陷入混亂局面的“批評”之聲。哈羅德孔茨把各種管理理論分為管理過程學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、群體行為學(xué)派、社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派和數(shù)學(xué)學(xué)派六個主要學(xué)派。他認(rèn)為20世紀(jì)40年代前弗萊德里克泰羅、亨利法約爾等富有經(jīng)驗(yàn)的管理實(shí)踐家對管理經(jīng)驗(yàn)做了很好的提煉和總結(jié)，而現(xiàn)在這六種以上學(xué)派已經(jīng)過于滋蔓，成了一片盤根錯節(jié)的管理學(xué)派叢林，不利于管理理論健康發(fā)展。在完成管理理論的叢林論文19年后，哈羅德孔茨又發(fā)表了再論管理理論的叢林的文章，認(rèn)為經(jīng)過20年的管理學(xué)科發(fā)展，管理理論叢林仍然存在，形成了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派、群體行為學(xué)派、人際關(guān)系學(xué)派、社會協(xié)作系統(tǒng)學(xué)派、權(quán)本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理變理論學(xué)派、決策理論學(xué)派、數(shù)學(xué)學(xué)派、社會技術(shù)系統(tǒng)學(xué)派、系統(tǒng)學(xué)派、經(jīng)理角色學(xué)派、管理過程學(xué)派等學(xué)術(shù)流派。他指出管理理論“叢林狀態(tài)”是無法變成一棵有根有干的“參天大樹”的，這就是一種學(xué)術(shù)研究的叢林困境。哈羅德孔茨梳理了形成管理理論叢林的5個主要原因?qū)芾韺W(xué)隱含基本假設(shè)分歧。把弗萊德里克泰羅、亨利法約爾等前人經(jīng)驗(yàn)性觀察的“先驗(yàn)的”假設(shè)給予拋棄，各管理理論流派又各自提出一些所謂的新假設(shè)。哈羅3/14德孔茨認(rèn)為過去的經(jīng)驗(yàn)是真實(shí)的而非空洞理論，多數(shù)叢林理論學(xué)派的假設(shè)經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)。管理學(xué)術(shù)研究中的語義混亂。在管理學(xué)術(shù)研究中存在著嚴(yán)重的語義混亂現(xiàn)象。各個流派對“管理”、“計(jì)劃”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“決策”、“組織”等重要術(shù)語的內(nèi)涵理解千差萬別。對管理和管理學(xué)的基本內(nèi)涵和外延缺乏必要的統(tǒng)一。在空前繁榮的管理學(xué)術(shù)爭論背后，管理和管理學(xué)的范圍幾乎可以涵蓋一切科學(xué)，研究者對管理和管理學(xué)的概念不僅莫衷一是，而且領(lǐng)域范圍延伸空前絕后。哈羅德孔茨指出“如此眾多的管理學(xué)著作和管理學(xué)專家，以至于在管理學(xué)名下幾乎無所不包，這種情況下，人們?nèi)绾文軌蚱谕芾韺W(xué)理論被管理實(shí)踐者認(rèn)為是非常有用的或科學(xué)的”各流派管理學(xué)家對管理的基本原則的“不以為然”。研究者總是喜歡標(biāo)新立異，提出一些自以為是的管理“新原則”，感覺自己由于提出全新觀念而被標(biāo)簽為“新流派代表人物”，總喜歡拋棄那些被實(shí)踐檢驗(yàn)的管理最基本原則，并認(rèn)為它們是“老生常談”。管理學(xué)家不愿意或不能夠互相寬容和理解。研究者出于學(xué)術(shù)地位和職業(yè)利益等因素考慮，不能夠或不愿打破學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所產(chǎn)生管理理論叢林中的“隔閡”，流派之間缺乏相互交融和兼容并蓄。哈羅德孔茨把管理理論的“叢林困境”歸咎于管理學(xué)流派林立、相互盤根錯節(jié)，提出“管理理論的叢林”4/14觀念是為了突破“叢林困境”局面，希望管理理論得以統(tǒng)一，哈羅德孔茨的“管理理論的叢林”觀點(diǎn)在管理學(xué)術(shù)史上起到了重要的推動作用。不過，反觀會計(jì)理論現(xiàn)狀并不是哈羅德孔茨提出的叢林狀態(tài)，目前會計(jì)理論百家爭鳴的叢林狀態(tài)對推動學(xué)術(shù)繁榮和理論發(fā)展起到積極作用。但是，由于全球化、金融化和信息化不斷沖擊會計(jì)環(huán)境，使得會計(jì)理論悖論現(xiàn)象頻發(fā)，理論已經(jīng)很難詮釋會計(jì)實(shí)踐，會計(jì)理論已經(jīng)走到十字路口，需要走出“叢林”。這里借用哈羅德孔茨“管理理論的叢林”概念，來提示研究者重視會計(jì)自身的“理論叢林困境”。二、會計(jì)理論叢林及其形成原因會計(jì)學(xué)踏入科學(xué)殿堂的時間并不長，如果以斯普瑞格發(fā)表賬戶的哲學(xué)為標(biāo)志，至今也僅105年。在短短百余年歷史里，會計(jì)科學(xué)的領(lǐng)域、技術(shù)和方法都得到了拓寬，形成了大量理論成果。歸納起來，會計(jì)理論叢林中最具影響力的學(xué)派有真實(shí)收益學(xué)派、人類學(xué)學(xué)派、社會責(zé)任學(xué)派、人力資源學(xué)派、行為科學(xué)學(xué)派和事項(xiàng)會計(jì)法學(xué)派。其中，真實(shí)收益學(xué)派和人類學(xué)學(xué)派對會計(jì)理論影響最大真實(shí)收益學(xué)派研究者運(yùn)用分析推理的方式來證明其提出的會計(jì)理論結(jié)構(gòu)是合理性，通常從目標(biāo)出發(fā)，圍繞目標(biāo)構(gòu)建一個具體的會計(jì)內(nèi)環(huán)境，在會計(jì)內(nèi)環(huán)境中勾勒出一套規(guī)則體系。他們提出了規(guī)范會計(jì)理論、一般物價水平會計(jì)、重5/14置成本會計(jì)、現(xiàn)時成本會計(jì)理論等眾多研究成果；而人類學(xué)學(xué)派研究者認(rèn)為，不管是對會計(jì)實(shí)務(wù)的研究，還是對管理當(dāng)局態(tài)度的研究，所期望達(dá)到的目的是揭示活動的主導(dǎo)者“不同利益團(tuán)體的人”所隱藏在活動背后的目標(biāo)。他們提出了著名的實(shí)證會計(jì)理論。此外，其他研究學(xué)者從不同視角和職業(yè)背景提出了社會責(zé)任會計(jì)、人力資源會計(jì)、行為會計(jì)和事項(xiàng)會計(jì)等理論。目前國內(nèi)外會計(jì)理論界存在“會計(jì)理論叢林”跡象。是否存在“會計(jì)理論叢林”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩點(diǎn)一是目前理論是否有效解釋和預(yù)測會計(jì)實(shí)踐；二是目前理論研究生態(tài)環(huán)境是否有利于新理論發(fā)展。當(dāng)前會計(jì)理論繁榮與亂象并存，理論悖論頻發(fā)和理論落后實(shí)踐狀況長期存在。規(guī)范與實(shí)證理論的爭論、財(cái)務(wù)與會計(jì)邊界劃分、會計(jì)本質(zhì)的爭議、管理會計(jì)興衰的疑惑等困擾著理論與實(shí)務(wù)界。那么，形成“會計(jì)理論叢林”的原因又是什么呢筆者歸納總結(jié)了三方面緣由會計(jì)映射的現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)發(fā)生變化。會計(jì)本身是一個“人造世界”，由于人類現(xiàn)實(shí)世界的不斷變化，使得會計(jì)“人造世界”也在不斷變化發(fā)展，科學(xué)認(rèn)識的對象本身的發(fā)展變化使得研究者面臨“理論發(fā)展滯后”，會計(jì)學(xué)作為社會科學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)環(huán)境時代相吻合的特征要求表現(xiàn)尤為突出。人們對會計(jì)學(xué)科認(rèn)識不斷深化。由于研究者運(yùn)用科學(xué)認(rèn)識手段的局限或研究視角的不全面，或者由于6/14會計(jì)實(shí)踐活動仍沒有充分展現(xiàn)，人們對“會計(jì)”和“會計(jì)理論”認(rèn)識存在不完備性。隨著科學(xué)研究手段的進(jìn)步和認(rèn)識世界觀等意識的提升，或者會計(jì)實(shí)踐活動進(jìn)一步展露規(guī)律，人們對會計(jì)學(xué)科的認(rèn)識不斷深化。學(xué)術(shù)研究的利益團(tuán)體之間的不良競爭。研究者出于學(xué)術(shù)地位和職業(yè)利益等因素，不能夠或不愿打破學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所產(chǎn)生會計(jì)理論叢林中的“隔閡”。不良競爭現(xiàn)象可能并不突出，但會存在經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思所描述的“路徑依賴”現(xiàn)象。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思有句名言“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇?！彼J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴如同物理學(xué)中的“慣性”一樣，一旦進(jìn)入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。自從會計(jì)理論進(jìn)入?yún)擦譅顟B(tài)，古典會計(jì)理論逐漸演化出三個層面的多個理論分支。這些理論分支一旦選擇了某個研究視角、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究范疇，就會由于知識壁壘、個人或集團(tuán)利益等因素的存在，對這個既定的路徑產(chǎn)生依賴。很長一段時間，路徑依賴表現(xiàn)出來的大多是正效應(yīng)，這些理論分支各自形成了豐富的研究成果和無數(shù)的追隨者。但是，隨著環(huán)境變遷，這種路徑依賴越來越多地表現(xiàn)為無效率的負(fù)效應(yīng)。規(guī)范與實(shí)證兩大會計(jì)理論類型之爭規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論是并駕齊驅(qū)的兩大會計(jì)理論類型。20世紀(jì)70年代前，規(guī)范會計(jì)理論在西方理論7/14界處于主流地位，但是實(shí)證會計(jì)理論異軍突起打破了這一格局。然而，實(shí)證會計(jì)理論并未如預(yù)期的那樣取代規(guī)范會計(jì)理論，而是與規(guī)范會計(jì)理論形成了各自相對獨(dú)立的研究領(lǐng)域。這種情況的出現(xiàn)，歸根到底是由于兩大理論類型都存在自身難以克服的內(nèi)在矛盾。規(guī)范會計(jì)理論和實(shí)證會計(jì)理論的功能缺陷。第一，規(guī)范會計(jì)理論對實(shí)踐有較好的指導(dǎo)性，但存在解釋性缺陷。規(guī)范會計(jì)理論把會計(jì)系統(tǒng)看作一個“白箱”，研究會計(jì)“應(yīng)當(dāng)如何”，它包括一系列假設(shè)以及從這些假設(shè)得出的結(jié)論，對會計(jì)實(shí)踐具有很強(qiáng)的規(guī)范和指導(dǎo)作用。但是，抽象實(shí)踐并高于實(shí)踐的假設(shè)和邏輯演繹過程，使得規(guī)范會計(jì)理論不能很好地解釋會計(jì)實(shí)踐，特別是難以解釋變量之間的相互關(guān)系。第二，實(shí)證會計(jì)理論具有較好的解釋性和預(yù)測性，但是存在可視性和指導(dǎo)性缺陷。與規(guī)范會計(jì)理論相反，實(shí)證會計(jì)理論把會計(jì)系統(tǒng)看作一個“黑箱”，研究會計(jì)“是如何”或“將是如何”，它針對資本市場和會計(jì)各方面的變量之間相互關(guān)系提出理論假設(shè)并加以檢驗(yàn)。實(shí)證會計(jì)學(xué)家瓦茨、齊默爾曼指出“實(shí)證理論只提供一種限定所必需的兩個因素中的一個特定行為對各種變量的影響。使用者提供另一個因素目標(biāo)以及反映變量對目標(biāo)施加影響的函數(shù)。”由于它并不探索會計(jì)的本來面目，實(shí)證會計(jì)理論在可視性和對實(shí)踐的指導(dǎo)性方面存在缺陷。規(guī)范會計(jì)理論與實(shí)證會計(jì)理論都存在著邏輯層8/14面的矛盾。首先，規(guī)范會計(jì)理論的邏輯矛盾性源于其哲學(xué)基礎(chǔ)演繹主義和證實(shí)主義的邏輯不完備。規(guī)范會計(jì)理論立足于對經(jīng)驗(yàn)的分析，從個人經(jīng)驗(yàn)所確定的價值判斷為起點(diǎn)，利用演繹規(guī)則展開推理。這種看似嚴(yán)密的邏輯卻存在著嚴(yán)重的矛盾性，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不完全歸納、演繹邏輯的“羅素悖論”和價值判斷的先驗(yàn)性。其次，實(shí)證會計(jì)理論基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)是證偽主義。證偽主義批判邏輯證實(shí)主義的證實(shí)原則，提出證偽原則，認(rèn)為科學(xué)的基本方法不是歸納法，而是演繹檢驗(yàn)法/試錯法/批判法，證偽主義的兩個基本環(huán)節(jié)邏輯過程是假設(shè)和證偽。但是，證偽主義仍然存在邏輯矛盾性，查爾默斯指出“實(shí)際檢驗(yàn)情況的復(fù)雜性”、“觀察對理論依賴與證偽易繆性問題”以及“從歷史的角度看證偽主義的不當(dāng)”等。從上述分析可見，兩大理論類型都具有自身的優(yōu)勢和局限，正確選擇應(yīng)該是消解兩者之間對峙，融合彼此優(yōu)勢，并承認(rèn)理論真理相對性。那么，如何實(shí)現(xiàn)二者在研究方法上優(yōu)勢互補(bǔ)以及在研究領(lǐng)域上有機(jī)融合呢這是現(xiàn)有理論框架內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)的。財(cái)務(wù)會計(jì)理論與管理會計(jì)理論的邏輯矛盾從歷史考察來看，成本記錄與財(cái)務(wù)會計(jì)賬戶結(jié)合產(chǎn)生了成本會計(jì)，繼而發(fā)展為管理會計(jì)。財(cái)務(wù)會計(jì)理論是形成管理會計(jì)理論的基礎(chǔ)。它們在古典會計(jì)理論基礎(chǔ)上，針對不同的會計(jì)實(shí)踐內(nèi)容和范疇進(jìn)行研究，形成了不同的理9/14論表達(dá)方式。但是，如今財(cái)務(wù)會計(jì)理論和管理會計(jì)理論的邏輯矛盾愈發(fā)激烈，分野的趨勢越來越顯著。財(cái)務(wù)會計(jì)理論無法解釋管理會計(jì)實(shí)踐。財(cái)務(wù)會計(jì)理論圍繞著財(cái)務(wù)會計(jì)實(shí)踐展開，包括基本假設(shè)、基本概念、原則、程序和方法等內(nèi)容。財(cái)務(wù)會計(jì)理論研究的目的在于面向外部使用者需求，探討如何是最優(yōu)的財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架、高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則和真實(shí)公允的財(cái)務(wù)報告。管理會計(jì)面向內(nèi)部管理決策，雖然以財(cái)務(wù)會計(jì)賬戶體系為基礎(chǔ)，絕大部分內(nèi)容卻并未納入財(cái)務(wù)會計(jì)理論研究的范疇。曾經(jīng)有學(xué)者模仿財(cái)務(wù)會計(jì)理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建管理會計(jì)理論，但是幾乎沒有得到理論界的認(rèn)可。管理會計(jì)實(shí)踐的繁榮與管理會計(jì)理論的蒼白形成鮮明對比。新時代的企業(yè)管理越來越強(qiáng)調(diào)目標(biāo)多樣性與決策、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的快速性，管理會計(jì)在中間的重要性與日俱增。管理會計(jì)實(shí)踐的內(nèi)容、范疇和技術(shù)方法得到前所未有的拓展，ERP、BSC、作業(yè)成本會計(jì)、戰(zhàn)略管理會計(jì)等管理會計(jì)概念方興未艾，以至于有人驚呼“管理會計(jì)越來越不像會計(jì)”財(cái)務(wù)會計(jì)和管理會計(jì)實(shí)踐各自蓬勃發(fā)展，現(xiàn)有會計(jì)理論體系卻無法解釋它們之間是否存在、存在何種的內(nèi)在統(tǒng)一性。財(cái)務(wù)會計(jì)理論與管理會計(jì)理論的邏輯矛盾恰好說明目前會計(jì)理論范式存在的問題。只有通過重塑會計(jì)理論范式才能找到解釋這些問題的基礎(chǔ)，從而化解矛盾，實(shí)現(xiàn)邏輯統(tǒng)一。10/14會計(jì)理論與財(cái)務(wù)理論的關(guān)系之惑財(cái)務(wù)學(xué)科的產(chǎn)生滯后于會計(jì)學(xué)科，是由會計(jì)學(xué)科派生出來的相鄰學(xué)科。全球化、信息化、金融化要求財(cái)富計(jì)量必須更加強(qiáng)調(diào)面向未來，更加動態(tài)化。而以歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會計(jì)計(jì)量是一種面向過去的、靜態(tài)的計(jì)量方式，從而催生出面向未來定價的理論財(cái)務(wù)學(xué)。傳統(tǒng)會計(jì)框架無法解釋財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)理論另起爐灶看上去理所當(dāng)然。但是，它們實(shí)際上不過是從不同視角看待同一事物，很難從理論上徹底辨明二者的邊界。正因?yàn)槿绱?，才引發(fā)了理論界關(guān)于會計(jì)理論與財(cái)務(wù)理論到底是何關(guān)系的爭論有的學(xué)者認(rèn)為會計(jì)理論與財(cái)務(wù)理論是并列關(guān)系；有的學(xué)者認(rèn)為會計(jì)理論包含財(cái)務(wù)理論；有的學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)理論包含會計(jì)理論。會計(jì)和財(cái)務(wù)在企業(yè)實(shí)踐中相互交織，難以分隔。理論界關(guān)于會計(jì)理論與財(cái)務(wù)理論到底是何關(guān)系的爭論很大程度上源于會計(jì)實(shí)踐和財(cái)務(wù)實(shí)踐的盤根錯節(jié)。因此，出現(xiàn)了“大財(cái)務(wù)觀”和“大會計(jì)觀”兩種截然不同的觀點(diǎn)“大財(cái)務(wù)觀”認(rèn)為會計(jì)隸屬于財(cái)務(wù)學(xué)，財(cái)務(wù)學(xué)既包括資金運(yùn)動，也包括描述資金運(yùn)動信息的會計(jì)行為；“大會計(jì)觀”認(rèn)為會計(jì)包含財(cái)務(wù)，會計(jì)不僅具有核算職能而且具有管理職能，會計(jì)本質(zhì)是管理活動，應(yīng)當(dāng)包含財(cái)務(wù)管理活動。財(cái)務(wù)管理與會計(jì)在實(shí)踐應(yīng)用中的技術(shù)方法具有許多重疊之處。所以，國內(nèi)外有關(guān)二者內(nèi)容和邊界的爭論十分11/14激烈。從上述觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，會計(jì)理論和財(cái)務(wù)理論之間的關(guān)系確實(shí)存在諸多爭議之處，其根源在于會計(jì)和財(cái)務(wù)具有內(nèi)在的同一性，而路徑依賴卻人為造成它們之間的分野。學(xué)者們只熱衷于在自己的學(xué)術(shù)圈中進(jìn)行交流，而在不同分支之間很少相互滲透、相互影響，放慢甚至阻礙了會計(jì)學(xué)的知識積累。尤其是在建立了新的概念后，跨學(xué)科研究所形成的新觀點(diǎn)在傳播和發(fā)表時會更加困難。筆者認(rèn)為，不妨尋找一個新范式，將本就緊密相連的二者放入同一研究框架，而價值管理計(jì)量或許就是這個范式的核心概念。三、會計(jì)理論叢林困境的化解如何走出“會計(jì)理論的叢林”困境借用哈羅德孔茨管理理論的叢林和再論管理理論的叢林文中的觀點(diǎn)，筆者提出四項(xiàng)原則第一，給會計(jì)這門學(xué)科確定一個邊界較為明確的概念和范圍。這個概念和范圍不一定要求完美無缺和無懈可擊，但是要求能夠讓研究者形成一個學(xué)術(shù)討論的公認(rèn)范圍。承認(rèn)相關(guān)學(xué)科對會計(jì)學(xué)的積極作用，但要減少學(xué)科邊界不清楚而造成的誤解，不要把社會學(xué)、心理學(xué)、金融學(xué)、數(shù)學(xué)等都當(dāng)做會計(jì)學(xué)。會計(jì)本質(zhì)應(yīng)該是什么是管理技術(shù)，或是信息系統(tǒng)，或是管理活動，或是控制系統(tǒng)，需要研究者去辨別、去確定。第二，承認(rèn)會計(jì)學(xué)科隨環(huán)境變遷和時間推移應(yīng)該在“演化”。但要厘清三種因素不同影響及其后果一種是會計(jì)世界自身發(fā)12/14展變化；一種是研究者研究水平提升的發(fā)展變化；最后一種是學(xué)術(shù)研究的利益團(tuán)體之間不良競爭形成的“暫時性發(fā)展變化”。需要研究者善于去偽存真，堅(jiān)持真理學(xué)術(shù)勇氣。第三，闡明會計(jì)學(xué)用語的語義。語義不清或詞語混亂，容易造成學(xué)派之間互相不易理解，阻礙學(xué)派相互滲透、相互補(bǔ)充，放慢甚至阻礙會計(jì)理論積累。研究者盡量少用所謂學(xué)術(shù)語言，積極采用會計(jì)實(shí)踐者在現(xiàn)實(shí)中錘煉出來的術(shù)語，可以打破實(shí)務(wù)工作者和理論學(xué)者之間的隔閡。第四，需要努力克服個人或集團(tuán)利益，盡量突破研究會計(jì)理論“路徑依賴”，不斷反思研究視角和職業(yè)局限，聚焦會計(jì)基本假設(shè)和基本理論，并從更廣闊的視角辨析和探明會計(jì)理論的本質(zhì)。在走出“會計(jì)理論的叢林”過程中，要分清會計(jì)理論亂象的主客觀動因。如果動因來自于主觀的個人或集團(tuán)利益造成的爭斗，需要通過上述四個方面著手解決；但如果動因來自于客觀因素所致，還需要進(jìn)一步開展以下工作對舊范式批判和對新范式創(chuàng)新。實(shí)現(xiàn)“范式革命”飛躍。放寬假設(shè)條件和用更寬廣的視角認(rèn)識會計(jì)本質(zhì)，形成“會計(jì)理論新框架”。區(qū)分理論“變化”因素不同作用。會計(jì)的“真理追求”與會計(jì)實(shí)踐環(huán)境變化密切相關(guān)，需要通過實(shí)踐探索來解決。筆者認(rèn)為，以價值管理計(jì)量為核心概念構(gòu)建會計(jì)理論新范式是可行的。價值管理計(jì)量能很好地解釋13/14理論分支相互之間存在著的各種矛盾、困惑和悖論，準(zhǔn)確表達(dá)它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。從實(shí)踐角度看。財(cái)務(wù)會計(jì)、管理會計(jì)、財(cái)務(wù)管理都具有計(jì)量和管理雙重屬性，其中財(cái)務(wù)會計(jì)和財(cái)務(wù)