反對(duì)圈子文化民主生活會(huì)自查報(bào)告 近幾年在中央巡視反饋和大量案例中， “圈子文化 ”成為高頻詞之一。 2014年 11月 4日，在 2014年中央巡視組第二輪巡視反饋情況通報(bào)中，四川、廣西、江蘇、河北的 “圈子文化 ”問(wèn)題浮出水面。 比如四川，被指出 “一些干部通過(guò) 打干親 、 打禮 等方式拉關(guān)系 ”;廣西， “一些領(lǐng)導(dǎo)干部任人唯親、搞 小圈子 ”;江蘇， “一些領(lǐng)導(dǎo)干部與老板之間保持相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系圈子，進(jìn)行封閉式權(quán)錢(qián)交易 ”;河北， “個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部搞團(tuán)團(tuán)伙伙，并與企業(yè)老板結(jié)成利益紐帶 ”，等等。 有專(zhuān)家分析 “圈子文化 ”的形成主要是出于私利的結(jié)盟，有以下幾種表現(xiàn)形式： “政商圈 ”。一些不法商人與領(lǐng)導(dǎo)干部勾肩搭背，利益互輸。比如山西國(guó)信集團(tuán)原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)上官永清被查后曝光的 “山西汾酒會(huì) ”，就是一個(gè)政商圈，是對(duì)以山西干部為主的經(jīng)常在固定會(huì)場(chǎng)參加聚會(huì)的一個(gè)群體稱(chēng)謂 ; “干親圈 ”。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部將貪腐披上 “民俗外衣 ”，利用 “攀親 ”手段搞 “小圈子 ”。四川青神縣人大常委會(huì)原副主任劉澤利與一名開(kāi)發(fā)商老板 “認(rèn)干親 ”，先后收受開(kāi)發(fā)商所送財(cái)物 180多萬(wàn)元，一審被判處有期徒刑 11年 ; “朋友圈 ”。 2015年以來(lái)，證監(jiān)系統(tǒng)上下多名領(lǐng)導(dǎo)干部被查， 其中至少 7人依附于已落馬的中國(guó)證監(jiān)會(huì)原黨委委員、副主席姚剛的 “朋友圈 ”。串案干部上下勾連、左右同謀形成利益板塊， “利益 ”共享 ; “同學(xué)圈 ”。在江西萍鄉(xiāng)市腐敗窩案中，萍鄉(xiāng)市政協(xié)原主席晏德文與原常務(wù)副市長(zhǎng)孫家群有 “師徒關(guān)系 ”;市委原秘書(shū)長(zhǎng)張學(xué)民與晏德文有同學(xué)關(guān)系。 在北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院副教授沈友軍看來(lái)，這些 “小圈子 ”中，每一個(gè)人都以權(quán)力為紐帶，圍繞某些核心人物，編織權(quán)力網(wǎng)，形成利益同盟，有 “福 ”同享、有贓同分、有 “風(fēng)險(xiǎn) ”同擔(dān)，互相勾連，甚至形成人身依附與庇護(hù)關(guān)系。 導(dǎo)致公權(quán)力異化 同濟(jì)大學(xué)特聘教授郭世佑表 示，有些部門(mén)的 “一把手 ”權(quán)力過(guò)大，干部任命很多時(shí)候就是領(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)。這就導(dǎo)致，如果 “跟對(duì)了人 ”，獲得提拔重用的機(jī)會(huì)會(huì)大大增加，所以一些干部把進(jìn)入某些 “圈子 ”視為成功捷徑。 近年來(lái)落馬的一些 “大老虎 ”背后，往往會(huì)牽扯出一些領(lǐng)導(dǎo)干部與之有著千絲萬(wàn)縷的利益勾連，形成一個(gè)個(gè)或明或暗，或松散或緊密的“團(tuán)團(tuán)伙伙 ”。 在這些圈子中，各種利益交換都在小圈子內(nèi)操作，圈外人甭想窺得圈中內(nèi)幕。 中央社會(huì)主義學(xué)院趙豐教授認(rèn)為： “圈子 ”一旦成為腐敗交易平臺(tái)，其破壞力相當(dāng)驚人。 以往一些案例表明， “圈子文化 ”使上下級(jí)之間的關(guān)系淪為了君臣父子關(guān)系或幫派關(guān)系。這種 “圈子文化 ”不僅渙散了組織，滋生了腐敗，導(dǎo)致公權(quán)力異化，還往往造成 “窩案 ”“串案 ”塌方式腐敗。 “圈子文化 ”的巨大危害性，從劉志軍案可見(jiàn)一斑。 2011年原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍落馬，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)、南昌鐵路局原局長(zhǎng)、原鐵道部運(yùn)輸局副局長(zhǎng)、昆明鐵路局原局長(zhǎng)等人先后落馬，紀(jì)檢部門(mén)從劉志軍的 “小圈子 ”挖出的副局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá) 15人之多。 再比如，廣東茂名窩案涉及 14名重要領(lǐng)導(dǎo)干部，重啟調(diào)查 160多名涉案領(lǐng)導(dǎo)干部 ;山西 4名省委常委落馬等等，都是 “圈子文化 ”結(jié)下的惡果。 圈子帶來(lái)的不僅是權(quán)力腐 敗，在 “圈子文化 ”下，政策指向中的公共利益會(huì)被擱置、被傷害，權(quán)力也缺少了約束與節(jié)制。 重在用制度約束權(quán)力 瞭望記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，要破除 “圈子文化 ”，不但要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的教育引導(dǎo)，更要在制度上找到突破口，從源頭上肅清 “圈子文化 ”流毒。其中最關(guān)鍵的，是把權(quán)力關(guān)進(jìn) “制度的籠子里 ”。 首先，加強(qiáng)宣傳警示和教育引導(dǎo)。 “圈子文化 是一種極端利己的維護(hù)幫派私利的價(jià)值觀。 ”沈友軍說(shuō)，可通過(guò)媒體廣泛宣傳，讓廣大黨員干部加深對(duì) “圈子文化 ”危害的認(rèn)識(shí)，自覺(jué)遠(yuǎn)離和抵制 “圈子文化 ”的侵?jǐn)_。 “共產(chǎn)黨人的文化，內(nèi)核就是為民、務(wù)實(shí)、清 廉的價(jià)值取向，就是革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的為人民服務(wù)、實(shí)事求是、艱苦奮斗的優(yōu)良文化傳統(tǒng)。 ”沈友軍說(shuō)， “共產(chǎn)黨人只有弘揚(yáng)和踐行共產(chǎn)黨人特有的優(yōu)良傳統(tǒng)和價(jià)值觀，才能真正做到不搞小圈子、不走腐敗路，始終堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民。 ” 其次，防范權(quán)力過(guò)度集中。 “圈子文化 之所以能夠存在，是因?yàn)橛行┑胤交虿块T(mén) 一把手 權(quán)力過(guò)度集中。 ”沈友軍說(shuō)，應(yīng)進(jìn)一步以黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員為依托，以各執(zhí)行部門(mén)為基礎(chǔ)，促使權(quán)力實(shí)施民主化、透明化，在明確 “一把手 ”權(quán)力的同時(shí)，更要明確其他班子成員、各執(zhí)行部門(mén)負(fù)責(zé)人的權(quán)力，分工負(fù)責(zé)，各司其職， 促進(jìn)決策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部約束與監(jiān)督。 第三，完善政績(jī)考核規(guī)范用人制度。 李成言說(shuō)： “落實(shí)好民主推薦、民主測(cè)評(píng)等干部選拔任用工作的必經(jīng)程序和基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，可以從根本上遏制 圈子文化 蔓延 ”。 第四，加強(qiáng)依法反腐。 “針對(duì)我國(guó)反腐敗立法尚存在懲治腐敗的規(guī)則較為分散、欠缺反腐敗綜合性立法等缺陷，加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法。 ”李成言建議， “應(yīng)制定反腐敗基本法，還要有針對(duì)性地制定和完善專(zhuān)門(mén)的反腐敗單行法律。 ”李成言舉例說(shuō)， “比如完善懲治貪污賄 2 圈子，顧名思義就是圓，就是以一點(diǎn)作圓心，以一定長(zhǎng)度作半徑作的那么一個(gè)封閉的曲線。此本數(shù)學(xué)上的一個(gè)難解符號(hào)，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)千變?nèi)f化，非三言?xún)烧Z(yǔ)所能言盡。如今各種各樣的圈子在生活中如影隨形，且一天比一天復(fù)雜難以尋求到正解了。 “圈子們 ”到底深藏了多深的 “水 ”，人們找不到現(xiàn)成權(quán)威答案，只能片面地把它們理解為是 “劃地為牢 ”的一種利益寄居關(guān)系。你的、我的、他的，每一個(gè)人都以園心作了很多圈子，小圈子，大圈子，圈圈相套，形成了一種獨(dú)特的中國(guó)文化現(xiàn)象。 圈子 “五花八門(mén) ”，但圈有 “圈規(guī) ”的，就如一粒石子投入水中所激起的漣漪一樣 ，常常引起的多米諾骨牌效應(yīng)，是一撥撥地向外延伸的。有的圈子，你拉我，我拉你， “抱抱團(tuán) ”似的互為一體，水潑不進(jìn)，針插不入 ;有的圈子，你為我效犬馬之勞，我為你兩肋插刀，不管公家的還是私人的，都化為江湖義氣，哥們義氣 ;有的圈子，一損俱損，一榮俱榮，樹(shù)倒猢猻散，墻倒眾人推 ;還有的圈子，大塊吃肉，大碗喝酒，大聲罵娘。但圈內(nèi)人絕對(duì)彼此心照不宣，就如同我們經(jīng)常所說(shuō)的 “潛規(guī)則 ”。誰(shuí)是老大 ?誰(shuí)是馬仔 ?不容你破壞了這個(gè)規(guī)則游戲。譬如多年前的李昌平給總理上書(shū)，就破壞了官場(chǎng)的 “潛規(guī)則 ”，任你如何得得民心，雄才大略，也得乖乖地走人。 圈子講究一個(gè)泥巴三個(gè)幫。裹挾進(jìn)圈子的人，稱(chēng)兄道弟，互相吹捧，出了問(wèn)題，百般包庇 ;對(duì)與圈子外的人則多方刁難，排斥打擊，落進(jìn)下石。如常常批判某個(gè) “圈子 ”變成了 “某某團(tuán)伙 ”就是一例 ;再譬如，如果圈中某人若是混出了一些名堂，那么他原來(lái)的圈子中的人也會(huì)在有形無(wú)形之中受益。結(jié) “圈 ”之人心態(tài)各異，但目的明確，無(wú)非是為了從 “圈里 ”獲得好處，有的是友誼，但更多的是為了 “利益共享 ”。 圈子是有背景的。大多數(shù)圈子背靠的是權(quán)力這把魔劍，但凡周?chē)玫闹娜?，不論是魚(yú)還是蝦，皆積極營(yíng)造，最終構(gòu)成一個(gè)彼此看似簡(jiǎn)單，其實(shí)又深不可測(cè)的幕后 交易 “黑手 ”，一旦犯事，整個(gè)圈子魚(yú)死網(wǎng)破，一網(wǎng)打盡。圈子中的人，往往用 “你是我這條線 ”來(lái)劃分、界定，如果你的行為不顧圈子的利益，就會(huì)被認(rèn)為是背叛和忘恩負(fù)義。官場(chǎng)仕途有站錯(cuò)隊(duì)一說(shuō)，其實(shí)就是以圈子來(lái)界定某某是自己的人，某某是不是自己的人來(lái) “確定陣線 ”。當(dāng)前社會(huì)，廣泛存在大官傍大款或大款傍大官的現(xiàn)象，就是一種畸形的怪圈子，昔日一個(gè)叫周雪華的款爺，進(jìn)了胡長(zhǎng)清長(zhǎng)官的圈子 ;另一個(gè)叫周坤的金融老總，進(jìn)了成克杰首長(zhǎng)的圈子等等，就是現(xiàn)實(shí)最有說(shuō)服力的實(shí)證。這些玩 “圈子 ”游戲的貪官和罪犯?jìng)?，一個(gè)用權(quán)力為他們的生意鋪路搭橋，另一個(gè) 拉大旗做虎皮謀取不正當(dāng)?shù)睦?，狼狽為奸，彼此發(fā)財(cái)，弄個(gè)缽滿(mǎn)庫(kù)盈，而受損害的卻是國(guó)家、百姓。 還有的人，以 “圈 ”結(jié)網(wǎng)。此圈子 “網(wǎng) ”，常常是單指某些單位、某些機(jī)關(guān)、某些領(lǐng)導(dǎo)班子里，因爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，爭(zhēng)名奪利所形成的派別、 “山頭 ”或叫做 “小團(tuán)伙 ”、 “小集團(tuán) ”。一個(gè)地方、一個(gè)單位、一個(gè)班子里，如果人為地劃幾個(gè) “圈子 ”，樹(shù)起幾個(gè) “山頭 ”，那么這個(gè)單位必然要內(nèi)耗，必然四分五裂，矛盾重重。一事當(dāng)前，有干的，有看的，有說(shuō)風(fēng)涼話(huà)的，有腳下使絆的。明爭(zhēng)暗斗，人人自衛(wèi)，哪里還能心情舒暢地工作。對(duì)這種現(xiàn)象，我們稱(chēng)之為中國(guó)人特有的 “內(nèi)耗 ”或叫 “窩里斗 ”。由圈子而造成的內(nèi)耗，已成為一種社會(huì)病、機(jī)關(guān)病、班子病、人群綜合癥。此類(lèi)圈子，不講道德，不講原則，一切以一個(gè) “利 ”子為 “圈德 ”。 在貧寒的時(shí)代，在險(xiǎn)惡的環(huán)境下，圈子使人平添不少溫暖。他讓人感動(dòng)，讓人增添力量。然而，如果圈子融入太多的人情與意氣，許多惡習(xí)就應(yīng)運(yùn)而生。拉關(guān)系、組山頭、裙帶風(fēng)、不重才能而重親誼故鄉(xiāng)、走后門(mén)、不講道德、枉法舞弊、隱瞞親友的過(guò)失。結(jié)果是一團(tuán)烏煙瘴氣。 當(dāng)今社會(huì)圈子文化，有時(shí)太大也太雜，可謂是 “茫茫圈海無(wú)處尋 ”。讓人看似有個(gè)邊邊，其實(shí)摸不著盡頭。圈子有時(shí)就是圈套的另外一種稱(chēng) 謂。擅玩此道者，喜愛(ài)搞磨擦，習(xí)慣于樹(shù)對(duì)立面，他們的人生座右銘是： “與人斗其樂(lè)無(wú)窮 ”。這類(lèi)人的特點(diǎn)是：心地狹窄，嫉賢妒能 ;陽(yáng)奉陰