1/76論我國公司資本制度的缺陷與完善引言公司資本制度是立法圍繞股東繳納出資行為而創(chuàng)設(shè)的一系列實(shí)體規(guī)則和程序要件的總和。在公司法的發(fā)展歷史上，資本制度是作為彌補(bǔ)公司法的基本原則有限責(zé)任原則的不足而產(chǎn)生的，其對于實(shí)現(xiàn)保護(hù)股東利益、債權(quán)人利益的公司法宗旨具有重要的作用，所以受到各國公司法的重視。由于不同法系的文化背景和司法制度以及據(jù)以確立法律制度的社會(huì)倫理觀念的差異，英美法系創(chuàng)立了授權(quán)資本制，大陸法系建立了法定資本制。法定資本制以注重交易安全見長，授權(quán)資本制則具有靈活、效率的優(yōu)越性。在這兩種相對的資本制度中，由于各有利弊，一些大陸法系國家的公司立法，為了吸取兩種制度的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)兩者的不足，又形成了一種介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的新的公司資本制度折衷資本制。它在公平、安全與效率之間尋得了平衡，既保證了公司資本的效率，又兼顧到安全性；既做到了兼顧公平、安全，又把效率優(yōu)先的原則貫徹到公司資本制度中去，因而具有前二者無可比擬的優(yōu)越性，是一種富有生命活力的資本制度，它已經(jīng)成為現(xiàn)代西方國家公司資本制度的發(fā)展趨勢，必將成為各國公司資本制度的最佳選擇。本文試圖通過對兩大法系公2/76司資本制度設(shè)計(jì)的理念與原則進(jìn)行分析，對各種公司資本制度進(jìn)行比較研究，對我國現(xiàn)行資本制度進(jìn)行檢討和反思，借鑒國外靈活、高效資本制度的設(shè)計(jì)模式，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)在公司資本制度中確立折衷資本制的法律地位，發(fā)揮其促進(jìn)資源優(yōu)化配置的制度功能，為市場經(jīng)濟(jì)的快速、健康、穩(wěn)定發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。我國正值公司法全面修改之際，應(yīng)以此為契機(jī)，對我國公司資本制度進(jìn)行重構(gòu)。第一章公司資本制度的理念與原則分析對傳統(tǒng)公司資本制度的反思第一節(jié)公司資本制度的基本理論問題一、資本的法律界定“資本”，首先是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念來解釋的。就資本本身或資本一般來說，資本的本質(zhì)屬性是追求價(jià)值增值。這是公司資本在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的原本含義?？梢?，資本從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入到法律領(lǐng)域后，其內(nèi)涵已發(fā)生嚴(yán)重異化，資本增值功能在法律上已退居次要位置，甚至被根本忽略，而維護(hù)交易安全的這一公司資本原本無力承受的功能則被強(qiáng)化到極至。資本有時(shí)意味著財(cái)富，有時(shí)指生產(chǎn)要素和生產(chǎn)手段，3/76而在其他場合，則又是企業(yè)凈資產(chǎn)的代名詞，或者企業(yè)資產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)。1對資本的這一描述，形象地說明了資本是公司成立之初開展經(jīng)營的啟動(dòng)資金，是公司運(yùn)作中保護(hù)交易相對人即債權(quán)人利益的物質(zhì)基礎(chǔ)。分別從這兩方面的意義出發(fā)，公司法學(xué)者們對“資本”作出了褚多定義臺(tái)灣學(xué)者柯芳枝認(rèn)為公司資本在法律上之意義，系指股東為達(dá)成公司目的事業(yè)，對公司所為財(cái)產(chǎn)出資之總額，為一定不變之計(jì)算上數(shù)額；2英國的GOWER教授對資本的定義則巧妙地揭示了公司資本對于債權(quán)人的意義，公司資本不再是動(dòng)蕩不安的企業(yè)凈資產(chǎn)的符號(hào)，而是演變成一個(gè)確定公司凈資產(chǎn)最小價(jià)值的剛性尺碼，這個(gè)最小的凈資產(chǎn)價(jià)值必須在公司成立之初形成并在經(jīng)濟(jì)過程中盡可能地得以資本維護(hù)；3澳大利亞學(xué)者HAJFORD教授認(rèn)為與公司相聯(lián)系的資本是指公司已經(jīng)獲得或能夠獲得的用來開始,啟動(dòng)和拓展其事業(yè)的金錢；4我國學(xué)者馮果認(rèn)為公司資本主要指注冊登記的由股東繳納或承諾繳納的出資總額。5仔細(xì)推敲以上種種對資本的理解，可以發(fā)現(xiàn)，他們基本上都是在注冊資本的層面上來解釋資本的，這是公司法理論研究上的通例。但是在公司法，特別是在國外公司法中，由于對股東投資有不同的要求，公司資本呈現(xiàn)出多種不同的形態(tài)。注冊資本、名義資本，都只是其中的一種表現(xiàn)形式，是指公司在登記機(jī)關(guān)登記的、按照章程規(guī)定有4/76權(quán)籌集的顯示公司可能達(dá)到的最大規(guī)模資本總額。除此之外，還存在以下的資本形態(tài)發(fā)行資本或認(rèn)購資本，指公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的、由股東認(rèn)購的資本，與之相對的是未發(fā)行資本；實(shí)收資本，指發(fā)行資本中已經(jīng)由股東實(shí)際繳納出資的資本；催繳資本，指在可以分期付款的情況下，股東已經(jīng)認(rèn)購、尚未實(shí)際履行繳納出資義務(wù)的資本。由此可見，公司資本制度下的“資本”是由授權(quán)資本、發(fā)行資本、實(shí)收資本、催繳資本組成的綜合體，這四種資本表現(xiàn)形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系，決定了公司資本制度具有不同的表現(xiàn)形式，也奠定了公司資本制度的制度基礎(chǔ)。6轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/二、公司資本制度之內(nèi)涵及特征公司資本制度有狹義和廣義兩種理解，狹義上的公司資本制度是指公司資本的形成、維持、退出等方面的制度安排；廣義上的公司資本制度是指圍繞股東的股權(quán)投資而形成的關(guān)于公司資本運(yùn)作的一系列概念網(wǎng)、規(guī)則群與制度鏈的配套體系。7前者側(cè)重于研究出資、資本的增減與資本的退出三個(gè)方面所涉及的問題。而后者，則不僅包括了狹義上的公司資本制度，而且還涉及到資本的轉(zhuǎn)化、公司利潤的分配等方面的問題。在公司資本制度的學(xué)理研究中，學(xué)者一般在狹義上使用公司資本制度這一詞語。在這一前提之下，世界各國的公司立法實(shí)踐確立了三種各具5/76特色的公司資本制度法定資本制、授權(quán)資本制和折中資本制。法定資本制又稱為確定資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)足，否則公司不能成立。因法定資本制中的公司資本，是公司章程載明且已全部發(fā)行的資本，所以在公司成立后，要增加資本時(shí)必須履行一系列的法律手續(xù)，即由股東會(huì)作出決議，變更公司章程中的資本數(shù)額，并辦理相應(yīng)的變更手續(xù)。法定制本制由法國、德國公司法首創(chuàng)，后為意大利、瑞士、奧地利等國家公司法所繼受，成為大陸法系國家公司法中的一種典型的資本制度。授權(quán)資本制，是指在公司設(shè)立時(shí)，資本總額雖然記載于公司章程，但并不要求發(fā)起人全部發(fā)行，只需認(rèn)繳其中的一部分，公司即可成立；未認(rèn)繳的部分可授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營發(fā)展的需要隨時(shí)發(fā)行，不必經(jīng)股東會(huì)決議，也無需變更章程。授權(quán)資本制為英、美公司法所創(chuàng)設(shè)，其中美國是典型的實(shí)行授權(quán)資本制的國家。折衷資本制，又稱為認(rèn)可資本制或許可資本制，是指公司資本總額在公司設(shè)立時(shí)仍由章程明確規(guī)定，但股東只需認(rèn)足一定比例的資本數(shù)額，公司即可成立；其余部分授權(quán)董事會(huì)在一定期限內(nèi)發(fā)行，其發(fā)行總額不得超過法律限制的資本制度。折衷資本制是介于法定資本制和授權(quán)資本制6/76之間的一種新型資本制度，是兩種制度的有機(jī)結(jié)合。目前，德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)的公司法中在一定程度上實(shí)行了這一制度，以德國和日本最為典型。對于三種公司資本制度的優(yōu)劣，一般認(rèn)為法定資本制具有確保公司資本真定、可靠，從而保障債權(quán)人利益和交易安全的優(yōu)點(diǎn)；但比較僵化，從而影響公司的效益。授權(quán)資本制則具有更大的靈活性，更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但容易造成公司濫設(shè)和公司資本虛空；同時(shí)，將新股發(fā)行權(quán)賦予董事會(huì)，對股東利益的保護(hù)欠缺周全。折衷資本制吸收了法定資本制和授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)，而克服了兩者的弊端，被看作是一種更具優(yōu)越性的資本制度，并且被認(rèn)為是我國公司資本制度改革完善的發(fā)展趨勢。第二節(jié)公司資本制度之法理念一、兩大法系公司資本之性質(zhì)比較公司的本質(zhì)是公司法理念的核心之一，在大陸法系國家，通常人們根據(jù)本國商事法律的規(guī)定，將公司的本質(zhì)概括為社團(tuán)法人。8按照傳統(tǒng)公司法理念，公司是社團(tuán)法人的一種，是由二人以上的股東所組成的社團(tuán)法人，公司的社團(tuán)性突出地表現(xiàn)為公司股東人數(shù)的復(fù)數(shù)性?？疾旃镜陌l(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，早先的各國公司立法幾乎沒有不強(qiáng)調(diào)公司7/76成員的復(fù)數(shù)性的，這也是公司作為團(tuán)體區(qū)別于其他的個(gè)人商業(yè)組織的基本結(jié)構(gòu)特征。在公司產(chǎn)生之初，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對法人制度的集資功能之要求強(qiáng)烈以及法技術(shù)條件的限制，股份公司作為典型的法人組織在公司法人制度中居于主角地位。9但隨著科技的不斷進(jìn)步和專業(yè)分工的愈益細(xì)化，具有更大靈活性和現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性的中小企業(yè)大量出現(xiàn)，德國有限責(zé)任公司法首先承認(rèn)了中小公司的合法地位，即中小企業(yè)享有了公司的獨(dú)立法人人格，成為有限責(zé)任公司。隨之，大量的家族企業(yè)和大型企業(yè)單獨(dú)投資設(shè)立全資子公司，使一人公司在事實(shí)上得到合法存在。與此同時(shí)，許多國家修改立法，開始承認(rèn)一人公司。在這種情況下，許多學(xué)者對作為公司本質(zhì)的社團(tuán)性提出質(zhì)疑。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/公司資本的性質(zhì)取決于不同法系對公司性質(zhì)的定位。從人文主義的視角出發(fā)，一切物體都同人一樣具有靈性與人性，久而久之，物也變成了人，應(yīng)該讓它發(fā)揮作用，獲得尊重；從物文主義的視角出發(fā)，一切具有靈性、神性的個(gè)人都不過是一種物質(zhì)，久而久之，人就成了一堆污濁的碳水化合物，必須加以改造和管制。10從人文主義的視角出發(fā)，英美法系將公司資本定位為股東人格的外化反映，資本具有股東的人性和靈性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷完善的體系，不可以硬性規(guī)制與捆綁。8/76從物文主義的視角出發(fā)，大陸法系將公司資本定位為股東交給公司的出資，物質(zhì)資本是公司賴以存在的基礎(chǔ)，如果不加規(guī)制，原有的物質(zhì)形態(tài)就會(huì)發(fā)生變化，公司法必須限制股東的人性和靈性，以減緩股東變化對公司資本的沖擊。由于兩大法系兩種視角的不同，對于公司資本的定位有了不同，由于定性有了差異，于是產(chǎn)生了對公司資本制度進(jìn)行構(gòu)造的差異。這是我們理解兩大法系，尤其是對中國法律依然產(chǎn)生極大影響的大陸法系各學(xué)說，在公司資本制度上的差異的金鑰匙，也是理解公司資本制度變化的金鑰匙。二、公司資本制度的目的比較兩大法系的另一個(gè)區(qū)別在于，大陸法系以多視角看待世界，常常以物的視角與理論沖擊人的存在，因此大陸法系的多視角產(chǎn)生了兩個(gè)目標(biāo)的沖突即股東與為債權(quán)人的沖突。這兩個(gè)沖突在大陸法系的擴(kuò)散性思維中，最終會(huì)演變?yōu)楣蓶|與社會(huì)的沖突，小與大的沖突，最后的處理措施當(dāng)然是舍小家就大家，為債權(quán)人的利益或者所謂的社會(huì)利益，限制股東的權(quán)利，管制資本的變化。大陸法系的這種思維模式是我們理解“資本三原則”11的異常重要的鑰匙。英美法系只有一個(gè)視角，任何體系與理論只有對人有用9/76才能被視為真理。因此英美法系只有一個(gè)目標(biāo)人的目標(biāo)。其他目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)股東的價(jià)值與公司的價(jià)值服務(wù)，股東、公司、債權(quán)人、社會(huì)之間沒有沖突，承認(rèn)股東的權(quán)利，為股東松綁，是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的第一步。而在大陸法系，規(guī)制資本、捆綁股東是實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值的第一步。從人文主義的視角出發(fā)，設(shè)立公司資本制度的目的主要有1、拓展投資者的各項(xiàng)自由，刺激投資者的投資積極性；2、吸引投資者投入資金與人力，推動(dòng)公司各種經(jīng)營活動(dòng)的順利進(jìn)行；3、完善資本流通渠道，方便股東進(jìn)入或退出具體運(yùn)作；4、不斷修改資本制度，及時(shí)降低資本制度的成本。三、公司資本制度立法價(jià)值之比較效率與安全始終是各國公司立法所追求的兩大最根本的價(jià)值目標(biāo)。二者之間既相互關(guān)聯(lián)，又有一定的對立與沖突。在二者之間發(fā)生沖突時(shí)，如何取舍，直接取決于立法者的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。對于公司資本制度的設(shè)立來說，應(yīng)遵從安全與效率相統(tǒng)一，以效率為先的原則。因?yàn)樾适墙?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是資本制度規(guī)范對象存在和發(fā)展的根據(jù)。如果為了安全而動(dòng)搖了公司存在的客觀基礎(chǔ)，那么，這樣的資本制度也很難有自身的存在根據(jù)。大陸法系傳統(tǒng)的公司法，為了確保債權(quán)人的利益和公司的對外信用基礎(chǔ)，關(guān)于公司資本的規(guī)定大都體現(xiàn)了法定資本制的精神，它是為實(shí)現(xiàn)“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的政策，加強(qiáng)對公司資本安全性管理10/76而設(shè)計(jì)的一種公司資本制度，更多地體現(xiàn)了社會(huì)本位的方法思想和價(jià)值觀念。而英美法系國家，在個(gè)人本位的立法原則下確定了授權(quán)資本制，側(cè)重于對投資者和公司提供種種便利條件，其立法意圖主要在于刺激人們的投資熱情和簡化公司的設(shè)立程序。從西方國家的發(fā)展過程來看，通常在公司制度建立之初，濫用公司人格現(xiàn)象比較嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)秩序較為混亂的情況下，各國立法似更加強(qiáng)調(diào)法律安全保障功能的發(fā)揮；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)穩(wěn)定之后，法律則更多地轉(zhuǎn)向?qū)π使δ艿淖非?。然而，無論采取何種資本制度，都需在“安全”與“效率”之間尋求最佳的平衡點(diǎn)。各國公司法實(shí)踐也已充分證明，只有建立在“安全”與“效率”兼顧基礎(chǔ)上的公司制度方是最有生命力的公司制度，公司資本制度也不例外。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/第三節(jié)我國公司資本制度之法理念長期以來，由于傳統(tǒng)理論的影響，我國學(xué)術(shù)界一直視資本為資本主義社會(huì)的特有范疇，否認(rèn)社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力的商品屬性，因而對“資本”這一用語也諱莫如深，回避使用資本的概念，籠統(tǒng)稱之為資金。在企業(yè)立法上也一直采用注冊資金制。隨著我國改革開放政策的推行，以公有制為主體的多種所有制形式11/76并存的局面在我國開始形成，特別是外商投資企業(yè)的大量出現(xiàn)，使我國的企業(yè)立法尤其是外資法不得不與國際慣例靠攏，1979年頒布的中外合資經(jīng)營企業(yè)法率先采用了“注冊資本制”，突破了單一的注冊資金制，但內(nèi)資企業(yè)則依然堅(jiān)守“注冊資金制”，從而形成了內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)分別適用注冊資金和注冊資本的雙軌并存的局面，其用心可謂良苦。但這種回避矛盾的做法，不僅導(dǎo)致法律適用上的困難，也加劇了理論及立法上的混亂。事實(shí)上，公司資本與公司資金是兩個(gè)含義不同的概念。公司資本側(cè)重于股權(quán)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)公司資本的真實(shí)來源，要求出資人必須實(shí)際出資而非以借貸資本成其他信用資本出資；而公司的資金則是指可供公司支配的以貨幣形式表現(xiàn)出來的公司財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，它不僅包括股東對公司的永久性投資，還包括公司發(fā)行的債券、向銀行的貸款等。如前所述，盡管通過發(fā)行公司債券和貸款的方式所籌措的資金可供公司長期支配，但這些資金實(shí)質(zhì)上是公司的債務(wù)，而只有股東的投資才能構(gòu)成公司的資本。顯然，公司的資本不僅反映公司財(cái)產(chǎn)的來源，而且體現(xiàn)著公司法人所有權(quán)性質(zhì)，這比注冊資金這一概念科學(xué)合理。因此，在實(shí)踐中，多數(shù)國家的公司法理論對這兩個(gè)概念大都加以嚴(yán)格區(qū)分。12注冊資本在我國法定資本中扮演著極為重要的角色，這至少可以從以下兩個(gè)方面得到證成其一，在資本形成階12/76段，資本的確定主要就是指注冊資本的確定，禁止折價(jià)發(fā)行股份，出資種類的強(qiáng)制性規(guī)定，無額面股票發(fā)行的禁止，法定最低資本額的確立，均在于保證注冊資本的真實(shí)、穩(wěn)定。其二，在資本運(yùn)營階段，資本維持與資本不變原則又進(jìn)一步固化了注冊資本理念，注冊資本也成為了檢驗(yàn)這兩項(xiàng)原則是否落實(shí)的重要標(biāo)尺?！百Y本維持原則是指公司在其存在過程中，必須經(jīng)常保持與其注冊資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)”。13故公司利潤分配的限制、強(qiáng)制性“兩金”的提取，股份回購的限制等規(guī)定得以確立。資本不變原則要求公司注冊資本的增加、減少必須按照嚴(yán)格的法定程序來進(jìn)行，14因此，減資的嚴(yán)格限制規(guī)則得以確立。注冊資本為何如此重要換言之，我們的立法究竟讓“注冊資本”概念肩扛了何種使命在1980年制定的國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家工商行政管理局等部門關(guān)于全國性公司核定登記注冊資本的報(bào)告的通知中規(guī)定，為了有利于我國對外業(yè)務(wù)的公司在國際市場上的競爭，參照慣例，有些公司如確有必要，允許注冊資本大于實(shí)有資本，但一般不得超過實(shí)有資本的兩倍。這一規(guī)定將注冊資本與企業(yè)的競爭力等同起來，雖然該規(guī)定沒有指明此“國際競爭力”究竟是何指稱，但不難發(fā)現(xiàn)，“公司的信用”是其主要的內(nèi)涵所在，即注冊資本代表了公司的信用。在這一理念之下，1992年出臺(tái)的有限公司與股份公司兩個(gè)規(guī)范性意見奉行了嚴(yán)格的13/76法定資本制，而1994年公司法沿襲了這一格局。學(xué)者對這一問題的有關(guān)回應(yīng)顯露出了問題的關(guān)鍵中國公司法以立法、司法至整個(gè)公司法的學(xué)理都表現(xiàn)出了鮮明的貫穿始終并協(xié)調(diào)一致的資本信用的理念和相應(yīng)的法律制度體系，公司法對此所做的規(guī)定，使整個(gè)社會(huì)長期以來對“資本”的擔(dān)保功能存在誤解，人們做生意只關(guān)乎對方的注冊資本的多少，而疏于了解其真實(shí)的資產(chǎn)狀況，公司立法、司法及理論所構(gòu)筑的資本信用體系和制度培養(yǎng)了一代中國人果斷而質(zhì)樸的資本信用意識(shí)，建立了一個(gè)簡單而表面的信用標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)雜的公司信用判斷被簡單而表面的公司資本數(shù)額所取代，嚴(yán)格的責(zé)任追究止步于已出資到位的資本數(shù)額，資本的作用被神話了，十余年來的公司法實(shí)踐，無意中制造了一個(gè)資本神話，人們對資本已經(jīng)形成了事實(shí)上的迷信或崇信，已經(jīng)產(chǎn)生了難以擺脫的信賴或依賴，似乎對方的資本真實(shí)，已方的利益就有了保障，似乎一個(gè)公司的資本數(shù)額巨大，其履約或支付的能力也同樣巨大。15在公司債權(quán)人保障機(jī)制的建設(shè)上，過于相信和依賴資本的擔(dān)保功能，16不注重其他制度設(shè)計(jì)，結(jié)果使債權(quán)人利益的保障仍然停留形式上，這樣，雖然實(shí)行了頗為嚴(yán)格的法定資本制，并規(guī)定了最高的公司資本最低限額，嚴(yán)格的減資程序及嚴(yán)格的法律責(zé)任制度，但債權(quán)人的利益并沒有得到很好的保護(hù)，公司法原定的設(shè)計(jì)目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間出14/76現(xiàn)了極大的反差。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/客觀來說，決定公司信用的并非公司的資本，而是公司的資產(chǎn)，因此應(yīng)摒棄那種僅憑營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明的注冊資本來判定一個(gè)公司在對外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的作法。注冊資本既不能是一個(gè)公司對外投融資的信用標(biāo)志，也不應(yīng)是其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)虧損責(zé)任的數(shù)量界限，建立在有資格審計(jì)部門審計(jì)報(bào)告基礎(chǔ)上的公司凈資產(chǎn)才是一個(gè)公司信用和實(shí)力的標(biāo)志。第二章域外公司資本制度的比較分析公司資本制度的改革與發(fā)展在全球經(jīng)濟(jì)競爭時(shí)代，各國公司立法充分認(rèn)識(shí)到公司資本制度安排與一國商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。公司資本制度的設(shè)計(jì)優(yōu)劣直接沖擊著身涉其中的成千上萬的公司參與人群體的利益，直接制約著公司設(shè)立成本高低和運(yùn)營靈活與否，直接影響著商業(yè)群體創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)因和投資的信心，直接衡量著一國是否為最佳的投資與創(chuàng)業(yè)之地。在此認(rèn)知之下，各國公司立法者紛紛對公司資本制度進(jìn)行歸零思考15。各國公司資本制度變革盡管存在分歧，但大致形成如下共識(shí)公司資本制度應(yīng)以賦權(quán)型規(guī)則為主，以致力于推動(dòng)企業(yè)效率化籌資與提升國家經(jīng)濟(jì)競爭力為15/76終極目標(biāo)，以最低的成本推動(dòng)公司資本的形成，以充分的公司經(jīng)營自治謀求籌措資金的機(jī)動(dòng)化，以積極回應(yīng)商業(yè)現(xiàn)實(shí)需求的態(tài)度給投資者以切實(shí)的投資回報(bào)并留有投資的退出渠道，以中性規(guī)制的理念平衡公司參與人的利益沖突，從而實(shí)現(xiàn)公司參與人利益雙贏,開發(fā)社會(huì)資源并創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)符合競爭經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代公司法?；趯ι鲜隼砟钫J(rèn)知的先后與認(rèn)知深度的差異，從20世紀(jì)60年代至21世紀(jì)期間，一系列包含公司資本制度的各國公司法改革漸進(jìn)走上了資本市場的舞臺(tái)，一系列傳統(tǒng)的規(guī)制理念、法律術(shù)語、法律規(guī)則、配套制度面臨重思與檢討。第一節(jié)美國公司資本制度一、美國公司資本制度利弊分析美國是英美法系中最具代表性的國家，是典型的采用授權(quán)資本制的國家，其制度規(guī)則是設(shè)立公司時(shí)，股東只需認(rèn)定公司章程確定資本總額中的一股以上，公司即可成立，未認(rèn)足的那部分股份，授權(quán)董事會(huì)根據(jù)公司資金需要和市場狀況予以發(fā)行。由此，你可以用一美分的資金去組建一個(gè)公司，這在理論上是可以成立的16。雖然這只是理論上的一個(gè)假設(shè)，但深刻地體現(xiàn)了美國授權(quán)資本制追求效率的內(nèi)在要求股東不必一次16/76性認(rèn)足章程規(guī)定的資本總額，降低了投資者將要承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，便于公司迅速成立；董事會(huì)可以根據(jù)公司資金需要和營業(yè)情況隨時(shí)募集資本，避免了公司資本閉置，同時(shí)簡化了公司增加資本的程序，適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)對公司決策及時(shí)、高效的客觀要求，提高了資本的使用效益。然而，從另一角度考察這一制度規(guī)則，則優(yōu)點(diǎn)可能又轉(zhuǎn)化成了缺陷法律對公司資本不作嚴(yán)格的要求，客觀上會(huì)引起一些負(fù)面效應(yīng)，比如容易造成公司的濫設(shè)，可能出現(xiàn)大量公司實(shí)收資本與生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模嚴(yán)重不符的現(xiàn)象，導(dǎo)致欺詐債權(quán)人行為的發(fā)生，危害債權(quán)人的利益和交易的安全，擾亂社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。授權(quán)資本制對經(jīng)濟(jì)安全可能產(chǎn)生的威脅，使得其在我國公司法理論界遭到了諸多批判，在立法上更是視之為洪水猛獸。二、美國司法制度對授權(quán)資本制缺陷的彌補(bǔ)評(píng)價(jià)一種制度的利弊，不能簡單地、單純地只評(píng)價(jià)其制度本身，而應(yīng)當(dāng)采取系統(tǒng)的觀點(diǎn)、聯(lián)系的觀點(diǎn)全面分析，將這一制度放在其所身處的法律體系、法律環(huán)境中去判斷其存在的價(jià)值17。首先，美國的司法制度提供了適宜授權(quán)資本制存在的法律環(huán)境。在美國，判例法是重要的法律淵源，法官可以在個(gè)案的判決中創(chuàng)設(shè)法律，適時(shí)地彌補(bǔ)成文法的漏洞和缺陷。ARNOLD一案確認(rèn)了資本充實(shí)原則，以此原則衡量公司資本17/76充實(shí)所需的最低資本在公司資本與經(jīng)營規(guī)模不相符的情況下，公司創(chuàng)辦人員有充實(shí)資本的義務(wù)，他所投入的資金均為公司的資本，而不得視為是對公司的債權(quán)18?！按唐乒久婕啞崩碚撘彩窃趯?shí)踐中發(fā)展起來維護(hù)債權(quán)人利益的判例規(guī)則。所謂刺破公司面紗，指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施19。簡言之，即在特定個(gè)案中，責(zé)令濫用有限責(zé)任原則的股東承擔(dān)除出資以外的個(gè)人責(zé)任，維護(hù)公司債權(quán)人的利益。公司資本不足通常是考慮適用“刺破公司面紗”理論的觸發(fā)原因之一，尤其是在侵權(quán)案件中，或在違約事實(shí)發(fā)生之前存在欺詐債權(quán)人行為時(shí)，債權(quán)人可以通過向法官請求刺破公司面紗，直接追究公司股東的責(zé)任。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/寬松的授權(quán)資本制與資本充實(shí)原則以及日漸成熟的“刺破公司面紗”理論，在股東和債權(quán)人之間建立了相互制約、相互平衡的利益保護(hù)體系，維護(hù)了雙方合理的利益均衡。其次，法律對公司資本的相關(guān)事項(xiàng)也不是毫無約束其一，公司章程規(guī)定的資本總額即授權(quán)資本是公司能夠發(fā)18/76行的股份的最大數(shù)額，預(yù)示著公司可能達(dá)到的最大規(guī)模，立法對授權(quán)資本沒有數(shù)量上的限制，也不要求所有的授權(quán)資本必須全部發(fā)行。那么為什么公司不規(guī)定百萬、千萬的資本而只發(fā)行希望發(fā)行的數(shù)額呢因?yàn)樵谠S多州，這在實(shí)際上是受到限制的。他們以授權(quán)資本為基礎(chǔ)征收特許經(jīng)營稅或股份稅。在這些州，授權(quán)資本大大超過預(yù)計(jì)發(fā)行的資本只會(huì)增加稅收負(fù)擔(dān)而不會(huì)帶來任何好處20。這一措施客觀上要求公司在確定授權(quán)資本過程中，慎重考慮公司的發(fā)展方向及可能達(dá)到的規(guī)模，制定一個(gè)相對合理的授權(quán)資本數(shù)額，防止公司毫無根據(jù)地制定授權(quán)資本，誘使交易相對人對公司的期望值過高，承擔(dān)過大的風(fēng)險(xiǎn)；其二，對公司實(shí)收資本的要求。美國的部分州要求在公司營業(yè)資信證書或授權(quán)證書中載明公司的實(shí)收資本，而不是注冊資本或發(fā)行資本，以利于相對人辨清該公司資本的真實(shí)情況21。三、美國公司資本制度的變革各州公司法的“朝底競爭”22為背景，以“追求效率與回應(yīng)實(shí)踐”為導(dǎo)向，以“放松管制且相信市場”為理念，以“賦權(quán)型規(guī)則”為主流的典型的授權(quán)資本制度模式為美國公司法修正走在各國公司資本制度變革的前沿，并成為加拿大公司法、澳大利亞公司法、新加坡公司法、新西蘭公司法的仿效范式。1975年加利福尼亞州普通公司法19/76進(jìn)行了改革，顛覆性地修正了關(guān)于聲明資本在內(nèi)的公司資本規(guī)則設(shè)計(jì)，隨后引發(fā)了美國公司法中對公司資本制度的歸零思考與根本性變化。1980年美國律師協(xié)會(huì)組成公司法委員會(huì)，對1967年示范公司法的財(cái)務(wù)條款進(jìn)行了全面的修正，公司資本規(guī)則相應(yīng)進(jìn)行了修正，主要包括取消了過時(shí)的聲明資本與票面價(jià)值的概念；從寬泛的角度界定了分配的內(nèi)涵，并對股利分配、股份回購等類似的資本運(yùn)作行為進(jìn)行同一規(guī)制；重新設(shè)定了分配的法律標(biāo)尺；取消了庫藏股份的概念；為配合財(cái)務(wù)條款的修正，采取了一系列必要或有助益的技術(shù)性規(guī)則。公司法的變革，營造了美國最富有靈活性、機(jī)動(dòng)性、自由度、效率化的公司資本制度安排允許最低成本設(shè)立公司，最大自由地效率化籌資，廣泛的賦權(quán)型規(guī)則安排，允許董事基于商業(yè)判斷進(jìn)行股份發(fā)行、股份對價(jià)、是否分期繳納、應(yīng)否回購、回贖的判斷，并受董事行為準(zhǔn)則與責(zé)任機(jī)制的制約。在上述以股東利益最大化定位的授權(quán)資本制度模式下，絕非不關(guān)注公司債權(quán)人利益保障，而是重新配置對債權(quán)人利益保障的制度鏈條。在制度配套上，采納了從核心公司法向公司法之外規(guī)則的配套改革，即公司資本制設(shè)計(jì)的目的并非是在擔(dān)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人的全部功能，而信息披露機(jī)制、州藍(lán)天法案、公認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展、精致設(shè)計(jì)的債券契約和其他債權(quán)人保障合同、證券分析20/76、資信調(diào)查與報(bào)告機(jī)構(gòu)的發(fā)展、強(qiáng)化董事的受托人義務(wù)，揭開公司面紗，衡平次位規(guī)則、責(zé)任保險(xiǎn)等機(jī)制，構(gòu)成了美國現(xiàn)代的債權(quán)人利益防范與保障機(jī)制。第二節(jié)日本公司資本制度一、日本現(xiàn)行公司法關(guān)于資本制度的規(guī)定1、出資制度日本現(xiàn)行公司法關(guān)于公司設(shè)立時(shí)的出資采用“折衷授權(quán)資本制”，該法第166條第4款規(guī)定，公司設(shè)立時(shí)發(fā)起人不必一次性認(rèn)足所有預(yù)售股份，只是“在公司設(shè)立時(shí)發(fā)行股份的總數(shù)，不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)的1/4”。但是如果公司在其章程中對股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制時(shí)，則可以打破該法第166條第4款條文的規(guī)定，緩和了對新股發(fā)行的限制。如果公司章程未對股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，則公司設(shè)立時(shí)原定發(fā)行股份的總數(shù)中存在尚未發(fā)行的股份，則公司成立后，原則上根據(jù)董事會(huì)決議的新股的形式發(fā)行。原定發(fā)行的股份，只要記載發(fā)行總數(shù)即可，沒有必要記載股份是否為面額股份還是無面額股份，以及它們各自的發(fā)行數(shù)量。只要公司章程不作特別要求，公司在發(fā)行新股時(shí)，可以由董事會(huì)決議來決定發(fā)行股份的種類。公司成立后，如果有未繳清股款或未全部給付現(xiàn)物出資的股份時(shí)，發(fā)起人及公司成立時(shí)的董事承擔(dān)連帶繳納股款及支付未繳財(cái)產(chǎn)價(jià)額的義務(wù)；如果現(xiàn)場出資的實(shí)際價(jià)21/76格低于章程所定價(jià)格時(shí)，發(fā)起人及公司成立時(shí)的董事對公司承擔(dān)連帶支付其差額的義務(wù)；如果發(fā)起人在公司設(shè)立過程中存有惡意或重大過失時(shí)，該發(fā)起人對第三人也要承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/2、最低資本金制度日本現(xiàn)行公司法第168條之4，有限責(zé)任公司法第9條分別對股份有限公司和有限責(zé)任公司的注冊資本的最低限額作出了明確的規(guī)定，即“股份有限公司資本額不得低于1000萬日元，”“有限責(zé)任公司資本總額不得低于300萬日元”。3、出資方式在股東的出資方式上，除貨幣出資和現(xiàn)物出資的規(guī)定與我國相同之外，還承認(rèn)債權(quán)、有價(jià)證券、礦業(yè)權(quán)以及營業(yè)的部分或全部的出資。但是，與我國一樣也不承認(rèn)勞務(wù)出資和信用出資。出資原則上以貨幣出資為主，現(xiàn)物出資只算是出資的一種例外，且僅限于發(fā)起人。4、出資的履行方式發(fā)起人在公司設(shè)立時(shí)認(rèn)足發(fā)行股份總數(shù)時(shí)，必須從速按每股發(fā)行價(jià)額實(shí)行全額繳納。如果發(fā)起人沒有按時(shí)繳納股款，則根據(jù)民法關(guān)于債務(wù)不履行的規(guī)定追究其責(zé)任。現(xiàn)物出資人必須在交納期日將出資標(biāo)的財(cái)產(chǎn)全部給付。22/76二、日本公司資本制度改革的立法實(shí)踐日本舊商法實(shí)行嚴(yán)格的法定資本制，章程中規(guī)定資本總額，并要認(rèn)足相當(dāng)于資本總額的全部股份。發(fā)行新股時(shí)，首先要召開股東大會(huì)，經(jīng)股東大會(huì)的特別決議變更章程及增加資本23。由于傳統(tǒng)的法定資本制在資金的籌措、運(yùn)營等方面不能滿足戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的要求，1950年日本公司法進(jìn)行了重大修改，關(guān)于公司資本制度的方法，創(chuàng)設(shè)了“折中授權(quán)資本制”。2001年6月、11月、12月，日本公司法進(jìn)行了空前的修正，相關(guān)公司資本制度也進(jìn)行了一系列的改革，為公司的資金籌措開辟了廣闊的空間24。主要內(nèi)容包括1、改法定資本制為折衷資本制，表現(xiàn)為其一，法律對公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份數(shù)額作了比例上的要求，即設(shè)立時(shí)發(fā)行的公司資本必須占章程規(guī)定的發(fā)行資本的四分之一以上；其二，對于公司發(fā)行并被認(rèn)購的股份實(shí)行全額繳納主義，即必須一次性繳足認(rèn)購部分的股款，不得分期繳納；其三，規(guī)定了公司的最低資本限額。以上限制，既是出于確保公司設(shè)立時(shí)資本的真實(shí)、可靠，又是為了在董事會(huì)擁有新股發(fā)行權(quán)的情況下維護(hù)股東的利益。2、原則上承認(rèn)公司對自己股份的取得和保有。2001年，為了提高企業(yè)融資的自由度，取消了日本公司法中關(guān)于公司取得自己股份的限制性規(guī)定，原則上承認(rèn)公司可以取得和保有自己股份。根據(jù)該23/76規(guī)定，公司在下列三種情形下可以取得自己股份基于股東大會(huì)決議而取得自己股份；基于商法的特別規(guī)定而取得自己股份；以“買受”以外的方法而取得自己股份。但是，公司所取得的自己股份不具有表決權(quán)，也不享受分紅。關(guān)于自己股份的處分，除法律另有規(guī)定外，公司必須依照董事會(huì)的決定進(jìn)行處分。關(guān)于自己股份的注消，只要根據(jù)董事會(huì)決議即可。3、導(dǎo)入類別股份制，其內(nèi)容具體為允許限制表決權(quán)股份的發(fā)行，其前提是不超過已發(fā)行股份總數(shù)的1/2；允許業(yè)績連動(dòng)型股份的發(fā)行；允許附有強(qiáng)制轉(zhuǎn)換條款股份的發(fā)行。實(shí)踐證明，日本通過對公司資本制度的一系列改革，促進(jìn)了日本公司的正常進(jìn)行和資本的優(yōu)化配置，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的騰飛及持續(xù)發(fā)展起到了十分重要的作用。第三節(jié)臺(tái)灣公司資本制度一、臺(tái)灣公司資本制度的主要內(nèi)容臺(tái)灣公司法規(guī)定，有限公司章程中要載明資本總額及各股東出資額，而且，公司資本總額應(yīng)由各股東全部繳足，不得分期繳納或向外招募。可見，臺(tái)灣有限公司實(shí)行的也是法定資本制。這與大陸公司法對有限責(zé)任公司資本制度的規(guī)定是一樣的。臺(tái)灣公司法對股份有限公司資本制度的立法經(jīng)歷了一個(gè)較為曲折的過程，在1966年修訂以前采用24/76法定資本制。但在法定資本制下，“公司在設(shè)立之際，既因招募股份與催繳股款，不勝其周折；因其事業(yè)開拓資本缺乏時(shí)，又須依變更章程之方法，經(jīng)股東會(huì)之決議并申請主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，方可發(fā)行新股、增加資本。其在程序上殊感繁重，而在時(shí)間上尤為緩急不能相濟(jì)”25。因此，為了適應(yīng)臺(tái)灣工商企業(yè)發(fā)展的需要，1966年臺(tái)灣公司法將其修訂為折衷資本制。臺(tái)灣公司法規(guī)定，股份有限公司章程中絕對必要記載事項(xiàng)中應(yīng)該載明股本總額及每股金額，公司如分次發(fā)行股份的，在相對必要記載事項(xiàng)中應(yīng)載明公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份數(shù)額，并且公司第一次發(fā)行的股份不得少于股份總數(shù)的四分之一26。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/1、最低資本制度臺(tái)灣公司法規(guī)定，公司最低資本總額，得由主管機(jī)關(guān)分別性質(zhì)，斟酌情形以命令定之。據(jù)此，臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”專門訂有有限公司及股份有限公司最低資本額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對從事特定事業(yè)的有限公司以股份有限公司的最低資本額作了具體的規(guī)定。比較兩岸公司法關(guān)于公司最低資本額的規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣公司法的做法較為可取，臺(tái)灣公司法授權(quán)主管機(jī)關(guān)酌情制定公司最低資本額標(biāo)準(zhǔn)，這就避免了公司法的內(nèi)容過于繁雜，而且也有利于公司法的穩(wěn)定。2、公司股東出資制度25/76公司資本制度明文規(guī)定股東的出資，除現(xiàn)金外，可以對公司的貨幣債權(quán)、技術(shù)、及商譽(yù)抵充；臺(tái)灣公司法明令禁止勞務(wù)或信用作為出資。另外，允許公司折價(jià)發(fā)行股份，引進(jìn)未公開發(fā)行公司的私募公司債制度、無實(shí)體交易制度，增列“儲(chǔ)存股”，以股權(quán)制度等新型金融衍生工具，使公司在授權(quán)資本范圍內(nèi)，可視資本狀況，彈性選擇辦理先進(jìn)增資發(fā)行新股或發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債、以股權(quán)憑證等，大大有利公司經(jīng)營。二、臺(tái)灣地區(qū)公司資本制度的改革臺(tái)灣公司法關(guān)于公司資本制度的發(fā)展與日本基本相同。在1966年修正以前，股份有限公司實(shí)行的資本制度為法定資本制，即公司資本額于設(shè)立時(shí)，經(jīng)主管部門核準(zhǔn)登記后，即為所有股東認(rèn)足，應(yīng)繳之股款總額，雖得分兩期以上繳納，但第一次不得少于半數(shù)，以后各次一經(jīng)催繳，均須由該股東如數(shù)繳納，股東之責(zé)任，至全數(shù)繳納后始能終了27。在分期付款的法定資本制下，一方面發(fā)行新股增資的程序繁復(fù)，另一方面還存在著股權(quán)不確定性的現(xiàn)實(shí)問題，已經(jīng)認(rèn)購但尚未全額繳納股款的股份影響著股份有限公司的股票在證券市場上的交易。針對上述法定資本制的缺陷，為了便利股份發(fā)行，配合證券市場需要，臺(tái)灣地區(qū)公司法于1966年進(jìn)行了修正，準(zhǔn)26/76許公司在一定的資本總額內(nèi)，分次發(fā)行全數(shù)一次繳足之股份，除公司設(shè)立時(shí)第一次應(yīng)發(fā)行之股份，規(guī)定一最低資本限額外，其余各次授權(quán)公司董事會(huì)隨時(shí)發(fā)行，以應(yīng)財(cái)務(wù)需要。如此股份持有人購進(jìn)，可無半數(shù)未繳款之責(zé)任，公司發(fā)行新股可隨時(shí)以證券方式發(fā)行，不需再經(jīng)股東會(huì)決議及變更登記等手續(xù)，以應(yīng)時(shí)宜28。基于上述立法旨趣，修正后的公司法156條第二款如是規(guī)定股份總數(shù)得分次發(fā)行，但第一次應(yīng)發(fā)行之股份不得少于股份總數(shù)的四分之一。2001年臺(tái)灣地區(qū)又對公司法進(jìn)行修正，該法在資本制度上用許可性規(guī)范取代了大量的強(qiáng)制性規(guī)范新修正第15條對公司法的資本借貸限制大為放寬，規(guī)定了公司間或行號(hào)間有業(yè)務(wù)往來者或短期融通資金之必要者，均可進(jìn)行相互融資，只是融資金額不得超過貸與企業(yè)價(jià)值的百分之四十。公司法第156條規(guī)定股份公司的股份可以分期發(fā)行，新修正第140條規(guī)定股份公司的股票可以折價(jià)發(fā)行。新修正第167條規(guī)定，得為轉(zhuǎn)讓予員工之目的，收買不超過已發(fā)行股份總數(shù)百分之五范圍內(nèi)之股份作為庫藏股份，用以激勵(lì)優(yōu)秀員工。新修正第156條規(guī)定，股東出資除現(xiàn)金外，得以對公司所有之貨幣債權(quán)或公司所需之技術(shù)、商譽(yù)抵充之。數(shù)額須27/76經(jīng)董事會(huì)通過，不受第272條之限制29。最新公司法修正旨在變更傳統(tǒng)的注重管制與防弊的公司資本制理念，回應(yīng)資本市場的自由化和成本效益化的發(fā)展，達(dá)到“現(xiàn)代公司法制去除管制化、行政監(jiān)督效率化、資本流動(dòng)化、組織架構(gòu)彈性化”的趨勢，就折價(jià)發(fā)行、股份發(fā)行的出資類型的擴(kuò)張、交叉持股、放寬公司資金借貸等限制進(jìn)行了檢討。致力于公司資本制度的高效、靈活和簡化，從而提升企業(yè)的競爭力。第四節(jié)美國與日本、臺(tái)灣公司資本制度比較分析美國與日本、臺(tái)灣的公司資本制度存在著諸多共性，如公司資本可以分次發(fā)行，公司的董事會(huì)擁有在授權(quán)資本范圍內(nèi)的新股發(fā)行權(quán)。但是日本、臺(tái)灣現(xiàn)行的公司資本制度是在借鑒英美法系的授權(quán)資本制的基礎(chǔ)上建立起來的，兩大法系在法律文化和司法制度上的巨大差異，決定了日本、臺(tái)灣不可能進(jìn)行簡單的照搬，所以更多值得研究的問題是日本、臺(tái)灣是如何將授權(quán)資本制的靈活性、富有效率性與本國經(jīng)濟(jì)狀況、法律制度有機(jī)結(jié)合起來形成折衷資本制。以下試圖對美國與日本、臺(tái)灣的公司資本制度作一比較分析。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/一、關(guān)于公司最低資本限額由于公司資本決定了股東的責(zé)任范圍，也是公司承擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)，因此，為了保證公司具有基本的責(zé)任能力，大28/76多數(shù)國家都在公司立法中對公司最低資本限額作出規(guī)定，并將其作為公司資本制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是，美國的現(xiàn)行公司資本制度中沒有對公司最低資本限額作出要求。在20世紀(jì)60年代以前，美國各州法律曾普遍設(shè)置了最低資本限額的要求，規(guī)定除非公司收到了特定的最低資本限額，否則禁止公司開始營業(yè)，如果董事在公司沒有收到這筆資本的情況下允許公司開業(yè)，他們通常應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任30。至于公司的最低資本限額，一般都規(guī)定為1000美元。但美國新的標(biāo)準(zhǔn)公司法于1969年率先取消了公司資本最低限額的規(guī)定。現(xiàn)在，除了10個(gè)州外，其他州都取消了這類要求。之所以作出上述修改，主要基于以下理由任何關(guān)于最低資本限額的規(guī)定都是武斷的，不能對債權(quán)人提供有意義的保護(hù)，因?yàn)樗麄儧]有考慮到特定業(yè)務(wù)對資本的特殊要求。有的公司開始營業(yè)需要100萬美元，有的公司開始營業(yè)只需100美元，而最低資本限額條款對此不加區(qū)分，一律規(guī)定為1000美元的啟動(dòng)資金顯然是武斷的，而且，1000美元的要求也許在10世紀(jì)50、60年代起過作用，但到了80年代，由于通貨膨脹的緣故，就變得毫無意義了31。這是一段否定資本最低限額制度作用的經(jīng)典理由。而且，在美國的司法制度體系下，最低資本限額規(guī)則所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)完全可以通過具體的個(gè)案判斷得以實(shí)現(xiàn)，ARNOLD一案確認(rèn)29/76的資本充實(shí)原則，就為衡量公司資本充實(shí)所需的最低資本提供了依據(jù)。所以，在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，公司債權(quán)人保障機(jī)制并沒有因最低資本限額的取消而受到削弱32。日本對公司資本限額的規(guī)定則與美國恰恰相反，經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的過程，在1990年日本商法修改之后立法提出了最低資本限額的要求。臺(tái)灣亦于公司法第156條規(guī)定股份有限公司之最低資本總額，得由主管機(jī)關(guān)分別性質(zhì)斟酌情形以命令定義。立法原意，在避免任意湊集，俾符合股份有限公司以資合為中心之團(tuán)體性，并籍以促進(jìn)大規(guī)模企業(yè)之發(fā)展，同時(shí)亦所以保護(hù)公司債權(quán)人33。但最低資本與目前的經(jīng)濟(jì)狀況相比是否相適應(yīng)呢根本上不考慮行業(yè)的多樣性及規(guī)模的大小，一律要求同一金額的最低資本，作為保護(hù)債權(quán)人的方法，是否具有現(xiàn)實(shí)性34。有學(xué)者對最低資本限額規(guī)則存在的合理性提出了質(zhì)疑。然而，事實(shí)是若不對公司設(shè)立時(shí)的最低資本限額進(jìn)行約束，其結(jié)果必定是導(dǎo)致公司的濫設(shè)、債權(quán)的無保障和交易秩序的紊亂35。因此，在大多數(shù)國家都對最低資本限額作出規(guī)定的事實(shí)面前，需要討論的不是最低資本限額的存廢問題，而是如何確定一個(gè)合理的最低資本限額，既充分發(fā)揮其應(yīng)有的擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值功能，又不會(huì)增加公司設(shè)立的難度，造成公司資本的閉置和浪費(fèi)。而且，日本、臺(tái)灣同是大陸法系國家，法官?zèng)]有造法的權(quán)力，其職責(zé)30/76“只是忠實(shí)地和不折不扣地適用這一法律”36。因此，立法力求謹(jǐn)慎、嚴(yán)密，盡可能地不留下漏洞。有學(xué)者提出對公司最低資本限額的規(guī)定，必須具有一定的靈活性，既要因公司的經(jīng)營目的、經(jīng)營范圍有所區(qū)別，又要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡；既不宜規(guī)定的太高，使一般公司難以成立，又不宜規(guī)定的太低，失去對債權(quán)的擔(dān)保意義37。諸多因素的可變性使得公司資本最低限額最好不在公司法典中規(guī)定，而是授權(quán)主管部門的條例確定之，既便于適時(shí)修改，又不影響公司法典的穩(wěn)定性。臺(tái)灣即采用了這一立法體例。二、關(guān)于公司設(shè)立發(fā)行的股份數(shù)量有無法律上的限制在美國的授權(quán)資本制下，對公司設(shè)立時(shí)首期發(fā)行的股份不作限制，只要投資者認(rèn)購一股以上，公司即可成立，并且無須一次性繳足認(rèn)購部分的出資。而在日本、臺(tái)灣的公司資本制度下，公司設(shè)立時(shí)首次發(fā)行的股份必須在公司授權(quán)資本的四分之一以上，并且必須一次性繳足，以維護(hù)資本的真實(shí)、確定。應(yīng)當(dāng)指出的是發(fā)行新股，對公司的原有股東可能意味著降低其在公司中的持股份額，削弱其在公司決策中的發(fā)言權(quán)。因此，對首次發(fā)行資本數(shù)額的限制，從另一個(gè)角度而言，也是對董事會(huì)擁有的新股發(fā)行權(quán)的約束，防止董事會(huì)任意發(fā)行新股，緩解股東權(quán)益遭到稀釋的程度，是一種對股東利益保護(hù)的措施。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟31/76HTTP/33柯芳枝著，公司法論，三民書局股份有限公司1984年版，第159頁。34吳日煥譯，韓國公司法，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第157頁。35石少俠，公司資本制度研究，載吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)1993年第3期，第26頁。36羅伯特、霍恩等，德國民商法導(dǎo)論，中國大百科全書出版社1996年版，第12頁。37石少俠，公司資本制度研究，載吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)1993年第3期，第2627頁。38韓志國，公司法應(yīng)當(dāng)反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，載郭鋒、王堅(jiān)公司法修改縱橫談，法律出版社2000年版，第199頁。39柯芳枝，公司法論，三民書局股份有限公司1984年版，第161頁。40柯芳枝，公司法要義，三民書局股份有限公司1998年版，第53頁。41柯芳枝，公司法論，三民書局股份有限公司1994年版，第159160頁。42劉紀(jì)鵬，對公司法修改的十點(diǎn)建議，載中國電力企業(yè)管理2000年第8期，第8頁。32/7643馬俊駒、聶德宗公司法人治理結(jié)構(gòu)的當(dāng)代發(fā)展兼論我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，載法學(xué)研究2002年第2期，第81頁。44參見馮果論公司資本三原則理論的時(shí)代局限，載中國法學(xué)2001年第3期，第2223頁。45張新民公司立法的發(fā)展趨勢及我國公司法的完善，載現(xiàn)代法學(xué)2000年第1期，第105107頁。46參見何美歡公眾公司及其股權(quán)征卷，北京大學(xué)出版社1999年版，第186頁。47洪學(xué)軍、張愛軍公司資本制度與公司債權(quán)人利益保護(hù)，載重慶大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第3期，第78頁。48江平，現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)，載中國法學(xué)1997年第6期，第2632頁。49參見朱慈蘊(yùn)，法定最低資本額制度與公司資本充實(shí)，載法商研究XX年第1期，第19頁。50志村治美著，于敏譯，現(xiàn)物出資研究，法律出版社2001年版，第134頁。51參見雷興虎論我國公司出資制度的完善，載法商研究XX年第1期，第2425頁。52石少俠，公司法教程，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第109頁。53江平，新編公司法教程，法律出版社XX年版，33/76第74頁。54虞政平，中美有限責(zé)任公司制度比較，載中國法學(xué)XX年第1期，第7273頁。55馮果變革時(shí)代的公司立法，載南京大學(xué)學(xué)報(bào)XX年第2期，第12頁。56卞耀武主編，德國股份公司法，法律出版社1999年版，第34頁。57馮果，論公司股東與發(fā)起人的出資責(zé)任，載法學(xué)評(píng)論1999年第3期，第45頁。58末永敏和著，金洪玉譯，現(xiàn)代日本公司法，人民法院出版社2000年版，第55頁。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/通過以上異同比較，可以看出日本、臺(tái)灣的折衷資本制既充分吸收了英美法系授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)，減少公司設(shè)立的難度，避免因公司資本閑置造成的浪費(fèi)，提高公司運(yùn)作的效率，同時(shí)在立法上較好地處理了美國的授權(quán)資本制需要由判例規(guī)則加以彌補(bǔ)的缺陷，使公司設(shè)立時(shí)的公司資本相對確定和穩(wěn)定，有利于保障公司債權(quán)人、股東的利益。因此，結(jié)合了授權(quán)資本制和法定資本制優(yōu)點(diǎn)的折衷資本制代表了今后各國尤其是大陸法系國家公司資本制度的發(fā)展方向。34/76第三章我國公司資本制度的缺陷分析公司法實(shí)踐分析第一節(jié)我國公司法所確定的資本制度1994年中華人民共和國公司法開始實(shí)施，標(biāo)志著公司制度在我國全面恢復(fù)和建立。在資本制度方面，該法確立了以遵循資本三原則和法定最低資本額規(guī)則為核心內(nèi)容的法定資本制。一、實(shí)行嚴(yán)格的資本確定原則我國公司法第23條第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額。”第25條第1款規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)賬戶，以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡?8條第1款規(guī)定“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。”第82條規(guī)定“以發(fā)起方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人以書面認(rèn)足公司章程規(guī)定發(fā)行的股份后，應(yīng)即繳納全部股款；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)抵作股款的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！?5/76從以上規(guī)定中可以看出，我國公司法不允許授權(quán)發(fā)行資本，也不允許分期繳納股金，公司的注冊資本必須是在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收資本，在設(shè)立時(shí)必須全部發(fā)行，發(fā)行資本必須一次繳清。公司的注冊資本既等于發(fā)行資本也等于實(shí)收資本。為了體現(xiàn)資本確定原則，我國公司法明確規(guī)定公司的注冊資本在公司成立時(shí)必須由發(fā)起人認(rèn)足、募足和繳清；出資人履行出資義務(wù)后必須經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)資；股東對非貨幣形式的出資必須承擔(dān)出資差額的填補(bǔ)責(zé)任；對“虛報(bào)注冊資本”、“虛假出資”、“抽逃出資”等違法行為予以嚴(yán)懲。二、實(shí)行嚴(yán)格的資本維持原則公司法第34條規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東在公司登記后，不得抽回出資?！钡?3條規(guī)定“股份有限公司的發(fā)起人、認(rèn)股人繳納股款或者交付抵作股款的出資后，除未按期募足股份、發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)或者創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司的情形外，不得抽回其股本。”第131條第1款規(guī)定“股份有限公司發(fā)行股票時(shí)，其所發(fā)行的股票價(jià)格不得低于股票面額的價(jià)格?！钡?8條規(guī)定“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?4條及第80條規(guī)36/76定，對作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)；以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過公司注冊資本的20。第12條第2款規(guī)定“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司的利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。”第149條第1款規(guī)定“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外?！钡?77條第5款規(guī)定公司在彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金、法定公益金之前，不得向股東分配利潤。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟HTTP/論文聯(lián)盟編輯。上述的法律規(guī)定表明，我國的公司法嚴(yán)格地維持公司資本的真實(shí)性，價(jià)值的客觀性，盡最大可能地要求公司具備與登記注冊資本相應(yīng)的公司實(shí)際的財(cái)產(chǎn)，盡最大可能地要求公司維持、保有其與登記注冊資本相應(yīng)的公司實(shí)際的財(cái)產(chǎn)，努力實(shí)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)的保值、升值，而盡力不貶值，以維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，保障債權(quán)人的合法權(quán)益。三、實(shí)行嚴(yán)格的資本不變原則公司法第38條規(guī)定“股東會(huì)行使下列職權(quán)對公司增加或者減少注冊資本作出決議?！钡?03條規(guī)定“股東37/76大會(huì)行使下列職權(quán)對公司增加或者減少注冊資