1/8民法規(guī)范在行政法中的適用性探討民法規(guī)范在行政法中的適用性探討在法律實踐中，因立法者能力有限、而法律所涉及的社會問題相當廣泛且比較復雜，難免會出現(xiàn)法律上的漏洞，此時，法院應當遵循一定的原則，做出合適法律的解釋，以處理案件糾紛。行政法作為一部約束國家公權力的基本法律、涉及面廣，也必然會存在著一定法律漏洞，為順利處理行政案件，法院有時會適用民法等其他領域法律來化解難題。一、行政法和民法間的區(qū)別和聯(lián)系同為基本法規(guī)，行政法和民法的適用范圍因主體的不同而截然不同，其中，行政法屬于公法，調整的是行政機關、經(jīng)授權的組織和行政相對人間的關系，其功能是制約國家權力，防止權力濫用并適當?shù)谋Ｗo私權的存在；民法屬于私法，調整的是平等主體間的人身、財產(chǎn)關系，“對抗公權、保護私權”是其功能；同時，行政法和民法間存在密切關聯(lián)，且可相互促進，如有些時候，單純的使用民法無法化解較為嚴重民事糾紛，須用到行政法規(guī)范；再如，行政主體在行駛職責時和其相對人間發(fā)生關系時須用到行政法，全過程須貫徹公正、平等的原則，而像“誠信原則”等民法規(guī)定，可在此時派上用場。2/8二、行政法中應用民法規(guī)范的重要性及正當性行政法中應用民法規(guī)范的重要性若在行政法規(guī)定存在疏漏，且民法規(guī)定較為完備，有必要在處理有關具體糾紛時應用民法規(guī)范1立法者能力有限。2行政法涉及面廣，且較為多樣、復雜，因此，法律疏漏不可避免，為彌補疏漏、順利化解糾紛，法律工作者有必要在裁斷時應用民法等其他規(guī)范。3我國憲法中一項基本要求是情況相同解決方式相同，情況不同解決方式應不同，若情況相同，其處理辦法卻不一樣，則會違背憲法規(guī)定，若是因有關規(guī)定欠缺，致使此類結果出現(xiàn)，裁斷者就應當尋找相似條文來加以解決，所以說，為維護憲法秩序，行政裁斷者有義務在需要時應用民法規(guī)范。行政法中應用民法規(guī)范的正當性探析1民法和行政法間存在共通點，私法和公法間的共通處在于權利及義務關系為私法和公法中的核心關系，在具體的法律關系中，國家可作為法律主體，其和民眾間也可以存在權利義務的法律關系；私法、公法的很多種權利義務關系均有共通點，像債權、物權的規(guī)定，私法和公法間共通點較多；不管是行為，還是事件，法律原因的規(guī)定性3/8質上不存在質的區(qū)別，且分類也比較相近；對法律關系主體、客體、目的及其制約對象的規(guī)范，私法及公法間共通處較多，行政糾紛在某些時候可直接應用民法規(guī)定的前提保證之一就是民法和行政法間存在這些共通處。2民法規(guī)定在行政法中的應用，符合法治及民主原則首先，關于民主原則，若是直接應用民法，必定符合民主原則，而若是類推應用民法，則有可能不合民主原則，不過，這種應用民法的方法并沒有與立法主旨相悖，和“權力分立”的要求不沖突，而是在彌補法規(guī)的欠缺。在這種情況下，具體法條和立法初衷并不完全吻合，是立法者的欠缺所致，若類推應用民法規(guī)范，乃是填補欠缺，符合民主原則；其次，關于法治原則類推應用具備合法性，法院和行政機關有職責在工作中落實法律理念，彌補法律疏漏，若類推應用，有效避免隨意裁判，也利于維護法律的公正性；類推應用民法，不違背安定性的標準。為達成立法旨意，立法者常規(guī)定類型概念、不清晰概念、簡略條文；同時，會留有解釋空間于某些規(guī)定中，就是說，法律工作者應在符合法原則的前提下對有關規(guī)定進行補充或解釋。因此，和法律解釋一樣，法院或行政機構是為明晰立法主旨而進行類推應用，不違背法的安定性。三、行政法中直接應用民法規(guī)范探析4/8直接應用民法規(guī)范的幾種情況1應用一般原則在多個或全部法律領域均可適用的原則，就是一般法律原則。如目前諸多的行政法判決中出現(xiàn)的唯一一個已被直接適用一般原則“誠信原則”，本為民法的基本原則，但并沒有被規(guī)定在行政法中，但法院曾經(jīng)直接拿來過來做為判案依據(jù)。2應用一般制度隱含的法理相同，但適用于多個領域的制度，就是一般法律制度，如緊急避險、不當?shù)美让穹ǖ母拍?，行政法庭曾用以其做為斷案所依?jù)的法理，而并未去引用民法中的有關條文。3應用技術性規(guī)定有些民法上的技術性規(guī)則，如計算期間的規(guī)定，也會被行政法庭所引用，因該類規(guī)則往往無特別的地方，一般會被直接應用；此外，行政法官在認定當事人住處、年紀及身份等內容時，往往會參照民法通則有關內容。比起行政法，民法更早出現(xiàn)，規(guī)范內容會更為完善；同時應當承認，民法和行政法間存在共通之處。人們會將有些民法規(guī)范、標準看作共通的規(guī)則，就沒有讓其在行政法中出現(xiàn)，但在處理行政糾紛時，法院是能夠直接應用這5/8類規(guī)范的，此處須說明的是關于技術性規(guī)范、一般制度及一般原則的直接應用，其內涵存在不同，技術規(guī)范及一般制度能夠成為裁判規(guī)則，但一般原則只可被作為判斷準繩、不能得出實際的權利、義務。能直接應用的判斷基準國內行政法院尚未清晰確定判斷基準，但從判案實踐上看，較為符合學理上的“行政特殊需要說”，行政特殊需要說指的是首先，民法規(guī)范不見得必定無法應用于權力性行為；其次，不應該僅僅將技術性規(guī)范和一般法律制度、原則做為應用私法的范圍，在評定是否可應用民法規(guī)范時，應當從行政活動本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理、尤其是一方行為的正當化視角上來判斷。此學說重在判斷民法規(guī)范是否適合化解行政糾紛，應用民法規(guī)范對行政的公正、效率、公共是否造成妨礙，而非單純的區(qū)別公法和私法，“基于問題做判斷”為此學說的優(yōu)點。在我國的司法實踐中，第一，法官并不會特意區(qū)別公法、私法性質；第二，法官應用民法規(guī)范時通常不做闡明，有時還會不引用實際的民法規(guī)定。直接應用民法規(guī)范的條件為避免應用法律規(guī)范有過高的隨意性，在行政法中應用民法規(guī)范應當符合一定的標準。首先，行政法在相關領域中的規(guī)范存在欠缺，如果行政法已經(jīng)有較為成熟、完6/8備的規(guī)定，就無需應用民法規(guī)范；其次，直接應用的應當為通用的技術、制度和原則，行政法制度和民法制度應當存在一致性，如上文提到的“誠信原則”并非可直接約束行政主體的依據(jù)，而是民法上的原則，在應用于行政裁判時應當仔細考慮可直接應用的原因是什么；最后，法院不可將行政強行規(guī)定打破，來應用民法規(guī)范，行政法的強行規(guī)定往往體現(xiàn)出行政的特征，行政主體不得通過民法規(guī)范回避自己應當履行的責任。四、行政法中對民法規(guī)范類推使用類推適用的步驟1明確法律漏洞根據(jù)最高院在從前類推法規(guī)的經(jīng)驗，可知必須以有法律疏漏為前提，否則，有可能出現(xiàn)應用民法法規(guī)者對法規(guī)進行隨意操縱的情形。因此，法律工作者應先做通常的解釋，若仍無法解決再進行類推，以彌補法規(guī)的疏漏，也就是說，先試著寬范圍解釋法律意思，并力圖將需要解決的案子包含在解釋中，若難以解決問題，再去做類推。2尋找相似點案件裁判者發(fā)現(xiàn)疏漏后，就要尋找合適規(guī)定，以化解糾紛，其中的重點是引用、比照哪種法規(guī)較為合適，而怎樣確定明文規(guī)定的案子和待裁判案子間有相似處是一個較大的爭論點，本文認為法院應當將糾紛的案件事實7/8和民法要件事實加以比較，若事實與民法規(guī)定的構成要件相符，則成為要件事實；另外，若糾紛的案件事實合乎民法要件，才能夠應用民法法規(guī)，此即為從構成要件角度論相似處。若要進行比照應用，必須保證此二者在本質上具有一致點。3比照適用把一法律評斷應用在其他類似的案子中就是類推，它是以規(guī)范目的為前提的。若在行政法規(guī)的空白地帶應用民法法規(guī)，就要保證行政糾紛的事實要件和民法要件事實在關鍵事宜中本質上相一致，這是符合“同則同之”準則的；此外，二類案件一定會存在差別點，裁斷者應在“差別點能否將民法評價排斥在外”上仔細評估，這是為實現(xiàn)“異則異之”，有兩種情況可比照應用概率大，此時差異處和要件事實沒有聯(lián)系，從法律效果看也無價值；無法比照應用概率大，此時要件事實和差異處有一定關聯(lián)。類推適用的界限法律裁斷者應當根據(jù)法治、民主原則，將民法規(guī)定應用于行政法規(guī)中。行政機關和法官應在一定條件下，為填補疏漏，類推民法法規(guī)，其原因是法律裁斷者不同于立法者，民主正當性不足，因此，以下情況中的適用并不合法可能出現(xiàn)的新裁斷關系到重要、基本問題；存在清晰規(guī)定不得補充；立法者將要出臺新法；若進行補充，8/8會危害法的安定，等等。類推民法規(guī)范于行政法中的具體界限有首先，所要類推的不是“原因”，而是效果，如，行政法在“行政主體為行使職責，將個人物品扣押后，該怎樣保管、歸還”上沒有明確規(guī)定，此時可將民法中寄托相關內容類推應用，但是不可根據(jù)民法法規(guī)，確定行政法的保管關系；同理，在行政裁判中，可類推應用民法的“無因管理”，卻不可以“無因管理”為由侵害私權利；其次，法律裁斷者應當在符合行政法原則的前提下，進行類推應用，在處理稅收法定、處罰法定等方便，不