1/6農(nóng)村金融服務(wù)要正視“軟肋”為適應(yīng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)需要，國(guó)家對(duì)農(nóng)村金融組織體系進(jìn)行了調(diào)整和完善，逐步形成所謂的“九龍治水、九渠引水”的農(nóng)村金融服務(wù)組織體系。筆者作為基層農(nóng)村信用社一員，正在經(jīng)歷和適應(yīng)這一變革，在對(duì)國(guó)家重視農(nóng)村金融欣喜之余，也深感農(nóng)村金融發(fā)展的壓力與困惑。主觀與實(shí)情“九龍治水”水不見(jiàn)活2016年底銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了對(duì)農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策調(diào)整放寬的新政，并對(duì)原國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)向基層延伸，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行開(kāi)辦商業(yè)性經(jīng)營(yíng)品種，郵政儲(chǔ)蓄開(kāi)辦貸款業(yè)務(wù)等提出了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。農(nóng)村信用社作為農(nóng)村金融服務(wù)的主力軍，在政策導(dǎo)向上再次明確要加大對(duì)“三農(nóng)”工作的支持。從制度安排上看，農(nóng)村金融競(jìng)爭(zhēng)的格局形成，應(yīng)該說(shuō)能激活農(nóng)村金融“這潭死水”。但從實(shí)際運(yùn)作看，效果并不明顯，與制度設(shè)計(jì)時(shí)的期望差別明顯，“三農(nóng)”貸款難現(xiàn)象沒(méi)多大改觀。一是工、農(nóng)、中、建等行在縣城的網(wǎng)點(diǎn)基本沒(méi)有調(diào)整，在縣以下除農(nóng)行有個(gè)別網(wǎng)點(diǎn)外，其它行一律沒(méi)有，更沒(méi)有增設(shè)的愿望。在縣域中的城區(qū)經(jīng)濟(jì)支持上，稍有點(diǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)實(shí)力的企業(yè)原來(lái)就是各行社爭(zhēng)奪對(duì)象，并沒(méi)因新的支農(nóng)政策出臺(tái)而發(fā)生大的改變。二是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行拓展商業(yè)性信貸業(yè)務(wù)，同樣需要2/6抵押擔(dān)保，與農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行的信貸要求雷同。農(nóng)發(fā)行、農(nóng)行、農(nóng)村信用社在信貸業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)只是將原來(lái)已在信貸支持范圍的企業(yè)和項(xiàng)目在三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中的再調(diào)整，并沒(méi)有新的信貸政策和信貸品種擴(kuò)大農(nóng)貸的廣度和深度。三是郵政儲(chǔ)蓄開(kāi)辦信貸業(yè)務(wù)只能拾遺補(bǔ)缺，無(wú)法形成一股有一定影響力的支持力量。受人員、技術(shù)、信貸品種的限制，郵政儲(chǔ)蓄貸款量很小，要發(fā)揮更大的作用還需很多支撐條件。四是“村鎮(zhèn)銀行”、“資金互助合作社”及專業(yè)貸款公司等機(jī)構(gòu)還沒(méi)發(fā)揮作用。從市場(chǎng)準(zhǔn)入、風(fēng)險(xiǎn)控制、企業(yè)化生存條件的角度分析，將來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)仍然是對(duì)較為成熟市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)這些機(jī)構(gòu)受資本約束、資金來(lái)源及人員熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境程度的制約，信貸投量水平有限，對(duì)解決“三農(nóng)”貸款難問(wèn)題起不到多大推動(dòng)作用。成本與風(fēng)險(xiǎn)困撓農(nóng)村金融發(fā)展的兩大“軟肋”作為一家金融企業(yè)，在安全投入和服務(wù)投入上的成本是很高的，特別是農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)點(diǎn)，成本就更高了。按監(jiān)管部門(mén)和系統(tǒng)管理部門(mén)的要求，農(nóng)村地區(qū)一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)要存在，沒(méi)有6人以上是難以正常開(kāi)業(yè)的，沒(méi)有合格的安防設(shè)施要受到處罰。再小的網(wǎng)點(diǎn)，庫(kù)房需24小時(shí)有人值班含營(yíng)業(yè)，員工的勞動(dòng)付出很大。庫(kù)存現(xiàn)金額大了有風(fēng)險(xiǎn)，超3/6限和不足時(shí)都得及時(shí)調(diào)運(yùn)，但調(diào)運(yùn)額度又很小，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)特別是邊遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的網(wǎng)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這里面的成本都無(wú)法核算。不少山區(qū)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)核算后根本無(wú)法生存，但撤銷又非常困難。不能有效生存，但政策規(guī)定又不能“死”，并且又沒(méi)有不能讓“死”所必備的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這個(gè)局面對(duì)基層經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)說(shuō)是非常尷尬的。地理位置越偏遠(yuǎn)，網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)量越小，員工待遇就越差，安心工作的員工就越少。這樣循環(huán)下去，業(yè)務(wù)發(fā)展越來(lái)越差，風(fēng)險(xiǎn)積累越來(lái)越大。同時(shí)就單筆業(yè)務(wù)而言，不管量大量小但必備的程序仍然要走，有的還不夠成本開(kāi)支，經(jīng)辦者沒(méi)動(dòng)力，管理者也沒(méi)有推動(dòng)的積極性。風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是農(nóng)村金融面臨的又一大難題。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)本身就是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出率低，自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，加上“三農(nóng)”從業(yè)人員素質(zhì)較低，所以農(nóng)貸的風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的。不管什么樣的金融機(jī)構(gòu)來(lái)從事這塊業(yè)務(wù)，這個(gè)問(wèn)題都無(wú)法回避。在無(wú)法回避的障礙面前，沒(méi)有國(guó)家的政策支撐，就無(wú)法正常突破這一難題，因而也就出現(xiàn)了“三農(nóng)”貸款難問(wèn)題。同時(shí)，靠機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)脫離了企業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，無(wú)法形成實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)力。除農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的糧棉油收購(gòu)儲(chǔ)備貸款外，其它信貸業(yè)務(wù)都是商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，追求利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)的最本質(zhì)要求。同時(shí)作為金融企業(yè)，控制風(fēng)險(xiǎn)是最根本的4/6前提。在政策導(dǎo)向明確后，各行社都有積極、嚴(yán)格的考核，從員工自身利益講，也有增加投放的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，但為什么政策在引、系統(tǒng)內(nèi)考核在督、發(fā)展密切聯(lián)系員工利益情況下，農(nóng)村地區(qū)的資金需求又“叫渴”呢問(wèn)題的癥結(jié)仍然在“利”字。算不過(guò)來(lái)經(jīng)濟(jì)賬沒(méi)人干，風(fēng)險(xiǎn)不好控制沒(méi)人辦。所謂的正規(guī)軍也好，“草根銀行”也好，群體的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)說(shuō)明不是那家機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念和工作作風(fēng)問(wèn)題，都是因?yàn)橛小败浝摺彼?。?zé)任與出路難以割舍的“社農(nóng)”情結(jié)深化農(nóng)村信用社改革目的之一就是要堅(jiān)持農(nóng)村信用社服務(wù)“三農(nóng)”的經(jīng)營(yíng)方向，改進(jìn)服務(wù)方式,完善服務(wù)功能,提高服務(wù)水平，充分發(fā)揮信用社農(nóng)村金融主力軍和聯(lián)系農(nóng)民的金融紐帶作用,更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,幫助農(nóng)民增加收入,促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，這是國(guó)家賦于農(nóng)村信用社的神圣職責(zé)，信用社也為完成好這一神圣使命而竭盡所能。以筆者所在的南漳縣為例，截止2016年底，全縣信貸規(guī)模僅14億元含政策性收購(gòu)貸款，但農(nóng)村信用社當(dāng)年累放貸款達(dá)3億元，2016年累放近4億元。今年前7個(gè)月累放達(dá)億元，占全縣貸款累放額80（剔除農(nóng)發(fā)行政策收購(gòu)貸款）。對(duì)100萬(wàn)元以下的中小企業(yè)、農(nóng)村個(gè)體工商戶和農(nóng)戶貸款仍然是農(nóng)村信用社一家獨(dú)撐。從成本核算、人力資源支撐、風(fēng)險(xiǎn)控制角度，其他行都不愿涉足這些信貸領(lǐng)域。5/6對(duì)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行在縣城競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，同樣是農(nóng)村信用社競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，只是在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶降低了相關(guān)條件而已，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不是在擴(kuò)大市場(chǎng)，只是分割市場(chǎng)，對(duì)“三農(nóng)”發(fā)展需求最迫切最廣泛的信貸群體，依然要靠農(nóng)村信用社去支撐。農(nóng)村信用社因農(nóng)而生、為農(nóng)而改，隨農(nóng)而發(fā)展，在促進(jìn)“三農(nóng)”發(fā)展的同時(shí)，自身也得至了長(zhǎng)足的發(fā)展，2016年末，南漳縣信用社各項(xiàng)存款51149萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款19207萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)貸款15053萬(wàn)元，占比，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)349萬(wàn)元；2016年末各項(xiàng)存款61452萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款23310萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)貸款19184萬(wàn)元，占比，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)149萬(wàn)元；2016年末各項(xiàng)存款67088萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款30525萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)貸款23728萬(wàn)元，占比，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)101萬(wàn)元；2016年末各項(xiàng)存款74664萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款38312萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)貸款32811萬(wàn)元，占比，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)185萬(wàn)元；2016年六月底各項(xiàng)存款85643萬(wàn)元，各項(xiàng)貸款46647萬(wàn)元，其中農(nóng)業(yè)貸款40606萬(wàn)元，占比，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)312萬(wàn)元。五年時(shí)間，各項(xiàng)業(yè)務(wù)分別比2016年增長(zhǎng)了倍、倍、倍和經(jīng)營(yíng)效益更是扭虧增盈661萬(wàn)元。五年間共建立農(nóng)戶信息檔案94450戶，占全縣農(nóng)戶總數(shù)86；評(píng)定信用農(nóng)戶54471個(gè)，占農(nóng)戶總數(shù)的50戶，累計(jì)發(fā)放各項(xiàng)貸款132488萬(wàn)元。從以上數(shù)據(jù)充分說(shuō)明“三農(nóng)”離不開(kāi)農(nóng)村信用社的6/6支持，農(nóng)村信用社更是無(wú)法離開(kāi)“三農(nóng)”而另謀出路。因此，農(nóng)村金融服務(wù)水平好壞，直接關(guān)系到農(nóng)村信用社前途與命運(yùn)，需要共同關(guān)心和關(guān)注，從農(nóng)村信用社自身講，要加快改革步伐，積極拓展聚資渠道、加大支農(nóng)力度、增強(qiáng)服務(wù)功能、全力提高為“三農(nóng)”服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)真正意義上的社農(nóng)“雙嬴”。從政策層面講，成本和風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)難題在農(nóng)村信用社也同樣存在，因此，在各級(jí)政府及主管部門(mén)關(guān)心支持農(nóng)村信用社改革與發(fā)展的同時(shí)，國(guó)家應(yīng)多從經(jīng)濟(jì)政策層面考慮農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展與“三農(nóng)”金融支持問(wèn)題，明確政策