分類號單位代碼10020密級學號201130421110碩士學位論文北京市農(nóng)村糾紛多元解決機制研究STUDYONTHEDIVERSIFICATIONOFRURALDISPUTESETTLEMENTMECHANISMINBEIJING研究生劉可心指導教師陳嬈教授申請學位門類級別農(nóng)業(yè)推廣碩士專業(yè)名稱農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展研究方向都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所在院系經(jīng)濟管理學院2013年3月獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的論文是我個人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得北京農(nóng)學院或其它教育機構(gòu)的學位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。研究生簽名時間年月日關(guān)于論文使用授權(quán)的說明本人完全了解北京農(nóng)學院有關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)定，即學校有權(quán)保留送交論文的復印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存、匯編學位論文。同意北京農(nóng)學院可以用不同方式在不同媒體上發(fā)表、傳播學位論文的全部或部分內(nèi)容。保密的學位論文在解密后應(yīng)遵守此協(xié)議研究生簽名時間年月日導師簽名時間年月日摘要截止2011年末，我國農(nóng)村人口65656萬，占全國人口數(shù)量4873。農(nóng)村的穩(wěn)定對于現(xiàn)階段國家的經(jīng)濟、社會發(fā)展有著非常積極的作用。目前，我國農(nóng)村糾紛數(shù)量有所上升，在形態(tài)上也更趨于復雜。與此同時，農(nóng)村社會逐漸打破熟人社會的特點，向著更開放、更現(xiàn)代化方向發(fā)展。農(nóng)村發(fā)展之余難免在自身之中或者同外界發(fā)生各種各樣的糾紛，農(nóng)民的利益也在種種糾紛中被不同程度的侵害，一些影響較大的事件見諸報端，比如廣東的烏坎事件，傳統(tǒng)的農(nóng)村內(nèi)部自我調(diào)整和國家司法機構(gòu)的規(guī)制對于預(yù)防和解決農(nóng)村之中不斷發(fā)生的糾紛稍顯無力。面對此種情況，構(gòu)建一個多元化的農(nóng)村糾紛解決機制顯得尤為重要，這也是本研究在當前社會的必要性。本研究首先介紹了相關(guān)背景以及研究意義、國內(nèi)與國外的研究現(xiàn)狀、研究對象與研究內(nèi)容、研究方法與技術(shù)路線。其次對北京市農(nóng)村糾紛的現(xiàn)狀進行了歸納，對農(nóng)村糾紛帶來的惡劣影響進行了分析，并指出現(xiàn)階段北京市農(nóng)村解決糾紛存在的困境。最后提出了筆者經(jīng)過分析給出的多元化解決建議。關(guān)鍵詞北京市，農(nóng)村糾紛，多元化解決機制STUDYONTHEDIVERSIFICATIONOFRURALDISPUTESETTLEMENTMECHANISMINBEIJINGABSTRACTBYTHEENDOF2011,THERURALPOPULATIONHADALREADYREACHED066BILLIONTHISRATEHASBEEN4673OFOURNATIONTHEDEVELOPMENTCANNOTTAKEPLACEINTHEABSENCEOFRURALSTABILITYATPRESENT,THEREHASBEENAHUGEINCREASEINTHENUMBEROFDISPUTESINRURALAREASNOTONLYTHENUMBER,BUTALSOTHETYPESHASALREADYGETCOMPLEXATTHESAMETIME,THEGENTILEINSTITUTIONSCANNOTSUITTHEMODERNSOCIETY,BECAUSETHEAGRICULTURALISGETTINGMOREANDMOREOPENTHEDEVELOPMENTOFRURALMAYBREEDSOMEDISPUTE,WHICHWASBORNINTHECOUNTRYSIDEANDCITIESTHEBENEFITOFFARMERSISIMPAIREDBYTHEDISPUTEOFRURALSOMEOFTHEMHAVEINFLUENCEDTHEWORLD,SUCHASWUKANEVENTTHESELFADJUSTINGOFTRADITIONALRURALAREAANDMODERNJUSTICEARELACKINGINSTRENGTHTOSOLVETHEDISPUTEOFRURALAREAINSUCHCIRCUMSTANCES,BUILDINGADIVERSIFICATIONRESOLUTIONOFRURALDISPUTEISMOREANDMOREIMPORTANTTHISISTHENECESSITYOFMYSTUDYFIRSTLY,THESTUDYDESCRIBESTHEBACKGROUND,THESIGNIFICANCE,THECURRENTSITUATIONOFWORLD,THEOBJECT,THECONTENT,THEMETHODANDTHETECHNOLOGYROADMAPSECONDLY,THESTUDYGENERALIZEDTHESTATUSOFRURALDISPUTE,ANALYZEDTHEBADEFFECTOFRURALDISPUTE,POINTEDOUTTHEPLIGHTOFTHEMECHANISMSOFSOLVINGRURALDISPUTEATLAST,THESTUDYMAKESADIVERSIFIEDSUGGESTIONTOSOLVETHEPROBLEMKEYWORDSBEIJING，THERURALDISPUTES，DIVERSIFIEDRESOLUTIONMECHANISM目錄1引言111研究背景及意義112國內(nèi)外研究綜述213研究的主要目標與內(nèi)容414研究方法與技術(shù)路線415研究的創(chuàng)新點52北京市農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀分析621數(shù)量增加622卷入的主體增多723復雜化程度加深724沖突劇烈化83農(nóng)村糾紛的危害931惡化家庭關(guān)系932惡化鄰里關(guān)系933阻礙農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展934危害基層政權(quán)建設(shè)1035破壞社會穩(wěn)定104影響農(nóng)村糾紛解決的因素1141私力救濟因素1142公力救濟因素1243農(nóng)民自身因素1344現(xiàn)有解決方式關(guān)聯(lián)程度175構(gòu)建多元化的農(nóng)村糾紛解決機制2151多元化的農(nóng)村糾紛解決機制原則2152多元化農(nóng)村糾紛解決機制的實施2353加強多種機制聯(lián)動266結(jié)語28參考文獻29致謝31附錄32個人簡介481引言11研究背景及意義111研究背景我國是一個農(nóng)業(yè)大國，因襲了幾千年的宗族首領(lǐng)調(diào)解在糾紛解決中應(yīng)用的最廣泛，具有非常高的地位與深遠的影響。隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和全面建成社會主義新農(nóng)村重大歷史任務(wù)的提出，市場經(jīng)濟在中國農(nóng)村社會進一步縱深發(fā)展并發(fā)生更為深刻的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會利益關(guān)系復雜化和多元化的趨勢日益凸顯。建立與之相適應(yīng)的糾紛解決機制就成了近年來我國司法理論界和司法實務(wù)所關(guān)注的問題。隨著我國法制化的不斷健全，打官司告狀再也不是一件見不得人的事情，農(nóng)民在日常糾紛解決中，一紙訴狀也是屢見不鮮。法庭調(diào)解也是農(nóng)村糾紛常見的解決方式，它的便捷性、親和性也成了農(nóng)民為了解決糾紛但又不愿鬧大的一種選擇。與之相同，村委會作為我國最基層的政權(quán)，農(nóng)民朋友們也愿意將自己家中所遇到的大小糾紛讓其決斷，可以看作是公權(quán)力介入下的一種調(diào)解。除此之外，私下和解也在農(nóng)村糾紛中廣泛存在。隨著人們對法治及其局限性和多元化糾紛解決機制認識的加深，充分讓各種糾紛解決機制發(fā)揮其特長成為一項具有重大理論價值和實踐意義的研究課題。112研究意義在構(gòu)建和諧社會進程中的中國，社會秩序的穩(wěn)定是關(guān)鍵，而其中占全國總?cè)丝谝话胍陨系霓r(nóng)村的社會秩序穩(wěn)定則是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。我國農(nóng)村糾紛爭議解決機制問題很早就引起了海外學術(shù)界的關(guān)注，近些年來，國內(nèi)學界也開始關(guān)注這一問題。但是，由于大多停留于理論的探討，未能進一步深化和拓展。本課題針對北京地區(qū)農(nóng)村糾紛的新特點和對建設(shè)和諧農(nóng)村的需求，對我國農(nóng)村現(xiàn)階段糾紛解決機制進行個案研究，選取法治建設(shè)較為健全的北京地區(qū)個案進行深入調(diào)查研究，以期提出切合實際的制度性建議，回應(yīng)了農(nóng)村糾紛人民調(diào)解實踐帶來的理論需求，適應(yīng)了轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村糾紛解決的現(xiàn)實需要，促進了社會主義新農(nóng)村建設(shè)中人民調(diào)解機制的完善，不僅對于法學理論研究有其意義，而且對于促進農(nóng)村地區(qū)的和諧穩(wěn)定也是十分重要的。其實，在多種多樣化的社會結(jié)構(gòu)與利益訴求之現(xiàn)狀下，維持社會的長久和諧不能夠否認沖突，更不能對于各種糾紛采取打壓的態(tài)度。而在于通過有效的機制對沖突進行合理控制，即“建立一定的社會法規(guī)，這個法規(guī)必須能夠囊括沖突與糾紛的領(lǐng)域與涉事主體，除此之外還應(yīng)該有控制力。北京當前的司法與非司法的解決機制現(xiàn)狀運行如何，什么樣的解決機制更適合于北京農(nóng)村地區(qū)，怎樣合理有效運行這個機制在此，筆者將結(jié)合自己進行的調(diào)研工作進行探討。12國內(nèi)外研究綜述121國外研究綜述在常規(guī)的訴訟途徑解決問題的過程中，各個國家依據(jù)其自身文化傳統(tǒng)與法律構(gòu)建現(xiàn)狀紛紛進行探索，對于我國通過訴訟途徑解決農(nóng)村糾紛并完善法制建設(shè)有著很大的參考價值。而在非訴訟途徑方面，法制化程度較高的國家則更有一套先進的辦法，讓沖突不進法庭得以解決。法國社會學家涂爾干的研究認為糾紛意味著社會某一方面失去其規(guī)范,體現(xiàn)了社會秩序存在混亂和道德規(guī)范失衡的傾向，但是難免會有一把糾紛、爭議和沖突混為一談的情況。他的重點結(jié)論是認為糾紛的存在時社會的進一步發(fā)展,糾紛的形成是一個動態(tài)變化的過程“爭議和沖突階段尚未出現(xiàn)第三方介入的情況,在第三方介入之后,爭議和沖突就成為了糾紛”。這是一種罪惡糾紛觀念，即是把糾紛看成是罪惡的體現(xiàn)。與大陸法系的研究相仿，英美法系學者，波普爾一位來自美國的社會學家的研究這樣提到“沒有沖突的社會是一個無生機并且沉悶乏味的社會?！边@種觀點在于說明沖突與糾紛是客觀存在并不可忽視的。同是社會學者，科塞“少暴力，瑣碎化的社會沖突的積極意義在于提高社會的應(yīng)對能力，讓仇恨在社會單位總爆發(fā)前得以緩和釋放，維持常的小規(guī)模沖突并讓民眾更能意識到某一行為的后果”。以上是國外一些學者關(guān)于社會糾紛的宏觀、理論層面的研究。從制度解決方面，調(diào)解這一形式已不再僅是中國“特產(chǎn)”，調(diào)解制度被世界各國廣泛重視并鼓勵發(fā)展。英美法系的代表，日本、美國的民事調(diào)停制度和替代性糾紛解決方式發(fā)展較為成熟。許多國家、地區(qū)和國際組織對訴訟外調(diào)解進行了規(guī)制，對我國的人民調(diào)解制度有一定參考價值。如美國制定的解決糾紛法，鼓勵成立基層級別調(diào)解組織，實行民間調(diào)解制度；我們的近鄰日于1951年頒布民事調(diào)停法，規(guī)定了法院判決書和調(diào)解協(xié)議書具有等同的法律效力；北歐國家挪頒布糾紛解決法，規(guī)定了案件訴訟必須先經(jīng)由訴訟外調(diào)解程序，調(diào)解所達成的協(xié)議雙方當事人必須履行，否則可申請強制執(zhí)行；英國的“糾紛解決替代措施”實質(zhì)上就是調(diào)解制度，其推行效果十分明顯；澳大利亞在上世紀九十年代成立“全國非訴訟調(diào)解理事會”，職責是協(xié)助政府制定調(diào)解相關(guān)政策和指導調(diào)解工作；亞洲國家菲律賓也將調(diào)解程序前置為必經(jīng)程序案件訴訟的前提是糾紛調(diào)解不成并由調(diào)委會開具證明；聯(lián)合國根據(jù)其成員國在非訴訟解決機制方面所做的探索也著手起草相關(guān)的指導性意見，倡導各成員國與非成員國擴大調(diào)解解決矛盾糾紛的范圍。而大陸法系的傳統(tǒng)國家，同時也是中國近代法制建設(shè)的參考國家，德國重依靠法官自由裁量權(quán)在訴訟過程中促成當事人達成和解，幫助當事人參與訴訟，增強公民與法院的聯(lián)系和與法院的親切感。謝茂盛、肖章亮，2003德國推廣訴訟外替代性的爭議解決方式。具體做法有以下幾點其一是促成當事人在向法院討說法之前通過雙方律師來達成法庭之外和解方式。其二是鼓勵民間自發(fā)設(shè)立調(diào)解機構(gòu)來解決社會運行過程之中的糾紛，這主要是各個行業(yè)專業(yè)的仲裁機構(gòu)。其三，擴大訴訟中和解的應(yīng)用，德國民事訴訟法典所載文指出，法官在開庭審理過程中隨時可以接受雙方當事人提出和解的請求。122國內(nèi)研究綜述從國內(nèi)來看，與人民調(diào)解相關(guān)的規(guī)范性文件不斷完善和發(fā)展，主要有2011年實施的中華人民共和國人民調(diào)解法，確定了在當事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進行調(diào)解、不違背法律、尊重當事人權(quán)力的原則1。2010年實施的中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法，為農(nóng)村中土地承包糾紛解決簡化了程序2。2008年開始實施的中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法為發(fā)生在農(nóng)村或者設(shè)及農(nóng)村、農(nóng)民的勞動爭議提供了調(diào)解之道。目前，國內(nèi)與該課題相關(guān)的研究。社會學方面，費孝通認為“從基層上看去,中國社會是鄉(xiāng)土性的“那些被稱為土頭上腦的鄉(xiāng)下人,他們才是中國社會的基層”，他曾屢次強調(diào)“差序格局”式的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)是中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)3。徐曉軍2009通過研究得出鄉(xiāng)村社會中個人與個人之間的關(guān)系體系呈現(xiàn)出明顯的核心與外圍這樣一個區(qū)分度極高的結(jié)構(gòu)。賀雪峰2009通過深入調(diào)查我國農(nóng)村,他認為農(nóng)村最大的問題并不在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展這兩個老生常談的話題,而在文化系統(tǒng)的解體上，鄉(xiāng)村農(nóng)民的社會關(guān)系發(fā)生了從“生存的理性”過渡到“經(jīng)濟的理性”。李培林,2002,在中國目前的新型農(nóng)村社會成員的關(guān)系中,除了對于自身以及家族利益的權(quán)衡之外，與其不相干的影響因素下降非常明顯。司法方面主要有蘇力教授等對中國基層司法制度的研究。王銘銘教授與王斯福教授等對鄉(xiāng)土社會的秩序、公正公平與權(quán)威的研究。強世功教授、季衛(wèi)東等專家學者對中國調(diào)解制度的研究，江偉教授、廖永安教授對于人民調(diào)解協(xié)議在其如何定性以及達成之后的效力問題的研究。傅郁林教授以及王亞新教授對于我國農(nóng)村基層法律服務(wù)方面的研究，范瑜教授等對我國目前存在并發(fā)生效力的農(nóng)村非訴訟糾紛解決機制進行的研究等，取得了不少成果。同時，司法實務(wù)界也有相關(guān)的課題組針對我國農(nóng)村之中產(chǎn)生的、涉及到的糾紛進行調(diào)研，許多大膽創(chuàng)新的農(nóng)村糾紛解決之道不斷被專家學者提出。在農(nóng)村糾紛的經(jīng)濟學研究的方面。來自重慶文理學院的谷繼建、杜鵬程在具體分類上，如土地糾紛、醫(yī)療糾紛、環(huán)境糾紛等方面進行了農(nóng)民期望收益和預(yù)期成本比較研究，使用了計量經(jīng)濟學的方法進行定量分析，得出相應(yīng)的經(jīng)濟學模型，分析農(nóng)民愿意訴諸司法的成本收益比較。王美霞在其論文中則提出了農(nóng)民風險成本論這一觀點，從潛在成本方面論述了農(nóng)民不喜訴訟的經(jīng)濟學原因。此前的專家學者們在關(guān)于人民調(diào)解這一問題上，綜合歸納起來主要著力于對人民調(diào)解制度發(fā)展和評價，性質(zhì)、類型、范圍的界定，存在困境和制度創(chuàng)新等方面的研究。這些研究成果與農(nóng)村糾紛解決的機制建構(gòu)均有密切關(guān)系，應(yīng)當有所借鑒。但是，目前所進行的有關(guān)農(nóng)村人民調(diào)1司法部關(guān)于印發(fā)關(guān)于貫徹實施中華人民共和國人民調(diào)解法的意見的通知2農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法3費孝通，鄉(xiāng)土中國，北京出版社。解的研究大多是針對農(nóng)村糾紛解決這一現(xiàn)實問題在法學以及社會學方面的描述性研究，對農(nóng)村糾紛爭議解決機制建構(gòu)缺乏法學上的理論性概括和具體的制度性建議。13研究的主要目標與內(nèi)容131研究目標通過對北京農(nóng)村發(fā)展過程中產(chǎn)生的爭議糾紛與其解決之道進行研究，探討如何為在農(nóng)村之中發(fā)生的糾紛尋求最恰當?shù)慕鉀Q之道。不同的糾紛類型與成都要選擇不同的解決方式，從而實現(xiàn)定紛止爭，為農(nóng)村社會的和諧發(fā)展貢獻力量。132研究的主要內(nèi)容本論文的第一部分論述了文章的研究背景以及研究意義，介紹了農(nóng)村糾紛解決相關(guān)理論；第二部分闡述北京市農(nóng)村糾紛爭議解決的歷史沿革以及現(xiàn)狀；第三部分分析各種糾紛解決機制的利弊與適用。第四部分結(jié)合北京農(nóng)村當前情況嘗試提出解決農(nóng)村中經(jīng)常發(fā)生的糾紛方法建議。14研究方法與技術(shù)路線141研究方法本文以北京市農(nóng)村糾紛爭議問題為主要研究對象。從問題提出基本理論探究法律原理研究法律制度建構(gòu)研究可行性對策思考的基本邏輯思路。在問題提出中運用基礎(chǔ)理論和文獻研究相結(jié)合的研究方法，結(jié)合北京農(nóng)村案例分析我國農(nóng)村糾紛的現(xiàn)狀以及糾紛解決常見難題。了解農(nóng)村糾紛解決方式的運用在中不同主體之時的意愿選擇，剖析農(nóng)村糾紛解決機制的現(xiàn)有困境。在農(nóng)村糾紛解決多元化這一基本理論研究中充分運用比較研究法以及文獻分析法，對我國農(nóng)村糾紛解決機制的實際運行狀況進行歸納總結(jié)，進一步探求深層次的問題根源，通過對與糾紛解決相關(guān)所涉及到的既得利益、農(nóng)民生存與發(fā)展權(quán)益保護、權(quán)利救濟自由等法律理念的結(jié)合，對我國農(nóng)村糾紛解決機制發(fā)展中的動力、阻力、發(fā)展方向等進行理論探索。在法律原理研究中，綜合運用法學、經(jīng)濟學、社會學等多學科的基礎(chǔ)理論，解決農(nóng)民權(quán)益保護與農(nóng)村糾紛解決中的法律理論支撐問題。在法律制度構(gòu)建設(shè)想的探索中，結(jié)合前期的理論研究成果，對農(nóng)村糾紛的多元化解決機制的法律制度構(gòu)建提出初步的設(shè)想。最后，在可行性對策思考階段，立足于糾紛解決機制要素層面的進一步完善，對構(gòu)建農(nóng)村多元化的糾紛解決機制提出具有可操作性對策建議，形成以推進和諧社會建設(shè)為目標和落腳點的多元化農(nóng)村糾紛解決機制的法律模式構(gòu)建。圖11論文的技術(shù)路線圖15研究的創(chuàng)新點1研究內(nèi)容的創(chuàng)新。將保護農(nóng)民合法權(quán)益、遭到侵權(quán)時權(quán)利救濟自由與農(nóng)村糾紛爭議解決機制的構(gòu)建予以結(jié)合，并將這些理論作為解決農(nóng)村糾紛機制多元化的構(gòu)建原則和理論基礎(chǔ)。本研究基于對北京市某些農(nóng)村的實地調(diào)研獲取一手數(shù)據(jù)并進行統(tǒng)計分析，通過實踐研究與理論研究的有機結(jié)合，提出適合我國國情的農(nóng)村糾紛、爭議多元化解決機制。資料搜集和整理相關(guān)法律獻研究形成基本的研究框架確定研究的目標、內(nèi)容及數(shù)據(jù)采集方案小組討論各種方法選擇適用的具體情況農(nóng)民接受程度得出結(jié)論完成論文北京農(nóng)村糾紛爭議訴訟解決方面北京農(nóng)村糾紛爭議非訴訟機制訴訟解決協(xié)議和解司法所調(diào)解行政裁決3研究方法的創(chuàng)新。筆者本科階段學習法學，將法學專業(yè)思路和研究生期間所學的農(nóng)村公共管理理以及相關(guān)課程結(jié)合來探討農(nóng)村社會管控領(lǐng)域的問題2北京市農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀分析21數(shù)量增加如圖21,在調(diào)查中我們得知，農(nóng)民對于最近幾年遇到的糾紛數(shù)量與以前相比的看法中，認為大幅度增加的占到了20，認為少量增加的占29，認為大量減少和小幅度減少的分別占至15和14，認為基本持平的占22。這組數(shù)據(jù)明顯體現(xiàn)出農(nóng)村糾紛的在數(shù)量上有上升的相關(guān)趨勢。圖21村民對于農(nóng)村糾紛數(shù)量變化的感受注數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟社會中，社會生活和社會成員之間的關(guān)系很簡單，糾紛比較單一，涉及的標的物和當事人都集中在本村，容易調(diào)查并且容易處理。且價值觀較為相似，對于發(fā)生的事情，村民們的好惡幾乎一致，裁定善惡較為簡單。在我國社會轉(zhuǎn)型的新時期，隨著城市化進程的加快和對外開放程度的加深，農(nóng)村社會與農(nóng)村外界的市民社會的聯(lián)系逐步密切，接觸頻度也逐步提高，在傳統(tǒng)封閉的農(nóng)村社會往往可以控制的矛盾，越來越多的糾紛不斷出現(xiàn)并且有愈演愈烈之勢。與我國的法制化進程同步，農(nóng)民的法制意識和運用法律武器自我保護觀念的增強，他們對自身權(quán)益保護的要求也同步增強，由最基本的生存權(quán)上升到發(fā)展權(quán)、人格權(quán)并維護自己的精神世界的高度。同時，因開展土地流轉(zhuǎn)帶來的地益權(quán)糾紛、征地安置補償糾紛、經(jīng)營收益糾紛等也不斷增多。社會轉(zhuǎn)型中利益主體的多元化以及分配中的不公平。在農(nóng)村這塊蛋糕做大的情況下，沒有切好而導致的利益分配不均衡，正應(yīng)了我國一句俗語“不患寡而患不均”。如不妥善解決，嚴重危害社會公平。大幅度增加,20少量增加,29大量減少,15小幅度減少,14基本持平,2222卷入的主體增多如圖22，在調(diào)查中得知，村民的同常生活中發(fā)生過糾紛的主體關(guān)系非常多樣化，很多農(nóng)民都與不同類型的主體發(fā)生過利益糾紛。其中，與村委會及村干部發(fā)生過糾紛的占12，與基層政府發(fā)生過糾紛的占6，與其他農(nóng)民發(fā)生過糾紛的占20，與村辦企業(yè)發(fā)生過糾紛的占6，與合作組織發(fā)生過糾紛的占5，與家庭成員發(fā)生過糾紛的占20，另外還有31的農(nóng)民與其他主體發(fā)生過利益糾紛。圖22農(nóng)村糾紛涉及主體分布注數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研目前，農(nóng)村糾紛不再局限于家庭成員、家族成員與相鄰之間，而是廣泛存在于一個村民與另一個村民之間、集體與村民之間、村民與村民委員會、政府之間、村民與企業(yè)之間。同時由于交通的便利，農(nóng)民的活動范圍不局限于田畝之間。經(jīng)濟利益關(guān)系的復雜性、人員的流動性使得糾紛逐漸向村外擴展，在筆者所調(diào)查的昌平區(qū)舊縣村，甚至有一位村民因為從外省市購置農(nóng)資產(chǎn)品而將一紙訴狀遞交至外省。除此之外，村民就醫(yī)而產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛，購置家電、汽車等產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量糾紛等，隨著糾紛涉及到的當事人的拓展，農(nóng)村原有的“熟人社會”的界限不斷被經(jīng)濟以及社會的發(fā)展打破，糾紛參與主體關(guān)系更加多樣化、復雜化。23復雜化程度加深在我國城鄉(xiāng)一體化進程加快之際，伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會交往的不斷擴大，糾紛涉及的利益內(nèi)容變大，涉及的內(nèi)容和事項越來越復雜，很多糾紛當事人的合法訴求與非法訴求式交織在一起、歷史遺留問題與新問題交織在一起，多種糾紛錯綜復雜、互相滲透、并持續(xù)時間長，反復出現(xiàn)的特點。與村委會及村干部發(fā)生過糾紛與基層政府發(fā)生過糾紛與其他農(nóng)民發(fā)生過糾紛與村辦企業(yè)發(fā)生過糾紛與合作組織發(fā)生過糾紛與家庭成員發(fā)生過糾紛與其他主體發(fā)生過利益糾紛05101520253035現(xiàn)代農(nóng)村社會婚姻關(guān)系不僅涉及到雙方的感情問題，還涉及到財產(chǎn)的分割問題，這種財產(chǎn)往往不是婚姻關(guān)系當事雙方的財產(chǎn)，更是婚姻雙方所在的兩大家族的財產(chǎn)糾葛。由此伴隨著出現(xiàn)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿，以及如何保護婚姻一方中的弱者的權(quán)益的問題。同時隨著當今中國農(nóng)村土地、財產(chǎn)集體所有制的繼續(xù)存在，產(chǎn)權(quán)不夠明晰使得處理這種問題之時往往有失偏頗而產(chǎn)生糾紛。這些糾紛往往涉及到多方面的利益關(guān)系，村民喜歡首先嘗試自行解決這些問題，其結(jié)果大多是越解決問題越多。原本簡單的一個事件逐步發(fā)酵，由原本簡單的民事糾紛衍生出行政糾紛、刑事問題。24沖突劇烈化農(nóng)村民間糾紛的表現(xiàn)形態(tài)呈現(xiàn)劇烈化，表現(xiàn)為矛盾上升快、對抗性強、容易產(chǎn)生破壞力、牽扯人員眾多。筆者對調(diào)查所在的農(nóng)村發(fā)生的較大規(guī)模的民間糾紛進行了分析，與土地及其涉及的相關(guān)利益的糾紛情況十分突出，村民到各級上訪的案件中有超過七成涉及土地問題，由于土地糾紛涉及的拆遷補償款利益巨大，沖突的劇烈程度也很強烈。此外，一部分嚴重糾紛是因小事而起的，主要是有些當事人抱著“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的認識，將矛盾糾紛有意放大，集中訴求一致的矛盾主體，更有甚者，一些社會閑散人員也加入其中，進行鬧事甚至情緒失控、行為激烈的群體性事件，社會危害性很大。這些問題中若有處理的不能讓多方利益群體滿意，上訪便是村民尋求解決的優(yōu)先選擇，在上訪這條路上，越級上訪、暴力上訪、群體上訪均會出現(xiàn)。3農(nóng)村糾紛的危害31惡化家庭關(guān)系案例1原告萬洪志、萬紅芝、萬紅琴與被告萬洪軍、萬洪才法定繼承糾紛一案，原被告系同胞兄弟姐妹關(guān)系，因戶籍勞齡股款發(fā)生糾紛，原告主張均分遺產(chǎn)，被告主張自己盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，應(yīng)當多分得遺產(chǎn)。最終法院判決以法定繼承方式分割遺產(chǎn)。（案例參見附錄3）北京農(nóng)村的計劃生育工作雖然相較于全國完成的較好，但是目前農(nóng)村現(xiàn)有家庭結(jié)構(gòu)較之于城市略顯龐大，兄弟姐妹之間是非爭吵不斷，對于老年人贍養(yǎng)推三阻四拒不履行或者不能以恰當?shù)姆绞铰男?。除此之外，兄弟、父子之間爭奪財產(chǎn)，就如何分配遺產(chǎn)方面分歧極大。再加上一些地區(qū)婚姻戀愛觀較為落后，換親、轉(zhuǎn)親現(xiàn)象并未絕技，夫妻雙方結(jié)合之前缺乏了解也為之后的家庭糾紛、婆媳關(guān)系買下了隱患。32惡化鄰里關(guān)系案例2上訴人切某某訴被上訴人郄某某相鄰關(guān)系糾紛一案，因修建院墻阻礙同行二期。法院經(jīng)審理查明切某某所建院墻直接影響了郄某某的通行和對房屋的維護，對郄某某的日常生活構(gòu)成妨礙，故法院判決駁回切某某的上訴，維持原判。（司法案例參見附件4）北京的發(fā)展可以說迅速，但城鄉(xiāng)差異明顯，部分農(nóng)村人的觀念依然存在著守舊現(xiàn)象，一部分人心里較為狹隘，爭強好勝心里明顯，對于一些便宜則是能占就占。與此同時，農(nóng)村地區(qū)的設(shè)計規(guī)劃大多因襲前代，缺乏科學合理的安排，對于農(nóng)村的宅基地劃分、道路劃定、采光排水設(shè)置、公用道路鋪設(shè)等問題處理不當。由于農(nóng)戶追求利益最大化，在生活和經(jīng)濟運行當中沖突現(xiàn)像頻發(fā)，再加上一些農(nóng)村引進工商業(yè)資本建設(shè)廠房，矛盾得不到合理解決。這些現(xiàn)象都導致鄰里糾紛加劇。33阻礙農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展案例3密云縣不老屯鎮(zhèn)黃土坎村經(jīng)濟合作社訴鄭善來等農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案，被告未經(jīng)原告同意擅自改變機動地的用途，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益。法院判決被告鄭善來、鄭善普將栽植在承包機動地內(nèi)及附近荒灘的樹苗清除，回復原有土地屬性。（司法案例參見附錄5）案例4牛志強訴劉新林民間借貸糾紛案，原告與被告之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系，原告已經(jīng)按照約定履行了給付被告借款300000元的義務(wù)，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。故法院經(jīng)審理支持原告訴訟請求，判決被告償還借款人民幣三十萬元。（司法案例參見附錄6）我國改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展迅速，農(nóng)民除了日常耕作自己土地之外，也更多的參與到經(jīng)濟活動之中，在北京尤為如此。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、擴大種植規(guī)模、開展村辦企業(yè)等，在經(jīng)濟活動當中，由于農(nóng)民存在法制觀念淡薄，用法律保護自己的意識不強，各種違反合同的現(xiàn)像頻發(fā)。且在合同擬定過程之中，一些農(nóng)民對于合同相關(guān)法律了解不多，有意或者無意的在所訂立的合同之中存有瑕疵，這也是糾紛產(chǎn)生的隱患。除此之外，我國農(nóng)村更是崇尚“口頭承諾”，用個人信譽代替訂立紙質(zhì)合同，在履行過程中，合同雙方對于合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)分歧甚至一方撕毀合同拒不履行，發(fā)生爭議之時缺少必要的證據(jù)予以證明實情。34危害基層政權(quán)建設(shè)案例5北京豐臺張家墳村“賄選”案。風波換屆后村領(lǐng)導班子成兩派，現(xiàn)任村主任向村民贈送啤酒、飲料等禮品贏得競選，原村主任拒絕搬出辦公室并拒絕交出公章與賬目。案件糾紛緣起于家族利益沖突，最終以一片狼藉收場4。（具體案例參考附錄7）這具體指村干部之間，村干部與群眾之間產(chǎn)生的糾紛。我國農(nóng)村一級政權(quán)的建設(shè)不似上層政權(quán)建設(shè)的完備，村務(wù)決策不公開，少部分村干部以權(quán)謀私、違法違紀、違法處理集體資產(chǎn)現(xiàn)象屢見不鮮。在農(nóng)村選舉過程中，也存在著大量的賄選、強選等不合法的行為。村民對于村干部意見較大，爆發(fā)沖突乃至發(fā)生群體性事件亦是見諸報端。35破壞社會穩(wěn)定案例6上訴人周某系房山區(qū)某村村民訴某村村委會在未取得拆遷許可證情況下強行拆除周末房屋且未按規(guī)定給付拆遷補償款。被上訴人某村民委員會在二審中對于周某的主張予以一一駁斥。本案中上訴人不滿足于被上訴人給付的744504元拆遷款，遂與村委會發(fā)生糾紛，自2009年起與村委會開始了長達兩年的訴訟，最終以訴訟請求被駁回告終。（具體司法案例見附錄2）其表現(xiàn)在于，第一、隨著我國農(nóng)業(yè)政策的逐步寬松，越來越多的農(nóng)民愿意放棄在城市打工而轉(zhuǎn)向回家務(wù)農(nóng)。但由于其在外出打工期間存在將土地出租、轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，由于大部分農(nóng)民對于相關(guān)的法律規(guī)范不甚了解，處理的較為隨意，為今后出現(xiàn)爭議埋下伏筆。與此同時，農(nóng)民的要求得不到恰當?shù)慕鉀Q，上訪現(xiàn)象頻繁，甚至出現(xiàn)惡意上訪、層層上訪。第二，隨著北京城鄉(xiāng)一體化進程的加速，大量農(nóng)民土地被國家征用。在國家征地之時，一些基層官員法律意識淡薄，存在暴力拆遷、暴力征用農(nóng)民土地的現(xiàn)象。同時，各種征地補償款劃撥到農(nóng)村集體，如何計算、分配又是爭議的集中產(chǎn)生點，官員處理不當同樣造成上訪現(xiàn)象頻發(fā)。第三、在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，如何使用集體土地這個問題上，村民和集體領(lǐng)導會產(chǎn)生分歧。筆者調(diào)查的昌平區(qū)XX村，就存在農(nóng)民不滿村辦企業(yè)所獲得利潤分紅的方式問題。再加上農(nóng)村政務(wù)不公開、不透明，農(nóng)民就覺得這里面存在“黑幕”，不滿情緒就會發(fā)酵，進而成為社會穩(wěn)定的隱患。4來源京華時報2007年7月4日，北京豐臺“賄選”風波換屆后村領(lǐng)導班子成兩派4影響農(nóng)村糾紛解決的因素農(nóng)村社會矛盾的表現(xiàn)特征決定著不同的化解方式。由于社會矛盾具有多樣性,我國存在多種化解社會矛盾糾紛的方式,北京也不例外。最主要的三種為人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解。從筆者選取的調(diào)查點來看,傳統(tǒng)的社會矛盾解決機制雖然在社會生活中發(fā)揮了比較重要的作用,在維護農(nóng)村穩(wěn)定方面起著積極地作用，制度構(gòu)建的理念與實物環(huán)節(jié)等方而仍然存在諸多不足。傳統(tǒng)化解思路過分強調(diào)制度對人的決定性,而忽視了人們創(chuàng)造性的思維來化解糾紛。制度的運作者是人,參與者也是人,制度的目的也是規(guī)范人。于是乎情況變得明了了制度逐步取代人情關(guān)系成為了人與人之間維持社會關(guān)系與規(guī)范行為的主體。伴隨著我國農(nóng)業(yè)社會由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會逐步過度,由倫理社會向法制社會過度,依法治國的觀念逐步被當權(quán)者與公民接受,農(nóng)民維護自己權(quán)利的意識與能力也在逐漸增強。鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、文化和人際關(guān)系經(jīng)歷了現(xiàn)代化、資本化的不斷沖擊。血緣關(guān)系、地緣關(guān)系與其他經(jīng)濟關(guān)系相互交織,村民在內(nèi)心深處感到社會在變遷。在實證調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民糾紛解決的方式十分豐富，但主要運用的是私了和調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式，司法訴訟的方式運用較少。如圖41，其中，私了占25，法庭調(diào)解占29，法院訴訟等待判決占9，仲裁占2，上訪解決占12，一方忍讓占3，尋求行政裁決占2，另外還用到了18的其他糾紛解決方式。圖41農(nóng)民所遇糾紛具體解決方式比例注數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研41私力救濟因素“私力救濟”指的是權(quán)利的主體在法律允許的范圍之內(nèi)，依靠自身的實力，通過實施自衛(wèi)行為或者自助行為來救濟自已被侵害的民事權(quán)利。私力救濟可以看作是非制度化的權(quán)威解決。私了法庭調(diào)解法院訴訟仲裁上訪一方忍讓行政裁決其他051015202530411個人調(diào)停公正度低“個人權(quán)威”在傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村秩序維護中主要靠老人的權(quán)威，以及村民們對于村規(guī)民約的熟悉和服從來保證。在我國傳統(tǒng)農(nóng)村，以宗族祠堂為核心的傳統(tǒng)觀念影響下，必然會有一位“老族長”充當爭正義的化身，由他來為同宗族或者是同村落的村民定紛止爭，老族長對于糾紛所采取的的決斷擁有在聚落的無上權(quán)威。新中國成立后，由于各種運動的影響,原有的各種傳統(tǒng)信仰觀念與行為方式發(fā)生巨大改變,家族權(quán)威與宗族權(quán)威被視為愚昧落后受到毀滅性打擊。“族長”這個稱號不見了，在農(nóng)村地區(qū)，尤其是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，青壯年外出務(wù)工，留守的老人、婦女、兒童占絕大多數(shù)的村落，還是有大事小情就想找一個大家信得過、威信高的人來給定紛止爭，村中有威望的耆宿擔任裁判者，對于爭議、糾紛作出裁決。412私了解決后患多農(nóng)村中發(fā)生不太大的糾紛，既包括普通民事糾紛，也包括輕微刑事案件。由于農(nóng)村的“熟人社會”特點，發(fā)生了糾紛也習慣于私了，我國自古就有“家丑不可外揚”的風俗習慣，且農(nóng)村社會糾紛大多是家庭糾紛、鄰里糾紛，為一點小事就鬧得沸沸揚揚不符合農(nóng)村人的生活習慣。農(nóng)村宅基地“地緣環(huán)境”特點決定了鄰居始終是鄰居，大家誰也不愿意為一點事情就訴諸法院，“厭訴”情節(jié)也使得農(nóng)民愿意采取私了解決。即使是出現(xiàn)了打傷人事件，只要是傷的不太嚴重，多賠點錢、看望傷者并且道歉也能夠博得受害者的原諒。42公力救濟因素公力救濟指的是當權(quán)利人的權(quán)利受到侵害或者有被侵害之虞時，權(quán)利人行使訴訟權(quán)或提請仲裁，公權(quán)力部門依民事訴訟和強制執(zhí)行程序保護公民的權(quán)利的措施。公力救濟是保護民事權(quán)利的主要手段，在能夠援用公力救濟保護民事權(quán)利的場合，則排除適用自力救濟。421民事訴訟指人民法院在當事人和全體訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛的活動5。特征是公權(quán)力介入、具有強制性、嚴格的程序性、訴訟對象的特定性、依法處分權(quán)利的自由性以及規(guī)范性與正當性6。5中華人民共和國民事訴訟法（注釋本）法律出版社,2012,96張衛(wèi)平民事訴訟法北京中國人民大學出版社2011,5422法院調(diào)解爭議雙方在人民法院審判人員的主持下，對雙方當事人就爭議的實體權(quán)利，義務(wù)自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動7。特征是必須發(fā)生在訴訟過程中、調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序、調(diào)解如果成功，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書生效后與生效的判決書具有同等的法律效力。423申請仲裁仲裁是指糾紛當事人在自愿基礎(chǔ)上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者審理，由第三者作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。特點是仲裁在性質(zhì)上是兼具契約性、自治性、民間性和準司法性的一種爭議解決方式8。424上訪解決上訪是中國特有的政治表達及申訴方式，既公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級政府、或者縣級以上政府工作部門反映冤情、民意，或官方不足之處，提出建議、意見或者投訴請求等等。特點是引起上級重視并尋求通過司法渠道解決9。43農(nóng)民自身因素筆者在調(diào)查村民們會依據(jù)什么選擇解決糾紛、爭議的方式之時，我們的調(diào)查結(jié)果是選擇花費低和高效率的農(nóng)民分別占到了32和22，選擇公平性的占16，而選擇處于習慣的占了23，還有7的村民受其他因素影響。由此可見，糾紛解決方式的金錢花費和時間投入對農(nóng)民的選擇具有決定性的影響，公正程度也有一定程度的影響。另外，維持糾紛當事人的人際關(guān)系良好等傳統(tǒng)觀念也是農(nóng)民在挑選矛盾解決方式之時的參考。在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，由于交通便利性、歷史傳統(tǒng)、價值取向等，在不同的經(jīng)濟和社會發(fā)展水平下，農(nóng)民會依據(jù)自身情況和糾紛情況作出選擇，包括理性選擇和感情化的非理性選擇，見表41。7張衛(wèi)平民事訴訟法北京人民大學出版社2011,58宋連斌創(chuàng)新思維法學教材仲裁法,湖北武漢大學出版社,2010,99維基百科HTTP/ZHWIKIPEDIAORG/WIKI/E4B88AE8AEBF2013年3月2日訪問表41村民選擇糾紛解決方式統(tǒng)計頻數(shù)分析表變量名稱頻數(shù)（份）百分比（）性別男10442女14558學歷總計初中級以下2496710027高中及中專16164大專及本科229研究生及以上00總計249100年齡18歲及以下731930歲2293150歲1174750歲及以上10341總計249100月收入糾紛解決方式選擇意愿1000元及以下10013000元30015000元50017000元700110000元10000元以上總計花費低高效率公平性習慣其他總計731353073124981553956182492954123105100322216237100注數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研431農(nóng)村社會的傳統(tǒng)觀念因素任何糾紛的產(chǎn)生以及所采用的解決方式都帶著時代與地區(qū)的烙印，都有著其存在與發(fā)展的土壤。同樣，一種糾紛解決方式在農(nóng)村社區(qū)能長期存在和發(fā)展也是有著其深層次的傳統(tǒng)背景。中國的傳統(tǒng)文化在天人合一的背景下形成的哲學觀是“和文化“，農(nóng)村社會中解決爭端無非是情理法，講求以和為貴并且排斥對立、差異的思維模式。農(nóng)民對于法院有天然的排斥心理，不管是官司打贏還是打輸，農(nóng)民都不會高興，會產(chǎn)生一種惶恐失落的心理，這種心理還會伴隨事件的結(jié)束持續(xù)很長一段時間，這就是基于“和為貴”、“息訟止爭”的理念調(diào)節(jié)著傳統(tǒng)農(nóng)村社會的運行。以和解的方法解決糾紛，符合中國人的傳統(tǒng)處事哲學與民族心理，在觀念和制度上不斷被鞏固。在我國古代，統(tǒng)治者為了維護“息訟止爭”的理念，規(guī)定“親親得相守匿”以及子告父、妻告夫先獲刑。先哲孔子也曾經(jīng)說過“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”中國在傳統(tǒng)社會形成過這樣一種傳統(tǒng)小矛盾糾紛靠司法之外的方式尋求解決，這種方法符合我國農(nóng)村的經(jīng)濟狀況和實際需要不僅花的錢不多，還能快速解決。這些看起來不太正式的解決方式在維護傳統(tǒng)價值觀并且消滅訴訟的同時，還為后來的糾紛提供了一個解決的“樣板”。我國農(nóng)村社會處在傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革階段，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的大家族制度，以儒家思想為指導思想的行為規(guī)范決定了避免訴訟這種觀念深深植根于中國農(nóng)村社會之中。432農(nóng)民知識素質(zhì)和權(quán)利意識強度改革開放的逐步深入以及市場經(jīng)濟的快速發(fā)展使農(nóng)民在物質(zhì)生活水平有了極大提高的基礎(chǔ)上，精神文明、個人素質(zhì)、財富觀和價值觀等層面也有了較大的改變。筆者在調(diào)研之時注意到這樣一個問題，一提到法律制教育，十有八九的農(nóng)民會告訴筆者他們愛看法制進行時。這說明媒體的宣傳（法制進行時、今日說法等欄目）、普法教育（五五普法等）的開展和法律救濟在農(nóng)村的不斷推廣與被接受，農(nóng)民權(quán)利意識和契約觀念開始不斷強化。農(nóng)村社會由計劃經(jīng)濟時期對權(quán)利的忽視，到當前社會主義市場經(jīng)濟觀念逐步深入人心，農(nóng)民對于物權(quán)的重視他們可能不知道這就是物權(quán)，隨之而來的是諸如宅基地、承包地、山林、借貸乃至婚姻、家庭、相鄰關(guān)系等糾紛的數(shù)量增長。一個發(fā)展正常的非畸形社會都會長時間存在這些現(xiàn)象，是農(nóng)村社會成員法律主體意識、權(quán)利保護意識和獨立地位意識開始形成的表現(xiàn)。村民文化水平的提高和法制觀念的增強為村民訴訟觀的轉(zhuǎn)變提供了精神支持，在遇到糾紛時，相當一部分人的思想觀念由之前的“厭訴”、“無訟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱稍V”，遇到糾紛逐漸傾向于向國家依法設(shè)立的訴訟、仲裁機構(gòu)主張自己的權(quán)利。433農(nóng)民對于司法程序的期待度目前，中國的法律制度更多的是為工商業(yè)以及城市服務(wù)的，它是一套農(nóng)民所不熟悉的法律準則與規(guī)范，其中的法律術(shù)語讓許多面朝黃土背朝天的農(nóng)民望而生畏。而農(nóng)民真正需要的法律服務(wù)，國家卻往往不能夠以農(nóng)民最喜歡的方式提供，國家現(xiàn)行之法律，適用在農(nóng)村卻未必靈驗。其表現(xiàn)在如下幾方面第一、在現(xiàn)實社會中，農(nóng)民需要的法律服務(wù)往往格外細化。在筆者調(diào)研的農(nóng)村中，村民最希望的方式就是自己提出訴求并出示相關(guān)證據(jù)后，所有的程序性工作均能有人代勞。除此之外，農(nóng)民還希望法院宣判后自己馬上能兌現(xiàn)主張的權(quán)利，就是判決能夠穩(wěn)定執(zhí)行。因此，我們經(jīng)?？吹?，國家正式的法律服務(wù)與農(nóng)村社會的生活習慣并不完全一致，很難滿足當事人的要求。第二，即使國家制定的法律能夠讓農(nóng)民在實體方面滿意，但由于訴訟程序、訴訟成本（時間成本與經(jīng)濟成本）訴訟風險等，而不“奢望”從正式法律途徑得到救濟。國家法律制度的庇護深入農(nóng)村社會較為困難的的更重要原因在于當農(nóng)民所需要的法律救濟卻沒有足夠的負擔能力，這主要表現(xiàn)為高昂的律師聘請費用和訴訟費用等使農(nóng)民們望而卻步，同時打官司有著嚴格的程序、復雜到頭疼的手續(xù)，還要消耗大量的時間成本。有位農(nóng)民戲說到“頭遭（一審）官司甭種田，二遭（二審）甭過年”。因此和打官司相比，調(diào)解的親和度更高，農(nóng)民樂意選擇。434解決糾紛所花費的成本美國學者羅伯特考特、托馬思在法和經(jīng)濟學中有過這么一個著名論斷“為了決定是否起訴，一個理性的原告會比較起訴的成本和法律訴訟的語氣價值，起訴成本的作用就像糾紛過濾器一樣10?！鞭r(nóng)民絕對是理性的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的艱難使得農(nóng)民在遇到糾紛之時的會選擇花的少得的多的方式來解決，農(nóng)民愿意打官司告狀的人數(shù)為什么較之于其他方式少很多，法律訴訟的成本是優(yōu)先需要考慮的因素。4341隱性成本因素。它主要是指當事人心理上的障礙，也是一種內(nèi)在的精神上的包袱。在農(nóng)村進行過調(diào)研的人都知道這樣一個事實“厭訟”觀念是一個無法短期消弭的客觀存在。在傳統(tǒng)封建社會，打官司告狀要到衙門擊鼓，這會讓街坊四鄰都知道你家里出事了。文化傳統(tǒng)的影響難以消弭，“息事寧人”，“退避三舍”依然是處理各類爭議與糾紛之時的主導思想。4342顯性成本因素。這是指是看得見的，實實在在所花費的金錢與人力成本。首先要說的就是時間的問題，由于訴訟有一定程序和期限的限制，案件會經(jīng)歷是否受理、受理之后的調(diào)查取證、確定開庭日期、庭審過程中發(fā)生的休庭、再開庭等步驟，如果對法院的判決或者裁定不服的，則還有二審，二審不服還有再審。雖然目前的基層法院已經(jīng)盡量全力地縮短訴訟時間，盡可能防止案件積壓與增加當事人成本，但受各種客觀條件的限制以及保證司絕對公正，司法訴訟途徑與別的解決方式相比，長時間甚至拉鋸戰(zhàn)是無法避免的。調(diào)研之地的農(nóng)民當農(nóng)民告訴筆者，遇到糾紛之時，他通常樂意尋找村委會或雙方都有不錯關(guān)系的人進行調(diào)解，對于多數(shù)紛爭，只要是需要請客吃飯、一方認錯達成共識即可。這種方式?jīng)]有什么“期間”、“審限”、“休庭”，也不用去高高在上的法院，甚至自家炕頭都能完成?；ǖ纳?，得到的可能比告狀還多。不誤農(nóng)時是十分重要的，多數(shù)人都不愿意在糾紛問題上做過多糾纏，即使吃虧也就算了，因為這不僅會使自己陷入訴訟的紛擾，很多時候還要涉及到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實效問題。再者就是花費問題。筆者調(diào)研的農(nóng)村，農(nóng)民們第一想到的就是找村委會調(diào)解，主要原因在于村委會調(diào)解是不收錢的，村委會主任會義務(wù)的將糾紛發(fā)生的雙方當事一起找來或者是分別見面做工作，在操作上會選擇村民自己有時間的時候，若占用了村委會相關(guān)人員的休息時間也不用給付加班費用。就此而言，樸實的農(nóng)民還是十分精明的。根據(jù)筆者的調(diào)查，在北京地區(qū)，當前一個普通的案件訴訟費用大約為500800元，這僅僅是法院的收費，如果再加上一些需要第三方出具的鑒定，就需要近3000元。如果請律師，花費的成本會更大，筆者就此問題咨詢了北京市利力通律師事務(wù)所，事務(wù)所的律師告訴筆者，咨詢費用需要按分鐘計算，出庭的費用要按照訴訟標的額的百分比收取，即使是標的額再小的官司，3000元左右的最低費用是底線，這還不一定能夠保證勝訴。如果當事人對于判決結(jié)果不服，則需要重新支付二審的律師費用，當然也會更高。依據(jù)北京市統(tǒng)計局網(wǎng)站提供的數(shù)字，北京市農(nóng)村人均年收入15473元。由此看來，10羅伯特考特，托馬斯尤倫，法和經(jīng)濟學，格致出版社，20107選擇訴訟并程序要看所爭議的標的額，若太小的話，支付人均收入的三分之一來打官司不一定劃算。5343風險成本。這主要是對于訴訟過程以及訴訟結(jié)果的不確定性，即尋求糾紛解決糾紛的方式是存在一定風險的。其一，陌生本身就是一種成本，司法部門開展工作離不開嚴謹?shù)姆沙绦颍褂玫氖侨舜蠹捌涑Ｎ瘯雠_的法典，表述意思之時必須使用法言法語。而這一切對于文化水平不高的農(nóng)民來說是形同陌路的。不能奢望農(nóng)民完全明確司法部門的語言，這里的用詞是“明確”，僅僅了解對于訴訟本身是不夠的，比如“審限”、“期間”、“送達”等詞匯，現(xiàn)代法律的格式化運作非常明顯，農(nóng)民因為自己的疏忽而導致某環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題或者疏漏，直接影響審判結(jié)果。其二，司法部門的判決也好，裁定也好，不一定能夠保證完全支持農(nóng)民的訴訟請求。比如你主張相鄰關(guān)系糾紛案件的被告賠償你5萬，最后的結(jié)果可能是只賠了一半。這可能是由于舉證不力造成的，但是農(nóng)民由于法律知識的缺乏或者對于一些事情產(chǎn)生偏見，從而導致對法官中立性表示不信任。此外，一些農(nóng)民對于法律的絕對公正性表示懷疑。在受過法學教育的人或者是法律從業(yè)者看來，當農(nóng)村糾紛發(fā)生時，只有司法手段解決的問題，才有公正可言。然而，在實際生活中，很多人往往不愿意直接借助法律手段，這種現(xiàn)象在中國的廣大農(nóng)村更為常見。之所以如此，主要是由法律訴訟成本像一個篩子一樣，將一些小標的額、容易解決的問題過濾了出去。而這些被篩出去的糾紛，有些是出于無奈才放棄選擇訴諸法律，畢竟農(nóng)民是理性的，你不可能要求他花費金錢與時間來做不能勝券在握決斷。44現(xiàn)有解決方式關(guān)聯(lián)程度在全面建成小康社會的背景下，我國農(nóng)村糾紛解決機制相較以往有了較大的發(fā)展，現(xiàn)實狀況有了不少的改善，概括起來包括公力救濟、私力救濟以及社會救濟三大基本類型。能夠處理并解決農(nóng)村糾紛的政府組織以及社會組織不斷增加，目前階段農(nóng)村主要的糾紛解決有基層政府、法律援助中心、基層法院、人民調(diào)解委員會以及專門的仲裁機構(gòu)等等，他們在不同類型的糾紛解決中發(fā)揮著不同的作用，是在現(xiàn)階段維護農(nóng)村社會和諧發(fā)展的有力保障。司法訴訟、自行和解、尋求調(diào)解、向仲裁部門提起仲裁申請以及申請行政裁決等都成為農(nóng)民遇到糾紛之時尋求解決的自由選擇方式。同時，法律、法規(guī)等國法和具體的農(nóng)村社區(qū)的習俗、等民間社會規(guī)范在農(nóng)村的糾紛解決中都有著不同程度的運用。這些種類多樣的糾紛解決機構(gòu)以及其所采用的解決方式和規(guī)則使我國農(nóng)村糾紛解決這一社會問題有了了一定的良性發(fā)展。但在糾紛解決主體、解決方式、采用制度和實施效果等層面，還存在著一定程度的法律資源配置不合理、能夠處理糾紛的主體沒有明確的分工，訴訟曾名的糾紛解決機制和非訴訟層面的糾紛解決機制缺乏相互協(xié)調(diào)和有效銜接。與此同時“國法”和“俗約”在村民的心中仍然存在著沖突等，這成為阻礙了構(gòu)建和諧農(nóng)村的一個絆腳石。現(xiàn)階段有必要從新的思路研究，在法律和制度等層面對其進行完善，使其更有效的服務(wù)于和諧新農(nóng)村的建設(shè)。441權(quán)力主體推諉扯皮如圖42，根據(jù)筆者對于所調(diào)查的農(nóng)村社區(qū)的數(shù)據(jù)顯示，對于問題“您在糾紛解決中尋求政府部門的幫助，以及在上訪或申請行政仲裁之時是否遇到推諉責任或不予受理的情況”的回答中，有33的農(nóng)民表示經(jīng)常遇到此種情況，24的農(nóng)民表示有時會遇到這種情況，有20農(nóng)民很少遇到此類情況，有23的農(nóng)民未遇到過這種情況。圖42行政部門對農(nóng)民解決糾紛的態(tài)度注數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研在北京的農(nóng)村糾紛解決機制運行中，行政