內(nèi)容提要經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是上世紀(jì)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)一道耀眼的光芒。它將經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和方法引人法學(xué)家的頭腦，使法學(xué)研究受到前所未有的震撼。有人對此欣然認(rèn)同，也有人竭力反對。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物波斯納則可能是現(xiàn)代法學(xué)史上最富爭議的法學(xué)家，從來沒有人象他那樣受到如此眾多的贊譽(yù)和責(zé)難。但無論如何，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的影響正日益延伸到法學(xué)研究的每一個(gè)角落。從美國到中國，從反壟斷法到婚姻法，處處閃現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所追求的永恒主題效益。面對這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的生命力就在于它切中了當(dāng)代人類社會的歷史潮流“發(fā)展“。只有發(fā)展才有公平，而發(fā)展的途徑就是追求效益。本文通過將經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”，“交易費(fèi)用”等概念引入破產(chǎn)法研究，揭示R“效益”迭、破產(chǎn)法的價(jià)值目標(biāo)，試圖說明重整是破產(chǎn)程序最有意義的結(jié)果，而對“公平”的損害是可以也是必須補(bǔ)償?shù)?。本文第一部分介紹了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論基礎(chǔ)和主要觀點(diǎn)。指出“效益”是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論核心。第二部分概述了破產(chǎn)法的發(fā)展沿革及趨勢。認(rèn)為破產(chǎn)法正由“清算型”向“重整型”轉(zhuǎn)變。并分析了我國破產(chǎn)法實(shí)施不利的原因及研究誤區(qū)。第三部分分析了破產(chǎn)法對經(jīng)濟(jì)增長的作用。指出破產(chǎn)法作為制度創(chuàng)新的表現(xiàn)，促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正應(yīng)是破產(chǎn)法的價(jià)值追求。第四部分提出了理想的破產(chǎn)法所應(yīng)符合的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，指出效益在破產(chǎn)法中的體現(xiàn)。第五部分對破產(chǎn)法的成本與效益分別進(jìn)行了分析，提出了改善效益的幾個(gè)途徑。第六部分對破產(chǎn)程序中的兩個(gè)問題進(jìn)行了效益分析。探討了破產(chǎn)管理人對破產(chǎn)人未履行合同的選擇給破產(chǎn)法效益帶來得影響。并指出實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法效益的關(guān)鍵問題在于是選擇重整還是清算。對優(yōu)先債權(quán)人，次優(yōu)先債權(quán)人普通債權(quán)人，債務(wù)人在重整與清算之間可能采取的對策進(jìn)行了分析。提出了利于達(dá)成重整協(xié)議的方案。第七都分討論了正義與效益的關(guān)系，認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)了效益，才能實(shí)現(xiàn)公平弓正義，在破產(chǎn)法中效益與正義是統(tǒng)一的。作者在思考這個(gè)題目時(shí)，起初曾試圖建立一種模型或公式F吏破產(chǎn)法的成本與效益象經(jīng)濟(jì)學(xué)中那樣可以精確計(jì)算。但最終發(fā)覺這是徒勞的。對破產(chǎn)法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的意義不在于它是否能給破產(chǎn)這一復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供一個(gè)簡單明了的解決方案，而在于它將一種價(jià)值觀即效益優(yōu)先引入了我們的思維，這種價(jià)值觀使我們在處理破產(chǎn)事件時(shí)，有一個(gè)一貫的指導(dǎo)原則，不必總是在一些利益分配或程序取舍問題上猶豫不決。囿于筆者的水平和經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究的整體現(xiàn)狀，讀者會發(fā)現(xiàn)本文并沒有對破產(chǎn)法中具體的理論問題作更多的深入研究。即使是在波斯納的代表作里，也存在著類似的問題。有人曾批評波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析“沒有對討論的法律問題進(jìn)行足夠的深入研究”。波斯納的回答是“本書并不是一本旨在研究美國法律制度的專著，而是一本用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律的教科書由此，這些問題只能得到例證性的研究，而不能得到徹底全面的研究。我的目的在于提出一種法律研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。”鋤用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析法律是一個(gè)新的課題，長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)領(lǐng)域的互不關(guān)心也使我們現(xiàn)在很難把二者的研究方法糅合在一起，更何況二者的價(jià)值趨向也存在著嚴(yán)重分歧。但無論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合是必須的。對破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析是一種嘗試，希望本文能起到拋磚引玉的作用。關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)破產(chǎn)法效益O見波斯納法律的經(jīng)薪分析上，中國大百科全書出版社1997年版，第二版序言。ABSTRACTTHEECONOMICANALYSISOFLAWISASHINNINGRAYINTHEFIELDOFIAWINTHISCENTURYITHASINTRODUCEDTHECONCEPTSANDDEFINITIONSOFECONOMICSINTOTHEJURISTSMIND，ANDSHAKENTHELAWSTUDIESUNPRECEDENTEDLYSOMEAREFORTHISPOINT，WHILEOTHERSAGAINSTI七THEREPRESENTATIVEOFTHEECONOMICANALYSISOFLAW，RAPOSNER，MAYBETHEMOSTARGUEABLEJURISTINTHEMODERNLAWHISTORY，NOBODYHASEVERRECEIVEDMOREPRAISESANDCRITICISMTHANHIMBUTANYHOW，THEINFLUENCEOFTHEECONOMICANALYSISOFLAWHASBEENEXTENDINGTOEVERYCORNEROFLAWSTUDIESDAYBYDAYFROMUSATOCHINA，F(xiàn)ROMANTIMONOPOLYLAWTOMARRIAGELAWSPARKLESTHEEVERLASTINGTHEMETHATTHEECONOMICANALYSISOFLAWISSEEKING一一“EFFICIENCY”ASFARASTHISPHENOMENONISCONCERNED，THEAUTHORTHINKSTHATTHEUITALITYOFTHEECONOMICANALYSISOFLAWLIESINITSACCORDANCEWITHTHEHISTORICALTRENDOFMODERNHUMANSOCIETY一一“DEVELOPMENT”FAIRNESSCANONLYBEGUARANTEEDBYDEVELOPMENTANDTHEWAYFORDEVELOPMENTLIESINPURSUITOFEFFICIENCYITISANEWTOPICTOANALYZELAWSWITHTHEECONOMICANALYSISTHELONGTIMEINDIFFERENCEBETWEENTHETWOMAKESITVERYDIFFICULTTOCOMBINETHESTUDYWAYSOFTHETWO，ANDADDEDTOTHAT，THEREAREGREATDIFFERENCESBETWEENTHETWOINTHEIRVALUETRENDSBUTANYHOW，I七ISOFGREATNECESSITYTOREALIZETHECOMBINATIONOFECONOMICSANDLAWSITISONLYANATTEMPTTOANALYZEBANKRUPTCYLAWWITHECONOMICANALYSISITISHOPEDTHATTHISPAPERCALLSERVEASASTARTINGPOINTFORTHEFUTUREPURSUITSANDATTRACTMOREPEOPLETOCOMEUPWITHMOREVALUEABLE0D1N10NS。KEYWORDECONOMICANALYSISOFLAW；LAW；ECONOMICS；BANKRUPTCYLAW；EFFICIENCY企業(yè)破產(chǎn)法存在的問題及完善建議序言1988年11月正式試行中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法以后，我國開始出現(xiàn)了合法的破產(chǎn)企業(yè)。1994年初，國家選擇若干城市進(jìn)行“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力”的試點(diǎn)，將“破產(chǎn)”列為試點(diǎn)的首要內(nèi)容，此后破產(chǎn)企業(yè)便迅速增加。企業(yè)破產(chǎn)法雖然為法院審理破產(chǎn)案件提供了必要的操作規(guī)則，也為保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益提供了切實(shí)的法律保障，但它是計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)今日的需要。存在很多問題，目前企業(yè)破產(chǎn)往往是“破并結(jié)合”，企業(yè)沒有宣告破產(chǎn)之前就得由政府指定一兼并或收購主體，各級法院更是把這一條作為受理案件的前提。不難看出，企業(yè)破產(chǎn)操作不規(guī)范問題十分嚴(yán)重，有客觀方面的原因，也有主觀方面的原因，其中破產(chǎn)制度方面存在的缺陷不可忽視。主要表現(xiàn)在1沒有界定破產(chǎn)時(shí)間；2債權(quán)人合法權(quán)益缺乏保障；3清償順序與其他法規(guī)不協(xié)調(diào)；4行政色彩過于濃厚；5適用范圍過于狹窄；6法院的地位與作用不明確7對責(zé)任者懲治力度不夠。鑒于企業(yè)破產(chǎn)法頒布實(shí)施以來，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生許多變化，應(yīng)根據(jù)司法實(shí)踐盡快修改、完善，并制訂完備的實(shí)施細(xì)則和形成配套的實(shí)施意見。需要修改的內(nèi)容1將企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍由全民所有制企業(yè)擴(kuò)大到所有企業(yè)，以增強(qiáng)與其他法規(guī)的相符性。另外，在司法過程中，如債權(quán)申報(bào)、第一次債權(quán)人會議、清算組成立等法定時(shí)限過長，建議縮短時(shí)間以利于提高辦案效率。2將破產(chǎn)原因由“因經(jīng)營管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”修改為“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)”。這樣修改可以避免政策性虧損與經(jīng)營性虧損無法劃清的扯皮現(xiàn)象，改變拖欠有理、拖欠有利的不正?，F(xiàn)象，增強(qiáng)人們的償債觀念，也能夠用于各種所有制形式的企業(yè)。3修改破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序，將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后全部用于償還破產(chǎn)債務(wù)。破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用不應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。4弱化行政干預(yù)，完善清算組成員及清算組長的產(chǎn)生辦法，實(shí)現(xiàn)清算工作的規(guī)范化、職業(yè)化和市場化。在清算組長人選、清算組的組建等工作中引入競爭機(jī)制，以提高破產(chǎn)清算工作的質(zhì)量與效率。還需要明確的是法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中的地位，特別是與黨政部門、企業(yè)主管部門、勞動(dòng)人事、審計(jì)、稅務(wù)等職能部門的關(guān)系，明確法院獨(dú)立審判的主導(dǎo)地位，對各有關(guān)協(xié)作部門，如拒絕協(xié)助，企業(yè)破產(chǎn)法應(yīng)明確規(guī)定其處罰措施，以保護(hù)法院的獨(dú)立審判權(quán)和企業(yè)破產(chǎn)法的順利貫徹、執(zhí)行；明確破產(chǎn)犯罪的內(nèi)容、加大對欺詐破產(chǎn)罪懲治的力度。針對破產(chǎn)犯罪的特點(diǎn)，犯罪主體應(yīng)包括法人、并應(yīng)作出專門規(guī)定。同時(shí)還需要增加一些內(nèi)容1建立破產(chǎn)預(yù)警系統(tǒng)。企業(yè)破產(chǎn)法應(yīng)明確規(guī)定，任何企業(yè)旦資不抵債，處于負(fù)債經(jīng)營狀況，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向其主管部門、工商行政管理部門及司法部門提出申請，由上述部門對其進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)。在保護(hù)期內(nèi)，對其經(jīng)濟(jì)行為予以監(jiān)控，避免其盲目決策或隨意損害債權(quán)人利益。倘若企業(yè)喪失償還到期債務(wù)能力，自救無望，應(yīng)及時(shí)將經(jīng)營狀況告之債權(quán)人，以避免債權(quán)人因不了解情況造成無謂損失，倘若企業(yè)及上述部門故意隱瞞自身情況，一旦造成他人損失擴(kuò)大，則構(gòu)成欺詐行為，應(yīng)追究有關(guān)人員經(jīng)濟(jì)、行政乃至刑事責(zé)任。2擴(kuò)大債權(quán)人會議的權(quán)利，設(shè)置監(jiān)督常設(shè)機(jī)構(gòu)一一監(jiān)督委員會，代行債權(quán)人會議的某些權(quán)利。這樣既可以充分有效地維護(hù)債權(quán)人的利益，也有利于破產(chǎn)程序的順利實(shí)施。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)評介J1經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的歷史及理論淵源經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是上世紀(jì)T新興的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究有關(guān)法律制定、運(yùn)行的效益問題。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最初的理論靈感顯然來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此對經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)起奠基作用的多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。隨著法學(xué)領(lǐng)域?qū)@一思潮的不斷關(guān)注，最終使其發(fā)展為一個(gè)法學(xué)流派。近幾十年來，這一學(xué)科日益給經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域的研究帶來深刻的影響。在當(dāng)今的美國經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)課程已成為法學(xué)院學(xué)生的必修課之一一大批具有較高水準(zhǔn)的專著與教材面世；許多著名法學(xué)院甚至成立了有關(guān)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究中心并出版期刊。為什么一個(gè)法學(xué)流派會產(chǎn)生如此巨大的影響其生命力源自怎樣的一種理論基礎(chǔ)呢對于經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的起源，國內(nèi)學(xué)者有不同的認(rèn)識。有人認(rèn)為其理論基礎(chǔ)創(chuàng)始于亞當(dāng)斯密和馬克思。有人更追溯到貝卡利亞與邊沁；有人則認(rèn)為其直接來自于科斯的企業(yè)的性質(zhì)和社會成本問題。無論經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)最初的思想萌芽來自何方，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合開始于上世紀(jì)三十年代美國的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)LEGALREALISMMOVEMENT?，F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的代表卡爾盧艾林和羅杰姆富蘭克發(fā)起的這場運(yùn)動(dòng)對上世紀(jì)美國的法學(xué)教育和研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他們反對傳統(tǒng)的形而上學(xué)的“概念”法學(xué)，將哈佛大學(xué)蘭德爾教授所創(chuàng)的流行美國的“判例教學(xué)法”改為“判例和材料”，補(bǔ)充了大量有關(guān)社會現(xiàn)實(shí)的材料，開拓了法學(xué)研究的新視野，并主張對其他社會學(xué)科的知識進(jìn)行學(xué)習(xí)，開始在法學(xué)院開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等課程。最早將經(jīng)濟(jì)學(xué)課程列為法學(xué)院正式課程的是芝加哥大學(xué)法學(xué)院，在院長卡茨的倡導(dǎo)下，芝加哥大學(xué)率先改革課程設(shè)置，將經(jīng)濟(jì)學(xué)列為法學(xué)院課程。L939年，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈里西蒙斯加盟芝大法學(xué)院，并創(chuàng)設(shè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與公共政策”等課程，著重分析政府于預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的效果。L946年西蒙斯去世，阿隆迪萊克特繼任芝大法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的開創(chuàng)史上，作出了重大的特殊貢獻(xiàn)。首先，它將“經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與公共政策”課程改為“價(jià)格理論”及微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，系統(tǒng)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理；其次，他與法學(xué)院的教授愛德華利維合作，共同開設(shè)“反托拉斯法”課程。反托拉斯法是美國政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的最早法律措施之一，也是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系結(jié)合最密切的領(lǐng)域之一。經(jīng)過迪萊克特等人的艱辛工作和努力，對反托拉斯法的經(jīng)濟(jì)分析逐漸發(fā)展成為美國學(xué)術(shù)界公認(rèn)的“芝加哥學(xué)派”。最初經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法僅僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制市場經(jīng)濟(jì)的成文法規(guī)。直到六十年代初，科斯的社會成本問題和卡萊布雷斯的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)行為法的若干思考這兩篇論文的發(fā)表，才改變了這一局面。這兩篇論文被認(rèn)為是“系統(tǒng)。著名的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)教材有芝加哥太學(xué)法學(xué)院教授波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析1973、斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授渡林斯基的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論1983、加州大學(xué)伯克刺分拉和伊利諾斯大學(xué)教授考特和尤倫的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)1988、加州大學(xué)落杉礬分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授赫茲的法學(xué)與經(jīng)擠學(xué)導(dǎo)論性分析1978等。芝加哥、耶魯、斯坦福、哥倫比亞，麻省、邁阿密、多倫多、牛津等大學(xué)成立了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究中心。期刊有芝加哥大學(xué)的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志、華盛頓大學(xué)的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、邁阿密大學(xué)的純岳學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志、英國巴特奧斯出版社的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)國際評論等。O見周林彬法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱，北京大學(xué)出版社1998年版，第7頁。O見張乃根經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)，上壽三聯(lián)書店1995年版，第4頁。地”運(yùn)JH經(jīng)濟(jì)學(xué)掣H淪相I力濁分析研5些并坼公一INJ捌墼，濟(jì)鋇城譴會火系L門緩FRL,I耍的戤別嘗試，從面開辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域科昕】JJ3年到芝犬法學(xué)院接替退休的迪萊克特，任法學(xué)和羥濟(jì)學(xué)雜志主編一由于科斯確經(jīng)濟(jì)學(xué)界的威T扭經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究隊(duì)伍因他加盟而JF上大了，他加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的影響并促進(jìn)R該學(xué)派的發(fā)展。此后貝克爾則更進(jìn)一步將法律的經(jīng)濟(jì)分析擴(kuò)展到卡萊布雷斯、科斯在研究財(cái)產(chǎn)權(quán)和責(zé)任規(guī)則時(shí)所沒有涉及的一些出人意料的非市場行為領(lǐng)域，諸如對犯罪、種族歧視、結(jié)婚和離婚的經(jīng)濟(jì)分析，甚至包括對愛情的經(jīng)濟(jì)分析。至此經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)有了長足的進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。上世紀(jì)七十年代，是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)迸一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時(shí)期。其主要標(biāo)志是波斯納的法律的經(jīng)濟(jì)分析一書的問世。波斯納L969年被聘為芝加哥法學(xué)院的法學(xué)教授后，在很短的時(shí)間里，集經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)之大成，于L973年發(fā)表了法律的經(jīng)濟(jì)分析一書。這是當(dāng)時(shí)唯一兼教材與論文集性質(zhì)的把法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合進(jìn)行研究的專著，當(dāng)然受到了普遍的重視。該書后來多次再版，成為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在法律的經(jīng)濟(jì)分析一書中，波斯納對經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇λ械牟块T法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。波斯納在該書中提出的各種觀點(diǎn)與分析方法促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。至此，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)作為一個(gè)新的法學(xué)流派，終于以其較完整的理論體系和獨(dú)特的研究方法以及對社會實(shí)際生活的影響力，而宣告最終成熟并為人們所接受。12經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的主要理論觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的過程中，為數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家進(jìn)行了艱辛的探索，作出了各自的貢獻(xiàn)。其中科斯的交易費(fèi)用理論為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生起到了理論基礎(chǔ)作用，而波斯納更是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的領(lǐng)軍人物。121科斯的有關(guān)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論觀點(diǎn)科斯是美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)高級研究員，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的最重要的奠基人。他因發(fā)現(xiàn)并闡述過產(chǎn)權(quán)法和交易費(fèi)用是如何影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益等同題，而榮獲了L991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。它開創(chuàng)的理論被人們命名為“科斯定理”，并已被廣泛應(yīng)用于法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論等方面的研究。他的代表作是兩篇影響深遠(yuǎn)的論文企業(yè)的性質(zhì)和社會成本問題。一企業(yè)的性質(zhì)交易費(fèi)用理論的提出企業(yè)是微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，科斯稱之為“經(jīng)濟(jì)分子”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)是社會生產(chǎn)大分工和生產(chǎn)專業(yè)化的產(chǎn)物。但這僅說明了企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)前提和條件，而沒有揭示出企業(yè)本身的性質(zhì)。在科斯之前，還沒有人明確地運(yùn)用交易費(fèi)用概念來解釋企業(yè)為什么存在和從事什么活動(dòng)?？扑乖贚937年發(fā)表的企業(yè)的性質(zhì)文主要是運(yùn)用交易費(fèi)用的理論解決了以下問題L、企業(yè)的存在根據(jù)；2、企業(yè)的規(guī)模；3、企業(yè)的活動(dòng)方式和方向即企業(yè)購買的各種投入和銷售各種成品。科斯首先從考察經(jīng)濟(jì)體制人手探索企業(yè)的定義，對傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)那種純粹將價(jià)格機(jī)制視為唯一正常的經(jīng)濟(jì)體制，而忽視其他經(jīng)濟(jì)體制的作用的方法提出了批評。他認(rèn)為“在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)引導(dǎo)生產(chǎn)，是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，這些市場交易被取消，并且，指揮生產(chǎn)的企業(yè)家式的協(xié)塒者代替復(fù)雜的交換各種交易的市場結(jié)構(gòu)“血然，企業(yè)掣經(jīng)濟(jì)體制完全不問丁幣場經(jīng)濟(jì)體制，兩者赴互為跨代的方法假如所有的生產(chǎn)活動(dòng)都由價(jià)格變動(dòng)凋節(jié)，那么企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)組織就沒有存在的必要。但是企業(yè)是現(xiàn)實(shí)的存在?？扑拐J(rèn)為，企業(yè)存在的主要原因在于它能減少交易費(fèi)用。他指出“為什么建立企止，有利可圖的主要原因似乎是，利用價(jià)格機(jī)制需要成本。通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)有關(guān)價(jià)格的成本。隨著出售這類信息的專家出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不會消除。市場上發(fā)生的第一筆交易的談判和締約所需成本也須考慮在內(nèi)。再者，在某種市場上如農(nóng)產(chǎn)品交易市場，人們可以設(shè)計(jì)出一種技術(shù)使契約成本最小化，但不可能消除這種成本。誠然，當(dāng)存在企業(yè)時(shí)，契約不會消失，但確實(shí)會大大減少?！眻A由此，科斯得出一個(gè)初步的結(jié)論“市場的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某種權(quán)威企業(yè)家來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本?！变z簡言之，企業(yè)存在的根據(jù)就在于它能減少交易費(fèi)用。既然通過企業(yè)這種組織生產(chǎn)形式可以消除一定的交易費(fèi)用，那么，為什么還存在市場交易，為什么不有一個(gè)規(guī)模足夠大的企業(yè)組織所有的生產(chǎn)科斯解釋說首要的原因是，企業(yè)可以減少市場交易費(fèi)用，但他又需要組織成本。因此某企業(yè)的規(guī)模應(yīng)擴(kuò)大到這個(gè)程度，“即在企業(yè)的內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易的成本或等于由另一個(gè)企業(yè)家來組織這筆交易的成本。”這時(shí)候，企業(yè)規(guī)模就達(dá)到極限?？扑雇ㄟ^比較研究經(jīng)濟(jì)體制，運(yùn)用交易費(fèi)用的概念揭示了企業(yè)的性質(zhì)是企業(yè)是節(jié)約市場交易費(fèi)用的組織生產(chǎn)形式?？扑乖谄髽I(yè)的性質(zhì)一文發(fā)表半個(gè)世紀(jì)以后，又將該文的基本思想概括為“雖然個(gè)人之間可以通過契約的途徑，以完全非集中化的方式從事生產(chǎn)活動(dòng)，但是，交易需要成本這一事實(shí)是意味著企業(yè)將要出現(xiàn)。人們將以企業(yè)的方式組織原先以市場交易的方式所進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)，只要組織企業(yè)性生產(chǎn)的成本少于通過市場的成本。企業(yè)規(guī)模的極限在于利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過市場交易的成本。這個(gè)限度決定了企業(yè)的購買、生產(chǎn)和銷售?！?。企業(yè)的性質(zhì)一文對于經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)而言，最重要的意義在于它明確的將交易費(fèi)用的概念引入了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)之中。這種思維方式的差異，標(biāo)志著科斯的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)思想與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野。T二社會成本問題交易費(fèi)用理論的發(fā)展科斯定理形成著名的社會成本問題一文發(fā)表在法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志L960年第3卷上?？扑乖诮邮苤Z貝爾獎(jiǎng)的演講中談及本文時(shí)說道“不過如果我們從交易費(fèi)用為零的世界轉(zhuǎn)向交易費(fèi)用大于零的世界，那么立刻變的清楚的是，在這個(gè)新天地里，法律制度至關(guān)重要。在市場上交易的主體不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常設(shè)想的物質(zhì)實(shí)體，而是一些行動(dòng)的權(quán)利和法律制度確立的個(gè)人擁有的權(quán)利。結(jié)果，法律制度就對經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，權(quán)力應(yīng)該讓與那些能夠最具生產(chǎn)性的使用權(quán)利并有激勵(lì)他們這樣使用的動(dòng)力的人，而且要發(fā)現(xiàn)和維持這種權(quán)力分配，就應(yīng)該通過法律的清楚確定，通過使權(quán)力讓渡的法律要求不太繁重，而使權(quán)力讓渡的成本比較低?！蔽髟撐闹行膯栴}也就是運(yùn)用交易費(fèi)用的理論分析法律制度對資源配置的影響。民事法律關(guān)系主體的妨害行為是莢美侵權(quán)行為法的重要內(nèi)容，如何處理妨害行為問題，這關(guān)系到資源配置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配和權(quán)利保護(hù)等一系列重要一覓科斯企業(yè)、市場與法律，上海三聯(lián)書店1990年版T第3夏，O同上，第56頁。同上，第7頁。見科斯企業(yè)、市場與法律，上海三聯(lián)書店L990年版，第9頁C見科斯企業(yè)、市場與法律，上海三聯(lián)書店1990年版，第43頁。雪見科斯生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，銀溫泉譯，載經(jīng)井社會體制比較1992年第3期，第59頁A這篇文章是科斯在接受諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)的演講稿。4的社會M罡塹按H0統(tǒng)的觀念I(lǐng)F給乙造成損簧、兇而要決定的過如阿制IL_IF然川L科斯認(rèn)為這一決定“是錯(cuò)誤的”。因?yàn)椤拔褾I正在分析的問題具囪柑曩陛，即避免劉乙的損害將會使甲遭受傷害。必須確定的真正問題是應(yīng)允許甲損害乙，還是允許乙損。恚【”關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。7科斯認(rèn)為妨礙行為具有相互性，如何避免較嚴(yán)重的損害結(jié)果，這是社會成本問題一文的出發(fā)點(diǎn)。要避免較嚴(yán)重的有害后果，就必須決定不同后果的價(jià)值。科斯認(rèn)為，應(yīng)從總價(jià)值與邊際價(jià)值兩個(gè)視角看待這一定價(jià)問題，并且首先假定定價(jià)制度的運(yùn)行不需成本，即當(dāng)事人獲取有關(guān)信息和它們之間討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用為零。在這一假定條件下，損害負(fù)或不負(fù)賠償責(zé)任，會產(chǎn)生什么經(jīng)濟(jì)效果科斯認(rèn)為“假如定價(jià)制度的運(yùn)行毫無成本，最終的結(jié)果產(chǎn)值最大化與法律狀況無關(guān)?！边@就是著名的“科斯定理”。G在三十年后，科斯對該定義的涵義又作了如下明確表達(dá)“在零交易費(fèi)用的條件下，法律規(guī)定無關(guān)緊要，因?yàn)槿藗兛梢栽跊]有交易費(fèi)用的條件下就如何取得、劃分和組合各種權(quán)力進(jìn)行談判，結(jié)果總是能使產(chǎn)值增加。在這樣的世界里，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制度的體制既無實(shí)質(zhì)內(nèi)容也無目的。似乎，沒有必要花費(fèi)那么多時(shí)間來研究這樣的世界。我的論證所揭示的是我們應(yīng)該明確地將實(shí)在的交易費(fèi)用移人經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，以便研究實(shí)在的世界?！惫趟J(rèn)為在有交易費(fèi)用的條件下，法律權(quán)利的初始制定具有十分重要的意義。在零交易費(fèi)用的條件下，無論損害方有無賠償責(zé)任，損害方與放損害方都能尋找到對雙方最有利的解決方案。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，交易費(fèi)用不可能為零。如交易費(fèi)用很高；乃至使交易得不償失，那么，人們就要從實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的立場出發(fā)，選擇合適的責(zé)任制度即權(quán)利的初始界定。這就要求立法機(jī)關(guān)在制定法律，法官在判決案件時(shí)，須考慮到其經(jīng)濟(jì)后果。由此，科斯推論，人們在選擇任何制度安排時(shí)，都要比較不同的經(jīng)濟(jì)效果。譬如，企業(yè)作為市場的替代物出現(xiàn)，旨在減少交易費(fèi)用，但是，企業(yè)并不是減少交易費(fèi)用的唯一方法。減少交易費(fèi)用的另一個(gè)辦法是直接的政府管制。“政府實(shí)質(zhì)上是一個(gè)超級企業(yè)但不是十分特定的企業(yè)，因?yàn)樗軌蛲ㄟ^行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！弊抡梢杂帽人饺似髽I(yè)低得多的成本作某事，但是，政府的行政機(jī)制本身也需要成本。實(shí)際上，這種成本往往高得驚人。況且，也沒有任何理由假定，政府管制就必然提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益?？傊?，人們在設(shè)計(jì)和選擇社會安排時(shí)，應(yīng)該考慮總的效果?？扑沟姆治霰砻?，當(dāng)交易費(fèi)用過高時(shí)，就會出現(xiàn)旨在節(jié)約交易費(fèi)用的組織經(jīng)濟(jì)生活的非市場方式，如企業(yè)取代市場交易，政府直接管制等；當(dāng)市場交易不可行時(shí)，法律規(guī)則就會替代市場發(fā)揮作用?？墒?，當(dāng)一次自愿的市場交易發(fā)生時(shí)，結(jié)果很可能是社會總財(cái)富的凈增值，因?yàn)榻灰兹绻皇菍λ械漠?dāng)事入相互都有益的話，該交易就不可能完成。那么，為了實(shí)現(xiàn)社會資源配置的最優(yōu)化，法律制度如何安排呢普遍的規(guī)則是，法律應(yīng)該通過“模擬市場”來促進(jìn)效益。所謂“模擬市場”是指有關(guān)的法律機(jī)構(gòu)應(yīng)該把相應(yīng)的權(quán)力分配給那些將會通過市場交易購買這些權(quán)利豹當(dāng)事人，即模擬在交易費(fèi)用為零條件下出現(xiàn)的結(jié)果；因?yàn)檫@些人不僅能夠賠償所造成的損失，而且同時(shí)還獲得一定的凈收入。因此立法機(jī)關(guān)和法院應(yīng)該具備經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，將權(quán)力分配給最能使社會財(cái)富增殖的人。O見科斯社會成本問題，載財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集上海三聯(lián)書店1994年版T第4頁。謄同上第12頁。見科斯企業(yè)、市場與法律，上海三聯(lián)書店1990年版，導(dǎo)言。見科斯社會成本問題，載財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷產(chǎn)權(quán)學(xué)振與新制度學(xué)派譯文集，上海三聯(lián)書店1994年版，第22頁。12波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論美國聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官兼芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授理查德A波斯納是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的集大成營他起初從事反托拉斯法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，然后，他嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理淪和方法系統(tǒng)地分析各種法律問題。波斯納從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命題出發(fā)，歸納出了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的下述三個(gè)基本原則，闡述了他的基本觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上對普通法、市場管制法、工商組織法、稅法、繼承法、訴訟程序法和憲法等進(jìn)行了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析。一市場體制的有效運(yùn)行有賴于法律制度安排。在市場體制下如果交易得以自愿實(shí)現(xiàn)的話，資源將流向最有效益的使用方式。獲利的機(jī)會和程度是吸弓F資源加入某項(xiàng)活動(dòng)的磁石。如果這塊磁石不能發(fā)揮吸引資源的作用，則表明資源自由流動(dòng)產(chǎn)生了障礙可能是過高的信息成本、外在效應(yīng)、法律髓I度的缺陷等等，這就需要用法律的安排和變革加以解決。法律是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯形成的，目的是為了促進(jìn)社會的繁榮和進(jìn)步，追求經(jīng)濟(jì)效益是其自身的內(nèi)在要求。假定法律行為當(dāng)事人是自利最大化者，如果法律制度本身是按經(jīng)濟(jì)效益最大化原剛確立的，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)就能為分析一系歹LJ的法律聞?lì)}提供規(guī)范的工具，從而促使法律制度服務(wù)于市場體制的有效運(yùn)作。二需求與價(jià)格的反比關(guān)系需求規(guī)律。這是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的原理。波斯納指出。假定某商品漲價(jià)一個(gè)貨幣單位，其他商品價(jià)格不變，某商品將使消費(fèi)者支出比以前多的價(jià)錢。由于消費(fèi)者是自我利益的合理化最大值實(shí)現(xiàn)者，因此他將尋求可以替代某商品的其它較便宜的商品?？梢姽┣蠓▌t揭示了價(jià)格變化這一激勵(lì)因素與人們行為選擇之間的關(guān)系。波斯納認(rèn)為，如果把法律視為如同價(jià)格一樣的行為刺激因素，那么它就將決定人們對特定法律行為的需求量。他指出刑事處罰或損害賠償是強(qiáng)制違法者支付一個(gè)與違法行為的機(jī)會成本相對應(yīng)的價(jià)格。三謀求社會財(cái)富最大化應(yīng)作為法律決策的重要準(zhǔn)則效益原則。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所使用的效益規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是“卡爾多一?？怂埂毙б?。這一效益觀認(rèn)為法律制度韻變革如果使受益人從變革中所獲得的收益大于受損人因變革所蒙受的成本，則這項(xiàng)變革就增加了社會財(cái)富。這里所說的成本不單指貨幣支出，而是指“機(jī)會成本”即將某一資源用于某種行為而不能同時(shí)用于他種行為時(shí)所失去的利益。波斯納在倡導(dǎo)效益原則的同時(shí)。也承認(rèn)其局限性。他說當(dāng)效益“用來表示使價(jià)值最大化的社會資源配置時(shí)，其作為社會決策倫理準(zhǔn)則是有局限性的。”僵將效益觀念引入法學(xué)家幻的頭腦的確空前弛拓寬了眾多法學(xué)領(lǐng)域的前景，其意義深遠(yuǎn)。在破產(chǎn)法領(lǐng)域法律所涉及的只是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配，并不涉及公民的人身權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利總是可以用物質(zhì)利益加以補(bǔ)償?shù)?。只要我們遵守“卡爾多一?？怂埂毙б娴脑瓌t，那么對效益的追求就不會妨礙人們頭腦中“正義”的理念。因此，至少對破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析可以圄避傳統(tǒng)法學(xué)家們關(guān)于“道德”的責(zé)難。二、破產(chǎn)法之概況21世界各國破產(chǎn)法之演變及現(xiàn)狀。見渡斯納法律的經(jīng)擠分析上中冒大百科全書出版杜1997年舨第L5頁。61J破產(chǎn)法之演變破產(chǎn)法是中世紀(jì)意大利的商業(yè)城市圍家在古羅碼訴訟程序法的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。吉羅馬的法律象羅馬文化一樣，以其博大精深影N向了以后的整個(gè)世界。羅馬帝困衰亡后，歐洲陷入中世紀(jì)的漫漫長夜，但隨著眾多商業(yè)城市國家的不斷涌現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)的歷史潮流終使羅馬文化與法律得以復(fù)興?，F(xiàn)代破產(chǎn)法正是以羅馬法為起點(diǎn)，經(jīng)過歐洲商業(yè)城市的革新和以后世界各國的改造而演變來的?？v觀這段歷史，維護(hù)債權(quán)人利益和債權(quán)人平等是破產(chǎn)法恒久不變的主題。古羅馬的破產(chǎn)程序，在十二銅表法時(shí)代適用其確立的債務(wù)執(zhí)行規(guī)則。債權(quán)入對債務(wù)人的人身和財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利，在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人不僅可以將債務(wù)人殺死，還要平分其尸體，以此體現(xiàn)各債權(quán)人之間的平等。到羅馬共和國后期，債務(wù)執(zhí)行程序雖然仍分為對人執(zhí)行和對物執(zhí)行，但后來逐步限制對人執(zhí)行。凡債務(wù)人能夠清償債務(wù)的，債權(quán)人不能以任何方式拘押債務(wù)人；當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以申請裁判官以執(zhí)行判決之訴拘禁債務(wù)人，但不能殺死或出賣債務(wù)人。對物執(zhí)行的債務(wù)執(zhí)行程序標(biāo)志著古羅馬訴訟程序由野蠻向文明邁進(jìn)了一大步。后來，羅馬法中明確地建立了多數(shù)債權(quán)人公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行制度，不承認(rèn)先扣壓債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。在這種制度下，任何申請扣押債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，只不過是財(cái)產(chǎn)的管理員，并負(fù)責(zé)保管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)雙發(fā)布公告，通過拍賣執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，按比例分配給各債權(quán)人。通過財(cái)產(chǎn)管理人執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，奠定了中世紀(jì)商事破產(chǎn)程序產(chǎn)生的原始基礎(chǔ)。到羅馬帝國時(shí)期，財(cái)產(chǎn)委付制度的確立是其債務(wù)執(zhí)行制度的進(jìn)一步發(fā)展。在財(cái)產(chǎn)委付制度下，當(dāng)債務(wù)人無力清償債務(wù)時(shí)，經(jīng)兩個(gè)以上有執(zhí)行名義的債權(quán)人的申請，或者經(jīng)債務(wù)人本人作出委付全部財(cái)產(chǎn)供債權(quán)人分配的意思表示，裁判官則諭令扣押債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，交由財(cái)產(chǎn)管理人變賣，以其價(jià)金公平分配給各債權(quán)人。財(cái)產(chǎn)管理人的出現(xiàn)，顯然是為了更公平地將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在各債權(quán)人之闖進(jìn)行分配，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，財(cái)產(chǎn)管理人可以節(jié)約處理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的成本，降低各債權(quán)人之間的交易費(fèi)用。財(cái)產(chǎn)委付制度是中世紀(jì)后期產(chǎn)生商事破產(chǎn)程序的基石。在古羅馬法財(cái)產(chǎn)委付制度基礎(chǔ)上，中世紀(jì)后期的商業(yè)城市國家都建立起了較為完善的商事破產(chǎn)制度。意大利各商業(yè)城市的商事破產(chǎn)制度包括1、概括執(zhí)行申請。債務(wù)人不能清償或停止支付時(shí)，債權(quán)人得請求商事法庭扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括執(zhí)行；債務(wù)人亦可為相同的申請。2、財(cái)產(chǎn)的扣押和管理。商事法庭經(jīng)債權(quán)人和債務(wù)人申請，應(yīng)扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以備執(zhí)行，并選任財(cái)產(chǎn)管理人具體負(fù)責(zé)扣押財(cái)產(chǎn)的保管、變賣和分配事務(wù)。3、財(cái)產(chǎn)的分配。為實(shí)施分配，商事法庭要發(fā)布公告，令全體債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，債權(quán)經(jīng)財(cái)產(chǎn)管理人確認(rèn)后按比例予以分配。4、程序終結(jié)。概括執(zhí)行程序可因財(cái)產(chǎn)管理人分配財(cái)產(chǎn)完畢而終結(jié)，也可因債務(wù)人與債權(quán)人成立和解而終結(jié)。值得注意的是，在此時(shí)的商事破產(chǎn)制度中，出現(xiàn)了和解的可能，這使債權(quán)人與債務(wù)人可能在分割破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外找到其它或許更有價(jià)值的解決辦法。隨著商業(yè)交往的擴(kuò)大以及古羅馬法研究和復(fù)興的進(jìn)一步傳播，意大利商業(yè)中心城市實(shí)行的商事破產(chǎn)制度，到中世紀(jì)后期很快被歐洲各王國的法律所吸收。進(jìn)而為現(xiàn)代破產(chǎn)法的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。212現(xiàn)代各國之破產(chǎn)法如今，破產(chǎn)法在世界范圍內(nèi)可大致劃分為大陸法系和英美法系兩個(gè)體系。而在大陸法系中，又分為以意大利、法國為代表的拉丁破產(chǎn)法系、以德國為代表的日爾曼破產(chǎn)法系以及瑞士破產(chǎn)法系。在英美法系中，美國的破產(chǎn)法直接沿襲了英國的破產(chǎn)法，并逐漸加以修IF以FI戎們對德聞、泣、美國破產(chǎn)法進(jìn)什些考察C一德國破產(chǎn)法德國于L877年頒布統(tǒng)一的破產(chǎn)法，經(jīng)1898年修訂后1900年重新開始實(shí)旌EL927年德國頒布了用于預(yù)防破產(chǎn)的和解法。和解法經(jīng)過1934年全面修正后，適用至今。二戰(zhàn)后德國破產(chǎn)法至少進(jìn)行了6次較大的修訂。其中，L976年為配合打擊經(jīng)濟(jì)犯罪和簡化破產(chǎn)程序，將破產(chǎn)法中的犯罪編移至刑法典，造就了德國破產(chǎn)法的純民事化。兩德統(tǒng)一后，德國政府就一直計(jì)劃統(tǒng)一和更新關(guān)于破產(chǎn)的法規(guī)。經(jīng)過幾年的努力，終于在1992年制定出新的破產(chǎn)法草案，并與L994年底獲得議會通過。德國破產(chǎn)法的特點(diǎn)是采用一般人破產(chǎn)主義。所有的自然入均有破產(chǎn)能力，既不區(qū)分自然人的生理性狀例如自然人是否有行為能力，也不區(qū)分自然人的社會性狀例如其是否為商人。注重債權(quán)人利益的保護(hù)。對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行較嚴(yán)格的限制，并推行破產(chǎn)不免責(zé)主義。破產(chǎn)程序以法院為主導(dǎo)和核心。二法國破產(chǎn)法L8O7年法國商法典的頒布，使法國擁有近代大陸法系最早和最完備的破產(chǎn)法。二十世紀(jì)以來，法國多次革新既有的破產(chǎn)法，不斷滿足新的社會需要。1955年，法國發(fā)布關(guān)于破產(chǎn)司法清理和復(fù)權(quán)的法律，廢除了商法破產(chǎn)編除破產(chǎn)犯罪以外的所有內(nèi)容，首次將破產(chǎn)法獨(dú)立于商法典之外而成為特別法。但是，L958年法國叉發(fā)布法令將L955年破產(chǎn)法重新納入商法典。至L967去年法國再次廢除了商法典破產(chǎn)編，頒布了單行破產(chǎn)法，并擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍及于商人以外的非商入法人實(shí)體，詳緬規(guī)定了破產(chǎn)司法清理和財(cái)產(chǎn)清算、個(gè)人破產(chǎn)以及破產(chǎn)犯罪等內(nèi)容。法國現(xiàn)行破產(chǎn)法是修訂L967年破產(chǎn)法而于L986年頒布的破產(chǎn)法。與其它國家不同，法國人認(rèn)為其破產(chǎn)法的立法目的在于拯救企業(yè)、維持生產(chǎn)經(jīng)營和職工就業(yè)以及清理債務(wù)。在這種指導(dǎo)思想下，法國與L967年就頒布了兩項(xiàng)法令，設(shè)立了“困難企業(yè)搶救機(jī)制”，確立了對有希望的企業(yè)進(jìn)行重整的原則，而不是簡單地將它們推向破產(chǎn)清算，使企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制更適合現(xiàn)代社會的需要。L984年，法國又一次頒布法令，設(shè)立了“企業(yè)困難預(yù)防和友好解決機(jī)制”，迸一步在防止企業(yè)破產(chǎn)方面做出了努力。L985年，法國再次頒布法令，利用友好解決破產(chǎn)機(jī)制更多的搶救和振興陷于危機(jī)的企業(yè)，而不是輕易地宣布破產(chǎn)。善三美國破產(chǎn)法美國企業(yè)破產(chǎn)的歷史可分為兩個(gè)階段。第一階段從18O0年美舀破產(chǎn)法制定到上世紀(jì)30年代大危機(jī)結(jié)束，與資本主義自由競爭相適應(yīng)，企業(yè)破產(chǎn)就是直接倒閉、解體。美國18OO年破產(chǎn)法旨在保護(hù)債權(quán)人的利益，規(guī)定只要債權(quán)人向法院申訴債務(wù)人破產(chǎn)，就能促使債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)倒閉。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期縮短，美國大量企業(yè)倒閉，失業(yè)劇增，社會矛盾不斷激化。為限制債權(quán)人申訴債務(wù)人破產(chǎn)，L898年美國破產(chǎn)法增加了債務(wù)入自愿申請或認(rèn)可破產(chǎn)的權(quán)力。但是直到上世紀(jì)3O年代初，美國破產(chǎn)法仍十分傾向于債權(quán)人的利益。第二階段從L934年“羅斯福新政”至今，破產(chǎn)法增加了有利于企業(yè)重整、獲得新生的內(nèi)容。L929一L933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，美國開始實(shí)施“羅斯福新政”，加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，于I934年起草并通過了緊急破產(chǎn)法案。該法案是對L898年破產(chǎn)法的重大修改，即首次增加了能使破產(chǎn)企業(yè)存活的重整制度，隨后以更完善的形式載入L938年破產(chǎn)法。L979年美國又對破產(chǎn)法進(jìn)行了全面修正，對美國的稅法證券法和其它相關(guān)法雒產(chǎn)生了巨大影響，使美國破產(chǎn)法成為一部杰出的具有現(xiàn)代觀念的破產(chǎn)法。德國于L916年曾經(jīng)頒布暫行和解法。事資辯來自椽振強(qiáng)法國的企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制，載經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，I995年4月L1日。輿英罔破產(chǎn)法的特點(diǎn)是一政府注重劃企業(yè)破產(chǎn)的宏觀淵節(jié)自“歲斯播新政”以來，美國政府十分注意破產(chǎn)法對社會經(jīng)濟(jì)秩序的作用，利用國家之手對破產(chǎn)進(jìn)行宏觀引導(dǎo)例如規(guī)定鐵路公司破產(chǎn)只能重整，不能清算；股票經(jīng)紀(jì)人和期貨經(jīng)紀(jì)人破產(chǎn)只能清算；對農(nóng)場主不能采取非自愿破產(chǎn)形式等等。把企業(yè)重整放在重要地位。美國破產(chǎn)法第LL章專門規(guī)定企業(yè)康復(fù)程序，規(guī)定自債務(wù)人申請重整之日起，就以“占有中的債務(wù)人”身份保留對資產(chǎn)的擁有，并繼續(xù)營業(yè)。債務(wù)人在沒有其他管理人干預(yù)的情況下提出復(fù)興計(jì)劃，經(jīng)債權(quán)人同意和法官確認(rèn)后，即可執(zhí)行。注意保護(hù)債務(wù)人的利益。美國破產(chǎn)法確立了破產(chǎn)免責(zé)和財(cái)產(chǎn)豁免制度以保護(hù)債務(wù)人的利益，并重申政府不得因破產(chǎn)而歧視債務(wù)人。UJ從外國破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢來看，破產(chǎn)法正在由“清算型”向“重整型”轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變反映了人們頭腦中兩種新的觀念第一，在稀缺的社會資源面前，不應(yīng)當(dāng)把眼光僅僅局限于人類社會中某個(gè)群體的利益。破產(chǎn)案件中當(dāng)事人緊張的對立關(guān)系使一部分社會財(cái)富消失于交易過程中，人們應(yīng)以協(xié)作方式減少這種損失，因?yàn)椤暗案狻卑恋脑酱螅總€(gè)人才會分得越多。第二，設(shè)定債權(quán)必定伴隨風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由債務(wù)人單方面承擔(dān)，而應(yīng)由債權(quán)人乃至社會整體共同承擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的社會化和分散化。這種轉(zhuǎn)變還反映了破產(chǎn)法的立法本位在經(jīng)歷了從債權(quán)人利益保障為重心發(fā)展到債務(wù)人的利益保障為重心之后，。繼而發(fā)展為以社會整體利益為重心的薪待點(diǎn)。對社會整體利益的關(guān)注反映出立法者正以一種更長遠(yuǎn)的、發(fā)展的觀點(diǎn)對待破產(chǎn)問題，這是與當(dāng)前的時(shí)代特征相吻合的。22我國的破產(chǎn)法現(xiàn)狀及研究中存在的問題由于歷史原因，建國后我國一直沒有破產(chǎn)法。改革開放以后，隨著法制建設(shè)工程全面啟動(dòng)破產(chǎn)法也逐漸提上了日程。L986年L2月2日，經(jīng)第六屆全國人大常委會第十七次和第十八次會議審議，中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法試行被表決通過。該法由總則、破產(chǎn)申請的提出和受理、債權(quán)人會議、和解和整頓、破產(chǎn)宣告和破產(chǎn)清算及附則共6章組成。由于該法適用于全民所有制企業(yè)法人，因此，在L991年我國頒布新民訴法時(shí)，增加了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章，適用于非全民所有制企業(yè)法人，作為對破產(chǎn)法的補(bǔ)充。破產(chǎn)法實(shí)淹后，由于我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境背景因素和破產(chǎn)法本身的因素，其實(shí)施效果不盡如人意。大致看來，破產(chǎn)法的實(shí)施情況可分為兩個(gè)階段。第一階段是L989年到1993年，全國破產(chǎn)案件立案僅幾十、幾百起，與我國一千多萬戶工商企業(yè)相比簡直微不足道，破產(chǎn)法最初可謂步履艱難，以至于社會上風(fēng)傳破產(chǎn)法將暫緩執(zhí)行。到了L994年，國家選擇若干城市進(jìn)行“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力”的試點(diǎn)，將“破產(chǎn)”列為試點(diǎn)的首要內(nèi)容。由于國家采取了提高銀行呆帳損失準(zhǔn)備金比例的辦法，為解決企業(yè)破產(chǎn)的歷史包袱開創(chuàng)了一條渠道，因而許多城市爭相摘“破產(chǎn)試點(diǎn)”。試點(diǎn)由原定LO個(gè)城市擴(kuò)大剄18個(gè)城市。此后，全國破產(chǎn)法實(shí)施的力度普遍加大破產(chǎn)法實(shí)旅進(jìn)入第。美國的財(cái)產(chǎn)豁免制度因各州而異，有時(shí)到了荒誕的地步。例如佛羅里達(dá)州規(guī)定破產(chǎn)人有權(quán)保留自己的住宅，結(jié)果一個(gè)企業(yè)主在破產(chǎn)后仍能擁有數(shù)年前用6OO萬美元購置的豪宅；伊刺諾新州規(guī)定破產(chǎn)人可以保留其衣服，一位破產(chǎn)入竟說服法官同意“勞力士”表是他衣著的一部分，作為維護(hù)破產(chǎn)人“尊嚴(yán)”的必需品予以保留。賢辯來自清溴；“仁慈”的破產(chǎn)法，載法制日報(bào)1997年7月12日，O參見湯維建談破產(chǎn)救濟(jì)，載法律科學(xué)L994年第6期。文中論述了破產(chǎn)立法本位從債權(quán)人利益保障到債務(wù)人利益保障的轉(zhuǎn)變，91一階段糾LCJL午歪LQ9G年我硝破產(chǎn)棠件0案KL9J3午的I1件逐年激J霄至6131件，進(jìn)八一個(gè)相對的高潮，世這個(gè)數(shù)字并不能C_；叫我罔的破產(chǎn)狀況已進(jìn)八良性循環(huán)，其中仍存在諸多問題。首先我國破產(chǎn)案件立案數(shù)量不足全國企業(yè)總數(shù)的于分之一，破產(chǎn)成功的案例更少，低于其它市場經(jīng)濟(jì)國家的水平。究其原因，除了我國破產(chǎn)法實(shí)施時(shí)間較短，在人們觀念中影響較弱的因素之外，恐怕主要是因?yàn)楝F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)體制中缺乏促使雙方當(dāng)事人提起破產(chǎn)的誘因。眾所周知，我國國有企業(yè)目前面臨的危機(jī)最為嚴(yán)峻，企業(yè)破產(chǎn)法也正是針對這些企業(yè)制定的。破產(chǎn)本身可以為破產(chǎn)企業(yè)解決歷史包袱、重整更生提供一條生路，但國有企業(yè)的所有權(quán)人名義上是國家，實(shí)際上卻并不明晰，掌握決策權(quán)的是企業(yè)的廠長、經(jīng)理，對于他們來講，企業(yè)維持下去，其職位就可以暫保，而一旦企業(yè)破產(chǎn)，他們的利益就會受到損失，因此經(jīng)營者不會向企業(yè)主那樣存在盡可能降低損失的直接動(dòng)機(jī)。所以，債務(wù)人方面不愿提起破產(chǎn)。另一方面，危機(jī)企業(yè)的最大債權(quán)人是銀行。我國各級銀行，基本上是國家獨(dú)資的政策性銀行，虧損由國家承擔(dān)。即使負(fù)債企業(yè)的債務(wù)額超過銀行的呆帳準(zhǔn)備金，仍能以國家信用維持運(yùn)轉(zhuǎn)。只要企業(yè)存在一天，就會有可能還債。而企業(yè)一旦破產(chǎn)，債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，呆帳就變成了壞帳，直接影響銀行的經(jīng)營者的工作成績。因此，債權(quán)人方面不愿提起破產(chǎn)。其次，從我國破產(chǎn)法的內(nèi)容上看，其適用范圍有限。在民訴法出臺之前，我國企業(yè)破產(chǎn)法試行只適用于全民所有制企業(yè)。民訴法頒布后，在第L9章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序中，規(guī)定企業(yè)法人無力濤償?shù)狡趥鶆?wù)的，可以申請破產(chǎn)。但是按照關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法修改草案的說明，實(shí)際上民訴法第L9章只適用于集體企業(yè)、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)。到了93年5月，國家體改委又頒布了一個(gè)股份制有限公司的規(guī)范意見，該意見規(guī)定股份有限公司的破產(chǎn)處理，比照企業(yè)破產(chǎn)法試行的規(guī)定?？傮w上看，有明文規(guī)定具有破產(chǎn)能力的企業(yè)限于具有法人資格的下述幾類企業(yè)國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和股份有限公司。根據(jù)民訴法第206條第2款的規(guī)定，不是法人的企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶和個(gè)人合伙不適用該破產(chǎn)還債程序。晷第三，地方保護(hù)主義也嚴(yán)重影響了破產(chǎn)法的運(yùn)行。我國現(xiàn)行法院體系雖然在形式上獨(dú)立于行政體系之外，但法院的經(jīng)費(fèi)由各級地方財(cái)政支出，企業(yè)破產(chǎn)直接影響到地方財(cái)政收入，地方政府往往以此為手段對法院施加壓力，使法官不得不枉法裁判，有時(shí)破產(chǎn)竟成為地方企業(yè)逃債的手段。上述三個(gè)問題并不全面，但也能說明我國破產(chǎn)法從立法內(nèi)容到實(shí)施機(jī)制尚不能滿足實(shí)踐的需要，而要實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法效益，必須從其實(shí)施環(huán)境到其內(nèi)容的科學(xué)性諸方面全面著手。我國理論界對破產(chǎn)法的研究似乎也存在一些問題。首先是大量研究停留在借鑒與引進(jìn)國外破產(chǎn)法經(jīng)驗(yàn)的階段。雖然學(xué)習(xí)外國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可以使我國在破產(chǎn)制度發(fā)展過程中少走彎路，但是各國都有自己的實(shí)際國情，其破產(chǎn)法都是在自己長期的歷史過程中形成的，力求符合自己的經(jīng)濟(jì)文化特點(diǎn)。而我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況與外國發(fā)達(dá)資本主義國家有較大差異，許多在國外已經(jīng)發(fā)育成熟的破產(chǎn)制度亦不見得能夠在我國行得通。例如破產(chǎn)原因制度，國外通常將資不抵債、不能清償和支付停止作為破產(chǎn)原因，但我國占國民經(jīng)濟(jì)絕對主導(dǎo)的國有企業(yè)多數(shù)符合這些條件，如果依此而為，其結(jié)果恐怕不僅僅是“社會震蕩”的問題，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)都將處于崩潰的邊緣。因此，對外國破產(chǎn)法加以全盤引進(jìn)的做法是不切實(shí)際的。在研究中，我們不僅要了解外國破產(chǎn)法的制度規(guī)范本身，還應(yīng)當(dāng)考察該法實(shí)施的社會經(jīng)濟(jì)背景，實(shí)施效果如何，放在我國會怎樣。從各國之間在破產(chǎn)制度方面的借鑒情況來看，也沒有哪個(gè)國家是完全照搬別國經(jīng)驗(yàn)。能夠。見瞢思源數(shù)字之闔規(guī)律可尋，載經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，1997年1月28日。暫對不具有J擊人資格的私營獨(dú)資企業(yè)和私營合伙企業(yè)，私營企業(yè)暫行條例賦予其破產(chǎn)能力，但實(shí)施破產(chǎn)清算的程序和實(shí)體規(guī)范并未出臺。覓韓長印淺設(shè)建立我國的破產(chǎn)立法橫式，載現(xiàn)代法學(xué)I994年第3期。10在木蚓T酣青的基礎(chǔ)I二迅當(dāng)吸取別圍經(jīng)驗(yàn)，刨造釘奪剛特乜的踱】法的閣家矗凈能聰I導(dǎo)較好的效果。如果商日效仿實(shí)際上并不能達(dá)到事半功倍的1的二以擅長引進(jìn)外國法律的日本為例，明治維新后，日本聘請德國法學(xué)家勞斯納幫助起草商法典。勞斯納蘭I時(shí)效仿法國，將破產(chǎn)法列為商法典第三編。由于法國奉行商人破產(chǎn)主義，不符合當(dāng)時(shí)的日本國情，所以EL本在商法典公布當(dāng)年就不得不重新頒布了適用于“非商人”的家資分散法。二十世紀(jì)，日本加快改革破產(chǎn)法的進(jìn)程。由于舊破產(chǎn)法受法國影響較大，但主要制度又取材于德國法，商人破產(chǎn)主義不符合德國法傳統(tǒng)。于是日本在L922年公布了新的破產(chǎn)法。二戰(zhàn)后，日本長期受美國占領(lǐng)，不可避免地受到了美國破產(chǎn)法的影響。于L952年廢除了破產(chǎn)不免責(zé)主義，實(shí)行破產(chǎn)免責(zé)主義。自L922年破產(chǎn)法頒布以來，日本對之已進(jìn)行了至少L4次不同程度的修正。頻繁變更法律，不僅是立法資源的浪費(fèi)，也會使人們產(chǎn)生對法律穩(wěn)定性的懷疑，影響對法律的神圣信仰，罔自增加破產(chǎn)法的實(shí)旖成本。目前，在世界范圍內(nèi)，各國也都在為破產(chǎn)法的現(xiàn)代化不斷探索。我國學(xué)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本國國情的研究，創(chuàng)造有中國特色的破產(chǎn)制度。破產(chǎn)法實(shí)施的效果并不僅僅在于其本身規(guī)則的具體與否，更重要的是，它是否能與相關(guān)法律制度協(xié)同運(yùn)作。比如說，破產(chǎn)法實(shí)施過程中一個(gè)突出問題是職工安置難，這就需要有一套完善的社會保障制度。在我國社會保障體系尚不健全的情況下，破產(chǎn)企業(yè)的職工安置只能靠國家補(bǔ)貼，這就加重了破產(chǎn)成本，阻礙了破產(chǎn)法實(shí)施。破產(chǎn)法原本的利用優(yōu)勝劣汰、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目的也失去了意義。此外，破產(chǎn)法的實(shí)施還要與企業(yè)財(cái)務(wù)制度、國有資產(chǎn)管理制度、銀行制度等相銜接，保持與相關(guān)立法如擔(dān)保法、合同法、公司法的協(xié)調(diào)。T研究破產(chǎn)制度應(yīng)把它作為相關(guān)法律體系中的一節(jié)鏈條，關(guān)注法律整體效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)。在破產(chǎn)法研究中，同樣重要的還有對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的考察。一部破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)符合本國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)狀況。無論破產(chǎn)法的程序設(shè)計(jì)和實(shí)體權(quán)利安排多么完美，只有把它放在社會經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐中，行得通確切地說是能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，才是好的。與此相應(yīng)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，一位研究破產(chǎn)法的學(xué)者不應(yīng)當(dāng)只了解破產(chǎn)法，他還應(yīng)當(dāng)了解多種相關(guān)的法律制