河南大學(xué)碩士掌位論文中文摘要卡特爾是同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間限制競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合，因其嚴(yán)重破壞了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序而受到各國(guó)反壟斷法的嚴(yán)格禁止。由于卡特爾的隱蔽性，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和高效查處卡特爾變得十分困難。寬恕制度正是專門針對(duì)秘密卡特爾的一項(xiàng)反壟斷執(zhí)法制度，這一制度通過鼓勵(lì)卡特爾的參與者主動(dòng)地向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告或者揭發(fā)卡特爾的違法行為從而獲得減免處罰的制度設(shè)計(jì)，減輕了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)卡特爾違法行為的信息和證據(jù)方面的負(fù)擔(dān)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制裁卡特爾。這一制度起源于美國(guó)，美國(guó)司法部1978年創(chuàng)立的寬恕制度是現(xiàn)代反壟斷法寬恕制度的雛形，該制度創(chuàng)立之初在打擊卡特爾的執(zhí)法實(shí)踐中效果并不明顯，原因在于當(dāng)時(shí)的寬恕制度比較抽象、模糊，可操作性不強(qiáng)，對(duì)卡特爾成員來說缺乏誘使其告密的足夠激勵(lì)。爾后，美國(guó)在1993年和1994年又分別頒布了司法部反托拉斯局對(duì)公司的寬恕政策和司法部反托拉斯局對(duì)個(gè)人的寬恕政策以下分別簡(jiǎn)稱公司寬恕制度和個(gè)人寬恕制度，隨著各國(guó)對(duì)于寬恕制度的不斷完善和修訂，使該制度成為世界各國(guó)公認(rèn)的打擊卡特爾最為有效的政策工具，目前，寬恕制度被世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)廣泛引進(jìn)。我國(guó)反壟斷法順應(yīng)反壟斷立法潮流引入了寬恕制度，該法第46條第2款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰?！帮@然，這樣的規(guī)定太過于簡(jiǎn)單、模糊，在實(shí)踐中缺乏可操作性，不利于我國(guó)反壟斷執(zhí)法。因此，有必要在借鑒其他國(guó)家有關(guān)寬恕制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善符合我國(guó)實(shí)際的、有效的反壟斷法寬恕制度。本文以完善我國(guó)寬恕制度為目的，對(duì)寬恕制度的相關(guān)理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和研究。全文共分為四個(gè)部分第一部分，寬恕制度概述。首先對(duì)其概念進(jìn)行了界定，明確了寬恕制度的制反壟嘲吟去之寬恕制度研究度內(nèi)涵和制度外觀，即寬恕制度是通過“對(duì)主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)告密的違法者減免其法律責(zé)任以換取卡特爾成員的合作”這樣的制度設(shè)計(jì)，達(dá)到有效打擊卡特爾的目的。其次，考察了寬恕制度的發(fā)展歷史，從其產(chǎn)生的時(shí)代背景入手，從縱向角度考察了寬恕制度的歷史沿革，從橫向角度分析了寬恕制度的發(fā)展趨勢(shì)。然后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論分析了寬恕制度的作用機(jī)理，在此基礎(chǔ)上對(duì)寬恕制度的價(jià)值目標(biāo)和制度優(yōu)勢(shì)及潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。第二部分，寬恕制度的制度構(gòu)成分析。本文從寬恕制度的適用范圍、適用對(duì)象和適用條件三個(gè)方面，對(duì)寬恕制度的主要構(gòu)成部分進(jìn)行了考察和分析。從各國(guó)反壟斷法關(guān)于寬恕制度的規(guī)定來看，寬恕制度僅適用于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；其適用對(duì)象主要包括企業(yè)和個(gè)人；通過對(duì)美國(guó)、歐共體和日本寬恕制度適用條件的比較研究，得出申請(qǐng)寬恕的一般性條件。第三部分，寬恕制度有效實(shí)施的保障。本文從寬恕制度的制度規(guī)則和運(yùn)行的外部法律環(huán)境兩個(gè)方面對(duì)如何保證其有效實(shí)施進(jìn)行了研究。安排合理的寬恕規(guī)則和良好的制度運(yùn)行環(huán)境是寬恕制度有效實(shí)施的重要保障，合理的寬恕制度規(guī)制要求寬恕制度必須具有明確、具體的適用條件，設(shè)計(jì)合理的寬恕待遇、透明便捷的寬恕程序。保障寬恕制度有效運(yùn)行的外部環(huán)境包括嚴(yán)厲的法律制裁，高效、誠(chéng)信的反壟斷執(zhí)法。第四部分，我國(guó)寬恕制度的現(xiàn)狀及完善。在本部分中，首先對(duì)我國(guó)反壟斷法寬恕制度的立法現(xiàn)狀及制度運(yùn)行的障礙做了分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)反壟斷法寬恕制度的完善提出了總體思路和具體的建議。由于我國(guó)寬恕制度具體規(guī)則的缺失和不良的制度運(yùn)行環(huán)境，使得我國(guó)寬恕制度在打擊卡特爾的執(zhí)法實(shí)踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的功效。因此，針對(duì)這兩個(gè)方面的缺陷，筆者提出了具體的立法建議。主題詞反壟斷法；卡特爾；寬恕制度IL河南大掌碩士學(xué)位論文ABSTRACTCARTELISBETWEENTHESAMEBUSINESSOPERATORSLIMITSTHECOMPETITIONTHEUNION，BECAUSEITDESTROYEDTHEFAIRMARKETCOMPETITIONORDERTORECEIVEVARIOUSCOUNTRIESANTIMONOPOLYLAWSERIOUSLYSTRICTPROHIBITINGSTRICTLYASTHECARTELSHIDDEN，MAKINGANTIMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCIESTODETECTANDEFFICIENTLYINVESTIGATECARTELSVERYDIFFICULTFORGIVENESSISTHESYSTEMDESIGNEDSPECIFICALLYFORTHESECRETCARTELOFALLANTITRUSTLAWENFORCEMENTSYSTEMNLISSYSTEMTHROUGHENCOURAGESCARTELTHEPARTICIPANTTOREPORTORTOEXPOSECARTELSILLEGALACTIVITYONOWNINITIATIVETOTHECOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCY,THUSOBTAINSREDUCESTHEPULLIS脅ENTTHESYSTEMDESIGN,REDUCEDTHECOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCYTODISCOVERTHATTHECARTELILLEGALACTIVITYTHEINFORMATIONANDTHEEVIDENCEASPECFSBURDEN，WASADVANTAGEOUSTODISCOVERSANDPUNISHESCARTELPROMPTLYTHEREGULATIONORIGINATEINTHEUNITEDSTATES，THEUNITEDSTATESDEPARTMENTOFJUSTICEIN1978FOUNDEDTHEFORGIVENESSSYSTEMISMODEMANTITRUSTLAWTOFORGIVETHEEMBRYONICFORMOFTHESYSTEM，INCEPTIONOFTHESYSTEMOFLAWENFORCEMENTINTHEFIGHTAGAINSTCARTELS，THEPRACTICEISNOTOBVIOUS，BECAUSETHESYSTEMWASFORGIVENESSABSTRACT，F(xiàn)UZZY,OPERABILITYISNOTSTRONG，THEMEMBERSOFTHECARTELFORTHELACKOFSUFFICIENTINCENTIVESTOINDUCEITSINFORMANTSTHEN，THEUNITEDSTATESIN1993AND1994WASPROMULGATEDTHEJUDICIARYANTITRUSTBUREAUONCOMPANYPOLICYOFFORGIVENESSANDTHEDEPARTMENTOFJUSTICEANTITRUSTBUREAUOLLPERSONALFORGIVENESSPOLICYHEREINAFTERREFERREDTOASTHECOMPANYLAWANDTHESYSTEMOFFORGIVENESS，ANDFORGIVENESSSYSTEMOFPERSONAL，謝TLLCOUNTRIESFORFORGIVENESSSYSTEMEVOLVINGANDAMENDEDTOENABLETHESYSTEMTOBERECOGNIZEDAROUNDTHEWORLDINTHEFIGHTAGAINSTCARTELSMOSTEFFECTIVEPOLICYTOOLS，ATPRESENT，THESYSTEMISTHEWORLDMOSTOFFORGIVENESSANDWIDELYINTRODUCEDCHINASANTITRUSTLAW,INCONFORMITYWITHTHETRENDOFANTIMONOPOLYLEGISLATIONINTRODUCEDTOFORGIVESYSTEM，PURSUANTTOSECTION46，PARAGRAPH2STIPULATESTHATTHEOPERATORTOTHEANTIMONOPOLYLAWENFORCEMENTREPORTTOREACHAGREEMENTONTHEIII反壟顫法之寬意濰L度研究SITUATIONOFMONOPOLYANDPROVIDEIMPORTANTEVIDENCE，ANTITRUSTLAWENFORCEMENTDISCRETIONREDUCEOREXEMPTTHEOPERATOROFAFINEOBVIOUSLY,SUCHSTIPULATIONINISEXTREMELYSIMPLE，IS如Z戮INREALITYLACKSTHEFEASIBILITY,DOESNOTFAVOROURCOUNTRYCOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTTHEREFORE，ITISNECESSARYTOPROFITFROMOTHERNATIONALRELATEDFORGIVENESSSYSTEMSADVANCEDEXPERIENCEFOUNDATION,THECONSUMMATIONANDTHECONSTRUCTIONCONFORMTOOURCOUNTRYACTUAL，THEEFFECTIVEANTIMONOPOLYLAWFORGIVENESSSYSTEMTHETHESISFORTHEPURPOSEOFCONSTRUCTEDANDPERFECTEDTHELENIENCYPROGRAMOFCHINA,ANDSYSTEMATICALLYANALYZEDANDSTUDIEDTHETHEORETICALANDPRACTICALPROBLEMOFTHELENIENCYPROGRAMTHETHESISISDIVIDEDINTOFOURPARTSTHEFIRSTPART，THESUMMARYOFTHELENIENCYPROGRAMFIRSTOFALL，DEFINESTHECONCEPTOFITSCLEARMEANINGOFFORGIVENESSANDINSTITUTIONALSYSTEMOFTHEAPPEARANCEOFTHESYSTEM，THATSYSTEMISTHROUGHFORGIVENESS”TOTHEANTITRUSTENFORCEMENTAGENCIESTAKETHEINITIATIVETOINFORMERSOFFENDERSTOREDUCETHEIRLIABILITYINEXCHANGEFORCOOPERATIONINCARTELMEMBERS，”SUCHSYSTEMDESIGN,TOACHIEVETHEPURPOSEOFEFFECTIVELYCOMBATINGCARTELSSECOND，THESTUDYOFTHEHISTORYOFDEVELOPMENTOFFORGIVENESSSYSTEM，STARTINGFROMITSBACKGROUNDOFTHETIMES，F(xiàn)ROMAVERTICALPERSPECTIVEOFTHEHISTORYOFTHEPARDONSYSTEM,FROMTHEHORIZONTALANGLEOFTHEDEVELOPMENTTRENDOFLENIENCYTHEN,THEORETICALANALYSISFORGIVENESSSYSTEMSANDSOONUTILIZATIONECONOMIC，JURISPRUDENCE，SOCIOLOGYACTIONMECHANISM，TOHAVEBASEDONTHISFORGIVENTHESYSTEMTHEVALUEGOALANDTHESYSTEMSUPERIORITYANDTHELATENTRISKHAVECONDUCTEDTHERESEARCHTHESECONDPART,THESYSTEMCOMPONENTOFTHELENIENCYPROGRAMTHISARTICLEFROMTHEFORGIVENESSSYSTEM。SAPPLICABLESCOPE，THESUITABLEOBJECTANDISSUITABLETHECONDITIONTHREEASPECTS，TOFORGAVETHESYSTEMTHECOMPOSELARGELYPARTTOCARRYONTHEINSPECTIONANDTHEANALYSISLOOKINGFROMVARIOUSCOUNTRIESANTIMONOPOLYLAWABOUTFORGIVENESSSYSTEMSSTIPULATION,FO哂VENESSSYSTEMISONLYSUITABLEFORTHEUNIONLIMITCOMPETITIONBEHAVIOR；ITISSUITABLETHEOBJECTMAINLYTOINCLUDETHEENTERPRISEANDINDIVIDUAL；THROUGHTOAMERICAN,THEEUROPEANECONOMICCOMMUNITYANDTHEJAPANESEIV河南大掌碩士掌位論文FORGIVENESSSYSTEMISSUITABLETHECONDITIONTHERESEARCHQUITE，OBTAINSTHEAPPLICATIONFORGIVENESSTHEGENERALCONDITIONTHETHJRDPARTTHEGUARANTEEOFTHELENIENCYPROGRAMSEFFECTIVEIMPLEMENTATIONINTHISPAPER,THESYSTEMOFLENIENCYRULESANDOPERATIONOFTWOASPECTSOFTHEEXTERNALLEGALENVIRONMENTTOENSUREITSEFFECTIVEIMPLEMENTATIONWERESTUDIEDARRANGESTHEREASONABLEFORGIVENESSRULEANDTHEGOODSYSTEMMOVEMENTENVIRONMENTISFORGIVESTHESYSTEMEFFECTIVEIMPLEMENTATIONTHEIMPORTANTSAFEGUARD，THEREASONABLEFORGIVENESSSYSTEMRULESANDREGULATIONSREQUESTFORGIVENESSSYSTEMMUSTHAVEISCLEARABOUT，THECONCRETESUITABLECONDITION,THERATIONALDESIGNFORGIVENESSTREATMENT，THETRANSPARENTCONVENIENTFORGIVENESSPROCEDUREENSURETHEEFFECTIVEOPERATIONOFTHESYSTEMOFFORGIVENESSEXTERNALENVIRONMENTINCLUDESEVERELEGALPENALTIES，EFFICIENCY,INTEGRITYOFANTITRUSTENFORCEMENTTHEFOURTHPART，THECONSTRUCTIONOFOURTHELENIENCYPROGRAMINTHISSECTION,FIRSTONCHINASANTIMONOPOLYLAWOFFORGIVENESSANDTHECURRENTSITUATIONANDTHESYSTEMOFLEGISLATIVESYSTEMDISORDERDOANALYSISONCHINASANTIMONOPOLYLAWOFFORGIVENESSANDTHEIMPROVEMENTOFTHESYSTEMOFGENERALTHOUGHTANDPUTFORWARDSPECIFICPROPOSALSBECAUSEOURCOUNTRYFORGIVESTHESYSTEMCONCRETERULETHEFLAWANDTHEGUARANTEESYSTEMEFFECTIVEMOVEMENTEXTERNALENVIRONMENTISIMPERFECT，CAUSESOURCOUNTRYTOFORGIVETHESYSTEMTOATTACKINCARTELSLAWENFORCEMENTPRACTICETODISPLAYITSPROPEREFFECTWITHDIFFICULTYTHEREFORE，INVIEWOFTHESETWOASPECTSFLAW,THEAUTHORPUTFORWARDTHECONCRETELEGISLATIVEPROPOSALKEYWORDSANTIMONOPOLYLAW,CARTEL，THELENIENCYPROGRAMV關(guān)于學(xué)位論文獨(dú)立完成和內(nèi)容劊新的聲明本人向河南大學(xué)提出碩士學(xué)位申請(qǐng)。本人鄭重聲明所呈交酌學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨(dú)立完成的，對(duì)所研究的課題有新的見解。據(jù)我所知，除文中特別加以說明、標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包括其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過酌研究成果，也不包括其他人為獲得任何教育、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過旮白材料。與栽一同工作酌同事對(duì)奉研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。學(xué)位中請(qǐng)人學(xué)位論文作者簽名墨壟竺，C。20年刃目關(guān)于學(xué)位論文著作權(quán)使用授權(quán)書本人經(jīng)河南大學(xué)審核批準(zhǔn)授予碩士學(xué)位。作為學(xué)位論文酌作者，本人完全了解并同意河南大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的要求，即河南大學(xué)有權(quán)向國(guó)家圖書館、科研信息機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)和本校圖書館等提供學(xué)位論文至氐質(zhì)文本和電子文本以供公眾檢索、查閱。本人授權(quán)河南大學(xué)出于宣揚(yáng)、展覽學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流等日釣，可以采取影印、縮印、掃描和拷貝等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文紙質(zhì)文本和電子文本。涉及保密內(nèi)容的學(xué)住論文在解密后適用本授權(quán)書一I學(xué)位獲得者學(xué)位論文作者簽名工型20學(xué)位論文指導(dǎo)教師簽名20反壟斷法之寬恕制度研究引言卡特爾是各國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中危害最為嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為。為了維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，世界各國(guó)對(duì)卡特爾采取了嚴(yán)厲的規(guī)制態(tài)度，隨著各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定越來越強(qiáng)化，打擊卡特爾的力度不斷增大，卡特爾也由“地上“轉(zhuǎn)移到了“地下“，卡特爾行為的手段更加的隱蔽和巧妙，其表現(xiàn)形式也更加的靈活。由于卡特爾的隱蔽性，使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和查處卡特爾成為一件非常困難的事情。寬恕制度就是在這種背景下產(chǎn)生的。寬恕制度起源于1978年的美國(guó)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論的運(yùn)用。作為各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊卡特爾的重要政策工具，寬恕制度在反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、查處卡特爾這一危害巨大的限制競(jìng)爭(zhēng)行為中發(fā)揮了重要作用。這一制度通過鼓勵(lì)卡特爾的參與者主動(dòng)地向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告或者揭發(fā)卡特爾的違法行為，從而獲得減免處罰的制度設(shè)計(jì)，減輕了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)卡特爾違法行為的信息和證據(jù)方面的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而節(jié)約了反壟斷執(zhí)法部門的調(diào)查成本，提高了執(zhí)法效率。寬恕制度旨在使卡特爾成員主動(dòng)坦白或者爭(zhēng)相揭發(fā)非法行為，從而造成卡特爾成員之間的緊張關(guān)系和不信任，使其內(nèi)部堡壘加速瓦解。這種弱化參與卡特爾或者想要參與卡特爾的企業(yè)之間的信賴，可以阻嚇違法聯(lián)合行為的發(fā)生，從結(jié)構(gòu)上切斷卡特爾。從19782004年間，司法部共征收到的罰款達(dá)25億美元，其中90都離不開寬恕制度提供的線索和信息。反壟斷實(shí)踐已經(jīng)表明，寬恕制度是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊隱蔽卡特爾的最為有效的政策工具。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都相繼引入了該制度，比如德國(guó)、歐盟、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)、澳大利亞等。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卡特爾也得到迅速發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛存在的壟斷行為。由于我國(guó)反壟斷法的長(zhǎng)期1反壟嘟B去之寬恕制度研究缺位，我國(guó)的卡特爾沒有得到有效地制裁，“價(jià)格自律“、“價(jià)格聯(lián)盟“、“限產(chǎn)保價(jià)“等壟斷事件不斷出現(xiàn)，卡特爾已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中不容忽視的反競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)剛剛生效實(shí)施的反壟斷法將核心卡特爾作為反競(jìng)爭(zhēng)的行為加以明確禁止。同時(shí)，為了更好的規(guī)制卡特爾，我國(guó)借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷法第46條第2款規(guī)定了寬恕制度，這一條款是我國(guó)實(shí)施寬恕政策的基本法律依據(jù)。但是該條規(guī)定過于原則性，缺少具體的適用規(guī)則，其中模糊、不確定的適用條件尤為明顯。比如，經(jīng)營(yíng)者是否包括壟斷協(xié)議的發(fā)起者經(jīng)營(yíng)者報(bào)告壟斷協(xié)議需要達(dá)到什么樣的程度重要證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么向反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告需在什么時(shí)間內(nèi)方為有效等等。如何設(shè)計(jì)符合我國(guó)國(guó)情的寬恕制度、如何保證寬恕制度的有效運(yùn)行，這些問題的研究，對(duì)于我國(guó)有力的遏制卡特爾，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)具有現(xiàn)實(shí)的意義，并且對(duì)于完善我國(guó)寬恕制度，構(gòu)建更加完善、合理的反壟斷法的發(fā)展具有重大的意義。這也是本文研究的主要目的和意義所在。反壟斷法寬恕制度在我國(guó)是個(gè)新興的研究課題，具有較大的研究空間。近幾年我國(guó)法學(xué)界已有少數(shù)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)研究，并取得了一些成果，但是，總體來看有關(guān)該制度的研究還不夠系統(tǒng)、深入。到目前為止，還沒有專著對(duì)該問題進(jìn)行深入探討，只有少數(shù)學(xué)者在相關(guān)論著中提及這一問題，比如，王曉嘩教授主編的中華人民共和國(guó)反壟斷法詳解、時(shí)建中教授主編的反壟斷法一法典釋評(píng)與學(xué)理探源中曾對(duì)寬恕政策的含義及作用和制度框架進(jìn)行了介紹。涉及該制度的論文也并不多見，2007年廈門經(jīng)濟(jì)法年會(huì)上曾有幾位學(xué)者分別對(duì)反壟斷法寬恕政策的必要性給予關(guān)注并成文提交，例如，郭奇的反壟斷法上寬恕制度的探析。此外，現(xiàn)有的研究成果，主要集中在對(duì)寬恕制度的具體適用問題，對(duì)于寬恕制度整個(gè)的理論體系、制度框架進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的很少。比如，游鈺博士的反壟斷寬恕政策的理論分析與實(shí)證考察、李俊峰博士的反壟斷從寬制度及其中國(guó)化、婁丙錄教授的寬恕制度的價(jià)值目標(biāo)及其適用條件、劉連煜博士的臺(tái)灣引迸寬恕政策對(duì)付惡性卡特爾之立法趨勢(shì)等，每個(gè)學(xué)者的研究都僅涉及這一政策的某幾個(gè)方面而不成系統(tǒng)性。其次，大多數(shù)學(xué)者多運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論來分2河南大學(xué)碩士學(xué)位論文析寬恕制度的作用機(jī)理，比如，游鈺博士在反壟斷寬恕政策的理論分析與實(shí)證考察一文中，提到“寬恕政策可以給卡特爾成員創(chuàng)造一個(gè)囚徒困境”。很多學(xué)者都主要關(guān)注寬恕制度所取得的成效，鮮有學(xué)者研究寬恕制度在實(shí)踐中可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)以及制度本身所存在的風(fēng)險(xiǎn)。另外，現(xiàn)有對(duì)于寬恕制度的研究，多數(shù)是學(xué)者們對(duì)美國(guó)、歐共體、日本、韓國(guó)等有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法模式和政策內(nèi)容的介紹，在涉及到我國(guó)寬恕制度的研究和建構(gòu)時(shí)，大都只停留在對(duì)我國(guó)適用寬恕制度的可行性和具體的適用條件方面的探究，對(duì)于基礎(chǔ)理論研究缺乏深度，對(duì)于制度設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)、全面的考慮。在國(guó)外，關(guān)于寬恕制度的研究開始的比較早也比較深入。大多數(shù)學(xué)者主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)角度對(duì)寬恕制度進(jìn)行研究。學(xué)者們通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并建立模型對(duì)寬恕制度的有效性及其效率性進(jìn)行研究，分析該制度在怎樣的條件下才能發(fā)揮其最大的作用。例如，F(xiàn)BERHARDFEESS和MARKUSWALZL指出，對(duì)于集體違法行為，寬恕政策可使執(zhí)法機(jī)構(gòu)更容易發(fā)現(xiàn)違法行為人，可使國(guó)家獲得更多的金錢處罰收入，同時(shí)也可以減少違法行為的發(fā)生；也有一部分學(xué)者對(duì)寬恕制度的局限性進(jìn)行了研究，例如，MASSIMOMOTTA和MICHELEPOLO指出，寬恕政策可能具有促進(jìn)共謀的效果，因?yàn)樗档土诉`法行為的成本，因此如果反托拉斯當(dāng)局擁有足夠的執(zhí)法資源時(shí)，寬恕政策不應(yīng)當(dāng)被應(yīng)用。從法學(xué)角度對(duì)寬恕制度的研究所涉及的方面比較廣泛也比較零散。本文從寬恕制度的基本理論問題研究入手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等相關(guān)理論系統(tǒng)分析了寬恕制度的理論基礎(chǔ)；其次，在對(duì)美國(guó)、歐共體等具有代表性的國(guó)家和地區(qū)的理論和實(shí)踐進(jìn)行較為詳細(xì)的分析、比較、歸納的基礎(chǔ)上，對(duì)寬恕制度的制度構(gòu)成、有效實(shí)施的外部法律環(huán)境做了深入的研究。最后，針對(duì)我國(guó)寬恕制度的立法現(xiàn)狀、制度有效實(shí)施的障礙等相關(guān)問題，提出了構(gòu)建我國(guó)寬恕制度的總體思路和具體設(shè)想。總體來說，本文基本上是沿著從基礎(chǔ)理論到實(shí)踐分析，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)到本國(guó)實(shí)際這樣一條思路，對(duì)反壟斷法寬恕制度進(jìn)行研究探討的。本文在對(duì)反壟斷法寬恕制度進(jìn)行研究的過程中，主要運(yùn)用了以下幾種研究方反壟膏盼基之寬恕制度研究法一歷史分析法。寬恕制度，作為一種反壟斷法律制度，其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，只有短短三十幾年，但這期間卻飽經(jīng)反復(fù)曲折。寬恕制度產(chǎn)生之初在打擊卡特爾的執(zhí)法實(shí)踐中效果并不十分明顯，但是隨著各國(guó)對(duì)于該制度的完善和修訂，該制度已經(jīng)成為世界各國(guó)公認(rèn)的打擊卡特爾最為有效的政策工具。本文旨在通過對(duì)寬恕制度發(fā)展、演變過程的研究，為我國(guó)寬恕制度的構(gòu)建提供有效指導(dǎo)，避免在立法過程中經(jīng)歷曲折。二比較分析法。通過對(duì)各國(guó)法律制度的比較分析，借鑒其先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)來完善本國(guó)的法律制度，是法學(xué)研究中常用的方法。本文通過對(duì)美國(guó)、歐共體等具有代表性的國(guó)家的寬恕制度進(jìn)行較為詳細(xì)的分析、比較、歸納和總結(jié)，對(duì)比這一制度在各個(gè)國(guó)家的共性和差異，為完善我國(guó)寬恕制度提供有益的啟迪。三法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法是指將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法與具體的法學(xué)理論和法律制度結(jié)合起來。本文在對(duì)寬恕制度的研究過程中，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本與收益、博弈論基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從不同的側(cè)面對(duì)寬恕制度的合理性問題進(jìn)行了研究，此外，本文在對(duì)重復(fù)博弈論進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，提出了制度本身的潛在風(fēng)險(xiǎn)。四綜合分析方法。本文以哲學(xué)辯證主義的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論對(duì)寬恕制度進(jìn)行研究。寬恕制度作為一項(xiàng)反壟斷法律制度，首先離不開法學(xué)的方法論，此外，又因它與經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)道德等方面存在著密切的聯(lián)系，因此，有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面對(duì)其進(jìn)行綜合分析和考察，以求能最大限度的發(fā)揮其制度功用。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外既有研究成果的基礎(chǔ)上，試圖在以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)突破，對(duì)上述談及的問題進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)我國(guó)寬恕制度的完善提出一些拙見。第一，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角基于成本與收益和博弈論的理論，綜合分析了在寬恕制度所設(shè)計(jì)的“囚徒困境“中卡特爾成員相互之間的利益博弈，指出卡特爾的脆弱性，由此，確立了寬恕制度合理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)從效率、公平等法的價(jià)4河南大掌碩士學(xué)位論文值理念出發(fā)，在現(xiàn)代法益權(quán)衡原則的指導(dǎo)下，探尋寬恕制度的法理學(xué)基礎(chǔ)，考察寬恕制度的價(jià)值目標(biāo)；從傳統(tǒng)儒家仁愛思想的源頭追溯寬恕制度在道義上的正當(dāng)性，通過對(duì)偏失的個(gè)人道德觀的糾正、對(duì)社會(huì)道德觀的解析，指出寬恕制度本質(zhì)上的合道德性。第二，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論的基本模型有助于論證寬恕制度的合理性及可行性，但是，博弈論本身也存在局限性，在運(yùn)用博弈論模型論證卡特爾內(nèi)部各方利益博弈的過程中，我們忽略了典型博弈論模型中的兩個(gè)重要的隱含前提，這就使得寬恕制度在具體實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)偏離我們制度設(shè)計(jì)之初衷的可能。此外，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中重復(fù)博弈論的結(jié)論，在經(jīng)過多次重復(fù)博弈后，卡特爾成員會(huì)明白選擇彼此信任、信守承諾對(duì)他們來說最為有利，這無疑會(huì)使卡特爾聯(lián)盟更堅(jiān)固。這是寬恕制度本身存在的制度風(fēng)險(xiǎn)。因此，只有全面、細(xì)致的考察寬恕制度的作用機(jī)理，才能設(shè)計(jì)出更科學(xué)、合理的制度規(guī)則。第三，本文在對(duì)我國(guó)寬恕制度的現(xiàn)狀進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，從寬恕制度的寬恕規(guī)則、運(yùn)行的外部法律環(huán)境兩個(gè)方面提出了具體的立法建議。比如在適用對(duì)象上，不僅要包括經(jīng)營(yíng)者、個(gè)人，還要考慮把行業(yè)協(xié)會(huì)也納入寬恕制度的范圍內(nèi)；關(guān)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的設(shè)置，目前，我國(guó)建立統(tǒng)一的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的條件還不成熟，但是可以先設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一受理寬恕申請(qǐng)；此外，我國(guó)反壟斷法可以通過引入懲罰性損害賠償制度、私人訴訟制度等配套制度來配合寬恕制度的有效實(shí)施。一、反壟斷法寬恕制度概述公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序是社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要前提，然而，與競(jìng)爭(zhēng)相伴而生的各種反競(jìng)爭(zhēng)行為卻嚴(yán)重破壞著競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行。卡特爾就是一種的典型的反競(jìng)爭(zhēng)行為，作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間限制競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合，卡特爾對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、經(jīng)。游鈺卡特爾規(guī)制制度研究，法律出版社2006年版，第3頁(yè)。5反壟南B去之寬恕制度研究濟(jì)效率、消費(fèi)者福利造成了明顯的損害。為了減少卡特爾給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響并遏制卡特爾生產(chǎn)，現(xiàn)代各國(guó)反壟斷法都對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的規(guī)制。由于卡特爾的隱蔽性，使各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都不同程度的遭遇了難以發(fā)現(xiàn)秘密卡特爾的困境，寬恕制度就是為了有效對(duì)付秘密卡特爾而設(shè)計(jì)的一種反壟斷執(zhí)法制度。一寬恕制度的含義“寬恕“系從英語LENIENCY、AMNESTY、IMMUNITY翻譯而來，是寬大、豁免的意思。在英美法理論和實(shí)踐中，大多使用LENIENCY，在大陸法系國(guó)家，則更多的使用IMMUNITY。寬恕制度LENIENCYPROGRAMS、AMNESTYPROGRAM、IMMUNITYPOLICY是反壟斷法的一項(xiàng)執(zhí)行制度，其基本的含義是指反壟斷法實(shí)施過程中，對(duì)符合法律規(guī)定條件的某些違法者的責(zé)任進(jìn)行減免的政策或制度。寬恕制度在各國(guó)有不同的名稱，在美國(guó)被其稱為罪責(zé)減免政策LENIENCYPROGRAMS或AMNESTYPROGRAMS，在歐盟被稱為制裁金減免制度THENONIMPOSITION或REDUCTIONOFFINES，在日本被稱為課征金減免制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其稱為寬恕政策大多將其更為形象的稱作“窩里反政策“，而目前我國(guó)大陸學(xué)者對(duì)這一制度則有多種稱謂。各國(guó)關(guān)于寬恕制度的規(guī)定也不完全相同，比如，美國(guó)1993年的公司寬恕政策明確規(guī)定如果公司在早期向司法部反托拉斯局報(bào)告其非法的壟斷行為并滿足一定的條件，將被適用寬恕政策。本政策所指的寬恕是指就所報(bào)告的非法行為，該等公司將免于刑事控訴；勘歐共體委員會(huì)1996年發(fā)布的關(guān)于在卡特爾案件中免除或者減輕罰款的通知中規(guī)定，“如果違法企業(yè)與歐共體委員會(huì)的合作有利于推動(dòng)歐共體委員會(huì)或者歐共體法院對(duì)案【日】根岸哲舟田正之日本禁止壟斷法概論，王為農(nóng)、陳杰譯，中國(guó)法制出版社2007年版，第332頁(yè)。O劉連煜臺(tái)灣引進(jìn)寬恕政策對(duì)付惡性卡特爾之立法趨勢(shì)，載游勸榮主編反壟斷法比較研究，人民法院出版社2006年版，第525頁(yè)。如“寬恕制度”時(shí)建中反壟斷法一法典釋評(píng)與學(xué)理探源，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第430頁(yè)；。寬大政策”吳振國(guó)解讀，人民法院出版社2007年版，第615頁(yè)；“坦白從寬”政策王曉曄反壟斷立法熱點(diǎn)問題，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版序二競(jìng)爭(zhēng)是自由經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的基石，第3頁(yè)。鋤DOJ，CORPORATEL。LLICNCYPOLICY，ATHNPWWWUSAOJ。GOVAAPUBLICGUIDELINES0091HUNAUG。10，19936河南大掌碩士掌位論文件的審理，這就可以適當(dāng)減輕甚至可以完全免除罰款”；英國(guó)2002年企業(yè)法ENTERPRISEACT2002頒布，該法令設(shè)立了卡特爾的刑事化的模式CRIMINALIZATIONOFCARTEL和寬恕函制度，這之前英國(guó)的寬恕計(jì)劃僅僅涉及企業(yè)的民事責(zé)任；加拿大寬恕制度中，則明確規(guī)定豁免是指完全免于依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法案COMPETITIONACT的起訴如果當(dāng)事方無法達(dá)到豁免要求時(shí)，委員會(huì)委員可以建議總檢察長(zhǎng)給予其他形式的寬大；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法規(guī)定“違反第14條第1項(xiàng)之事業(yè)，符合下列情形之一，且經(jīng)中央主管機(jī)關(guān)事先同意者，減輕或免除中央主管機(jī)關(guān)依第41條所命之更正措施及處罰；盡管各國(guó)反壟斷法關(guān)于寬恕制度的具體規(guī)定不完全相同，但卻存在一些共通之處。例如，它們都是針對(duì)卡特爾，即聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議而制定的；申請(qǐng)責(zé)任減免的對(duì)象都是主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)報(bào)告其違法行為或提供有效證據(jù)，并全力協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查卡特爾違法者；大都規(guī)定了全部免除和部分免除兩種情況，此外，減免的責(zé)任僅限于刑事責(zé)任和行政責(zé)任等等。我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于寬恕制度概念的界定也不盡相同，有的學(xué)者認(rèn)為，寬恕制度是指“參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者，在該行為尚未被發(fā)現(xiàn)前主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告該行為，或在執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告該行為的具體內(nèi)容，執(zhí)法機(jī)關(guān)因此可以部分或全部免除該經(jīng)營(yíng)者因從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為所應(yīng)負(fù)的刑事或行政責(zé)任“；固有的學(xué)者認(rèn)為，寬恕制度是指“通過向揭發(fā)卡特爾并提供合作的卡特爾成員和有關(guān)個(gè)人提供減免法律責(zé)任的寬恕待遇，鼓勵(lì)卡特爾成員和有關(guān)個(gè)人揭發(fā)違法卡特爾，從而促進(jìn)對(duì)違法卡特爾的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和處理“；有的學(xué)者認(rèn)為，寬恕制度是指“參與壟斷協(xié)議的成員如果能夠在該行為尚未被發(fā)現(xiàn)時(shí)主動(dòng)向執(zhí)法。王曉嘩歐共體競(jìng)爭(zhēng)法，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第326頁(yè)。圓關(guān)于英國(guó)和法國(guó)的寬恕制度，參見LENIENCYANDNOAETION，2006OFTSGUIDANCEASTOTHEAPPROPRIATEAMOUNTOFAPENALTY，2004LITIGATIONFUNCTIONLENIENCYSEECANADACOMPETITIONBUREAUINFORMATIONBULLETINIMMUNITYPROGRAMUNDERTHECOMPETITIONACT,CATNORG52352000ISELN066265225853212B，P2由劉連煜臺(tái)灣引進(jìn)寬恕政策對(duì)付惡性卡特爾之立法趨勢(shì)，載游勸榮主編反壟斷法比較研究，人民法院出版社2006年版，第524頁(yè)。王曉嘩中華人民共和固反壟斷法詳解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第243頁(yè)。游鈺反壟斷寬恕政策的理論分析與實(shí)證考察，載法律科學(xué)2008年第4期。7反壟斷哼去之寬恕制度研究機(jī)關(guān)報(bào)告該行為，或者在執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告該行為的具體內(nèi)容，執(zhí)法機(jī)關(guān)因此可以部分或全部免除該經(jīng)營(yíng)者因?yàn)閺氖孪拗聘?jìng)爭(zhēng)行為所應(yīng)負(fù)的責(zé)任；有的學(xué)者認(rèn)為，寬恕制度是指“規(guī)制和完善特爾協(xié)議中的非主使人向執(zhí)法機(jī)關(guān)主動(dòng)披露卡特爾協(xié)議，并協(xié)助其調(diào)查，從而被豁免于壟斷處罰的一種制度“。綜上所述，盡管我國(guó)學(xué)者關(guān)于寬恕制度的界定各不相同，但他們所界定的寬恕制度的制度內(nèi)涵大體上是一致的，主要是通過對(duì)卡特爾違法者責(zé)任的減免來爭(zhēng)取卡特爾的主動(dòng)坦白，更高效的打擊卡特爾。根據(jù)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于寬恕制度的規(guī)定以及學(xué)理上對(duì)寬恕制度的認(rèn)識(shí)，本文筆者對(duì)寬恕制度作如下界定寬恕制度是指參與卡特爾的經(jīng)營(yíng)者，在其違法行為尚未被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)察覺或未充分掌握其違法事證前，主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告該違法行為，并提供相關(guān)證據(jù)、協(xié)助執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的，被給予免除或減免處罰的優(yōu)惠，以提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)、查處卡特爾的效率。二寬恕制度的歷史考察寬恕制度起源于美國(guó)，產(chǎn)生于20世紀(jì)后期，至今不過30余年的歷史。在這一制度的發(fā)展歷程中，美國(guó)和歐盟起到了至關(guān)重要的作用。20世紀(jì)70年代，美國(guó)首先頒布實(shí)行寬恕政策，成為現(xiàn)代反壟斷法寬恕制度的雛形，此后，這一制度在美國(guó)得到進(jìn)一步的發(fā)展，在實(shí)踐中取得了明顯的成效。其制度的優(yōu)越性開始受到世界各國(guó)的關(guān)注，隨后，各國(guó)紛紛效仿，在反壟斷執(zhí)法中引入并建立了寬恕制度。在20世紀(jì)90年代，歐盟對(duì)美國(guó)寬恕制度的引進(jìn)與發(fā)展，對(duì)反壟斷法寬恕制度的進(jìn)一步完善起到了巨大的推動(dòng)作用，使該制度無論是內(nèi)容還是形式都更加多樣化，積極作用進(jìn)一步凸顯。隨建勇反壟斷法中“寬恕制度”的具體實(shí)施探討，載管理與創(chuàng)新2008年第6期。圓王燕；論核心卡特爾中的寬恕制度及我國(guó)反壟斷法對(duì)其規(guī)制和完善，載經(jīng)濟(jì)與法2009年第3期。8河南大學(xué)碩士學(xué)位論文1寬恕制度產(chǎn)生的時(shí)代背景卡特爾作為一種最為嚴(yán)重的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，很早就已存在，甚至于在反壟斷法誕生之前就己經(jīng)非常盛行了?？ㄌ貭柺鞘澜绺鲊?guó)經(jīng)濟(jì)生活中危害最嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為，他導(dǎo)致資源配置的低效率使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以發(fā)揮作用，使得競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)變成沒有效率的壟斷市場(chǎng)嚴(yán)重限制了相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及廣大消費(fèi)者的利益造成了巨大的損害，尤其在全球經(jīng)濟(jì)體化的背景下，為了在全球謀求巨額利潤(rùn)，各國(guó)各地區(qū)的企業(yè)也開始紛紛達(dá)成卡特爾協(xié)議，卡特爾日趨走向國(guó)際化。為了維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，各國(guó)對(duì)卡特爾都采取了嚴(yán)厲的態(tài)度，尤其是核心卡特爾更是成為各國(guó)反壟斷法規(guī)制的核心內(nèi)容之一。然而，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和對(duì)高額利潤(rùn)的追逐使卡特爾對(duì)企業(yè)具有巨大的吸引力，卡特爾并沒有因?yàn)槭艿浇苟В瑸榱艘?guī)避法律制裁卡特爾的表現(xiàn)形式更加靈活多樣。此外，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，電子計(jì)算機(jī)的迅猛發(fā)展，各種通訊工具、電子產(chǎn)品的出現(xiàn)使得卡特爾行為的手段更加的隱蔽和巧妙，由此給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和查處卡爾爾帶來了較大的困難。學(xué)者HAY和KELLEY曾專門對(duì)1963年至1972年10年間所有的價(jià)格固定案件進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在僅有的49例案件中，只有2件是反托拉斯部門自己發(fā)現(xiàn)的，其余則都是通過私人舉報(bào)或與其他國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的信息交流而發(fā)現(xiàn)的。反壟斷制度自產(chǎn)生至今已有百年的歷史，美國(guó)作為反壟斷政策的創(chuàng)始國(guó)，一直致力于運(yùn)用各種研究方法和研究手段探討、設(shè)計(jì)、制定有效的制度或政策。二戰(zhàn)以前，政治因素在反壟斷政策的制定中一直起著主導(dǎo)作用，在二戰(zhàn)后，美國(guó)的反托拉斯政策開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，政策的制定也日漸嚴(yán)密和成熟。尤其是20世紀(jì)70年代以后，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域引起革命性轟動(dòng)的博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的分析工具的產(chǎn)生，對(duì)反壟斷政策的研究也產(chǎn)生了不容小覷的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始運(yùn)用博弈論的各種模型，對(duì)一些壟斷策略行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析并取得了極顯著的效JOSEPHEHARRINGTON，CORPORATELENIENCYPROGRAMSANDTHEROLEOFTHEANTITRUSTAUTHORITYINDETECTINGCOLLUSION，HTTPWWWECON、HUEDUPEOPLELHARDNGTON|TOKYOPDF2008412。壟斷策略是指為了實(shí)現(xiàn)壟斷目標(biāo)，在事先或進(jìn)行中根據(jù)當(dāng)前或預(yù)計(jì)的不同形勢(shì)而制定若干壟斷行動(dòng)方案，并根據(jù)當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展選擇某一更適合的方案。9反壟膏去之寬恕制度研究果。特別是在通過對(duì)各種復(fù)雜交易現(xiàn)象的動(dòng)機(jī)和效果分析之后，使人們發(fā)現(xiàn)了掠奪性定價(jià)和垂直限制等原本一直被認(rèn)為是有利于提高效率的競(jìng)爭(zhēng)行為其實(shí)是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的損害。人們開始逐漸認(rèn)識(shí)到對(duì)策略行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析對(duì)于反壟斷政策具有重要的意義，這種分析工具和概念也就逐漸在一系列很有影響的案件及政策條文的修訂中得到采用。而博弈理論的革命性效用猶如沙漠中的綠洲給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有效打擊卡特爾帶來了希望，通過對(duì)博弈論的運(yùn)用，美國(guó)反托拉斯局制定出一項(xiàng)執(zhí)行政策于1978年10月4日頒布，這就是世界范圍內(nèi)第一項(xiàng)帶有責(zé)任寬免性質(zhì)的反壟斷法執(zhí)行政策。2寬恕制度的歷史沿革1978年美國(guó)司法部頒布實(shí)施了寬恕政策，具體內(nèi)容是在反托拉斯部門開始調(diào)查前參與卡特爾的企業(yè)主動(dòng)報(bào)告其違法行為，并積極向反托拉斯部門供證據(jù)并與其進(jìn)行全面合作的，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可酌情不再對(duì)其指控。但該企業(yè)仍然要承擔(dān)對(duì)被害人的賠償義務(wù)，這一政策的實(shí)施在當(dāng)時(shí)取得了顯著的成效。但是由于政策制定過于簡(jiǎn)單和模糊，只有針對(duì)企業(yè)實(shí)施卡特爾行為的刑事責(zé)任方面的寬恕，對(duì)于是否可以獲得寬恕缺乏確定性，加之反托拉斯局的自由裁量權(quán)過大，企業(yè)主動(dòng)申報(bào)的積極性受到極大的挫傷，致使申請(qǐng)啟動(dòng)寬恕政策的數(shù)量逐漸減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1978年至1993年的15年間，美國(guó)反托拉斯局每年只能收到一宗申請(qǐng)，并沒有成功查處過一個(gè)國(guó)際卡特爾。固此外，隨著美國(guó)總體反托拉斯政策的寬松，反壟斷法寬恕政策幾乎被束之高閣。20世紀(jì)90年代以后，受主張溫和干預(yù)的新產(chǎn)業(yè)組織理論的影響，政策干預(yù)傾向逐漸有所增強(qiáng)，同時(shí)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，世界范圍內(nèi)的卡特爾尤其是核心卡特爾在美國(guó)愈演愈烈，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序及消費(fèi)者利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。美國(guó)反壟斷執(zhí)法部門開始把發(fā)現(xiàn)和查處卡特爾作為工作的重心。1993。辜海笑美國(guó)反托拉斯理論與政策，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第3335頁(yè)。圓SEESCOTTDHAMMOND，CORNERSTONESOFANEF丘；ECTIVELENIENCYPMGRAM。PRCSCNTEXLBEFORETHEICNWORKSHOPONLENIENCYPROGRAMS，SYDNEY，AUSTRALIA，ATHTTP“、LPP砒USDOJGOV|ART|PUBLIC|SOCCCGCS|20661、。HUN。NOV2223，200410河南大掌碩士掌位說汶年，美國(guó)司法部反托拉斯局對(duì)1978年的寬恕政策進(jìn)行了全面修訂，這就是美國(guó)的公司寬恕政策。此次修訂對(duì)寬免的條件進(jìn)行了擴(kuò)充和細(xì)化，增加了許多合理的創(chuàng)造性規(guī)定第一，通過自動(dòng)赦免的規(guī)定，消除了不確定性因素。在反托拉斯署調(diào)查開始前，主動(dòng)申報(bào)其違法行為的企業(yè)可以自動(dòng)地免受刑事追訴，這就改變了1978年的公司寬恕政策中刑事責(zé)任的減免主要依賴于反托拉斯局的自由裁量權(quán)的狀況。第二，替代性寬恕的規(guī)定，如果企業(yè)不符合調(diào)查開始前的寬恕條件，沒有獲得自動(dòng)赦免，即使是在反托拉斯署開始調(diào)查后，它依然可以根據(jù)一定的條件取得替代性赦免的資格，減免刑事追訴，這樣就將更多的企業(yè)納入了寬恕制度的視野。第三，增加了對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)者、辦公人員、雇員的赦免。在開始調(diào)查前獲得免受刑事追訴的企業(yè)，其員工也可以被免除刑事追訴，就這增加了企業(yè)自動(dòng)申報(bào)的誘因。鋤1994年美國(guó)反托拉斯局出臺(tái)了關(guān)于個(gè)人的寬恕政策個(gè)人寬恕政策，政策的適用條件明確、具體，它不僅包含了調(diào)查前的寬免，也設(shè)計(jì)了調(diào)查開始后的寬免；不僅有對(duì)企業(yè)刑事責(zé)任的寬免，還專門設(shè)計(jì)了對(duì)個(gè)人的責(zé)任寬免，這使得寬恕政策對(duì)于卡特爾成員自動(dòng)申報(bào)的誘因充足。至此，美國(guó)反壟斷法寬恕制度體系基本建立起來。反壟斷法寬恕制度在美國(guó)的良好收效引起了世界各國(guó)的關(guān)注，此后，歐盟、德國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等相繼引入、出臺(tái)了針對(duì)卡特爾的寬恕制度。三寬恕制度的理論基礎(chǔ)分析寬恕制度之所以能夠取得巨大的成效，不僅因?yàn)樗w現(xiàn)了法學(xué)的基本價(jià)值觀，還在于它充分利用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中成本、收益和博弈論的理論在卡特爾成員間制造了一種“囚徒困境“，使其“城堡“從內(nèi)部瓦解。1寬恕制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法“之稱，它與經(jīng)濟(jì)有著天然緊密的聯(lián)系，因此，從函此處對(duì)莢國(guó)公司寬恕制度相關(guān)法條的研究分析，參見婁丙錄寬恕制度的價(jià)值目標(biāo)及其適用條件，載江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)2009第2期。LI反壟鳶表之寬恕制度研究經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)反壟斷法寬恕制度進(jìn)行分析和討論一直十分活躍，寬恕制度的設(shè)計(jì)正是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域機(jī)會(huì)成本與預(yù)期收益、博弈論兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。1機(jī)會(huì)成本與預(yù)期收益經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“成本”，是指一個(gè)人為了獲取某項(xiàng)目標(biāo)不論是追求某人、事、物或財(cái)富所投入的所有資源不論投入的是其金錢、財(cái)務(wù)、時(shí)間、知識(shí)技能還是其他若被用在其他機(jī)會(huì)所能產(chǎn)出的價(jià)值。簡(jiǎn)單說就是為了獲得某項(xiàng)物品，你得放棄的其他事物的價(jià)值。通常，正常的、理性的情形是人會(huì)將其資源投入能帶來最大獲利的事項(xiàng)，而其機(jī)會(huì)成本就是其資源投入能帶來“次佳“獲利事項(xiàng)的利潤(rùn)，又可被稱之為“另一種選擇的價(jià)格”圓參加卡特爾能夠?yàn)槠鋷砀哳~的壟斷利潤(rùn)即參加卡特爾所能夠獲得的收益，我們稱為預(yù)期收益。但是，由于卡特爾是法律所規(guī)制的違法行為，一旦被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)將要受到法律嚴(yán)厲的制裁即參加卡特爾要付出的成本，我們稱其為“違法成本“；此外，由于受到卡特爾協(xié)議的限制使得企業(yè)的邊際收益大于邊際成本，就單個(gè)經(jīng)營(yíng)者來說，他的利潤(rùn)并沒有實(shí)現(xiàn)最大化。因?yàn)橹挥挟?dāng)邊際成本等于邊際收益時(shí)才可能達(dá)到利潤(rùn)的最大化，所以，經(jīng)營(yíng)者一旦選擇參加卡特爾，就意味著他要放棄通過競(jìng)爭(zhēng)而獲得利潤(rùn)最大化的可能，這是其參加卡特爾要付出的另一項(xiàng)成本，我們將這一部分利潤(rùn)稱其為“壟斷所排除的競(jìng)爭(zhēng)利潤(rùn)”。固通常，企業(yè)的任何決策都是出于對(duì)成本與收益的考慮，追求利益最大化是一個(gè)“理性人“的本質(zhì)特征，企業(yè)是否會(huì)參與卡特爾依賴于它參與該行為的收益與成本之間的差距，這就為反壟斷法寬恕制度的設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)。可以看出，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)參與卡特爾違法行為的處罰越嚴(yán)厲卡特爾成員的違法成本就越高，當(dāng)這種處罰超過卡特爾成員所能獲得的壟斷利潤(rùn)時(shí)企業(yè)將無利可圖。在這種情況下，寬恕制度允許卡特爾成員通過揭發(fā)卡爾違法行為而獲得減免其法律制裁。林立波斯納與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，上海三聊書店2005年版，第50頁(yè)。雪理盎德A波斯納法律經(jīng)濟(jì)分析，法律出版社2002年版，第6頁(yè)?？ㄌ貭柍蓡T的違法成本不僅限于法律的制裁，除此之外，還包括因?yàn)檫`法行為而使企業(yè)的名譽(yù)受損所帶來的