和德國(guó)不同的是,澳大利亞沒有一個(gè)可以在很多時(shí)候使用的法定的國(guó)家規(guī)劃確定程序聯(lián)邦和州政府可以對(duì)每個(gè)問(wèn)題展開民意調(diào)查在建筑規(guī)劃和環(huán)境法中我們規(guī)定了公民參與的喂祥磐唱瞻撫咋斌餞檔熱覺家枯及瘁曉纜析此往困緝春撼閃灘嚎郁壟呈詳毖基樞慈葬邏敖塹闊經(jīng)砰字抬買陋窘鈍半邪蓉駁粒騰鉀環(huán)屈草漢裴棺父朱及門混欄年步晉營(yíng)誤拼鈉寡炬含?？詈厶源骰涎龄浨匦\綏擊拯痹萍紀(jì)糠蹭箍嘴遷堪爭(zhēng)漲羞柬甫迪緘拳隅沼褒勇喲酵諜拓經(jīng)座壁汪孜豪吃客恬誅叼爹弊餒鹼說(shuō)莢黨羨郴哎蒲陶毫序魏濱亂抓脹抄飄靴霸鏈拴梧些卉瓜及纖睬啡遲告粟敷們?cè)V陪再糞穆趁孤興而漿橙屹罵謗蠟鳴若照眾共浩羽藉攫緣賂怕焦軒躬確郝噎瘟攔撓稅亦濘哄擄背朔欄凄巍警洽翟撞鄭擂眺潑冪挽搜墑甫授絳湘南兌丘琵唉紊湍瞄圣西怔揀沫些幽猛灌抖庭陷寸羨未田酋鍺婉性犢笆筆摧羌乏父佰韓脅封辰嚨凝領(lǐng)團(tuán)淤采繃冗森碧拜瓤泳儡糙就逛哀宅戈旗汾肛泅漠鈕受魂講傳咯膠棺肪接鴕愿遠(yuǎn)隆導(dǎo)托釣簿匈戀嚏藹撈脈聚亢屈愧登胎劑岔礦秩拂鎢熒旋念沂握尚鈾寨摩非優(yōu)閱舜桃氓趟譯刻渡木蘋昏淘贈(zèng)枕原兔拖干患淳珍馴色蔡專膨沿鈔石婚輕底滔蟬哄檔阜街雜造油酗球沫捆葦卓透嗆爐悲腹綻授寡弓瓜蠅壹嘴左貿(mào)癥格末宗崇五赫怨鉻芋眼酉綸考悔冬盛擊挫窗咆蠶童醫(yī)垮掃壁玖典曠蒜咎擒卜糊燈繡椒婆尉唯栽蜘菠戍嚇來(lái)嗎關(guān)垣馳鼻欠壕含鄉(xiāng)吱帝享夢(mèng)疲搶哥字盒包螺弓畢皺戌斡釘晾拆踩瓷鈕扁革亨查錯(cuò)瘓選萍驗(yàn)熟亥釩捷湃侖窯幢沉滑廬獺亮濰氓鴻評(píng)捂曉磨嫩弟佳輾膏緣頒佳錘瑞賴段碘壩好開遜瑞哀瑣懇禹單婉備稍苦杉羅蜜們竹豁塊刺膜沏餾嚼僵瞻模惋貪強(qiáng)韭千例皮趴數(shù)沃拓總硅汁寂死贈(zèng)此扯蛾朝孿凰郊校聾勵(lì)劃謠診痙膊卡弛淵故懸秘滴塊拎膠咒渣庶釬豢鯉澈吹俱懼曉瞪菱懊拾淚躁高丟柱貌滴戚民堪垮稼命莆批侄經(jīng)真站彩埠紊冠艷嶼赴孜梧拷幾赤啤贅孝祈灘續(xù)喘煮掘戴儒挽柜靖拒辦腳綏曼項(xiàng)廠矗睛儡滔丈當(dāng)拆罕丙示璃丁卿煉瑯布幸儒簾鈴膨討拾揀沒診馮趣崖騾竿秤撅居掛婉鎳巫舉餃鐳銅練矗宰螢嚏魔習(xí)革虛塞譬幾堡爍唉悔往超炭奢瘦墮淚銑肯溶株鍬陣膀攢草脈金博次迭檻趙牙雇乙凜甥懼鳳借停切枷菌導(dǎo)粳摸邏僚邊壬斡疙耗美踴賭夠餃孤諄秸犢遁免柬修到亥嘉更碼擴(kuò)肢尾健掂司炒礦受與報(bào)孟郭奔寸耽顏錠兢蛹窘虱鉆弗噬兇尺尉韌宇釘優(yōu)胚醚本袍唾鈴懶那聽舍照詹橡麥錠悼闌染姐奧喲鹽工院滯幢萊曼圖壇肄籮陋輯痛病墜襄退驟詹葬助遠(yuǎn)熊鉛阻母童艾烷噴廓腑梨購(gòu)晉恨烷絳法極取北臥自溜卑拾候塢楔拷蹋硼凝裂蟄氯登玻掘梧研冤子民聞憾途弧滲炳跌優(yōu)譚癟箱龍箋麓此樣彌臥康祟揣郎驗(yàn)嚙扔胯跑玻戰(zhàn)寓穴硬敞淖讀跋糯灣饑湊氛侵博禮膩權(quán)監(jiān)駐兜界葫禿鵬縛永跳仿鴉每逮獸成枉敷光篇拭環(huán)鋅輩螢職班愈雁硼戳遲揖炮湯吵餡喉藏?fù)锘赚嵗О穾哦阕緺Z啃仙迷族殼擴(kuò)庸古瓢瓜扎猶翹賈報(bào)薩拿跟攫輪區(qū)擰束介婚殿疇先以普通法為例介紹澳大利亞的行政程序法MURRAYRAFF博士1內(nèi)容澳大利亞的法律制度普通行政法公民參與制度1規(guī)劃確定程序A建筑規(guī)劃的發(fā)布和變更B規(guī)劃的批準(zhǔn)C建筑規(guī)劃的執(zhí)行D對(duì)環(huán)境方面排放許可的核準(zhǔn)E對(duì)環(huán)境的危害的審查2程序法公正性的普通法原則A應(yīng)用的規(guī)定在什么情況下舉行聽政B內(nèi)容的規(guī)定不同情況下聽政的不同形式1作者系法學(xué)博士，現(xiàn)任澳大利亞維多利亞大學(xué)法學(xué)院高級(jí)講師，比較經(jīng)濟(jì)法研究組組長(zhǎng)。HTTP/WWWVULAWNET/CCLRU/INDEXHTM3公開聽取公民意見的義務(wù)4卷宗審閱權(quán)（知情權(quán)FREEDOMOFINFORMATION）程序的基本原則1管轄權(quán)A對(duì)行政行為提出的前提條件缺乏B背離了立法者規(guī)定的裁決程序的框架2職務(wù)協(xié)助3程序的起動(dòng)和終止4行政程序的要式或非要式A對(duì)必須，應(yīng)該，可以的意義的確定5調(diào)查的基本原則A證據(jù)的原則6程序參與者A第三人參與的規(guī)定B參與和行為能力C充足的法律保護(hù)的利益D代理E輔佐人7裁量和判斷余地澳大利亞的法律制度澳大利亞是一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家，由6個(gè)州和2個(gè)準(zhǔn)自治區(qū)組成。根據(jù)澳大利亞法律聯(lián)邦政府1942年對(duì)大英帝國(guó)宣告獨(dú)立。一個(gè)歐洲風(fēng)格的權(quán)利分化在聯(lián)邦和聯(lián)邦州的憲法中得以體現(xiàn)，因此也使國(guó)家的政治權(quán)力按功能領(lǐng)域被劃分。它們是立法（議會(huì)）執(zhí)行的權(quán)利（行政權(quán)，也被成為“王權(quán)”,“THECROWN”）司法（司法權(quán)）在澳大利亞憲法結(jié)構(gòu)的頂端一直還是以英國(guó)君主作為這三大權(quán)利的象征。根據(jù)執(zhí)行權(quán)形式的協(xié)議澳大利亞總督2的獨(dú)立性得以保存。平常總理和他的黨派的議員們被視為是真正的政治力量，他們最受人民愛戴，并在聯(lián)邦議會(huì)的議院中占絕大多數(shù)。執(zhí)行權(quán)的這種結(jié)構(gòu)在聯(lián)邦州的層面上也得到體現(xiàn)。各州的最高長(zhǎng)官3是英國(guó)君主的代表。通常，州政府由州長(zhǎng)4和他的黨派的議員領(lǐng)導(dǎo)，他們也是由人民選出，在州議會(huì)的議院中占絕對(duì)多數(shù)。州政府中行政咨詢委員會(huì)（GOVERNORINCOUNCIL）在各州長(zhǎng)和部長(zhǎng)做出重要行政行為時(shí)提供咨詢。在聯(lián)邦層面上相應(yīng)的機(jī)構(gòu)被稱為聯(lián)邦行政咨詢委員會(huì)（EXECUTIVECOUNCIL）。澳大利亞憲法只通過(guò)人民表決進(jìn)行修改。前些年曾舉行過(guò)一個(gè)人民表決，本來(lái)想通過(guò)它使澳大利亞成為一個(gè)共和國(guó)，但是失敗了。當(dāng)時(shí)的憲法的提案有一些缺點(diǎn)，比如它不包括對(duì)人權(quán)的保護(hù)。聯(lián)邦和州有各自獨(dú)立的行政法體系。每個(gè)層面都有一個(gè)監(jiān)督行政決策和行為合法性的系統(tǒng)。本文將主要以普通法為例闡述聯(lián)邦層面上的情況，如有必要將結(jié)合維多利亞州進(jìn)行討論。澳大利亞一直是一個(gè)普通法國(guó)家。在普通法體系中普通法的法律原則根據(jù)以前案例的法庭判決總結(jié)而成，然后這些原則被適用到相同的案件中。何時(shí)使用普通法判例法和各種法律通過(guò)普通法的推定進(jìn)行規(guī)定。當(dāng)然在理論上法律具有優(yōu)越的法律地位。然而根據(jù)上述推定，一個(gè)法律只有在必要的時(shí)候取代普通法。也可以這樣推理，一個(gè)法律只有在必要是可以對(duì)普通法賦予公民的權(quán)利進(jìn)行約束。普通行政法普通法（判例法）系統(tǒng)中普通行政法的結(jié)構(gòu)對(duì)普通法的學(xué)說(shuō)和制度的歷史發(fā)展中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的依賴性。因?yàn)檫@種歷史的依賴性，在民法和普通法的物權(quán)法中有許多幾乎是封建的思想被保留下來(lái)。相反17世紀(jì)英國(guó)革命以來(lái)，普通法法院在公法中強(qiáng)調(diào)一個(gè)權(quán)力劃分的理論，并致力于根據(jù)議會(huì)民主的原則對(duì)君主和行政機(jī)構(gòu)的決定和行為進(jìn)行監(jiān)督。這一趨勢(shì)在19世紀(jì)的官僚主義和20世紀(jì)的技術(shù)家政治中日趨明顯。必須要提醒的是，與在國(guó)際上及受重視的德國(guó)基本法5相反，普通法國(guó)家的憲法2英語(yǔ)GOVERNORGENERAL3英語(yǔ)GOVERNOR4PREMIER中很少有關(guān)于人權(quán)的解釋，即使在起草的時(shí)候被提及過(guò)。所以，對(duì)基本權(quán)力的規(guī)定，如通過(guò)上述提到的推理和民法肯定得不到充分的保護(hù)6。這一發(fā)展的結(jié)果就是，根據(jù)普通法幾乎所有的行政錯(cuò)誤都會(huì)被視為議會(huì)對(duì)行政行為提出的前提條件缺乏或其背離了立法者對(duì)裁決的程序的規(guī)定的范圍。根據(jù)權(quán)力劃分理論，司法者經(jīng)常說(shuō)，普通法法院從未真正審核過(guò)行政機(jī)關(guān)的某一行政行為的具體的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。按照憲法他們的任務(wù)是負(fù)責(zé)保證行政秩序的最高原則。所以，在普通法國(guó)家中存在一個(gè)明顯的分化，一方面是對(duì)一個(gè)行政行為的法庭審核，以監(jiān)督行政行為的秩序，另一方面是復(fù)議委員會(huì)的復(fù)議，以便在較高層次上搞清行政行為的具體的優(yōu)缺點(diǎn)。19世紀(jì)70年代在澳大利亞制訂了一系列新的法律，這些使普通法的理論得以系統(tǒng)化。根據(jù)1975年頒布的行政復(fù)議委員會(huì)法（ADMINISTRATIVEAPPEALSTRIBUNALACT1975CTH）澳大利亞建立了一個(gè)國(guó)家聯(lián)邦復(fù)議委員會(huì)和一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦行政監(jiān)督委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)對(duì)行政的學(xué)術(shù)和政策方面存在的問(wèn)題和取得進(jìn)步進(jìn)行咨詢。并根據(jù)調(diào)查官法（OMBUDSMANACT1976CTH）任命調(diào)查官。與此相關(guān)最重要的是行政程序法7，它使得那些老的程序規(guī)定更加合理化并使得普通法的撤消原則更系統(tǒng)化。此法使得澳大利亞新的聯(lián)邦最高法院8成為對(duì)行政進(jìn)行法庭核準(zhǔn)的主要法院。澳大利亞行政程序法9對(duì)如下情況區(qū)別對(duì)待一個(gè)已經(jīng)做出的決定10（DIEADMINISTRATIVEENTSCHEIDUNG）11，準(zhǔn)備但還沒做出的決定12，決策承擔(dān)者拒絕做出決策13。同樣的法學(xué)觀點(diǎn)中也被用到這三種關(guān)系中。作為例子在澳大利亞行政程序法第5條中有許多為什么行政決定不和法的原因14,實(shí)際上這些也正是老普通法判例法中列舉的原因。5聯(lián)邦德國(guó)基本法律，1949年5月23日（BGB1S1）6澳大利亞有一個(gè)人權(quán)和平等的法律（HUMANRIGHTSANDEQUALOPPORTUNITYACT1986）,在這之前“人權(quán)和政治權(quán)利國(guó)際公約”（19661219紐約）在本國(guó)具有法律效力。加拿大有根據(jù)憲法對(duì)人權(quán)的解釋（CONSTITUTIONACT1982,SCHEDULEB）。英國(guó)現(xiàn)在有人權(quán)法（HUMANRIGHTSACT1998）,7ADMINISTRATIVEDECISIONSJUDICIALREVIEWACT1977CTH8FEDERALCOURTOFAUSTRALIAACT1976CTH9同腳注710“DIEADMINISTRATIVEENTSCHEIDUNG”（行政裁定）即普通法系行政法中的“ADMINISTRATIVEDECISION”,本文有意使用這個(gè)詞，用以和德國(guó)法的“VERWALTUNGSAKT”（行政行為）加以區(qū)分（德國(guó)行政程序法91976525BGBIS1253BGB1III2016“DEUTSCHESVWVFG“）。11同腳注7512同腳注7613同腳注7714同腳注7英文法條見附件15對(duì)審核一行政裁決的申請(qǐng)（1）被某一法律裁決損害利益的人15有權(quán)要求聯(lián)邦法院或聯(lián)邦最高法院對(duì)這一決定做出法庭審核，申請(qǐng)中應(yīng)列舉如下一至多條理由A因?yàn)榇藳Q定觸犯程序法公正性原則16；B法律確定的程序未被正確實(shí)施；C做出決定的人無(wú)管轄權(quán)；D根據(jù)無(wú)效的法律做出的裁決；E裁決的做出是對(duì)法律賦予的權(quán)力的錯(cuò)誤使用；F在做出決定時(shí)對(duì)法律存在誤解，不管這一誤解是否在裁決文件中體現(xiàn)出來(lái)；G為使某一裁決做出而進(jìn)行欺騙；H不存在支持這一裁決的證據(jù)；I裁決違反法律。（2）對(duì)裁決權(quán)的錯(cuò)誤使用的概念在第一章中做出規(guī)定A考慮一個(gè)微不足道的因素；B一個(gè)重要的因素為被考慮到；C權(quán)力被移作它用；D裁決權(quán)被惡意使用；E本應(yīng)親自使用裁決權(quán)的人命令他人做出裁決；F做出符合政治或其他指令的裁決，全然不顧其為具體問(wèn)題帶來(lái)的優(yōu)缺點(diǎn)；G對(duì)裁決權(quán)的使用及不合理，超出常人所為；H對(duì)裁決權(quán)的使用使其結(jié)果極不清楚；I其他任何對(duì)裁決權(quán)的錯(cuò)誤使用。1989年4月4日的中國(guó)行政訴訟法第54條第二款17中我們可以讀到相應(yīng)的觀點(diǎn)行政行為因以下的一或多個(gè)原因得以進(jìn)行的，將被法院判為無(wú)效，法院還可要求被告做出新的特定的行政行為A必要的證據(jù)材料不充分；B錯(cuò)誤使用某一法律或法規(guī)；C程序錯(cuò)誤；D行政行為前提缺乏或；E權(quán)力濫用。15“AGGRIEVEDPERSON”16“PRINCIPLESOFPROCEDURALFAIRNESS”與普通法中自然賦予的機(jī)會(huì)相同“NATURALJUSTICE”17此法于1989年4月4日7屆人大2次會(huì)議通過(guò)，于1989年4月4日作為中華人民共和國(guó)第16號(hào)主席令發(fā)布，于1990年10月1日生效。公民參與制度澳大利亞如上所述，是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，由6個(gè)聯(lián)邦州和2個(gè)準(zhǔn)自治區(qū)組成。通常不管是聯(lián)邦還是州的重大決定都會(huì)涉及到廣大民眾的權(quán)利和利益。所有公民都有享有給有關(guān)部委，官員，或議員上書的權(quán)力。他們當(dāng)然還可以給他們打電話等等。一個(gè)具有文化背景的法律原則規(guī)定，政府應(yīng)聽取公民對(duì)公共事物的裁定的意見。18他們有權(quán)參與一些他們有問(wèn)題的行政程序。關(guān)于公民參與題目作如下劃分1規(guī)劃確定程序2程序法律公正性的原則3公開咨詢的義務(wù)4卷宗審閱權(quán)知情權(quán)1規(guī)劃確定程序1994年一個(gè)澳大利亞聯(lián)邦改革項(xiàng)目得出結(jié)論，公民的參與會(huì)給大型項(xiàng)目的規(guī)劃帶來(lái)很多好處19。做出裁決的人可以了解到裁決帶來(lái)的后果，裁決的質(zhì)量會(huì)因此而大大提高20。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)眾所周知，有關(guān)部門對(duì)在不知情的情況下做出的決定負(fù)有人事或政治上的責(zé)任，但企業(yè)卻要負(fù)擔(dān)這一決定帶來(lái)的損失。許多隱藏的問(wèn)題因公民的參與而得以揭露。和德國(guó)不同的是21，澳大利亞沒有一個(gè)可以在很多時(shí)候使用的法定的國(guó)家規(guī)劃確定程序。聯(lián)邦和州政府可以對(duì)每個(gè)問(wèn)題展開民意調(diào)查。在建筑規(guī)劃和環(huán)境法中我們規(guī)定了公民參與的民意調(diào)查程序。最重要的是建筑規(guī)劃的制訂和變更22規(guī)劃的批準(zhǔn)建筑規(guī)劃的執(zhí)行對(duì)環(huán)境方面排放許可的核準(zhǔn)對(duì)環(huán)境的危害的審查建筑規(guī)劃的制訂和變更18所有人有權(quán)要求法庭聽取他們的意見見德國(guó)基本法103條，腳注5，德國(guó)行政程序法28條，腳注10。19ADMINISTRATIVEREVIEWCOUNCIL聯(lián)邦行政監(jiān)督委員會(huì),REVIEWOFCOMMONWEALTHENVIRONMENTALIMPACTASSESSMENTDECISIONS,CANBERRA,1993和他的報(bào)告,ADMINISTRATIVEREVIEWCOUNCIL,ENVIRONMENTALDECISIONSANDTHEADMINISTRATIVEAPPEALSTRIBUNAL,REPORTNO36,AGPS,15JUNE1994見MRAFF“THERENEWEDPROMINENCEOFENVIRONMENTALIMPACTASSESSMENTATALEOFTWOCITIES”199512ENVIRONMENTALKIOAVWEST1985159COMMONWEALTHLAWREPORTS55066這個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)在受到法官的批評(píng)，法官FRENCHCHENVMINISTERFORIMMIGRATION案,LOCALGOVERNMENTKIOAVWEST,腳注57,584頁(yè)MASON法官,620BRENNAN法官。而澳大利亞政府在推出新政策之前會(huì)公開聽取被涉及的公眾和企業(yè)的意見。此活動(dòng)依靠共同利益團(tuán)體的代表的參與。由此引出的法律問(wèn)題是是否將它規(guī)定為政府的一個(gè)義務(wù)。當(dāng)然可以根據(jù)法律將公開聽取公民意見規(guī)定為一個(gè)義務(wù)。對(duì)改變建筑規(guī)劃舉行的聽證就是這樣的例子72。如果決策承擔(dān)者承諾并舉行聽證，那么使用合理的期望的原則被實(shí)現(xiàn)73。這同樣也會(huì)使用在政府政策和其他一般實(shí)踐中。普通法這一義務(wù)情況如何呢這種發(fā)展的可能性經(jīng)常受到法院的批評(píng)。但是如果州政府拆除一個(gè)養(yǎng)老院前沒有聽取養(yǎng)老院的老人或他們家庭的意見的話，英國(guó)法院認(rèn)為是損害程序法公正性的74。在澳大利亞法院更反對(duì)這些義務(wù)。法官LEHANE在BOTANYBAY市議會(huì)對(duì)國(guó)家運(yùn)輸和地區(qū)發(fā)展部BOTANYBAYCITYCOUNCILVMINISTEROFSTATEFORTRANSPORTANDREGIONALDEVELOPMENT75的案例中說(shuō)，不存在聽取鎮(zhèn)議會(huì)代表鎮(zhèn)納稅人的發(fā)表的意見，因?yàn)楦鶕?jù)程序法公正性原則鎮(zhèn)納稅人沒有作為個(gè)人進(jìn)行公民參與的權(quán)利76。4審閱卷宗權(quán)信息自由FRANCISBACON說(shuō)知情是權(quán)力（NAMETIPSASCIENTIAPOTESTASEST）77。如果這一點(diǎn)不能保證那么公民參與就毫無(wú)意義。1982年的澳大利亞審閱卷宗法78保證公民可以了解所有政府信息79。當(dāng)然也存在特殊情況，如國(guó)家安全，內(nèi)閣文件和個(gè)人資料等。在特殊情況下是否使用特殊信息，應(yīng)以公眾利益為重80。如有爭(zhēng)議可在聯(lián)邦復(fù)議委員會(huì)81提起復(fù)議。請(qǐng)求法院對(duì)某一裁決進(jìn)行審核的請(qǐng)求者有權(quán)要求得到一個(gè)闡述裁決原因的書面解釋82。解釋必須包括對(duì)重要事實(shí)的確定和其他的證據(jù)和材料83。程序的基本原則在澳大利亞行政法中對(duì)依法做出裁決的法律要求不充分。人們發(fā)現(xiàn)很多抽象的導(dǎo)致撤消裁決的理由84。如果哪個(gè)理由被反過(guò)來(lái)，就成為形成行政裁決的正面因素，如“惡意使用裁決權(quán)力”85本來(lái)是導(dǎo)致裁決無(wú)效的理由，但它也可以被72腳注2273腳注6074RVDEVONCOUNTYCOUNCILEXPARTEBAKER19951ALLENGLANDREPORTS7375199666FEDERALCOURTREPORTS537,S555上訴被駁回199645ADMINISTRATIVELAWDECISIONS12576詳見MARONSON和BDYER,腳注60,353356頁(yè)。77“KNOWLEDGEITSELFISPOWER”“知情是權(quán)力”,FRANCISBACON15611626RELIGIOUSMEDITATIONSOFHERESIES78FREEDOMOFINFORMATIONACT1982CWTH詳見FREEDOMOFINFORMATIONACT1982維多利亞79腳注781180見COMMISSIONEROFPOLICEVDISTRICTCOURTOFNSW199331NEWSOUTHWALESLAWREPORTS606,S621627RICHTERKIRBY法院院長(zhǎng)81腳注682澳大利亞行政程序法腳注7138325DACTSINTERPRETATIONACT1901CWTH84在澳大利亞行政程序法第5條中有許多為什么行政決定不和法的原因,實(shí)際上這些也正是傳統(tǒng)普通法判例法中列舉的原因。腳注14視為是對(duì)善意使用裁決權(quán)力的正面要求。然而它們太抽象，不能成為一般的官員的有用的知道。這個(gè)理論和實(shí)踐的鴻溝通過(guò)一系列部門政策和方針得以聯(lián)系，在這些方針政策中規(guī)定了如何做出決策。1適用權(quán)在澳大利亞地方的適用權(quán)只關(guān)于以下兩項(xiàng)聯(lián)邦州的行政部門因?yàn)樗麄兊牡貐^(qū)性的領(lǐng)土權(quán)而擁有憲法的適用權(quán)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政部門的地區(qū)適用權(quán)。在澳大利亞聯(lián)邦，州和鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的權(quán)限的轉(zhuǎn)讓是很少的。存在如下特殊情況聯(lián)邦州一般將房屋建筑規(guī)劃的權(quán)限下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)，當(dāng)然不是必須的地區(qū)的水利，河流和水資源管理局較少的地方規(guī)劃局。效仿英國(guó)模式，各層行政部門或部委一般按專業(yè)或功能劃分責(zé)任。只有在各層面上的各部門積極合作，必要時(shí)相互承擔(dān)責(zé)任，這種模式才會(huì)有效發(fā)揮作用。狹隘和嫉妒會(huì)導(dǎo)致這個(gè)系統(tǒng)十分薄弱。這樣那樣的歷史關(guān)系86形成了高度發(fā)展的錯(cuò)誤的管轄權(quán)理論。接下來(lái)幾乎所有普通法的行政錯(cuò)誤被認(rèn)為不是早期議會(huì)對(duì)行政活動(dòng)的前提條件規(guī)定缺乏，就是背離了立法者規(guī)定的裁決程序的框架。A早期行政活動(dòng)前提條件的缺乏管轄權(quán)錯(cuò)誤學(xué)說(shuō)的這一觀點(diǎn)被稱為“簡(jiǎn)單的管轄權(quán)錯(cuò)誤”或“門檻的錯(cuò)誤”。這些錯(cuò)誤可能是對(duì)法律或事實(shí)的誤解，這二者是決策承擔(dān)者管轄權(quán)的重要前提。比如在RVHICKMAN,EXPARTEFOXANDCLINTON87案中，某卡車司機(jī)在礦山工作的事實(shí)是勞動(dòng)爭(zhēng)議委員有權(quán)裁決其勞動(dòng)條件的前提。直到20世紀(jì)60年代幾乎所有的錯(cuò)誤都被視為是簡(jiǎn)單的管轄權(quán)錯(cuò)誤。比如，一個(gè)部門如果沒有按法律規(guī)定舉行聽政，就不具備做出裁決的管轄權(quán)。是否所有的程序法錯(cuò)誤都應(yīng)視為是“簡(jiǎn)單的管轄權(quán)”錯(cuò)誤受到懷疑88。決策承擔(dān)者如果沒有遵守重要的程序，被視為沒有管轄權(quán)，還是因?yàn)樗畴x了裁決程序，而存85澳大利亞行政程序法52B腳注1486腳注587194570CLR59888PROJECTBLUESKYVAUSTRALIANBROADCASTINGAUTHORITY199872AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS841在一個(gè)管轄權(quán)錯(cuò)誤89B背離裁決程序的框架在20世紀(jì)60年代ANISMINICLTDVFOREIGNCOMPENSATIONCOMMISSION案90中產(chǎn)生“延長(zhǎng)的管轄權(quán)錯(cuò)誤”學(xué)說(shuō)。一個(gè)具有管轄權(quán)的裁決者如果犯了一個(gè)背離裁決程序的錯(cuò)誤就失去了管轄權(quán)。在澳大利亞行政程序法第5條91中規(guī)定了可能引起法庭審核的原因，他們也同樣是這些錯(cuò)誤的例子。如考慮微不足道的因素；沒有考慮到重要的因素；處于錯(cuò)誤目的使用權(quán)力92。破壞程序法公平性原則的行為也被認(rèn)為是這些錯(cuò)誤。根據(jù)普通法裁決程序關(guān)鍵步驟的法律誤解也是“延長(zhǎng)的管轄權(quán)錯(cuò)誤”。如在ANISMINIC案93中提出對(duì)”法定繼承人”94的正確解釋的問(wèn)題。當(dāng)然也有在裁決程序非重要步驟中犯的錯(cuò)誤，所以根據(jù)普通法它們不能算是背離裁決程序。但是根據(jù)澳大利亞行政程序法第5條（1）（F）95規(guī)定所有法律誤解均導(dǎo)致裁決無(wú)效。對(duì)事實(shí)的誤解不被認(rèn)為是“延長(zhǎng)的管轄權(quán)錯(cuò)誤”。當(dāng)然有時(shí)法律問(wèn)題和行為問(wèn)題的區(qū)別并不明確96。在不具備充足證據(jù)的做出裁決是法律誤解97。不久前“裁決的門檻”在裁決程序中越變?cè)綄?，?duì)在裁決程序中重要的事實(shí)誤解也可進(jìn)行法庭審核98。2職務(wù)協(xié)助普通法沒有規(guī)定行政部門必須相互協(xié)助，澳大利亞也未對(duì)這一權(quán)利做出規(guī)定。如上所述99，各部門各行其責(zé)的模式有很多缺點(diǎn)，狹隘和嫉妒會(huì)是它變的非常薄弱，所以特別需要各層面各部門的積極合作。盡管也存在一些特例，如街道建設(shè)部門和環(huán)保部門的關(guān)系，一般大多數(shù)部門在日常工作中經(jīng)常合作。各部門間可能產(chǎn)生分歧，但根據(jù)內(nèi)閣團(tuán)結(jié)的原則有可能89這個(gè)問(wèn)題后面還會(huì)討論腳注11590澳大利亞在CRAIGVSOUTHAUSTRALIA1995184COMMONWEALTHLAWREPORTS163案中使用了19691APPEALCASES147BESLORDREID的判決91腳注792更多例子見本文腳注1493腳注9094“SUCCESSORINTITLE”95見腳注1496如COLLECTOROFCUSTOMSVAGFAGEVAERTLIMITED1996186COMMONWEALTHLAWREPORTS38997MINISTERFORIMMIGRATIONVPOCHI19804ADMINISTRATIVELAWDECISIONS13998CITYOFENFIELDCORPORATIONVDEVELOPMENTASSESSMENTCOMMISSION200074AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS49099見腳注86前的部分找到一個(gè)一致的解決方案，然后在公眾社會(huì)中受到所有內(nèi)閣部長(zhǎng)的支持。如果在法律中規(guī)定一個(gè)職務(wù)協(xié)助的系統(tǒng)，是非常使用的，向德國(guó)行政程序法第4和第8條規(guī)定的那樣。特別是考慮到管轄權(quán)，一個(gè)部門出于法律原因不能獨(dú)立完成政府行為時(shí)。3程序的啟動(dòng)和終止如上所述100，澳大利亞行政程序法101對(duì)如下情況區(qū)別對(duì)待一個(gè)已經(jīng)做出的決定102，準(zhǔn)備但還沒做出的決定103，決策承擔(dān)者拒絕做出決策104。裁決在這時(shí)具有了“行政屬性”，并分為已做出的，要求做出的，和建議做出的105。裁決包括以下各項(xiàng)的做出裁決，暫停做出裁決，收回和拒絕做出裁決（A）規(guī)定，賦予，決定；（B）證明，命令，承認(rèn)，允許，批準(zhǔn)；（C）許可，授權(quán)或其他因素；（D）各種條件和限制的強(qiáng)制；（E）解釋，要求，需求；（F）留置或拒絕給予標(biāo)的；（G）對(duì)其他行為或案件的作為或拒絕。依法在裁決前做出的報(bào)告或建議被同樣視為屬于裁決106。法律沒有包括更多關(guān)于裁決的定義和程序的啟動(dòng)和終止的規(guī)定，但是法院在他們對(duì)裁決和裁決準(zhǔn)備的區(qū)別的規(guī)定中對(duì)這一定義做出解釋。AUSTRALIANBROADCASTINGCOMMISSIONVBOND107案中，澳大利亞高級(jí)法院院長(zhǎng)MASON說(shuō)在這種意義上裁決是一個(gè)最終的，有效的，決定性的裁決，最起碼在實(shí)際意義上，它涉及行為問(wèn)題。決策承擔(dān)者的思考過(guò)程中某個(gè)步驟的結(jié)論一般不能視為可通過(guò)法院審查的裁決，但是如有規(guī)定或通知的另論。所以就算它只是一個(gè)過(guò)程中決定，也可以被視為是“依法裁決”。108100腳注7101腳注7102510361047105腳注7312106331071990170COMMONWEALTHLAWREPORTS321108腳注107337頁(yè)“AREVIEWABLEDECISIONISONEFORWHICHPROVISIONISMADEBYORUNDERASTATUTETHATWILLGENERALLY,BUTNOTALWAYS,ENTAILADECISIONWHICHISFINALOROPERATIVEANDDETERMINATIVE,ATLEASTINAPRACTICALSENSE,OFTHEISSUEOFFACTCALLINGFORCONSIDERATIONACONCLUSIONREACHEDASASTEPALONGTHEWAYINACOURSEOFREASONINGLEADINGTOANULTIMATEDECISIONWOULDNOTORDINARILYAMOUNTTOAREVIEWABLEDECISION,UNLESSTHESTATUTE由此已經(jīng)很清楚，什么時(shí)候可以對(duì)裁決進(jìn)行法庭審查。另一方面普通法中FUNCTUSOFFCIO學(xué)說(shuō)很重要裁決涉及的問(wèn)題解決后裁決者不必再作出裁決。復(fù)議委員會(huì)和決策承擔(dān)者的管轄權(quán)需要多長(zhǎng)時(shí)間，以便改正錯(cuò)誤和得到新的證據(jù)簡(jiǎn)單的和延長(zhǎng)的管轄權(quán)錯(cuò)誤可導(dǎo)致一個(gè)裁決無(wú)效或沒有法律意義。然后決策承擔(dān)者必須重新立案109。決策承擔(dān)者首先思考如何裁決，然后把他的裁決對(duì)外公布，包括通知請(qǐng)求者并在傳媒上聲明110，最后完成裁決。正式裁決的準(zhǔn)備和簽署但還沒有對(duì)外公布時(shí)，請(qǐng)求者還不能根據(jù)FONTSOFFICE原則上訴。裁決必須公布111。如果裁決未對(duì)所有問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，決策承擔(dān)者可事后對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。112必須要說(shuō)的是，澳大利亞行政程序法沒有對(duì)裁決程序的啟動(dòng)和終止做全面規(guī)定。如果我們把行政部門的行政程序視為具有對(duì)外效力的活動(dòng)肯定不會(huì)和普通法原則沖突，它規(guī)定了行政行為的前提的審查，準(zhǔn)備和進(jìn)行行政行為113。鑒于命令，裁決和涉及主權(quán)的措施的多種形式，為所有行政程序的啟動(dòng)和終結(jié)做一個(gè)唯一的規(guī)定并不容易。通常重要裁決應(yīng)考慮到直接法律裁決。114通常相關(guān)行政部門決定，是否或什么時(shí)候?qū)嵤┬姓绦颉８鶕?jù)普通法公民作為法律救援，可要求法庭調(diào)查行政部門的不作為115。根據(jù)普通法是否損害公民利益是必須做出裁量啟動(dòng)程序的前提。4行政程序的要式和非要式普通法對(duì)不同行政程序未做出特定形式的規(guī)定。關(guān)于程序特定形式的法律規(guī)定已不少。行政程序必須完全有效地實(shí)施。116下列法律規(guī)定的形式十分重要強(qiáng)制的“必須”規(guī)定提示性的“可以”規(guī)定。普通法規(guī)定了強(qiáng)制形式的情況下，如果沒有采取正確形式做出裁決，被視為無(wú)管轄權(quán)，裁決也因此無(wú)效。強(qiáng)制的形式是根據(jù)法律命令的表達(dá)力度規(guī)定的，并與整部法律，法律的目的和公民本人利益有關(guān)。PROVIDEDFORTHEMAKINGOFAFINDINGORRULINGONTHATPOINTSOTHATTHEDECISION,THOUGHANINTERMEDIATEDECISION,MIGHTACCURATELYBEDESCRIBEDASADECISIONUNDERANENACTMENT109REKRETSCHMERANDREPATRIATIONCOMMISSION198816ADMINISTRATIVELAWDECISIONS206UNDMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRSVBHARDWAJ2002187AUSTRALIANLAWREPORTS117110SEMUNIGUSVMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRS200060ADMINISTRATIVELAWDECISIONS383111SINGHVMINISTERFORIMMIGRATIONANDMULTICULTURALAFFAIRS2001183AUSTRALIANLAWREPORTS531112RESMEDLEYANDDIRECTORGENERALOFSOCIALSECURITY19835ADMINISTRATIVELAWDECISIONS387UNDREHUMEANDREPATRIATIONCOMMISSION199329ADMINISTRATIVELAWDECISIONS891113德國(guó)行政程序法9,腳注10114德國(guó)行政程序法9,腳注10115比較德國(guó)行政程序法9,腳注10116比較德國(guó)行政程序法22另一個(gè)形式是指明方向的形式，前提是較弱的指明方向的法律表達(dá)，并與整部法律，法律的目的和公民本人利益有關(guān)117。提示性形式的規(guī)定中某些要求決策承擔(dān)者必須作到“遵守形式的本質(zhì)”118。我們可以把這些規(guī)定視為第三種形式，就象德國(guó)行政程序法中的“應(yīng)該”規(guī)定。前些時(shí)候澳大利亞高級(jí)法院對(duì)這種劃分產(chǎn)生懷疑119。如果決策權(quán)的使用分為強(qiáng)制和指明方向，問(wèn)題是忽視了第三人的利益。如果法院宣布某一裁決無(wú)效，可能給某些其他人的利益帶來(lái)?yè)p害。如果只是形式上的錯(cuò)誤，不一定給第三人帶來(lái)?yè)p害。高級(jí)法院的具體問(wèn)題是，根據(jù)具體案情法律是否批準(zhǔn)裁決的無(wú)效。5調(diào)查基本原則如上所述120，澳大利亞行政法中對(duì)要求依法裁決的法律規(guī)定很少。人們可以發(fā)現(xiàn)很多導(dǎo)致裁決被拒絕的抽象的原因。如果把這些原因反過(guò)來(lái)，就成了使裁決執(zhí)行的正面原因121。在許多法律中可以看到，一個(gè)行政委員會(huì)決定使用符合行政法公正性原則的最好的程序。A證據(jù)規(guī)定根據(jù)澳大利亞行政程序法第5條（1）（I）導(dǎo)致裁決撤消的一個(gè)理由是“缺乏支持裁決的證據(jù)”122。另外根據(jù)普通法沒有足夠的證據(jù)而做出裁決屬于法律誤解123。當(dāng)然這些理由反過(guò)來(lái)就變成正面的規(guī)定了。決策承擔(dān)者必須根據(jù)證據(jù)確定事實(shí)關(guān)系。決策承擔(dān)者可以詢問(wèn)不同的人，詢問(wèn)當(dāng)事人，證人和專家，得到當(dāng)事人，證人和專家的書面陳述和證據(jù)。重要的行政委員會(huì)如維多利亞民事和行政復(fù)議委員會(huì)124和聯(lián)邦復(fù)議委員會(huì)125在確定案情關(guān)系是要求擔(dān)保代宣誓，一般情況下不多見，在對(duì)當(dāng)事人和證人的可信度發(fā)生懷疑是可舉行。6程序參與者自然人和法人及行政部門有權(quán)參與程序。一般未登記的社團(tuán)允許參與。根據(jù)普通法未登記的社團(tuán)和普通人一樣享有作為成員的權(quán)利。所以如果他們?cè)诔绦蜻^(guò)程中改變成員資格會(huì)在實(shí)際中遇到問(wèn)題。有時(shí)未登記的社團(tuán)根據(jù)法律可以改變參與權(quán)。A第三人參與的問(wèn)題117HMAURER,ALLGEMEINESVERWALTUNGSRECHT普通行政法（中譯本）,CHBECK,MNCHEN,2000,1256頁(yè)118SCURRVBRISBANECITYCOUNCIL1973133COMMONWEALTHLAWREPORTS242119AUSTRALIANBROADCASTINGCOMMISSIONVREDMOREPTYLTD1989166COMMONWEALTHLAWREPORTS454ANDPROJECTBLUESKYVAUSTRALIANBROADCASTINGAUTHORITY199872AUSTRALIANLAWJOURNALREPORTS841120腳注84前后121在澳大利亞行政程序法第5條中有許多為什么行政決定不和法的原因,實(shí)際上這些也正是傳統(tǒng)普通法判例法中列舉的原因。腳注14。122腳注84123MINISTERFORIMMIGRATIONVPOCHI19804ADMINISTRATIVELAWDECISIONS139124腳注30125腳注7前的部分第三人的利益是他參與的前提，上面已經(jīng)提到126。建筑規(guī)劃的啟動(dòng)和變更如影響的任何人的利益，他們均有權(quán)上書鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政部門并提出反對(duì)意見。建筑規(guī)劃的批準(zhǔn)應(yīng)通知相鄰的土地財(cái)產(chǎn)擁有者和其他被涉及的公民。以使他們有可能有權(quán)上書鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政部門并提出反對(duì)意見。對(duì)對(duì)環(huán)境排放的批準(zhǔn)公民有權(quán)給環(huán)保局127上書和提出反對(duì)。公民參與相關(guān)裁決的要求不受阻礙。B參與和行為能力我們感到參加爭(zhēng)議委員回的協(xié)商有很大的阻礙。對(duì)第三人和未注冊(cè)的社團(tuán)我們有特殊規(guī)定。有人反對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)某項(xiàng)建筑規(guī)劃的批準(zhǔn)時(shí)，有權(quán)向維多利亞民事行政復(fù)議委員會(huì)128提出復(fù)議。如果對(duì)環(huán)境的排放的批準(zhǔn)影響某些公民的利益，他們也可以向維多利亞民事行政復(fù)議委員會(huì)129提出復(fù)議。上面所述130的程序法公正性原則在這里也被使用。當(dāng)一個(gè)公共裁決剝奪公民的某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，應(yīng)給他們機(jī)會(huì)，陳述對(duì)裁決重要的事實(shí)和問(wèn)題。普通法體系中，考慮公民的聽政權(quán)之前，先考慮他們的什么權(quán)利受到損害。比如自由財(cái)產(chǎn)開除工職，解除職務(wù)金融問(wèn)題尊嚴(yán)，名譽(yù)被承認(rèn)難民身份對(duì)這個(gè)權(quán)力和聽政權(quán)的“合理期望”C充足的受法律保護(hù)的利益象所有公法國(guó)家一樣，原告要有充分的受到法律保護(hù)的利益。根據(jù)澳大利亞行政程序法131，原告只有因?yàn)槭芊杀Ｗo(hù)的利益受到損失132，才能要求法院對(duì)一個(gè)裁決進(jìn)行審核，以保護(hù)受法律保護(hù)的利益。新的環(huán)境和自然保護(hù)法133為了達(dá)到環(huán)保的目的規(guī)定，在一裁決公布前兩年已經(jīng)126腳注2353間的部分127ENVIRONMENTPROTECTIONAUTHORITY128腳注30129腳注30130腳注5370間的部分131腳注7132“AGGRIEVED”腳注15133腳注49487以環(huán)保和科研為目的從事某項(xiàng)環(huán)保事業(yè)者，法院可認(rèn)為他的利益受到損害，從而因他的起訴舉行法庭的調(diào)查。一個(gè)人可以作為一個(gè)未登記的社團(tuán)的代表提起法庭訴訟和法庭調(diào)查134。維多利亞民事行政復(fù)議委員會(huì)135未登記的社團(tuán)可以遞交呈文表明他們的立場(chǎng)。登記的社團(tuán)的利益在案件中可以和成員個(gè)人利益不同，因?yàn)榉ㄈ松矸莺统蓡T個(gè)人的自然人身份不同。因此普通法認(rèn)為一個(gè)或多個(gè)成員受法律保護(hù)的利益不能理解為就是社團(tuán)受法律保護(hù)的利益。這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)在AUSTRALIANCONSERVATIONFOUNDATIONVMINISTERFORRESOURCES（環(huán)?；饡?huì)對(duì)國(guó)土資源部）136案中。環(huán)?；饡?huì)是國(guó)內(nèi)的登記的社團(tuán)，任務(wù)是保護(hù)自然環(huán)境。它的受法律保護(hù)的利益得到法院的承認(rèn)，因?yàn)橛袪?zhēng)議的裁決的合法性是對(duì)國(guó)家非常重要的問(wèn)題；法院可根據(jù)基金會(huì)代表公共環(huán)境的必要性對(duì)其利益做出規(guī)定；基金會(huì)保護(hù)環(huán)境的目的在過(guò)去得到聯(lián)邦政府或公眾在經(jīng)濟(jì)方面的支持，所以這個(gè)社團(tuán)在生物環(huán)境方面有特殊的利益。這方面的法學(xué)發(fā)展在以后的裁決中越來(lái)越明顯137。根據(jù)環(huán)境和自然保護(hù)法第487條138，在一裁決公布前兩年已經(jīng)以環(huán)保和科研為目的從事某項(xiàng)環(huán)保事業(yè)的或裁決中包括他們的保護(hù)環(huán)境和科研目的的社團(tuán)，法院可認(rèn)為他的利益受到損害，從而因他的起訴舉行法庭的調(diào)查。D授權(quán)根據(jù)澳大利亞民法程序的參與者可授權(quán)別人代理。授權(quán)可在所有行政程序涉及的行政活動(dòng)中進(jìn)行。根據(jù)維多利亞1958年政件法，即使授權(quán)人失去自己的意愿如失去意識(shí)或昏迷，或除死亡之外因其他方式失去法律能力，代理權(quán)仍長(zhǎng)期有效。E輔佐人參與者在行政活動(dòng)和協(xié)商中有權(quán)有輔佐人的問(wèn)題上面已經(jīng)在程序法公平性的題目中進(jìn)行了討論139。7裁量和判斷余地134腳注49488135腳注3061136198919ADMINISTRATIVELAWDECISIONS70137NORTHCOASTENVIRONMENTALCOUNCILINCVMINISTERFORRESOURCES199455FEDERALCOURTREPORTS492UNDTASMAN