1、農(nóng)民工法律援助調(diào)研報告 農(nóng)民工法律援助調(diào)研報告 2014年 3 月，南京市司法局根據(jù)省司法廳要求在全市開展“法潤江蘇春風(fēng)行動”， 集中開展進(jìn)城務(wù)工人員、 農(nóng)民、困難群眾合法權(quán)益保護(hù)以及特殊人群困難家庭和 子女幫扶行動。 市法律援助中心以此為契機(jī)， 開展法律援助惠民行動， 聯(lián)合南京 財經(jīng)大學(xué)的法律援助志愿者， 深入本市外來務(wù)工人員集中的安德門勞務(wù)市場開展 調(diào)研。本文以此次調(diào)研取得的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)， 通過梳理當(dāng)前農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀， 分析這一特殊群體對法律援助工作的需求， 旨在探討如何進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)民工法律 援助工作。 一、調(diào)研結(jié)果分析當(dāng)前農(nóng)民權(quán)益保護(hù)工作的現(xiàn)狀 本次調(diào)研采用問卷調(diào)查的方式， 調(diào)查對象

2、在安德門勞務(wù)市場的農(nóng)民工中 隨機(jī)抽取?？紤]到農(nóng)民工流動性較大，文化程度、理解能力層次不齊的情況，主 要采取代填式問卷形式，由調(diào)查員現(xiàn)場詢問并代為填寫?，F(xiàn)場共完成有效問卷 87 份，其中，受訪者七成為男性。調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前農(nóng)民工的權(quán)益保護(hù)工作 主要呈現(xiàn)以下幾個特點： 1、農(nóng)民工依法維權(quán)意識逐步增強(qiáng) 一是對書面勞動合同的重視程度有所提高。 42.7%的受訪者與用人單位 （雇主）簽訂了書面勞動合同或勞務(wù)協(xié)議；在未簽訂書面勞動合同（勞務(wù)協(xié)議） 的受訪者中，又有 26.5%屬于本人主動要求簽訂但被用人單位（雇主）拒絕的情 況。二是對于社會保險的認(rèn)識比較全面。 71.3%的受訪者認(rèn)為單位應(yīng)該給他們繳 納

3、社會保險； 92%的受訪人知道單位是否為自己繳納了社會保險。三是在發(fā)生工 傷或其他權(quán)利受到侵害的情況時，能夠選擇依法理性維權(quán)。 73.3%的受訪者在發(fā) 生工傷時， 選擇按照法律賠償或與用人單位協(xié)商解決； 權(quán)利被用人單位或非法中 介侵害后，46.3%的受訪者會選擇求助于勞動部門、 法院、律師或法律援助機(jī)構(gòu)， 39.8%的受訪者愿意與用人單位協(xié)商解決。 59.6%的受訪者對追討 （加班） 工資所 需提供的證據(jù)有所了解。 2、就業(yè)壓力成為維權(quán)的主要障礙 在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)， 雖然農(nóng)民工的依法維權(quán)意識在逐步增強(qiáng)， 但是由于就業(yè) 難，迫于用人單位的壓力， 不得不接受用人單位不簽訂書面勞動合同、 不繳納社 會保

4、險等違法用工行為。 26.5%的受訪者要求簽定書面勞動合同（勞務(wù)協(xié)議）被 用人單位（雇主）拒絕，6.1%的受訪者因為擔(dān)心被解雇不敢要求簽訂書面勞動合 同； 10.2%的受訪者在權(quán)利被用人單位或非法中介侵害后，因為擔(dān)心被解雇而選 擇忍氣吞聲。 3、農(nóng)民工對法律援助職能了解不足 調(diào)查顯示，雖然大部分受訪者都聽說過“法律援助”這個名詞， 但是都 或多或少地存在著對法律援助了解片面的問題， 很多人不知道法律援助可以幫助 自己解決什么問題， 也不清楚法律援助的受理范圍和申請途徑。 在調(diào)查中，81.2% 的受訪者都聽說過法律援助，但是有 47%的受訪者錯誤的認(rèn)為法律援助就是減、 免、緩交法院訴訟費，只有

5、36.1%的受訪者認(rèn)為法律援助是為經(jīng)濟(jì)困難的人提供 律師代理等法律服務(wù)。 此外，調(diào)查結(jié)果還反映出農(nóng)民工群體對律師的信任度不夠 高，近四成受訪者認(rèn)為律師在訴訟過程中不能發(fā)揮實質(zhì)性的作用，其中12.4%的 受訪者認(rèn)為判決結(jié)果完全取決于法官。 二、當(dāng)前農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)工作現(xiàn)狀的成因分析 通過對此次問卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行深入分析， 結(jié)合安德門法律援助工作站 成立以來開展工作的實際情況， 當(dāng)前農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)工作主要存在以下幾方面問 題： 1、農(nóng)民工群體在勞動關(guān)系中處于劣勢 本次調(diào)查的 891 名受訪者全部是安德門勞務(wù)市場的農(nóng)民工， 其中 80%的 受訪對象年齡在 35至50歲之間，只具有初中以下學(xué)歷。 受訪者

6、的就業(yè)范圍集中 在建筑裝修和餐飲業(yè)這兩個領(lǐng)域，職業(yè)以建筑工人、保安、家政保姆為主。就業(yè) 范圍小、工作穩(wěn)定性差的現(xiàn)象在受訪者中普遍存在。 就業(yè)難度大使農(nóng)民工群體在 勞動關(guān)系中處于被動地位，只有 66.3%的受訪者可以按月結(jié)算工資，其中還有 14.3%的受訪者被扣了保證金，其余受訪者的工資結(jié)算方式主要有三種：年終結(jié) 算、工程完工后結(jié)算、 包工頭與發(fā)包方結(jié)算后再向工人發(fā)放。 在法律援助工作實 踐中，上述三種方式最容易發(fā)生工資大量拖欠的問題。 由于在勞動關(guān)系中處于劣勢， 很多勞動者明知用人單位存在違法或違規(guī) 行為，仍然同意應(yīng)聘。在調(diào)查中， 26.5%的受訪者要求簽定書面勞動合同（勞務(wù) 協(xié)議）被用人單位

7、（雇主）拒絕，在簽訂了書面勞動合同（勞務(wù)協(xié)議）的受訪者 中，有 50%的勞動合同（勞務(wù)協(xié)議）簽訂之后全部被用人單位（雇主）收走，導(dǎo) 致勞動者在維權(quán)時無法拿出足夠的書面證據(jù)。近五成受訪者的用工單位（雇主） 存在著違規(guī)扣押證件、收取保證金（押金）等現(xiàn)象。近七成受訪者的用工單位沒 有為其繳納任何保險。 上述農(nóng)民工權(quán)益容易受侵害的主要原因， 一是農(nóng)民工勞動技能低下， 在 勞務(wù)中介領(lǐng)域選擇性就業(yè)面少， 競爭壓力大， 即使知道這樣對今后維權(quán)可能帶來 風(fēng)險，但仍無奈選擇被動接受。 二是對用工企業(yè)高薪酬誘惑缺乏必要警惕和防范， 輕信用工方口頭承諾， 不愿意在糾紛發(fā)生前就為法律規(guī)定權(quán)利而與用工方發(fā)生爭 執(zhí)。三是

8、農(nóng)民工對勞動方面法律法規(guī)認(rèn)知深度不夠， 僅僅了解一些一般較為淺薄 的權(quán)利，一般僅知道最好簽訂書面合同， 要定下工資標(biāo)準(zhǔn)、 節(jié)假日和加班要有加 班費、用人單位應(yīng)當(dāng)主動幫助其繳納社會保險等。 許多法律具體性的規(guī)定知之甚 少，且主動學(xué)習(xí)法律熱情不高。 2、法律援助工作宣傳力度不足 近年來，我市各級法律援助機(jī)構(gòu)積極深入農(nóng)民工群體開展各種形式的普 法宣傳活動， 取得了一定的成效， 全市農(nóng)民工依法維權(quán)意識逐步增強(qiáng)。 這種趨勢 也在此次調(diào)查中得到了印證。 但是， 以往開展的各類普法宣傳活動， 都側(cè)重于法 律知識的宣傳普及， 對法律援助工作本身的介紹較少， 再加上農(nóng)民工群體獲取信 息的渠道也比較少， 導(dǎo)致其對

9、法律援助工作了解片面。 為了深化農(nóng)民工權(quán)益保護(hù) 工作，我市將追索勞動報酬、 人身損害賠償或申請工傷待遇的農(nóng)民工列入免于法 律援助申請經(jīng)濟(jì)狀況審查的范圍，并且為農(nóng)民工群體設(shè)立了法律援助綠色通道。 但是調(diào)查結(jié)果顯示， 很多受訪者對于法律援助的基本定義都不清楚， 更不用說法 律援助機(jī)構(gòu)為農(nóng)民工群體提供的這些服務(wù)。 此外， 農(nóng)民工群體對律師、 法律援助 機(jī)構(gòu)的信任度不高， 近四成受訪者認(rèn)為律師在訴訟過程中不能發(fā)揮實質(zhì)性的作用。 3、農(nóng)民工自身法律保護(hù)意識淡薄 法律意識淡薄不僅是當(dāng)前社會農(nóng)民工維權(quán)的一個現(xiàn)狀， 同時也是導(dǎo)致農(nóng) 民工維權(quán)艱難的一個非常重要原因。調(diào)查顯示，只有 19.4%的受訪者在權(quán)利被用

10、人單位或非法中介侵害后， 會選擇向法院、 律師或法律援助機(jī)構(gòu)求助。 以往打工 與用人單位（雇主）沒有簽訂任何勞動合同（勞務(wù)協(xié)議）的占比13.5%，只有口 頭約定的 43.8%，不懂得用書面勞動合同保護(hù)自己的仍占多數(shù)。而對于追討工資 時需要提供法律證據(jù)并知道具體需要哪些證據(jù)的不到 37%，可見農(nóng)民工法律意識 的淡薄和法律知識的嚴(yán)重欠缺。 三、深化農(nóng)民工法律援助工作的建議 1、強(qiáng)化法律援助的宣傳力度 一是充實法律援助宣傳隊伍。 充分發(fā)揮大學(xué)生法律援助志愿者的力量開 展宣傳。加強(qiáng)與高校的合作， 推動大學(xué)生法律援助志愿者走進(jìn)勞務(wù)市場成為暑期 社會實踐課題， 對學(xué)生進(jìn)行法律援助知識培訓(xùn)， 以便其可以系統(tǒng)

11、的深入勞務(wù)市場 開展宣傳。組建法律援助流動宣傳隊，宣傳隊由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員、律師、 高校師生等共同組成， 定期深入農(nóng)民工較為集中的企業(yè)、 工地等開展法律援助宣 傳，現(xiàn)場受理法律援助申請。二是加強(qiáng)宣傳的針對性。在開展宣傳的過程中，加 強(qiáng)法律援助知識的介紹， 通過發(fā)放法律援助申請手冊等方法， 幫助農(nóng)民工了解法 律援助。三是拓寬法律援助宣傳的途徑。通過廣播、電視、報紙等農(nóng)民工易于接 觸的媒體， 宣傳法律援助幫助農(nóng)民工成功維權(quán)的典型案例， 增強(qiáng)農(nóng)民工群體對法 律援助工作的熟悉度、好感度、信任度。 2、提高法律援助案件辦理質(zhì)量 縮短辦理時間，注重在提高工作效率上下功夫，快速指派、快速辦理， 在一天內(nèi)

12、完成農(nóng)民工法律援助的受理、 審查、 指派等項工作， 全力為農(nóng)民工提供 優(yōu)質(zhì)、快捷、高效的法律援助。加大對農(nóng)民工法律援助案件的質(zhì)量檢查監(jiān)督力度。 法律援助中心安排專人負(fù)責(zé)法律援助案件的檢查、 監(jiān)督、 考核，建立法律援助服 務(wù)質(zhì)量反饋機(jī)制，及時回訪受援人，提高法律援助案件的辦理質(zhì)量。 3、強(qiáng)化農(nóng)民工自身的維權(quán)意識 對農(nóng)民工廣泛開展各種形式的法律宣傳， 引導(dǎo)他們增強(qiáng)法制觀念， 知法 守法，自覺履行法律法規(guī)規(guī)定的各項義務(wù)， 同時也學(xué)會利用法律、 通過合法渠道 維護(hù)自身權(quán)益。 針對農(nóng)民工數(shù)量龐大、 流動性強(qiáng)的特點， 還可以充分利用農(nóng)民工 自身的力量， 成立農(nóng)民工自己的群眾性組織， 增加農(nóng)民工的自我維權(quán)能力， 化被 動保護(hù)為自我保護(hù)。 4、聯(lián)合相關(guān)部門改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境 加強(qiáng)與勞動監(jiān)察部門的配合， 一方面加強(qiáng)對用人單位思想意識方面的教 育，加強(qiáng)社會文化道德建設(shè)， 提高用人單位的社會責(zé)任意識和公平意識； 另一方 面，推動勞動監(jiān)察部門