1、2021高三作文正態(tài)分布考核，不該如此僵更”原題解析及優(yōu)秀范文原題呈現(xiàn)閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）2021年1月13日，某知名大學軟件學院的授課教師吳老師向?qū)W院提交了 軟件需求工程課程成績，學院認為成績不符合"正態(tài)分布"，就是要求各個 分數(shù)段的人數(shù)控制在一定比例之內(nèi),如90分以上的人不超過20%、80分以下 的人不少于30% ）,要求吳老師進行復核確認。吳老師在朋友圈吐槽："教務 辦要求將50名學生的成績從90分改成80分，以符合成績正態(tài)分布，可他 們確實都很優(yōu)秀，這要怎么改？”此事傳出，在網(wǎng)上引發(fā)熱議對于這件事，你有怎樣的感悟和思考?請結(jié)合材料內(nèi)容及

2、含意，寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作不得抄襲；不 得泄露個人信息；不少于800字。審題指導"削足適履"的規(guī)定，很難保證真正的公平評價。規(guī)則的執(zhí)行，應該只是一種手段，而不該成為目的。僵化執(zhí)行規(guī)定,實屬教條主義。制定與執(zhí)行規(guī)則，要結(jié)合實際，靈活變通。成績豈能完全預設？不能硬逼師生造假與內(nèi)卷。少一些死板的規(guī)定,多一些有意義的堅守。不能讓死板的規(guī)定扼殺了學子的奮進之心。標題示例別讓"正態(tài)分布"成了新版的“削足適履"學生期末成績須"正態(tài)分布"？不必搞一刀切成績必須"正態(tài)分布"，逼

3、看大學生內(nèi)卷？90分以上學生有多少，豈能由教務辦說了算同學，你被正態(tài)了嗎？正態(tài)分布即使正，強行改分也很歪學業(yè)考核標準，應該更人性化制定規(guī)則，須考量實情"正態(tài)分布"之尺，管得也太寬了 ！要老師改分,無異于造假考場佳作學業(yè)考核標尺，不該如此僵硬某大學教務辦以學生成績不符合"正態(tài)分布"，要求任課老師改低部分學生 分數(shù)。在教育痼疾難治的今天，老師吐槽,學生反感，網(wǎng)友批評，也就不讓人意 外了。而依我之見,考核學生成績的標尺，不應該如此僵硬冰冷，不顧實際量到 底。百余年前,一聲"我勸天公重抖擻,不拘一格降人才”的吶喊,振聾發(fā)馨。 時至今日，社會分工更細，人

4、才更多樣，衡量人才的標準又豈能不多元？一所名 牌大學的智能，就是在為國家建設與社會發(fā)展輸送多領域人才。教育家陶行知曾 有言：“學生就是一塊橡皮泥，便要看我們捏成什么樣子?！憋@然，一成不變的 "捏法"是不夠科學的。而這所大學某學院推崇"正態(tài)分布"，未免少了點爰才惜才之心。試想一下, 倘若吳老師真的遵囑改分，將本有真才實學的學生分數(shù)降低，會不會引發(fā)一連串 負面效應？削弱了學科評價的客觀公平，挫傷了學生的學習積極性，人為加重大 學生學業(yè)負擔，對若干個“倒霉蛋”考碩考博找工作帶來不利影響學習就好 比勞動，不勞不得，多勞多得。如果隨意降低分數(shù)，豈不成了無緣無故扣發(fā)

5、工人 工資？他還會為工廠賣力效勞嗎？"紙上得來終覺淺，覺知此事要躬行?！庇嘘P教育的衡量標準，不同于一般 的測量工具，因為它面對的是活生生的人，還需教育工作者細細研究，好好琢磨。 所謂的“正態(tài)分布"理論，固然有其價值，但并不意味著可以搞"一刀切"。就 拿該學院的做法來說，明明可以好好褒獎，偏要打壓拉低，明明可以皆大歡喜， 卻人為地引發(fā)怨怨，確實不該。此外，從事教務管理的工作人員，有沒有調(diào)查過課程的難易程度? 了解過選 課學生的學業(yè)水平？然后，是否該干涉講臺上切身實踐的一線老師？這里面有沒 有行政亂作為的想法作崇？這也是一個值得探討的話題。在我看來，大學教授

6、學 者，當保留一定的自由度和獨立精神,如果被各種規(guī)章、條文框得死死的，他們 的學術(shù)創(chuàng)造力，教育創(chuàng)新力怕也會被削弱。無論是為了維護學生的利益，還是為了捍衛(wèi)授課老師該有的權(quán)利，吳老師此 次表達對"規(guī)則”的不滿，也是合乎情理的。如果能刺激乃至刺痛相關部門的“神 經(jīng)"，起到一點療救的作用，也不枉吳老師的沖冠一怒了。名師范文如此“正態(tài)分布"，莫壞了教育生態(tài)近日，"正態(tài)分布”式的成績考核,成為眾矢之的。高分密集,學情優(yōu)異,本是喜人現(xiàn)象。而作為老師，本該有孺子可教的欣慰，卻要因降分要求而犯愁： 究竟拉出哪一批學生,當剛性規(guī)定的犧牲品呢？高校教務處緣何青睞"正

7、態(tài)分布"理論呢？我想無外乎是通過金字塔式的層 級，將學生分出三六九等,多數(shù)“眾人平地上"，少數(shù)"唯我碧雪中"，似乎只 有這樣苦心孤詣，方能使學生知恥后勇，見賢思齊,I:匕學趕超。殊不知，這種罔顧實情的“正態(tài)分布"，絕非教育的福音，而可能壞了正常 的教育生態(tài)。以“正態(tài)分布"理論作為硬性規(guī)定，人為加劇了教育的內(nèi)卷化，使教育失去 了應有的溫情和初心。也就是說，無論你怎樣努力，只要有人比你優(yōu)秀，你就會淪為紡錘體的中間 部分。你哪怕聞雞起舞、秉燭破夜，也可能淪為“沉沒的大多數(shù)"。是的，競爭 必不可少，良好的競爭激勵機制，可以使學生精進

8、學業(yè)。但人為造成的硬性分層, 會加劇象牙塔里的隹慮感,無異于令人生厭的"半夜雞叫"。一味強調(diào)"正態(tài)分 布"，仿佛是手持無情的篩子，篩得少數(shù)幸運兒出類拔萃，篩得大多數(shù)人微如塵 芥。當過度競爭愈演愈烈，使本該晨昏相伴、憂樂相親的同窗學友，陷入狼性競 爭中，共進共榮、切磋琢磨這些溫暖動人的圖景漸行漸遠，只剩下教育的"零 和博弈"一你的優(yōu)秀，意味我的平庸。"正態(tài)分布"的考核理論，不該成為量化物化的工具，而忽視了活生生的教 育者和受教育者的存在。有一句話說："可怕的不是機器像人一樣思考，而是人像機器一樣思考。&qu

9、ot; 不幸一語成讖。以恒定不變的理論卻衡量千人千面的學子正折射出現(xiàn)代人的“物 化思維”個個鮮活的人，淪為一個個微不足道的點，被精準算法加減乘除，被大數(shù)據(jù)分析格式化，有人幸運地成為備受關注的分子，有人則不幸成為了 無人問津的分母。作為老師，也不能幸免。平日以"聚天下英才而教之"自許，無疑會有人性 化考量，但因行政化的干預，要違心地更改分數(shù)，弄虛作假，情何以堪？如何面 對“親其師而信其道"的弟子？我們的教育,越來越像工廠里的流水線，我們的 教育生態(tài),更加規(guī)整而失卻活力，是不是和某些教育者眼里沒"人"有關？無獨有偶，這種不近人情的考核規(guī)則，又何止存在于教育領域？外賣騎手， 被困在了密不透風的系統(tǒng)里；一個大活人站在便民窗口，尚不能證明"我是誰"； 身體