1、1海南航空海南航空股份有限公司 合規(guī)管理培訓(xùn)海航集團(tuán)合規(guī)部海航集團(tuán)合規(guī)部單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式2Compliance Dept. HNA Group目錄 開篇故事篇 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理概念、起源篇 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范篇單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式3Compliance Dept. HNA Group扁鵲三兄弟，誰(shuí)的醫(yī)術(shù)高？誰(shuí)的名氣大？ 魏文王問扁鵲：“你們家兄弟三人，都精與醫(yī)術(shù)，到底哪一位最好呢？” 扁鵲答曰：“長(zhǎng)兄最好，中兄次之，我最差?！?文王再問：“那么為什么你最出名呢？” 扁鵲答曰：我長(zhǎng)兄治病，是治病于病情發(fā)作之前。由于一般人不知道他事先能鏟除病因，所以他的名氣無(wú)法傳出去，只有我們家的人才知道。長(zhǎng)兄

2、醫(yī)術(shù)最高！長(zhǎng)兄醫(yī)術(shù)最高！單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式4Compliance Dept. HNA Group扁鵲三兄弟，誰(shuí)的醫(yī)術(shù)高？誰(shuí)的名氣大？ 我中兄治病，是治病于病情處起之時(shí)。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣度只及于本鄉(xiāng)里。 我扁鵲治病，是治病于病情嚴(yán)重之時(shí)。一般人都看到我在經(jīng)脈上穿針管來(lái)放血，在皮膚上熬藥等大手術(shù)，所以以為我的醫(yī)術(shù)高明，名氣因此響遍全國(guó)扁鵲名氣最大！扁鵲名氣最大！單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式5Compliance Dept. HNA Group曲突徙薪有位客人到某人家里做客，看見主人家的灶上煙囪是直的，旁邊又有很多木材。客人告訴主人說(shuō)，煙囪要改曲，木材須移去，否則將來(lái)可能

3、會(huì)有火災(zāi)，主人聽了沒有作任何表示。不久主人家里果然失火，四周的鄰居趕緊跑來(lái)救火，最后火被撲滅了，于是主人烹羊宰牛，宴請(qǐng)四鄰，以酬謝他們救火的功勞，但并沒有請(qǐng)當(dāng)初建議他將木材移走，煙囪改曲的人。有人對(duì)主人說(shuō)：“如果當(dāng)初聽了那位先生的話，今天也不用準(zhǔn)備筵席，而且沒有火災(zāi)的損失，現(xiàn)在論功行賞，原先給你建議的人沒有被感恩，而救火的人卻是座上客，真是很奇怪的事呢！”主人頓時(shí)省悟，趕緊去邀請(qǐng)當(dāng)初給予建議的那個(gè)客人來(lái)吃酒。 單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式6Compliance Dept. HNA Group故事寓意事前控制、防患未然 事后控制不如事中控制；事中控制不如事前控制 “預(yù)防重于治療”，能防患于未然之前，

4、更勝于治亂于已成之后， 問題的預(yù)防者，更優(yōu)于企業(yè)問題的解決者。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式7Compliance Dept. HNA Group合規(guī)管理概念、起源篇 合規(guī)內(nèi)涵、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理概念 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理也是事前控制 合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的起源、發(fā)展 海航集團(tuán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式8Compliance Dept. HNA Group合規(guī)的內(nèi)涵 合規(guī)：合乎規(guī)范，循規(guī)蹈矩 按規(guī)則、規(guī)章、規(guī)定、規(guī)律、規(guī)范、規(guī)程、規(guī)章、規(guī)矩辦事 compliance-遵從、依從，遵守 規(guī)-（1）符合法律法規(guī)及監(jiān)管政策； （2）符合內(nèi)部規(guī)章制度、企業(yè)文化、以及社會(huì)公認(rèn)并普遍遵守的職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。 沒有規(guī)矩

5、不成方圓，國(guó)有國(guó)法、家有家規(guī) 合規(guī)管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式9Compliance Dept. HNA Group合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理概念合規(guī)管理合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理合規(guī)部一般是在金融機(jī)構(gòu)合規(guī)應(yīng)被視為銀行內(nèi)部的一項(xiàng)核心風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)（用巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會(huì)指導(dǎo)原則）巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)將合規(guī)部門定義為：銀行合規(guī)部門是識(shí)別、評(píng)估、通報(bào)、監(jiān)控并報(bào)告銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)獨(dú)立的職能部門。合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)：因未能遵循法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則以及適用于自身業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則而可能遭受法律制裁或監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失或聲譽(yù)損失的風(fēng)險(xiǎn)；合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理-全員合規(guī)意識(shí)單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式10C

6、ompliance Dept. HNA Group合規(guī)的起源（一） 20世紀(jì)90年代，跨國(guó)銀行相繼發(fā)生了重大操作風(fēng)險(xiǎn)案件、銀行洗錢案 紐約銀行俄羅斯洗錢案： 1996-1999年俄羅斯、東歐等地巨額資金通過紐約銀行轉(zhuǎn)移至西方，紐約銀行英國(guó)分行副主席承認(rèn)其操叢了70多億美元的資金轉(zhuǎn)移， 紐約銀行為此支付1400萬(wàn)美元罰款（十倍于資金轉(zhuǎn)移的收益）； 2007年5月，俄羅斯海關(guān)在莫斯科仲裁法庭起訴紐約銀行梅隆公司要求其賠償損失225億美元，根據(jù)美國(guó)反詐騙腐敗組織法案，受害人可以提出三倍于損失的賠償；單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式11Compliance Dept. HNA Group合規(guī)的起源（二） 英國(guó)

7、巴林（1762-1995）銀行倒閉案： 1995年2月英國(guó)巴林新加坡分行期貨經(jīng)理期貨操作失敗，將這家233年歷史的英國(guó)老字號(hào)銀行推向破產(chǎn)。 其他卷入洗錢案的銀行： 德國(guó)商業(yè)銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、巴克萊銀行法國(guó)分行、巴基斯坦國(guó)民銀行和馬賽信貸銀行等單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式12Compliance Dept. HNA Group合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的歷史根本原因：合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理失控結(jié)論：外部合規(guī)性監(jiān)管不應(yīng)該,事實(shí)上也不可能替代銀行內(nèi)部的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理,有效的合規(guī)性監(jiān)管必須以健全、高效的銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制為基礎(chǔ)。自1991年起，包括德國(guó)、美國(guó)、日本、法國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)等許多國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的合規(guī)

8、部門作出了規(guī)定；國(guó)際性銀行開始高度重視其內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的構(gòu)建和完善，合規(guī)從業(yè)人數(shù)增加，逐漸成為專業(yè)化的職業(yè)階層,合規(guī)人員占銀行從業(yè)人員的比例也在不斷上升，已達(dá)到0.5%-1%之間。 如德意志銀行專職合規(guī)人員則有600多人, 占其全球6萬(wàn)從業(yè)人員的1%， 逐漸形成了較為成熟的合規(guī)文化。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式13Compliance Dept. HNA Group合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理的歷史美國(guó)安然公司、世通公司等公司丑聞，到2004年一些大銀行所遭遇的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)又對(duì)銀行業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理提出了新的要求；巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)銀行內(nèi)部合規(guī)部門、合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門，指導(dǎo)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)立合規(guī)部

9、門或崗位，支持并協(xié)助高層管理人員進(jìn)行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理，合規(guī)部門的設(shè)立及職責(zé)進(jìn)一步清晰；近期因美國(guó)次級(jí)貸引發(fā)的全球金融危機(jī)，促使國(guó)際銀行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到既有的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制并不能使銀行一勞永逸，不斷強(qiáng)化合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、采用科學(xué)先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和工具是全球商業(yè)銀行的必然選擇。同時(shí)，也使得合規(guī)這一管理理念從單純的銀行業(yè)開始向其他包括證券、保險(xiǎn)、融資、資產(chǎn)管理、醫(yī)療等領(lǐng)域擴(kuò)展。如美國(guó)在安然事件之后通過的薩班斯法案等。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式14Compliance Dept. HNA Group14海航集團(tuán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系 海航集團(tuán)合規(guī)部海航集團(tuán)合規(guī)部境內(nèi)法律事務(wù)室境外法律事務(wù)室管理監(jiān)控室監(jiān)察室n 集

10、團(tuán)總部的職能部門n 負(fù)責(zé)海航集團(tuán)合規(guī)事務(wù)的處理單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式15Compliance Dept. HNA Group15 產(chǎn)業(yè)集團(tuán)合規(guī)部產(chǎn)業(yè)集團(tuán)合規(guī)部審計(jì)室管理監(jiān)控室法律室n 產(chǎn)業(yè)集團(tuán)部門級(jí)機(jī)構(gòu)，行政上隸屬產(chǎn)業(yè)集團(tuán)管理n 二級(jí)合規(guī)機(jī)構(gòu)，接受集團(tuán)垂直管理，向集團(tuán)負(fù)責(zé)n 管理監(jiān)控室、法律室接受集團(tuán)合規(guī)部垂直管理n 審計(jì)室接受集團(tuán)審計(jì)室垂直管理海航集團(tuán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理體系單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式16Compliance Dept. HNA Group合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范篇 管理行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 合同行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 財(cái)務(wù)行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 職業(yè)行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式17Comp

11、liance Dept. HNA Group管理行為的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 合理利用工作職權(quán) 合理使用授權(quán) 正確理解政策規(guī)定單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式18Compliance Dept. HNA Group越權(quán)行為，責(zé)任自擔(dān)案情介紹：案情介紹： 2002年9月，科大創(chuàng)新原總裁陸曉明擅自決定將公司資金2000萬(wàn)元匯至中信銀行廣州分行存儲(chǔ)。同年10月，廣東某公司與中信銀行廣州分行簽訂了兩份共計(jì)2000萬(wàn)元的授信業(yè)務(wù)合同，陸曉明未經(jīng)董事會(huì)授權(quán)和同意的情況下，擅自用科大創(chuàng)新的2000萬(wàn)元存款為該公司提供質(zhì)押擔(dān)保，并出具了承諾函。2004年，由于廣東某公司未能還款，中信銀行廣州分行將科大創(chuàng)新的2000萬(wàn)存款全部劃

12、扣。 法院判決：法院判決： 科大創(chuàng)新將陸曉明訴至法院，法院判決陸曉明個(gè)人賠償科大創(chuàng)新人民幣2000萬(wàn)元及相應(yīng)利息。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式19Compliance Dept. HNA Group股東會(huì)的職權(quán)股東會(huì)行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；（二）選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；（三）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告；（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（七）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；（八）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；（九）對(duì)公司合并、分立、解散、

13、清算或者變更公司形式作出決議；（十）修改公司章程；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式20Compliance Dept. HNA Group董事會(huì)的職權(quán)董事會(huì)行使下列職權(quán)：（一）召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；（二）執(zhí)行股東會(huì)的決議；（三）決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（四）制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（五）制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（六）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；（七）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；（八）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或

14、者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式21Compliance Dept. HNA Group總經(jīng)理的職權(quán)總經(jīng)理（總裁）由董事會(huì)決定聘任或解聘，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：（一）主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；（二）組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（三）擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；（四）擬訂公司的基本管理制度；（五）制定公司的具體規(guī)章；（六）提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；（七）決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；（八）董事會(huì)授予的其他職權(quán)。公司章

15、程對(duì)經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式22Compliance Dept. HNA Group董事、高管的禁止性行為董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（一）挪用公司資金；（二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)；（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)；（六）接受他人與公司交易的傭

16、金歸為己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式23Compliance Dept. HNA Group案件合規(guī)分析合規(guī)分析：合規(guī)分析：1、雖然陸曉明的行為未經(jīng)公司董事會(huì)同意，但其以公司名義對(duì)外出具的擔(dān)保，對(duì)外發(fā)生法律效力，公司必須承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，在本案中已直接導(dǎo)致公司在銀行的存款被扣劃。2、陸曉明在未經(jīng)董事會(huì)授權(quán)和同意的情況下，擅自將科大創(chuàng)新的2000萬(wàn)元存入其個(gè)人指定的銀行并

17、利用該存款為其他公司提供質(zhì)押擔(dān)保，并出具了承諾函，其行為已經(jīng)違反了公司法及公司章程的規(guī)定，故法院直接判令其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。越權(quán)行為，責(zé)任自擔(dān)越權(quán)行為，責(zé)任自擔(dān)單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式24Compliance Dept. HNA Group以物易物，錯(cuò)在那里？案件起因：案件起因： 康樂園酒店上報(bào)公文請(qǐng)求對(duì)價(jià)值超過300萬(wàn)元的商品進(jìn)行處理，該批物品已無(wú)法通過正常渠道銷售，建議折價(jià)為60萬(wàn)元內(nèi)部銷售處理，此批物品系康樂園酒店以高爾夫會(huì)籍卡置換而來(lái)，兩年貶值276萬(wàn)。案情介紹：案情介紹： 2005年底，康樂園高爾夫球會(huì)管理層（同為康樂園酒店管理層）推出高爾夫地產(chǎn)會(huì)籍項(xiàng)目，即高爾夫會(huì)籍卡。2005-2

18、008年間，康樂園酒店經(jīng)營(yíng)班子為完成年度收入預(yù)算指標(biāo)，四次利用價(jià)格虛高的高爾夫會(huì)籍卡、康樂園白金度假卡置換各類價(jià)格同樣虛高的高爾夫商品達(dá)597萬(wàn)元，置換所得商品大部分標(biāo)示不全、質(zhì)量低劣，出售、自用均困難。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式25Compliance Dept. HNA Group案件行為定性行為定性：行為定性： “以物易物”實(shí)為銷售會(huì)籍卡、購(gòu)置高爾夫用品兩個(gè)行為，兩行為應(yīng)分別遵循集團(tuán)相應(yīng)的管理制度，其中購(gòu)置高爾夫用品行為應(yīng)遵循集團(tuán)采購(gòu)管理的有關(guān)規(guī)定。管理規(guī)定：管理規(guī)定： 海航集團(tuán)采購(gòu)管理公約 1、超過1萬(wàn)元的商品、物資采購(gòu)需由集團(tuán)采購(gòu)部負(fù)責(zé)，且應(yīng)先立項(xiàng)申報(bào)，然后再集團(tuán)采購(gòu)部根據(jù)采購(gòu)權(quán)限確定

19、由使用單位自行采購(gòu)或交由集團(tuán)采購(gòu)管理部執(zhí)行； 2、單次或單項(xiàng)采購(gòu)超過人民幣100萬(wàn)的，原則上應(yīng)通過招標(biāo)采購(gòu)； 3、采購(gòu)貨物驗(yàn)收由各公司自行完成，必要時(shí)，可邀請(qǐng)集團(tuán)采購(gòu)部門或外聘專家參與；貨物或服務(wù)在質(zhì)保期或者有效期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題或者其他問題，使用單位應(yīng)保留證據(jù)、及時(shí)報(bào)告并索賠。 單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式26Compliance Dept. HNA Group案件合規(guī)分析 康樂園酒店以“以物易物”的行為，將銷售與采購(gòu)融入一個(gè)合同，直接規(guī)避了集團(tuán)關(guān)采購(gòu)的規(guī)定，未經(jīng)立項(xiàng)即擅自采購(gòu) 在本案例中，單次置換最高額達(dá)336萬(wàn)元，采購(gòu)行為缺乏合理的市場(chǎng)分析及銷售計(jì)劃，直接目的是完成年度收入預(yù)算，顯然未按集團(tuán)規(guī)

20、定進(jìn)行招投標(biāo)； 未經(jīng)仔細(xì)驗(yàn)貨即收貨，商品沒有發(fā)票和出廠證明，貨品沒有中文標(biāo)識(shí)、產(chǎn)品合格證，事后未向供應(yīng)商提出異議，導(dǎo)致大批偽劣產(chǎn)品長(zhǎng)期積壓，無(wú)法自用，處置困難。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式27Compliance Dept. HNA Group業(yè)務(wù)員的權(quán)利？案情介紹：案情介紹： 2001年7月23日，經(jīng)金鹿卡業(yè)務(wù)員應(yīng)財(cái)方推銷，羅杰購(gòu)買海航金鹿卡一張。合同簽訂后，業(yè)務(wù)員又在交給羅杰的合同上采用手寫的方式變更了履行條款“如乙方不要機(jī)票，海航股份可按每張空白機(jī)票1200元/張向羅杰支付機(jī)票款”。之后羅杰向海航股份支付價(jià)款。20012003年，寧波營(yíng)業(yè)部根據(jù)合同約定將羅杰的免票折算成的現(xiàn)金。 2004年，

21、羅杰索要當(dāng)年免票的現(xiàn)金被拒，遂將海航及寧波營(yíng)業(yè)部訴至法院，法院判決認(rèn)為業(yè)務(wù)員應(yīng)財(cái)方的行為可以代表海航股份，因此判令海航股份支付2004年度機(jī)票款人民幣6000元，二審過程中，海航股份與羅杰和解，向其支付2004、2005年現(xiàn)金，自2006年開始改為向其支付機(jī)票。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式28Compliance Dept. HNA Group越權(quán)承諾，構(gòu)成表見代理 合規(guī)分析：合規(guī)分析： 1、業(yè)務(wù)員在銷售金鹿卡的過程中代公司向顧客作出的承諾構(gòu)成法律上的表見代理，對(duì)公司將發(fā)生法律效力； 2、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者終止代理權(quán)后仍以被代理人的名義訂立合同相對(duì)人有理由相信行為人有代理

22、權(quán)的該代理行為有效，表見代理直接發(fā)生代理的效力無(wú)須被代理人的追認(rèn)善意的相對(duì)人如合同的相對(duì)方可以向被代理人主張代理的效力 合規(guī)建議：合規(guī)建議： 合理使用代理權(quán)限，如需額外作出承諾，應(yīng)及時(shí)請(qǐng)示授權(quán)人，獲取授權(quán)，避免公司承擔(dān)額外責(zé)任，也避免個(gè)人承擔(dān)損失。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式29Compliance Dept. HNA Group合同行為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范 合同主體資格審查 合同形式的選擇 合同履行過程出現(xiàn)問題的解決單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式30Compliance Dept. HNA Group一份協(xié)議，三個(gè)主體案情介紹案情介紹2007年3月，海航股份與加拿大GFT航校簽訂協(xié)議，后海航股份與美聯(lián)航控北京

23、代表處和美聯(lián)航空簽署2份補(bǔ)充協(xié)議，約定培訓(xùn)人員及周期；第一批21名學(xué)員于2007年7月到達(dá)GFT，飛行時(shí)間40110小時(shí)不等，無(wú)人拿到加拿大私用駕駛員執(zhí)照；第二批18名于2008年4月到達(dá)美聯(lián)航校，飛行時(shí)間05小時(shí)不等，培訓(xùn)嚴(yán)重滯后；2008年5月-6月該兩批學(xué)員先后停飛，海航股份為此承受巨大經(jīng)濟(jì)損失，欲向培訓(xùn)方提出索賠，但卻發(fā)現(xiàn)索賠主體存在問題；2007年培訓(xùn)主合同簽章單位是美聯(lián)航空GFT培訓(xùn)學(xué)院，補(bǔ)充協(xié)議的簽章單位分別是美聯(lián)航空有限公司、美聯(lián)航空有限公司北京代表處；美聯(lián)航空、美聯(lián)航空北京代表處與GFT也是三個(gè)不同的獨(dú)立法人實(shí)體，且主合同載明主體為“美聯(lián)航空GFT培訓(xùn)學(xué)院”，而簽章主體為GF

24、T，且前者根本不存在，合同關(guān)系混亂，索賠難上加難。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式31Compliance Dept. HNA Group合規(guī)分析 未嚴(yán)格審查合同主體的資質(zhì)證明、培訓(xùn)能力； 未嚴(yán)格審查簽約人員的授權(quán)文件； 未核對(duì)實(shí)際簽章單位是否與合同載明主體一致； 未審查主協(xié)議主體與補(bǔ)充協(xié)議主體的一致性，導(dǎo)致合同關(guān)系混亂； 補(bǔ)充協(xié)議未經(jīng)公文報(bào)批、法律審核即自行簽署； 印章管理部未嚴(yán)格審查即擅自為其加蓋公章。多方疏漏導(dǎo)致合同關(guān)系混亂，索賠困難單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式32Compliance Dept. HNA Group合規(guī)建議：合規(guī)建議： 1、對(duì)合同主體進(jìn)行資信調(diào)查。資信：包括資格和信用。 資格，有合

25、同簽約資格的主體包括自然人、法人和其他組織。合同事項(xiàng)是否超出超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照許可的經(jīng)營(yíng)范圍，是否超出了分支機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)范圍，特種行業(yè)是否具備經(jīng)營(yíng)許可證，如未盡到審核義務(wù)則我方也將承擔(dān)部分責(zé)任； 信用，則是需要了解簽約對(duì)方經(jīng)營(yíng)管理的信用記錄是否良好，具體包括所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、售后服務(wù)、交付貨物或支付款項(xiàng)的及時(shí)性、樣本及廣告宣傳真實(shí)性、用戶滿意率等，盡量選擇信用等級(jí)高、行業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)高以及與我方存在長(zhǎng)期友好合作關(guān)系的企業(yè)，是有效降低合同風(fēng)險(xiǎn)的前提之一。 2、印章管理部門應(yīng)嚴(yán)格印章使用程序。合規(guī)建議單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式33Compliance Dept. HNA Group有騙自海外來(lái)事件起因：事

26、件起因：2008年年底，海航股份外事辦報(bào)告，在辦理護(hù)照簽證過程中先后被騙資金達(dá)12.2萬(wàn)元人民幣；事件經(jīng)過：事件經(jīng)過： 2003年10月，經(jīng)人介紹海航股份外事辦通過香港一位張女士辦理了歐洲簽證，并收取押金7.95萬(wàn)元人民幣，該押金一直未退還； 2005年2月，海航股份外事辦又希望通過該女士辦理其他地區(qū)簽證，并向其交納了押金及費(fèi)用共計(jì)4.25萬(wàn)元人民幣，后簽證未能辦成，押金未退。此后，與張女士失去聯(lián)系，并通過多方查找仍不能找到其本人，12.2萬(wàn)押金無(wú)從追回。 調(diào)查了解該張女士為新加坡籍人，長(zhǎng)期從事詐騙活動(dòng)，其聯(lián)系聯(lián)系地址、座機(jī)電話均為假的。合規(guī)建議：合規(guī)建議：待人接物三分險(xiǎn)；資格審核很重要。單擊

27、此處編輯母版標(biāo)題樣式34Compliance Dept. HNA Group口說(shuō)無(wú)憑起糾紛 案情介紹：案情介紹： 某酒店裝修，由佳美公司承接酒店的木雕和家具制作，開工前雙方未簽署合同，也未就價(jià)格達(dá)成一致。工程進(jìn)行過程中，酒店的現(xiàn)場(chǎng)人員對(duì)工程數(shù)量進(jìn)行了確認(rèn)。施工結(jié)束后，佳美公司提供了施工清單和造價(jià)總額并要求酒店支付，酒店以價(jià)格過高為由決絕，后雙方協(xié)商未果，佳美公司訴至法院，要求酒店支付工程款并承擔(dān)違約責(zé)任。該案最終以酒店同意支付工程款和解結(jié)案。 單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式35Compliance Dept. HNA Group案件合規(guī)分析 工程未經(jīng)立項(xiàng)即開工，違反基建項(xiàng)目管理工程未經(jīng)立項(xiàng)即開工，違

28、反基建項(xiàng)目管理規(guī)定規(guī)定 根據(jù)之規(guī)定，年度計(jì)劃內(nèi)項(xiàng)目，投資額10萬(wàn)以下，公司自行審批；10-100萬(wàn)報(bào)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)審批；1000萬(wàn)以上報(bào)集體集團(tuán)審批； 未簽署書面合同，違反基建項(xiàng)目、合同管未簽署書面合同，違反基建項(xiàng)目、合同管理規(guī)定理規(guī)定 海航集團(tuán)基建項(xiàng)目管理類公文審批規(guī)程：金額在3萬(wàn)元（含）以上的委托內(nèi)容必須簽訂合同。 海航集團(tuán)合同管理辦法：海航集團(tuán)各單位標(biāo)的額在叁萬(wàn)元以上的交易行為應(yīng)采用書面形式訂立合同。 單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式36Compliance Dept. HNA Group一年租金付兩次 案情介紹：案情介紹： 1997年，某營(yíng)業(yè)部與銀行簽署了房屋租賃合同，為期5年。1999年，根據(jù)銀行

29、的口頭指示，營(yíng)業(yè)部將該年的租金6萬(wàn)余元打入了銀行一下屬公司的賬戶。2000年，政府對(duì)房屋所在地段拆遷改造，營(yíng)業(yè)部遂搬遷至新的辦公點(diǎn)。因相關(guān)費(fèi)用未結(jié)清，被銀行以拖欠租金、水電費(fèi)等為由訴至法院，并要求營(yíng)業(yè)部支付1999年租金6萬(wàn)余元。后該案和解結(jié)案。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式37Compliance Dept. HNA Group案件合規(guī)分析 合規(guī)分析； 1、合同當(dāng)事人要求向第三人履行的，三方當(dāng)事人應(yīng)達(dá)成一致； 2、營(yíng)業(yè)部未要求當(dāng)事人提供書面付款指令即付款，無(wú)法對(duì)抗銀行的起訴； 合規(guī)建議 合同履行過程中發(fā)生任何變更應(yīng)立即通過書面形式予以明確，保留證據(jù)，維護(hù)權(quán)益。（中華人民共和國(guó)合同法、海航集團(tuán)合同管

30、理辦法）單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式38Compliance Dept. HNA Group靠山吃山，靠水吃水 案件起因：案件起因：2009年1月，海航三亞營(yíng)業(yè)部在處理不正常航班旅客機(jī)票變更時(shí)發(fā)現(xiàn)，持有大客戶折扣機(jī)票的旅客，非該大客戶公司員工。 案情介紹：案情介紹： 2004年-2009年，海航大客戶廣州市合德醫(yī)療技術(shù)開發(fā)有限公司員工柳金康利用該公司與海航的大客戶協(xié)議折扣，對(duì)外出售海航機(jī)票，從牟利9萬(wàn)余元。 風(fēng)險(xiǎn)提示：風(fēng)險(xiǎn)提示：注意對(duì)方當(dāng)事人的履行行為，避免自身利益受損； 合規(guī)建議：合規(guī)建議：合同履行過程中要嚴(yán)格執(zhí)行合同條款、仔細(xì)審核對(duì)方當(dāng)事人旅行行為，避免渾水摸魚。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式39C

31、ompliance Dept. HNA Group案情介紹：案情介紹： 孟旅客乘坐2003年9月13日HU805（北京赤峰）航班，到機(jī)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)航班取消，后海航安排孟旅客改乘火車回赤峰。由于805航班的取消，導(dǎo)致HU806（赤峰北京）航班也相應(yīng)取消，但海航同樣沒有通知，導(dǎo)致李旅客一行3人也被迫改乘火車回北京；合規(guī)建議：合規(guī)建議： 旅客購(gòu)買機(jī)票后，即與承運(yùn)人成立了航空運(yùn)輸合同法律關(guān)系 海航取消航班的行為屬合同法中規(guī)定的預(yù)期違約，應(yīng)及時(shí)通 旅客并協(xié)助其辦理機(jī)票改簽或退票。購(gòu)票后航班取消單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式40Compliance Dept. HNA Group案情介紹案情介紹2006年6月10日

32、，易瑞京在HU7807航班上以760元價(jià)格拍得西安-上海“機(jī)票兌換憑證”一張。隨后，易瑞京在7月3日要求換開“上海-?？凇睓C(jī)票，并其堅(jiān)持按該航段當(dāng)日市場(chǎng)價(jià)880元補(bǔ)差，而不按該航段全票價(jià)補(bǔ)差，因無(wú)法達(dá)成一致，易瑞京將海航股份訴至法院，要求確認(rèn)機(jī)票拍賣違反拍賣法，應(yīng)退還拍賣款，后海航股份勝訴。2007年10月11日，馬大龍?jiān)贖U7141北京至成都航班上以1000元價(jià)格拍的北京成都“機(jī)票兌換憑證”一張。在競(jìng)買之日12個(gè)月后，馬大龍要求兌換該機(jī)票，因超期遭拒絕，后馬大龍將海航股份訴至成都法院，一審海航股份勝訴，二審過程中海航股份與馬大龍達(dá)成和解，海航股份退還其全部拍賣款。機(jī)票竟拍機(jī)票竟拍單擊此處編輯

33、母版標(biāo)題樣式41Compliance Dept. HNA Group合規(guī)分析：合規(guī)分析：拍賣是指以公開競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式；拍賣法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)機(jī)票竟拍是一種變相的機(jī)票銷售行為，不同于拍賣法上的拍賣行為，不受拍賣法規(guī)定的調(diào)整；機(jī)票竟拍符合合同法的立法精神，旅客購(gòu)買拍賣機(jī)票與航空公司形成合同關(guān)系。機(jī)票竟拍合規(guī)分析機(jī)票竟拍合規(guī)分析單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式42Compliance Dept. HNA Group財(cái)務(wù)行為的風(fēng)險(xiǎn)防范 飛來(lái)橫財(cái)怎么辦？ 債務(wù)免除怎么辦？單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式43Compliance Dept. HN

34、A Group飛來(lái)橫財(cái)？案情介紹：案情介紹：2006年3月，金鹿航空分別收到匯款人為“張光禹”的兩筆匯款，共計(jì)80萬(wàn)元，匯款憑證聲明款項(xiàng)用途為“票證抵押金”。經(jīng)查，財(cái)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)張光禹與金鹿航空并無(wú)任何業(yè)務(wù)合作，遂要求有關(guān)部門核實(shí)資金來(lái)源。后經(jīng)金鹿航空要求，海南中銀國(guó)旅航空服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱：海南中銀）向金鹿航空出具了兩份委托付款通知函，表明該兩筆款項(xiàng)分別為海南中銀委托張光禹代付的“票證押金”、“包機(jī)押金”。2006年8月，張光禹委托律師向金鹿航空發(fā)送律師函，認(rèn)為金鹿航空收到80萬(wàn)押金卻沒有給付任何對(duì)價(jià)機(jī)票，應(yīng)當(dāng)退回80萬(wàn)的“票證抵押金”。2006年9月，張光禹正式以不當(dāng)?shù)美麨橛上蚍ㄔ浩鹪V金鹿航

35、空。法院判決：雖然海南中銀向金鹿航空出具了兩份委托付款通知函，不能證明金鹿航空與張光禹之間設(shè)立了合同關(guān)系，故金鹿航空收取張光禹80萬(wàn)元沒有事實(shí)依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)予以返還。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式44Compliance Dept. HNA Group飛來(lái)橫財(cái)？合規(guī)分析：合規(guī)分析：不當(dāng)?shù)美?（1）沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。 （2）在本案中，金鹿航空與海南中銀簽訂了包機(jī)運(yùn)輸合同，而海南中銀委托張光禹的代付行為，屬于第三人代為履行行為，是對(duì)包機(jī)運(yùn)輸合同條款的重大變更，應(yīng)取得各方當(dāng)事人的一致同意。 （3）海南中銀在本案中向金鹿航空出具的兩份

36、委托付款通知函，均系海南中銀的單方意思表示，并不能證明張光禹已同意代海南中銀向金鹿航空支付包機(jī)款，更不能證明金鹿航空與張光禹之間設(shè)立了合同關(guān)系。 財(cái)務(wù)人員在做帳務(wù)處理時(shí)不合規(guī)。委托付款行為在形式材料上的欠缺，直接導(dǎo)致金鹿航空收款行為存在重大法律瑕疵，并最終被法院認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美笥枰苑颠€。如金鹿航空要求張光禹予以確認(rèn)，就不會(huì)發(fā)生后續(xù)的官司。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式45Compliance Dept. HNA Group飛來(lái)橫財(cái)？合規(guī)建議：合規(guī)建議： （1）財(cái)務(wù)人員在入賬時(shí)務(wù)必嚴(yán)格審查相關(guān)原始憑證，對(duì)于代收代付行為應(yīng)當(dāng)取得代收代付人的書面確認(rèn)，并確保賬證相符； （2）財(cái)務(wù)人員對(duì)原始憑證存在疑惑

37、或?qū)θ胭~依據(jù)把握不準(zhǔn)時(shí)，建議可與合規(guī)部門進(jìn)行溝通，最大限度降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)； （3）財(cái)務(wù)人員在對(duì)外支付款項(xiàng)時(shí)，如果收款單位不是合同對(duì)方當(dāng)事人，則應(yīng)當(dāng)由合同對(duì)方當(dāng)事人出具付款委托書，收款單位出具收款證明。否則，就會(huì)造成：我方拖欠合同對(duì)方當(dāng)事人款項(xiàng)，而所支付的款項(xiàng)則變?yōu)槲曳较蚴湛顔挝恢鲝埖牟划?dāng)?shù)美螕舸颂幘庉嬆赴鏄?biāo)題樣式46Compliance Dept. HNA Group債權(quán)免除怎么辦？債權(quán)債權(quán) 是指金錢類債權(quán)。所謂金錢類債權(quán)是指各成員企業(yè)未來(lái)收取款項(xiàng)的權(quán)利，包括應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款、應(yīng)收股利、應(yīng)收利息、應(yīng)收補(bǔ)貼款等；債權(quán)資產(chǎn)債權(quán)資產(chǎn) 指各成員公司在貨幣財(cái)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)的交換過

38、程中形成的，享有增值性收益?zhèn)鶛?quán)的財(cái)產(chǎn)。公司的債權(quán)資產(chǎn)主要包括應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款。由于二者在流動(dòng)資產(chǎn)中占有一定的比重，因此，控制債權(quán)資產(chǎn)規(guī)模，加速債權(quán)資產(chǎn)回收，防止三角債務(wù)相互拖欠，是成員公司流動(dòng)資產(chǎn)管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式47Compliance Dept. HNA Group債權(quán)免除資產(chǎn)債權(quán)免除正常的債權(quán)資產(chǎn)處置將對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生影響，并直接影響公司損益，因此，債權(quán)資產(chǎn)處置應(yīng)符合集團(tuán)制度及法律規(guī)定；對(duì)閑置、低效的實(shí)物和債權(quán)資產(chǎn)的處置（包括減少或免除）申報(bào)流程由需要處置資產(chǎn)的凈值決定，流程規(guī)定如下： （1）資產(chǎn)凈值1萬(wàn)元的，由各企業(yè)自行審批； （2）資產(chǎn)凈值1萬(wàn)元且10萬(wàn)元的，資產(chǎn)處置辦小組（會(huì)簽稅務(wù)、法律意見）資產(chǎn)處置辦常務(wù)副主任資產(chǎn)處置辦常務(wù)副主任會(huì)簽成員企業(yè)會(huì)簽成員企業(yè)； （3）資產(chǎn)凈值10萬(wàn)元且 100萬(wàn)元的，完成以上審批程序之后還需報(bào)資資產(chǎn)處置辦主任產(chǎn)處置辦主任審批； （4）資產(chǎn)凈值100萬(wàn)元且 500萬(wàn)元的，需報(bào)集團(tuán)執(zhí)行總裁集團(tuán)執(zhí)行總裁審批；資產(chǎn)凈值500萬(wàn)元的，需報(bào)董事局副董事長(zhǎng)兼集團(tuán)首席執(zhí)行官董事局副董事長(zhǎng)兼集團(tuán)首席執(zhí)行官董事局董事長(zhǎng)董事局董事長(zhǎng)審批。目前資產(chǎn)處置辦的職能由集團(tuán)計(jì)財(cái)部行使。單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式48Compliance Dept. HNA