1、電大法學(xué)本科畢業(yè)論文監(jiān)護(hù)制度研究中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文監(jiān)護(hù)制度研究姓名：學(xué)校：學(xué)號(hào)：指導(dǎo)教師：定稿日期：內(nèi)容摘要通常認(rèn)為，監(jiān)護(hù)制度就是指民法上所規(guī)定的對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事 行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、保護(hù)的一項(xiàng)制度，它是民法理 論和實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)重要的法律制度。然而，對(duì)于監(jiān)護(hù)制度，我國(guó)僅在民法通則中作了簡(jiǎn)單概括的規(guī)定，隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，監(jiān)護(hù)制度的不足與缺 陷越來(lái)越明顯，如：親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)劃分不清；監(jiān)護(hù)種類的混亂；監(jiān)護(hù)事務(wù)內(nèi)容的不明 確；對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的忽視等等。這都不利于我國(guó)民事法律制度的完善，也不利于維 護(hù)社會(huì)的正常秩序，同

2、時(shí)也是與法律的適應(yīng)性和前瞻性相違背的。鑒于此，有必要 對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行簡(jiǎn)單的研究，以期利于更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益和完 善我國(guó)的監(jiān)護(hù)立法。關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù) 性質(zhì) 缺陷 完善2目錄內(nèi)容摘考2 .0.0. 000 .00 .00000000000000000.0.0.0.00。.。.。.。.。.2 、監(jiān)護(hù)制度概0 0 0 . 0 .00 .0 0 0 0 .0 0 0 .0 0 0 0 0 .00 .00 .000000000.4,監(jiān)護(hù)的含義和特. 0. 00 .00 .0.00 .00 .0 .000000 .0 0 0 .0 0 0 0 .0 0 . 0質(zhì).。4二、我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀。.,

3、未區(qū)分監(jiān)護(hù)與親權(quán)使親權(quán)人和監(jiān)護(hù)人的權(quán)限相混,關(guān)于監(jiān)護(hù)人的相關(guān)規(guī)定不合。.。.。.。.。.。.。.。.。.。.。.5,監(jiān)護(hù)制度層次單一被監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍太。.。.。.7,四，我國(guó)沒(méi)有明確監(jiān)護(hù)開(kāi)始和終止的時(shí)0 0.0 0 0 0 .0.0 0 0 .0 0 0 0 0 0. 7，五，未規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)分散、權(quán)利不集.7三、完善我國(guó)監(jiān)護(hù)立法的建.8,嚴(yán)格區(qū)分監(jiān)護(hù)與親權(quán)以監(jiān)護(hù)制度作為親權(quán)制度的補(bǔ)0 0 0 0 0.0 0 0.8,完善有關(guān)監(jiān)護(hù)人的規(guī)擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人的范00 .00 .00000 .00.000 .00.00000 . 0 . 0 0 . 0 0 0四、小3監(jiān)護(hù)制度研究監(jiān)護(hù)的主要目的在

4、于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護(hù)人的行為，管理教育被監(jiān)護(hù)人，防止被監(jiān)護(hù)人對(duì)社會(huì)或他人造成損害。一、監(jiān)護(hù)制度概述（一）監(jiān)護(hù)的含義和特征監(jiān)護(hù)起源于古羅馬法中的“監(jiān)護(hù)和保佐”制度。當(dāng)時(shí)的監(jiān)護(hù)制度主要是為了保 護(hù)家族中幼弱的家長(zhǎng)而設(shè)立的，因?yàn)橛兹醯募议L(zhǎng)因?yàn)槟暧?、殘疾不能管理家政?，F(xiàn) 代意義上的監(jiān)護(hù)有了很大的改變，主要是指對(duì)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能 力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù) .依法對(duì)無(wú)民事行為能力人和限 制民事行為能力人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的人是監(jiān)護(hù)人，被監(jiān)督保護(hù)者是被監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人包括未成年人、精神病人、禁治產(chǎn)人、老年癡呆 者。關(guān)于禁治產(chǎn)人，主要是

5、指因?yàn)槲?、酗酒或揮霍浪費(fèi)不能自已以及因精神病或 精神耗竭不能管理事物的人。我國(guó)法律規(guī)定的被監(jiān)護(hù)人主要是未成年人和精神病人。監(jiān)護(hù)有狹義和廣義之分。狹義的監(jiān)護(hù)是相對(duì)于親權(quán)來(lái)說(shuō)的，大陸法系國(guó)家大都采取這樣的規(guī)定。親權(quán)是父母基于其身份對(duì)未成年子女的教養(yǎng)、保護(hù)為目的之權(quán)利 義務(wù)之集合.監(jiān)護(hù)是親權(quán)的補(bǔ)充，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人無(wú)法及于親權(quán)的監(jiān)督和保護(hù)之下時(shí)，需要為之設(shè)立監(jiān)護(hù)。英美法系則采用廣義的監(jiān)護(hù)定義或者是大監(jiān)護(hù)主義，不區(qū)分親權(quán) 和監(jiān)護(hù)。我國(guó)采用大監(jiān)護(hù)立法，但是我國(guó)的監(jiān)護(hù)立法比較粗糙，需要進(jìn)一步完善。監(jiān)護(hù)制度從本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)民事主體能力缺陷的補(bǔ)充，為無(wú)民事行為能力人和限制民 事行為人實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利和履行民事義務(wù)提供保

6、障。筆者認(rèn)為親權(quán)和監(jiān)護(hù)都是履行監(jiān) 護(hù)的內(nèi)容，隨著監(jiān)護(hù)制度的完善，親權(quán)和監(jiān)護(hù)的區(qū)別趨于淡化，因此我國(guó)沒(méi)有必要嚴(yán) 格區(qū)別親權(quán)和監(jiān)護(hù)而分設(shè)兩種制度。監(jiān)護(hù)作為一項(xiàng)重要的民事制度有以下特征：（1）被監(jiān)護(hù)人為無(wú)民事行為能力 人和限制民事行為能力人。（2）監(jiān)護(hù)人為完全民事行為能力人，具有一定的監(jiān)護(hù)資 格。（3）監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間有一定的身份關(guān)系，2監(jiān)護(hù)人為被監(jiān)護(hù)人的父母 或其他有特定身份關(guān)系的人，能夠?yàn)楸槐O(jiān)護(hù)人的利益著想。（二）監(jiān)護(hù)的性質(zhì)在我國(guó)對(duì)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)歷來(lái)不一，存在很大的爭(zhēng)議，主要的問(wèn) 題集中在是否應(yīng)當(dāng)確認(rèn)監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利。這些觀點(diǎn)主要有三種 ：1、監(jiān)護(hù)權(quán)利說(shuō)此觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利，把

7、監(jiān)護(hù)稱為監(jiān)護(hù)權(quán)。認(rèn)為只有從性質(zhì)上把監(jiān)護(hù)視 為權(quán)利，才能使監(jiān)護(hù)人正確、主動(dòng)地行使權(quán)利，并實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)的目的。也有學(xué)者認(rèn)為 我國(guó)民法通則第18條的規(guī)定，就含有把監(jiān)護(hù)視為權(quán)利的意思。對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)是一種 什么性質(zhì)的權(quán)利，又主要有兩種觀點(diǎn)，一是肯定其身份權(quán)性質(zhì)，二是否定其身份權(quán) 性質(zhì)。？肯定說(shuō)。認(rèn)為監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生于身份權(quán)，是基于監(jiān)護(hù)人的特定身份才產(chǎn)生的.監(jiān)護(hù)權(quán)包括親屬法上的內(nèi)容，也包括親屬法外的內(nèi)容 ，其性質(zhì)都是身份權(quán)。也有學(xué) 者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)權(quán)基本同于親權(quán)，只是懲戒權(quán)受到限制。而對(duì)于精神病人的監(jiān)護(hù)權(quán)，在財(cái)產(chǎn)上同于親權(quán)，在人身上則以身體和健康的照料、治療和保護(hù)為主，同時(shí)也包括對(duì)于侵權(quán)行為的救濟(jì)權(quán)，以及居所指定權(quán)。因而

8、其性質(zhì)屬于身份權(quán)。？否定說(shuō)。認(rèn) 為傳統(tǒng)的身份權(quán)以支配他人的權(quán)力為中心，與現(xiàn)代立法及監(jiān)護(hù)制度水火不相容，故 我國(guó)立法無(wú)身份權(quán)，監(jiān)護(hù)自然也不是身份權(quán).還有的學(xué)者認(rèn)為，在被監(jiān)護(hù)人沒(méi)有法 律規(guī)定的相關(guān)的親屬時(shí)，可以由其他公民、組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這樣一概將監(jiān)護(hù)歸于 身份權(quán)，有失全4面。2、監(jiān)護(hù)義務(wù)說(shuō)此種觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)并未賦予監(jiān)護(hù)人任何利益，而只課以沉重的負(fù)擔(dān)，因此就事理上的性質(zhì)而言，監(jiān)護(hù)是法律課加給監(jiān)護(hù)人的片面義務(wù)。有的學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的 職責(zé)就是監(jiān)護(hù)人的各種義務(wù)與責(zé)任.這些義務(wù)與責(zé)任歸結(jié)起來(lái)就是監(jiān)護(hù)人對(duì)上負(fù)有 基于保障社會(huì)安定的需要而承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)下基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益需要而 承擔(dān)的義務(wù)，因此，監(jiān)護(hù)

9、的性質(zhì)歸根結(jié)底只能落到義務(wù)上.還有的學(xué)者認(rèn)為，為了更 好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，法律對(duì)于監(jiān)護(hù)人義務(wù)的規(guī)定必然多于權(quán)利的規(guī)定，在相 當(dāng)程度上甚至只有義務(wù)的規(guī)定而無(wú)實(shí)質(zhì)性的權(quán)利規(guī)定 .所以，監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)是一種義務(wù)而 不是權(quán)利。3、監(jiān)護(hù)職責(zé)說(shuō)監(jiān)護(hù)的內(nèi)容在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體和財(cái)產(chǎn)，而不是對(duì)人的支配的權(quán)利。我國(guó) 民法設(shè)立監(jiān)護(hù)制度純粹是為保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，決不允許監(jiān)護(hù)人借監(jiān)護(hù)以謀取自 身利益，所以，監(jiān)護(hù)是一種社會(huì)公益性質(zhì)的公職.有的學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是一種職責(zé)， 是權(quán)利與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一。監(jiān)護(hù)人既享有職權(quán)（權(quán)利），又負(fù)有責(zé)任（義務(wù)）。任 何人不能根據(jù)自己的意志和利益而推卸或不適當(dāng)?shù)芈男羞@種責(zé)任。還有的學(xué)者認(rèn) 為，

10、我國(guó)民法通則關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定，并未賦予監(jiān)護(hù)人任何利益，民法通則第18條規(guī)定監(jiān)護(hù)是職責(zé).二、我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀由于對(duì)監(jiān)護(hù)的認(rèn)知和理解不同，使得我國(guó)監(jiān)護(hù)制度存在著極大的缺陷與不足.（一）未區(qū)分監(jiān)護(hù)與親權(quán)，使親權(quán)人和監(jiān)護(hù)人的權(quán)限相混淆現(xiàn)代意義上的監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法的監(jiān)護(hù)和保佐制度。二戰(zhàn)前后，各國(guó)先后 制定監(jiān)護(hù)法典和親權(quán)法，將監(jiān)護(hù)與親權(quán)較嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái).親權(quán)是父母對(duì)未成年子 女的人身和財(cái)產(chǎn)的管教、保護(hù)的權(quán)利，是基于父母子女這一特定的身份產(chǎn)生的專屬 于父母的權(quán)利。監(jiān)護(hù)是指對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行 監(jiān)督和保護(hù)。其中，履行監(jiān)督和保護(hù)責(zé)任的人，稱為監(jiān)護(hù)人；被監(jiān)督保護(hù)的人，稱 為被監(jiān)護(hù)

11、人。監(jiān)護(hù)和親權(quán)的不同主要體現(xiàn)在以下：1、立法原則不同親權(quán)立法采取的是放任主義。親權(quán)因父母子女之間的血緣關(guān)系而自然產(chǎn)生，法律對(duì)父母持信任態(tài)度，對(duì)親權(quán)的限制較少.監(jiān)護(hù)立法采取的是限制主義，監(jiān)護(hù)的承 擔(dān)必須經(jīng)過(guò)法定程序才能夠取得，受法律限制較多。2、屬性不同親權(quán)確定的是父母子女之間的身份權(quán)，屬于親屬法上的身份權(quán)，是親屬法的具 體內(nèi)容.監(jiān)護(hù)確定的是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既包括親屬法上的 內(nèi)容，也包括民法上的內(nèi)容，但是他不是親屬法上的身份權(quán)，而是親屬法外的身份 權(quán)。3、權(quán)利主體范圍不同親權(quán)的主體僅限于父母，非常單一。監(jiān)護(hù)權(quán)的主體范圍較為寬泛，可以是公民 個(gè)人，也可以是法律確定的相關(guān)單位組織

12、。4、具體內(nèi)容不同親權(quán)的內(nèi)容包括對(duì)未成年子女的養(yǎng)育和保護(hù)的權(quán)利，內(nèi)容不可約定；監(jiān)護(hù)的內(nèi) 容范圍大于親權(quán)，側(cè)重于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，不具有養(yǎng)育的內(nèi)容，可 以法定，也可以約定。我國(guó)民法沒(méi)有將親權(quán)與監(jiān)護(hù)較嚴(yán)格的區(qū)分，在立法上對(duì)監(jiān)護(hù) 采放任主義，使監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)處于無(wú)人監(jiān)督、無(wú)法限制之下，使被監(jiān)護(hù)人的合 法權(quán)益處于十分不利的境地。(二)關(guān)于監(jiān)護(hù)人的相關(guān)規(guī)定不合理1、監(jiān)護(hù)人的設(shè)立方式不合理5(1)監(jiān)護(hù)的類型單一，不能適應(yīng)社會(huì)生活的需要.我國(guó)民法通則中只規(guī)定 了監(jiān)護(hù)人分為法定監(jiān)護(hù)人和指定監(jiān)護(hù)人兩類。首先這兩種監(jiān)護(hù)都不允許當(dāng)事人以意 思表示來(lái)決定，有悖于“當(dāng)事人意思自治的私法原則 ".

13、其次，指定監(jiān)護(hù)僅僅是法定 監(jiān)護(hù)的實(shí)現(xiàn)形式，是對(duì)法定監(jiān)護(hù)的一種補(bǔ)充，不是一種獨(dú)立的監(jiān)護(hù)類型。(2)立法原則上看，我國(guó)監(jiān)護(hù)人的設(shè)立基本上采取的是放任主義，沒(méi)有監(jiān)護(hù)人設(shè)立登記和撤銷登記制度。2、監(jiān)護(hù)人的任職資格尚未明確規(guī)定規(guī)定監(jiān)護(hù)人的資格目的是使監(jiān)護(hù)人能勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)，這是各國(guó)監(jiān)護(hù)立法的重點(diǎn) 之一。通常的做法是規(guī)定監(jiān)護(hù)人的消極資格.我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀是：(1)我國(guó)民法通則籠統(tǒng)的規(guī)定了監(jiān)護(hù)人需要有監(jiān)護(hù)能力，沒(méi)有具體解釋 何謂“具有監(jiān)護(hù)能力”。最高人民法院相關(guān)的司法解釋僅從監(jiān)護(hù)人的身體狀況、經(jīng) 濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素上加以考慮，卻忽略了對(duì)監(jiān)護(hù) 人的品行、文化水平等其他因素的考察，因

14、而難以保證監(jiān)護(hù)人能夠真正盡職或阻卻 監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為，更不利于提升監(jiān)護(hù)水平與被監(jiān)護(hù)人的健康成長(zhǎng)。(2)規(guī)定未成年人父母所在單位，精神病人所在單位、居民委員會(huì)、村民委員 會(huì)、民政部門可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。如此規(guī)定的目的是盡可能的維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益， 實(shí)際上卻事與愿違。單位監(jiān)護(hù)實(shí)質(zhì)上是個(gè)空的監(jiān)護(hù)形式，并不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因?yàn)槁男斜O(jiān)護(hù) 義務(wù),單位必須承擔(dān)監(jiān)護(hù)未成年人所需的各項(xiàng)費(fèi)用，還需設(shè)立專職機(jī)構(gòu)和專職人員來(lái) 履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。對(duì)于講求經(jīng)濟(jì)效益的公司、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)來(lái)講，這顯然難以 做到.實(shí)際上，我國(guó)也幾乎沒(méi)有單位設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和專職人員履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。由單 位、組織監(jiān)護(hù)的未成年人和精神病人，其生活往往得

15、不到應(yīng)有的照顧，治療康復(fù)也處 于無(wú)人負(fù)責(zé)狀態(tài)，這是有悖于設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的目的.3、監(jiān)護(hù)人的義務(wù)多、權(quán)利少我國(guó)民法通則將監(jiān)護(hù)作為民事權(quán)利加以規(guī)定 ，但實(shí)際上更多的是關(guān)于監(jiān)護(hù) 人職責(zé)義務(wù)的規(guī)定，對(duì)于監(jiān)護(hù)人權(quán)利的規(guī)定不夠完備。例如，我國(guó)立法沒(méi)有明確規(guī) 定監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。尤其是我國(guó)沒(méi)有足夠財(cái)力和 相應(yīng)保障制度的現(xiàn)狀下，親權(quán)人以外的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況普遍存在。如果法律僅 僅規(guī)定義務(wù)，不予權(quán)利，就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人難找、監(jiān)護(hù)人不盡職責(zé)、監(jiān)護(hù)人無(wú)法負(fù)擔(dān) 監(jiān)護(hù)費(fèi)用等現(xiàn)象，從而難以發(fā)揮監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有的作用。4、監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任未明確規(guī)定對(duì)被監(jiān)護(hù)人侵害的一個(gè)隱形主體就是監(jiān)護(hù)人.我國(guó)的立法恰恰忽

16、略了這一點(diǎn)。(1)沒(méi)有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為進(jìn)行訴訟的啟動(dòng)人，使監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定流于形式。民法通則第 18條第1款、高 院意見(jiàn)第10條第20條，規(guī)定了關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)的內(nèi)容，但只注重了職責(zé)的規(guī)定卻 缺乏對(duì)這種職責(zé)行使的評(píng)價(jià)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。(2)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不明確，使對(duì)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任的追究難以落到實(shí)處。民法通則第18條第三款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失.”問(wèn)題是出現(xiàn)上述情況應(yīng)承擔(dān)哪些具體責(zé)任，(3)如何判定監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的合法性，如果監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財(cái) 產(chǎn)并已造成損失的，應(yīng)如

17、何追究其責(zé)任。法律規(guī)定得較為籠統(tǒng)，不便執(zhí)行。民法 通則第18條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及 其他合法權(quán)益。除為被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)?！痹谶@里“為被監(jiān)護(hù)人利益”是什么標(biāo)準(zhǔn)？處理財(cái)產(chǎn)有無(wú)限額？如果監(jiān)護(hù)人不是為被監(jiān)護(hù)人利益處分被 監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)又如何處理？如果監(jiān)護(hù)人名為“為監(jiān)護(hù)人6利益”而實(shí)為為自己利益處理財(cái)產(chǎn)如何處理 ？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái) 產(chǎn)使用情況？在目前，特別是當(dāng)被監(jiān)護(hù)人擁有大宗財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)監(jiān)護(hù)人保管被監(jiān)護(hù)人財(cái) 產(chǎn)行為的合法性的監(jiān)督就尤為重要.(三)監(jiān)護(hù)制度層次單一，被監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍太窄1、監(jiān)護(hù)制度層次單一我國(guó)民法將民事行為能力區(qū)分為三個(gè)等級(jí)，

18、即完全民事行為能力、限制民事行 為能力和無(wú)民事行為能力。三個(gè)等級(jí)的行為能力人行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的 區(qū)別較大.我國(guó)民法的監(jiān)護(hù)制度卻沒(méi)有與這種劃分相對(duì)應(yīng)，只是籠統(tǒng)的規(guī)定對(duì)限制 民事行為能力和無(wú)民事行為能力人加以監(jiān)護(hù)，對(duì)不同層次的人沒(méi)有給予不同的規(guī) 定，就使得監(jiān)護(hù)職責(zé)不明，反映不出對(duì)限制民事行為能力人與無(wú)民事行為能力人權(quán) 利和意志的尊重.2、被監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍太窄我國(guó)民法將被監(jiān)護(hù)人分為兩類：一類是未成年人，另一類是精神病人。在外國(guó) 法中，被監(jiān)護(hù)人的范圍還包括禁治產(chǎn)人。我國(guó)立法沒(méi)有采用這一概念.所謂禁治產(chǎn)人是指雖然已經(jīng)達(dá)到法定的成年年齡，但不具備這一年齡所應(yīng)該具有的智力和意志 力，法律因此不使其

19、具有完全的行為能力的人。它包括成年人中的精神病人、酗酒 者和浪費(fèi)人。禁治產(chǎn)人只有有限的行為能力，只能進(jìn)行與其精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)。其他的民事活動(dòng)只能由他的民事代理人代理或者征得他的法定代理人同意才 能進(jìn)行.還有，因?yàn)樽陨頇C(jī)體的器官不正常、損壞或喪失，造成行動(dòng)上器官性的或 功能性的障礙的人也應(yīng)包括在內(nèi).身體上的障礙導(dǎo)致他們正常的工作、生活和學(xué)習(xí) 受到了限制，其參與民事法律關(guān)系的能力會(huì)受到限制或完全喪失。這些導(dǎo)致他們雖 然享有法律賦予的民事權(quán)利能力，實(shí)際上卻無(wú)法享受或無(wú)法完全享受.（四）我國(guó)沒(méi)有明確監(jiān)護(hù)開(kāi)始和終止的時(shí)間1、一般認(rèn)為監(jiān)護(hù)的開(kāi)始對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，出生就是監(jiān)護(hù)的開(kāi)始時(shí)間。因?yàn)?未成年

20、人不需要經(jīng)過(guò)宣告而是基于法律的規(guī)定而成為無(wú)民事行為能力人、限制民事 行為能力人。未成年人一出生，其父母就是法定的監(jiān)護(hù)人。而成年被監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)開(kāi) 始的時(shí)間應(yīng)為成年被監(jiān)護(hù)人被宣布為無(wú)民事行為能力人或限制無(wú)民事行為能力時(shí)， 因?yàn)榇藭r(shí)經(jīng)過(guò)登記宣告，確定了成年被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人。2、監(jiān)護(hù)的終止有可能是被監(jiān)護(hù)人方面的原因：一是，被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)長(zhǎng)大成年具有完全民事行為能力。在我國(guó)成年為 18歲，因此未成年人在達(dá)到18周歲時(shí)監(jiān)護(hù) 關(guān)系終止。世界各國(guó)也是根據(jù)成年的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷監(jiān)護(hù)關(guān)系是否終止的。而在我國(guó)已滿16周歲不滿18周歲以自己的勞動(dòng)為主要生活來(lái)源的未成年人視為成年人 ，因此 相應(yīng)的此類人的監(jiān)護(hù)關(guān)系也視為終止。二是

21、，被監(jiān)護(hù)人的精神病已經(jīng)治愈而具有完 全民事行為能力。三是，被監(jiān)護(hù)人死亡或被宣告死亡 .四是，被監(jiān)護(hù)人被他人收 養(yǎng)。五是，由配偶擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，因離焙而終止監(jiān)護(hù)關(guān)系。監(jiān)護(hù)的終止也可能是監(jiān) 護(hù)人的原因：一是，監(jiān)護(hù)人死亡或被宣告死亡.二是，監(jiān)護(hù)人喪失監(jiān)護(hù)能力.三是， 監(jiān)護(hù)人被法院撤銷監(jiān)護(hù)職務(wù).四是，監(jiān)護(hù)人因正當(dāng)理由辭退了監(jiān)護(hù)職務(wù)。由監(jiān)護(hù)人 原因引起監(jiān)護(hù)關(guān)系的相對(duì)終止，監(jiān)護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)移，將另設(shè)監(jiān)護(hù)人。由于監(jiān)護(hù)關(guān)系的開(kāi)始和終止能夠引起一系列的民事法律關(guān)系變化，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定監(jiān)護(hù)開(kāi)始和終止的時(shí)間。（五）未規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)分散、權(quán)利不集中由于，我國(guó)民法沒(méi)有區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人在一定程度上行使著親權(quán)人

22、的權(quán) 利.雖然監(jiān)護(hù)人是由與被監(jiān)護(hù)人有某種親屬關(guān)系的人來(lái)承擔(dān)，但畢竟不同于由父母 充當(dāng)?shù)挠H權(quán)人，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系決定了法律要對(duì)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)的情況進(jìn) 行必要的監(jiān)督，以防止侵犯被監(jiān)護(hù)人的利益情況出現(xiàn)。另外，監(jiān)護(hù)是一個(gè)較為長(zhǎng)期 的過(guò)程，監(jiān)護(hù)設(shè)定后，客觀情況一旦發(fā)生變化，就可能無(wú)法隨時(shí)隨地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人 的利益。首先，我國(guó)沒(méi)有由公民組成的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)護(hù)監(jiān)督權(quán)交由“未成年人的父 母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委7員會(huì)”行使.其次，“未成年人的父母所在單位”的情況在現(xiàn)實(shí)中的情況十分 復(fù)雜，很不確定.未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)，是一種群眾自治性組 織，無(wú)權(quán)行使行政職權(quán)，對(duì)監(jiān)護(hù)

23、的監(jiān)督權(quán)缺乏權(quán)威性。再次 ，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍狹 小，僅僅有權(quán)對(duì)親友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或?qū)?dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議時(shí)才履行職權(quán)，對(duì)于其他監(jiān) 護(hù)人的資格審查，監(jiān)護(hù)職責(zé)履行情況，監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人利益的行為等無(wú)權(quán)行使監(jiān) 督職權(quán)。而未成年人的父母所在的單位或未成年人住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì) 擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在某些情況下還可能成為直接的監(jiān)護(hù)人，集監(jiān)督與被監(jiān)督于一 身。事實(shí)上，他們集決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，職權(quán)非常混亂，明顯不合 理。三、完善我國(guó)監(jiān)護(hù)立法的建議綜上所述，中國(guó)目前的監(jiān)護(hù)制度，存在不少缺陷和漏洞 ，如果不在立法、制度 及實(shí)際操作中加以規(guī)范和完善，很容易使監(jiān)護(hù)制度流于形式，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作 用.

24、因此，需要完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的立法。（一）嚴(yán)格區(qū)分監(jiān)護(hù)與親權(quán)，以監(jiān)護(hù)制度作為親權(quán)制度的補(bǔ)充1。嚴(yán)格區(qū)分監(jiān)護(hù)和親權(quán)就立法格局看，現(xiàn)在的蠟姻法對(duì)親子間的監(jiān)護(hù)規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)略，應(yīng)在民法 典“人的能力”部分規(guī)定統(tǒng)一的監(jiān)護(hù)制度作為通則，而在蠟姻家庭法以及學(xué)校、精 神病醫(yī)院等社會(huì)管護(hù)、矯正與教育機(jī)構(gòu)有關(guān)立法中，結(jié)合其各自特點(diǎn)設(shè)監(jiān)護(hù)制度的 分則。2。規(guī)定被監(jiān)護(hù)人的利益最大化作為監(jiān)護(hù)制度的首要原則在監(jiān)護(hù)人資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，親情與親子關(guān)系都只能成為考慮被監(jiān)護(hù)人利益的依 據(jù)之一.即，在未成年人的監(jiān)護(hù)問(wèn)題上，只有未成年人喪失親權(quán)保護(hù)的情況下，才退而求其次，尋找監(jiān)護(hù)權(quán)的保護(hù)。3.明確規(guī)定監(jiān)護(hù)的權(quán)利性手段首先，在現(xiàn)代社會(huì)，監(jiān)

25、護(hù)制度，尤其是監(jiān)護(hù)制度中的未成年人監(jiān)護(hù)，不僅關(guān)乎被 監(jiān)護(hù)人的私人利益，也不僅僅限于保護(hù)特定家庭的利益，更關(guān)乎一個(gè)國(guó)家和民族的 未來(lái)。因?yàn)椤皟和癁槊褡鍖?lái)命脈之所系”。其次，監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是為他人提供服務(wù)，而非為自己謀求利益，這與權(quán)利的本意是相通的.因此，在 未來(lái)法典中應(yīng)將監(jiān)護(hù)作為權(quán)力性的手段加以規(guī)定 ，在監(jiān)護(hù)制度分則中具體化.如將親 權(quán)細(xì)分為管教權(quán)、懲戒權(quán)、居所指定權(quán)、代理權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)等不同的權(quán)能，將極為復(fù)雜的親子關(guān)系體系化，既明晰子女的利益方面，又界定了父母的行權(quán)手段，便于外界考量，以區(qū)別于狹義的監(jiān)護(hù)制度.（二）完善有關(guān)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定1、具體界定監(jiān)護(hù)能力的范圍除了原則性的規(guī)定

26、外，應(yīng)具體列舉哪些情況不具有監(jiān)護(hù)能力 ，如年滿70周歲 的；重病的；長(zhǎng)期臥床的；正在服兵役的；長(zhǎng)期不與被監(jiān)護(hù)人共同生活的；已擔(dān)任多 個(gè)人的監(jiān)護(hù)職務(wù)的等。2、完備監(jiān)護(hù)的類型我國(guó)可借鑒國(guó)外的立法例，增設(shè)委托監(jiān)護(hù)和遺囑監(jiān)護(hù) ，擴(kuò)大監(jiān)護(hù)人的選擇渠 道，拓寬監(jiān)護(hù)的種類，選擇出最大限度地實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)職能的主體來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人。委托 監(jiān)護(hù)是指遺囑監(jiān)護(hù)人、法定監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)理由確實(shí)不能親自履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，依法可在一定期限內(nèi)將特定的監(jiān)護(hù)事項(xiàng)委托給他人履行 .在委托監(jiān)護(hù)期間，被監(jiān)護(hù)人致 人損害，由被委托監(jiān)護(hù)人負(fù)法定監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任，委托人不負(fù)連帶責(zé)任。遺囑監(jiān) 護(hù)是指父母用遺囑為其未成年子女指定監(jiān)護(hù)人.3、增加監(jiān)護(hù)人設(shè)立登記

27、、撤銷登記制度以及被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)登記制度，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益4、增加監(jiān)護(hù)人的權(quán)利規(guī)定8為了使找監(jiān)護(hù)人難的問(wèn)題得到解決，消除監(jiān)護(hù)人只承擔(dān)義務(wù)而不享受任何權(quán)利 的不平衡狀態(tài)，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人一定權(quán)利：（1）同意權(quán).規(guī)定被監(jiān)護(hù)人為借貸、擔(dān)保、訴訟等特定法律行為時(shí)必須經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意。（2）撤銷權(quán)。賦予監(jiān)護(hù)人撤銷被監(jiān)護(hù)人所為的行為的權(quán)利，日常生活所必需的范圍之內(nèi)的行為除外。（3）代理權(quán)。監(jiān)護(hù)人可以代理對(duì)被監(jiān)護(hù)人與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的所有行為 .（4 ）享受報(bào)酬權(quán).在被監(jiān)護(hù)人的 財(cái)產(chǎn)狀態(tài)允許的情況下，監(jiān)護(hù)人可享受一定報(bào)酬。特別是在單位指定的監(jiān)護(hù)的情況 下。5、改革法定監(jiān)護(hù)制度，完善社會(huì)組織作為監(jiān)護(hù)人的規(guī)定改革法定監(jiān)護(hù)制

28、度，取消未成年人和精神病人由其（父母）所在單位、居民委員 會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門充當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定 ，遵守法定監(jiān)護(hù)人只能由自然人 或者專門的監(jiān)護(hù)組織擔(dān)任的慣例。對(duì)于既無(wú)親權(quán)人又無(wú)自然人作為監(jiān)護(hù)人的未成年 人和精神病人，設(shè)立專門的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)人，專門履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。6、明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任及標(biāo)準(zhǔn)因監(jiān)護(hù)人不履行或不完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人致人損害的，在監(jiān)護(hù)人 承擔(dān)民事責(zé)任的同時(shí)，可以考慮追究監(jiān)護(hù)人的行政或刑事責(zé)任。因?yàn)閷?duì)被監(jiān)護(hù)人特 別是精神病人的放縱，無(wú)異于對(duì)其可能造成危害社會(huì)行為的放任。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人違反 行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，而監(jiān)護(hù)人有故意或有重大過(guò)失時(shí)，應(yīng)讓監(jiān)護(hù)人承擔(dān)行 政責(zé)任；若被監(jiān)護(hù)人的行為違反了刑法規(guī)定而構(gòu)成犯罪時(shí)，應(yīng)考慮追究監(jiān)護(hù)人的刑 事責(zé)任。在監(jiān)護(hù)人明知被監(jiān)護(hù)人的行為可能造成危害社會(huì)的結(jié)