1、 第三部分項目評審項目評審項目評審是省青少年科技創(chuàng)新大賽競賽活動的核心內(nèi)容，主要包括參賽項目測評和參賽選手測評兩個方面。參賽項目測評是指評委會專家分學科組對申報作品內(nèi)容進行專業(yè)測評，根據(jù)組委會制定的評審標準、評分辦法進行測評打分，形成參賽項目成績。參賽選手測評是指終評環(huán)節(jié)參賽選手要參加組委會安排的封閉問辯。根據(jù)參賽選手測評成績產(chǎn)生最終評審成績，根據(jù)成績排序和獎項比例，確定最終獲獎名單。每屆活動，組委會根據(jù)當屆參賽項目地區(qū)和學科分布，在省內(nèi)高等院校、科研院所和企業(yè)聘請副教授及以上院士、專家組成評審委員會，按學科評審組對參賽作品進行測評，評委會設主任一名，副主任二名，均由經(jīng)驗豐富的專家擔任。初評專

2、家約35名，終評專家約50名。每個評審環(huán)節(jié)，每個參賽項目至少經(jīng)過3位評委獨立測評。一、評審程序根據(jù)時間順序，創(chuàng)新大賽評審分為資格審查、初評和終評三個環(huán)節(jié)。廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊1、資格審查：是對參賽者在線提交的電子版參賽資料和郵寄的紙質申報材料進行形式審查和內(nèi)容審查。形式審查包括申報資料是否在規(guī)定時間內(nèi)提交或寄出，申報資料是否完整，填寫內(nèi)容是否符合規(guī)定，上傳文件是否可以正常打開等；內(nèi)容審查包括參賽者是否具備參賽資格，參賽項目是否存在弄虛作假等違反規(guī)則問題。資格審查自申報截止開始，審查期一般為15-20天。2、初評：組委會聘請專家以網(wǎng)絡在線獨立測評的方式，分學科對參賽項目進行綜合測評，

3、重點測評項目研究內(nèi)容。根據(jù)專家測評成績進行排序，確定80%的項目入圍終評。初評時間一般為3月份。3、終評：入圍終評學生集中接受評委會現(xiàn)場專家問辯。專家問辯：學科評審組專家采取一對一獨立問辯的方式考察參賽項目水平和項目作者綜合素質；二、項目評審原則1、參賽項目要符合“三自”和“三性”的要求（1）自己選題：選題必須是作者本人提出、選擇或發(fā)現(xiàn)的。（2）自己設計和研究：設計中的創(chuàng)造性貢獻，必須是作者本人構思、完成的。主要論點的論據(jù)必須是作者通過觀察、考察、實驗等研究手段親自獲得的。 項目評審（3）自己制作和撰寫：作者本人必須參與作品的制作。項目研究報告必須是作者本人撰寫的。（4）科學性：包括選題與成果

4、的科學技術意義、技術方案的合理性和研究方法的正確性、科學理論的可靠性。（5）創(chuàng)新性：包括新穎程度、先進程度與技術水平。新穎程度指該項發(fā)明或創(chuàng)新技術在申報之日以前沒有同樣的成果公開發(fā)表過，沒有公開使用過，該項研究課題及論文的選題有創(chuàng)意；先進程度指該項發(fā)明或創(chuàng)新技術同以前已有的技術相比，有顯著的進步；技術水平指課題研究及論文的研究結論所具有的科學價值和學術水平。（6）實用性：指該項發(fā)明或創(chuàng)新技術可預見的社會效益、經(jīng)濟效益或效果以及課題研究的影響范圍、應用意義與推廣前景。2、小學生科技創(chuàng)新成果競賽項目要充分考慮小學生進行科學探究活動的特點和水平。在依據(jù)“三自”和“三性”原則的同時，小學生項目需要從涉

5、及的科學知識、科學探究、科學態(tài)度和科學技術對社會的作用四個方面進行評審。重點考查項目的科學探究方法和技能，從科學探究的五個要素進行評審：提出和聚焦問題；設計研究方案；收集和獲取證據(jù)；整理信息、分析數(shù)據(jù)、得出結論；表達與交流。3、集體項目要對其團隊工作情況進行評審廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊除以上所列個人項目的評審標準外，還要對集體項目中每個成員的團隊合作情況進行評審，鑒定最終研究成果是否為所有成員共同努力的結果。三、項目評分標準（一）初評評價等級：優(yōu)秀：90分以上良好：80-89分一般：60-79分較差：0-59分1.小學項目評分標準：（1）項目選題（滿分20分）選題科學，由作者或項目組成

6、員發(fā)現(xiàn)、提出和選擇； 項目選題新穎、獨特，創(chuàng)新點突出，有實用性和研究價值。（2）設計研究方案（滿分30分）作者的設計研究方案，由作者或項目組成員構思完成； 項目實施方案科學、設計合理、方法先進、過程完整，具有創(chuàng)新性； 項目符合選手年齡段的思維方式、知識結構和實施項目能力。（3）收集和獲取證據(jù)（滿分20分）收集和獲取證據(jù)由作者或項目組成員獨立完成； 項目評審主要論點的證據(jù)由作者通過觀察、考察、實驗等研究手段親自獲得。（4）整理信息、分析數(shù)據(jù)、得出結論（滿分20分）整理信息、分析數(shù)據(jù)由作者或項目組成員獨立完成，并得出科學的結論； 在整個項目實施過程中，充分運用調(diào)查、實驗、制作、求證等科學實踐； 科

7、學理論運用準確、合理，研究和分析數(shù)據(jù)充分、有說服力； 項目研究有階段性研究成果和終期研究成果。（5）申報資料（滿分10分）項目申報材料豐富、齊全，文字表達清晰易懂； 集體項目體現(xiàn)了參與者團隊合作精神和各自的工作量。2中學項目評分標準：（1）科學性（滿分30分）選題與成果具有科學意義技術方案合理研究方法科學、規(guī)范科學理論運用準確、合理項目符合選手年齡段的思維方式、知識結構和實施項目能力。（2）創(chuàng)新性（滿分30分）廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊項目選題新穎、獨特，創(chuàng)新點突出，有研究價值，實用性強；項目實施方案科學，方法先進，過程完整，體現(xiàn)創(chuàng)新性思維；項目申報資料豐富、齊全，研究和分析數(shù)據(jù)充分，有

8、說服力。（3）完整性（滿分20分）項目研究達到一定階段，有終期研究成果或階段性研究成果；項目有足夠的科學研究工作量(調(diào)查、實驗、制作、求證等)；集體項目體現(xiàn)了參與者團隊合作精神和各自工作量。（4）真實性（滿分20分）項目選題、實施和結論主要由學生提出和完成；項目大部分由申報學生獨立完成，沒有弄虛作假的現(xiàn)象。（二）終評終評由量化評分方式進行評審，總分100分，分值比例情況如下：1.項目成績（40分）2.專家問辯(60分)評委根據(jù)下表評分標準和評審分值為每個項目進行評分，個人項目和集體項目評分標準和分值不同。 項目評審評分標準如下：評 分 標 準評審分值個人項目集體項目創(chuàng)新性項目的立意、提出的觀點

9、以及研究的方法等方面有新意、有創(chuàng)見。分析問題、實驗設計、技術路線、數(shù)據(jù)處理方法獨特。最高15分優(yōu)秀(1215)良好(811)一般(47 )較差03 ）最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )科學性項目的選題符合客觀科學規(guī)律，有科學依據(jù)，立論明確，論據(jù)充分；研究方法合理；技術方案合理；科學理論運用準確。最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )完整性項目研究達到一定階段，有終期研究成果或階段性研究成果；有足夠的科學研究工作量(調(diào)查、實驗、制作、求證等)；申報資料豐富、齊全，研究和分析數(shù)據(jù)

10、充分，有說服力。最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )實用性項目成果能夠進行制造使用或實際應用，并且能夠產(chǎn)生積極效果；能夠進行廣泛推廣。最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊真實性項目符合選手年齡段的思維方式、知識結構和實施項目能力；項目選題、實施和結論主要由學生提出和完成； 選手能夠準確表述項目內(nèi)容及原理,真實可信。最高10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )最高

11、10分優(yōu)秀(810)良好(57) 一般(34)較差(02 )展示問辯展板內(nèi)容齊全,設計新穎別致,有一定制作工作量；展示資料齊全，形式多樣，作品展示效果好；選手綜合素質較高，應變能力強,語言、形體得當,禮貌待人。最高5分優(yōu)秀( 5)良好( 4 )一般( 3 )較差( 20 )最高5分優(yōu)秀( 5 )良好( 4 )一般( 3 )較差( 20 )團隊合作課題完成包括了每個成員的任務和貢獻；每個成員對課題的所有方面都很熟悉；項目成果是所有成員共同努力的結果。無最高5分優(yōu)秀( 5 )良好( 4 )一般( 3 )較差( 20 )總 分60分60分（注：每屆大賽評價維度和分值可能會略有微調(diào)，該標準僅供參考）

12、項目評審四、項目評獎比例入圍參加終評決賽的項目按一等獎15%，二等獎35%，三等獎50%評獎，獲得一等獎、二等獎的集體項目按比例，分別不能超過其總數(shù)的15%和35%。在各評審環(huán)節(jié)，如發(fā)現(xiàn)參賽項目存在弄虛作假等嚴重問題，經(jīng)評委會確認，直接取消其參賽或獲獎資格。五、各個評審環(huán)節(jié)常見問題 （一）資格審查環(huán)節(jié)常見問題每屆創(chuàng)新大賽資格審查環(huán)節(jié)，經(jīng)常會出現(xiàn)因參賽資料填寫不規(guī)范、資料不完整等問題而被取消參賽資格的項目。以下列出往屆大賽資格審查中發(fā)現(xiàn)的主要問題：1、小學生科技創(chuàng)新成果競賽項目（1）寄送情況缺少申報材料（研究論文、查新報告為主）；多寄材料。（2）紙質材料形式審查申報書和查新報告中申報者、監(jiān)護人、

13、輔導教師、校長、省級負責人未簽名或未手寫簽名；申報書或查新報告中學校、省級組織機構未蓋章；缺省級組織機構審核和推薦意見；研究報告過于簡單只有一兩段話或只有一頁；查新報告不規(guī)范過于簡單；廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊申報書缺申報者照片；申報書不是完成網(wǎng)上申報后打印自動生成的；輔導機構填寫與所在學校重復或填寫不規(guī)范。（3）網(wǎng)上材料審查項目名稱填寫不全或填寫不規(guī)范；研究論文上傳位置錯誤；研究報告過于簡單只有一兩段話或只有一頁；網(wǎng)上申報無學生照片或不能正常顯示；查新報告不規(guī)范過于簡單；輔導機構填寫與所在學校重復或填寫不規(guī)范。2中學生科技創(chuàng)新成果競賽項目（1）形式審查缺研究論文；缺查新報告；申報書兩份

14、或多份；研究論文多份；查新報告多份。（2）紙質材料審查申報書和查新報告中申報者、監(jiān)護人、輔導教師、校長、省級負責人未簽名或未手寫簽名；申報書或查新報告中學校、省級組織機構未蓋章；缺省級組織機構審核和推薦意見；研究報告過于簡單只有一兩段話或只有一頁；查新報告不規(guī)范過于簡單； 項目評審申報書缺申報者照片；申報書不是完成網(wǎng)上申報后打印自動生成的；輔導機構填寫與所在學校重復或填寫不規(guī)范。（3）網(wǎng)上材料審查項目名稱填寫不全或填寫不規(guī)范；研究論文傳錯成其他文件；研究報告過于簡單只有一兩段話或只有一頁；網(wǎng)上申報無學生照片或不能正常顯示；查新報告不規(guī)范過于簡單；輔導機構填寫與所在學校重復或填寫不規(guī)范。（二）專

15、家評審環(huán)節(jié)評價較差項目常見問題1作品形式資料不完整：如欠缺實驗數(shù)據(jù)資料；格式不規(guī)范：項目論文不符合論文寫作規(guī)范，如引用他人論點或成果未作具體標注和說明；論文過于簡單：只有一、兩頁紙或簡單的設計圖表，沒有具體研究過程的相關資料，無法進行全面、深入評價。2作品內(nèi)容選題或作者參與的工作所需專業(yè)知識超出學生的知識水平和認知能力（對部分學生依托高?；蚩蒲袡C構實驗室完成的研究項目，專家重點考察學生參與的工作內(nèi)容和創(chuàng)新點的來源）；選題違反科學原理；選題創(chuàng)新性較差，只是在前人成果基礎上稍作更新，無實質性突破；廣東省青少年科技創(chuàng)新大賽參賽手冊只提出研究思路，未經(jīng)過實驗驗證；項目實用性較差，不具備推廣或實際應用價

16、值，簡單問題復雜化（小學項目常見問題）；研究不夠深入、全面，實驗樣本較少，缺乏說服力。3現(xiàn)場表現(xiàn)對研究項目涉及的概念、公式等缺乏足夠了解；項目介紹不夠簡潔，影響了評委問辯時間；不能準確理解評委提出的問題；集體項目分工不均，合作者參與工作量較少；心理緊張導致表達不清晰，不能較好地與評委交流；詢問評委個人信息，索要聯(lián)系方式；項目介紹環(huán)節(jié)刻意介紹其他專家評價意見或權威機構認證結果；項目宣傳資料過度包裝。（三）其他常見問題1項目查新查新是做科學研究的前提和基礎，是決定項目選題新穎性、創(chuàng)新性的關鍵步驟，往屆競賽中，部分參賽者對此環(huán)節(jié)未引起足夠的重視，簡單通過網(wǎng)絡檢索或委托專業(yè)查新機構在論文數(shù)據(jù)庫中進行檢索查新，此方法查新范圍有限，在資格審查環(huán)節(jié)和專家測評中會帶來一些問題。對于準