1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上國外結(jié)算模型體系的主流方法比較焦燕冬國外結(jié)算模型體系主要有四種主流方法及相關(guān)理論，它們分別是成本法、資費法、收入比例分成法和呼叫方保留全部收入法(SKA)，見表1。在對世界范圍內(nèi)一些有代表性國家的網(wǎng)間互聯(lián)政策進行比較研究后發(fā)現(xiàn)，以長期增量成本為基礎(chǔ)計算結(jié)算費是國際主流趨勢。而資費法，尤其是芬蘭的獨立資費，簡單明了，易于操作，矛盾較少，可作為成本法之外的一種重要借鑒。至于收入比例分成法和呼叫方保留全部收入法對我們的借鑒意義不大。因此，我們在結(jié)算體系設(shè)計中應該重點研究成本法和資費法。下面將重點介紹這幾種方法。表1結(jié)算方法比較方法適用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管定位應用國家是否借鑒SKA在兩個

2、運營商處于相類似的地位并且互相交換相近數(shù)量的電信流量這種方法最為有效。適用于兩網(wǎng)成本差異不大、來去話業(yè)務(wù)量大致相等或者互聯(lián)成本甚微的情況，多為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算所采用；降低管制成本；放松管制印度、美國、加拿大、(本地運營上的互聯(lián))IP-IP結(jié)算收入分成法適用于競爭初期固網(wǎng)-固網(wǎng)之間；一些發(fā)展中國家采用收入分成方法，往往是作為改革過程中的一種過渡方式泰國、印度尼西亞、馬來西亞(99年前)否資費法移動網(wǎng)、固定網(wǎng)站在消費者角度，激勵企業(yè)降低資費；減少管制成本新西蘭、芬蘭移動接續(xù)費的制定完全分攤成本法較少被采用傳統(tǒng)固定網(wǎng)絡(luò)英國、日本(1995年以前)、瑞典否長期增量成本法主流方法：廣泛應用于固網(wǎng)接續(xù)費、移

3、動接續(xù)費等激勵運營商效率，促進公平競爭，精確化管理美國、英國、歐盟、澳大利亞等等主要應用英國方法，計劃采用全業(yè)務(wù)等等一、SKASKA是指呼叫方保留全部收入，在互聯(lián)的運營商間提供終接業(yè)務(wù)不收取任何費用的方法。當兩個運營商處于相類似的地位并且互相交換相近數(shù)量的電信流量時，這種方法最有效。它的缺點包括：(1)當流量存在不平衡而又不收費的情況下，該方法將阻礙運營商對農(nóng)村或其他業(yè)務(wù)的融資和發(fā)展；(2)不利于公平競爭，甚至會造成各運營商對來話進行限制；在許多市場上，這種方法曾經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)商之間實現(xiàn)互聯(lián)的主要模式。然而情況正在轉(zhuǎn)變，一些較大的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)商開始有了大規(guī)模的骨干網(wǎng)設(shè)施和覆蓋范圍，他們開

4、始不將較小的互聯(lián)網(wǎng)接入商當作伙伴，而是要為其提供的介入服務(wù)對他們進行收費。二、收入分成法收入分成法要求收費的一方按一定的比例把收入分攤給提供了接續(xù)服務(wù)而沒收到費用的運營商，這個分成比例由運營商之間協(xié)商達成。該方法的優(yōu)點為：比較簡單，不需要通過成本分析來決定網(wǎng)間互聯(lián)費用。缺點為：(1)不透明；(2)分成比例不好確定，影響網(wǎng)間接續(xù)的時效性；(3)收入分成把各運營商的收入捆綁在一起，使它們?nèi)狈獙κ袌龈偁幍撵`活性；有時，在較為封閉的市場，政府管制部門將這種方法規(guī)定為實現(xiàn)網(wǎng)間互聯(lián)的唯一方法；而收取的費用是作為在一個國家開展業(yè)務(wù)需要提交的稅收，在向更有效的方法過渡的過程中可以采用收入分成法作為中間步驟。

5、三、資費法資費法是以現(xiàn)行的零售資費為基礎(chǔ)來確定互聯(lián)費的方法。其優(yōu)點包括：(1)簡便易行，便于操作，避免了大量成本核算的復雜程序；(2)以現(xiàn)有零售資費為基礎(chǔ)，可以在互聯(lián)雙方之間迅速達成互聯(lián)協(xié)議，實現(xiàn)網(wǎng)間互聯(lián)互通。缺點包括：(1)市話資費中往往存在著扭曲，因此，互聯(lián)費與市話資費并不存在必然的相關(guān)關(guān)系；(2)不符合“成本導向”的原則。零售資費有可能是偏離成本制定的，而如果依據(jù)偏離成本的零售資費制定互聯(lián)費的話，可能導致公司之間利益分配的扭曲；(3)不符合“消除交叉補貼”的原則。為互聯(lián)網(wǎng)提供通信服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)資源有別于運營商其他業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)資源，與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)相關(guān)的成本才能計入互聯(lián)成本中，禁止業(yè)務(wù)之間進行交叉補

6、貼，而各國的市話資費中很多都存在交叉補貼。因此，根據(jù)業(yè)務(wù)資費得出的互聯(lián)費是不科學的；(4)將資費作為制定互聯(lián)費的基礎(chǔ)，將使新運營商不可避免地依賴于壟斷經(jīng)營者的資費水平和資費結(jié)構(gòu)，一方面，不能給新進入者提供正確的成本信號，另一方面，也有損于新運營商的利益。資費法根據(jù)具體的使用形式不同，又分為三種：國際資費比較法、獨立資費法和最低資費法。1.國際資費比較法國際資費比較方法(Benchmarking)是通過對本國與國際上其它國家的互聯(lián)費進行比較來修正本國互聯(lián)費或制訂新的互聯(lián)費的方法。對于有些國家，尚未確定互聯(lián)費的計算方法或已確定了方法但有關(guān)數(shù)據(jù)資料的收集尚需大量的工作，這時可以采取國際比較的方法。該

7、方法主要應用于歐洲委員會EC、英國的咨詢機構(gòu)OVUM等。歐洲委員會EC定期比較各成員國當前主導運營商實施中的互聯(lián)費，并從中選擇互聯(lián)費最低的三個國家的平均水平作為最佳實踐互聯(lián)費(best current practice，考慮到各個成員國實際成本等經(jīng)濟因素差別，EC以區(qū)間形式來表示這個平均水平)作為對其成員國下一個時期互聯(lián)費的建議(參考)值。這個建議值主要是針對那些沒有形成固定方法來計算互聯(lián)費的成員國而提出的。2.獨立資費法采用獨立資費法的代表國家是芬蘭。在芬蘭，對于市話網(wǎng)間的互聯(lián)，由主叫方用戶的電話公司向被叫方用戶公司結(jié)算50%的通話費作為互聯(lián)費；對于長途網(wǎng)與市話網(wǎng)間的互聯(lián)，當市話網(wǎng)用戶撥打長

8、途電話時，市話公司按照用戶所選長話公司的通話費標準和本地通話費標準向用戶收費，其中，長途話費由發(fā)端市話公司留5%手續(xù)費后劃給長話公司，市話通話費由發(fā)端市話公司和收端市話公司各得50%；對于移動網(wǎng)與固定網(wǎng)間的互聯(lián)，當移動網(wǎng)通過固定網(wǎng)完成呼叫接續(xù)時，由移動網(wǎng)付給固定網(wǎng)固定電話費的90%，當固定網(wǎng)通過移動網(wǎng)完成呼叫接續(xù)時，固定網(wǎng)付給移動網(wǎng)移動話費的50%。3.最低資費法由于歐盟成本會計系統(tǒng)的不成熟，導致他們無法貫徹執(zhí)行長期增量成本為基礎(chǔ)的定價原則。為了解決網(wǎng)間互聯(lián)接續(xù)費的問題，歐盟委員會最近決定以全歐洲最低的資費作為網(wǎng)間接續(xù)費用標準，而不去考慮提供服務(wù)的潛在成本。可是全歐洲最低的資費經(jīng)常會變化，從而

9、會導致歐盟的網(wǎng)間接續(xù)費標準不穩(wěn)定，并不利于歐洲統(tǒng)一政策的施行。從歐盟的折衷做法也可以反映，管制機構(gòu)要去核算企業(yè)成本是一件非常艱難、甚至是不可能的事情。四、成本法成本法是基于對網(wǎng)間互聯(lián)通話的單位互聯(lián)接入成本(包括傳輸成本、交換成本和用戶線成本及共同成本的分攤等)的計算來制定互聯(lián)費。用成本法設(shè)定互聯(lián)費時，最常用的是完全分攤成本定價法(FDC)和長期增量成本(LRIC)定價法。1.長期增量成本今天大多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)和電信專家普遍接受的計算網(wǎng)間互聯(lián)費的最佳方法是以提供相關(guān)設(shè)施和業(yè)務(wù)的預期成本為基礎(chǔ)，基于當前先進的技術(shù)條件，對網(wǎng)間互聯(lián)的長期成本進行估算。這就是所謂的前瞻性的“長期增量成本(LRIC，Long

10、 Run Incremental Cost)”的概念，近年來，這種確定互聯(lián)費的方式越來越受到人們的青睞。增量成本，是指產(chǎn)量的增加或減少而引起的總成本的變化。對于網(wǎng)間互聯(lián)而言，增量成本是指主導運營商因提供互聯(lián)而增加的成本。長期增量成本包括短期內(nèi)變動的經(jīng)營成本和短期內(nèi)不發(fā)生變化的成本，雖然這些成本短期內(nèi)是不變化的，但從長期而言卻是必要的固定投資。在競爭的市場中，產(chǎn)品的價格最終將趨于長期增量成本。LRIC基于現(xiàn)有重置成本記帳法，改變了用歷史成本的計算方法，即采用目前最高效的技術(shù)構(gòu)造一個與現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)功能相同的網(wǎng)絡(luò)模型，然后對這個網(wǎng)絡(luò)模型的成本等因素進行計算和評價來得到網(wǎng)間互聯(lián)的成本模型。根據(jù)長期增量成本

11、法，新進入的運營商僅需向主導運營商支付由于他的進入使網(wǎng)絡(luò)上增加的電信流量而產(chǎn)生的額外成本。因此，新進入的運營商僅需向主導運營商支付本地交換的部分可變成本。支付比例的確定可以依據(jù)市場份額或其他標準，例如，比例的確定可以根據(jù)新進入運營商使用主導運營商網(wǎng)絡(luò)的路由時間。歸結(jié)起來，LRIC法的主要優(yōu)點有：(1)根據(jù)當前最有效率的成本標準而不是企業(yè)的歷史成本確定互聯(lián)費，對主導運營商以前的投資和過時的技術(shù)所形成的成本不進行補償，因此有利于形成較低的互聯(lián)費用，降低新進入者的成本；(2)以當前最有效的方式組織運營，激勵主導電信公司降低成本；(3)新進入者不必被迫支付過期成本和額外成本，有利于促進競爭。但是，LR

12、IC法也存在一些缺陷：(1)LRIC法涉及基于網(wǎng)絡(luò)重置價值的預期成本計算，需要準確的數(shù)據(jù)信息支持，而這些數(shù)據(jù)獲取的難度較大。例如，在沒有達成最終的購買合同時，難以從設(shè)備商那里得到真實的售價，因此，難以確定現(xiàn)實重置成本。此外，LRIC要考慮技術(shù)進步的影響，必須對未來技術(shù)進步率進行估計，這同樣難以把握。LRIC的計算受人為因素影響較大，難以保證相關(guān)成本數(shù)據(jù)的客觀性；(3)采用LRIC方法制定網(wǎng)間互聯(lián)費時，如果采用的方法不當，會對在位運營商的共同成本和共享成本補償不足，會使在位運營商無法回收網(wǎng)絡(luò)投資，影響到在位運營商投資建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的積極性；(4)由于LRIC法使在位運營商不能通過提供互聯(lián)服務(wù)而贏利，所

13、以在位運營商會設(shè)法偏向自己的附屬企業(yè)，從而對新進入者造成傷害，影響競爭的有效性。(5)采用LRIC法確定互聯(lián)費需要更多的管制資源，而且也為利益集團提供了活動空間，使他們有很強的動機去影響管制機構(gòu)的互聯(lián)政策，這一結(jié)果與逐步減輕管制力度的總體思路是不一致的。實際中，在對長期增量成本法進行調(diào)整的基礎(chǔ)上，最為各國監(jiān)管機構(gòu)和專家廣泛接受的方法包括以下幾種：(1)長期平均增量成本法：這種方法將增量定義為全部業(yè)務(wù)。這種方法不同于傳統(tǒng)的邊際和增量成本法，它包括了對于特定相關(guān)業(yè)務(wù)固定成本的補貼。這種方法為歐洲委員會采用；目前香港也是采用的這種方法。(2)全業(yè)務(wù)長期增量成本法：這種方法考察提供一種業(yè)務(wù)和不提供一種

14、業(yè)務(wù)之間的成本差值。全業(yè)務(wù)長期增量成本法是將整個業(yè)務(wù)作為增量的長期增量成本法。因此，需要通過設(shè)定增加值來彌補一部分長期增量成本沒有包括的成本。長期增量成本法沒有包括特定業(yè)務(wù)的固定成本，因此，本地交換業(yè)務(wù)的固定成本完全由主導運營商來承擔了。我們一般將把本地交換業(yè)務(wù)的全部成本作為增量來考慮。澳大利亞就采用了該方法。(3)全要素長期增量成本法：這種方法從長遠考慮，增加或減少一個特定的網(wǎng)絡(luò)元素加上分攤部分的共同成本而產(chǎn)生的增量成本。它首先由美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)采用。(4)全業(yè)務(wù)長期增量成本+統(tǒng)一增加值的方法：采用全業(yè)務(wù)長期增量成本法沒有包括對主導運營商共同成本的分攤。總體上，大多數(shù)管制機構(gòu)認為

15、網(wǎng)間互聯(lián)費用應該包括一部分共同成本的分攤。通常的做法是對全業(yè)務(wù)長期增量成本補充一個增加值。如果網(wǎng)間互聯(lián)費用中不包括一個增加值來彌補主導運營商的共同成本和連帶成本，那么這些成本就不得不從主導運營商的用戶身上收取，大多數(shù)的管制機構(gòu)和電信專家認為這是不公平的。因此，需要對全業(yè)務(wù)長期增量成本補充一個增加值。加拿大就采用這種方法，加成比例為25%。(5)英國的Top-Down模型和Bottom-Up模型：英國的“互聯(lián)及核算任務(wù)指導工作組”組織開發(fā)了兩類模型，一類是由BT開發(fā)的Top-Down模型，它以一種高度分布而表述清晰的方式來審查成本，而且完全說明并反映了在將成本與網(wǎng)絡(luò)元素相關(guān)聯(lián)時經(jīng)常發(fā)生的復雜的內(nèi)

16、部聯(lián)系；另一類是由增量工作組提出的Bottom-Up模型，其主要優(yōu)點在于它的透明性和相對簡單的結(jié)構(gòu)。該方法能讓運營商們明白網(wǎng)絡(luò)成本產(chǎn)生的過程。2.完全成本分攤法(也稱為“歷史成本”)完全成本分攤法(FDC，F(xiàn)ully Distributed Cost)是根據(jù)運營商的歷史會計記錄，將提供接入方的總成本(不變成本和可變成本，直接成本和公共成本)全部分攤到每個話務(wù)量上，以此作為互聯(lián)費率，即互聯(lián)費率=總成本/總話務(wù)量。所有的成本都可以分為兩部分：與業(yè)務(wù)有關(guān)的直接成本和共同成本。直接成本可以直接分配給相關(guān)業(yè)務(wù)，共同成本則可以通過業(yè)務(wù)量、收入或邊際利潤等因素分攤到各種業(yè)務(wù)中。它的優(yōu)點為：(1)成本分攤考慮

17、了所有的成本因素，可以使公司的所有成本都得到補償；(2)容易獲得數(shù)據(jù)，具有很強的可操作性，簡單實用；(3)基于帳面記錄的成本數(shù)據(jù)，對互聯(lián)雙方和監(jiān)管機構(gòu)均是透明的；(4)鼓勵運營商投資改造自己的網(wǎng)絡(luò)。其缺點為：(1)通過帳面數(shù)據(jù)很難清楚劃分屬于各業(yè)務(wù)或模塊的直接成本和共同成本；(2)主觀隨意性大，將共同成本分攤給各業(yè)務(wù)或模塊時，采用ROM、GRM、ACM三種分攤方法的分攤結(jié)果差別很大；(3)FDC方法利用的是帳面上記錄的成本數(shù)據(jù)，是歷史成本，在制定網(wǎng)間互聯(lián)費用的時候，可能會把公司歷史上一些低效率的投資轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)單位，使他們承擔比較高的互聯(lián)費用，從而不利于有效競爭；(4)多年積累的資產(chǎn)難以估價準確，折舊為零的資產(chǎn)仍可能在繼續(xù)使用；(5)成本反映的是過去的投資情況、技術(shù)水平和管理水平，而非當前最