1、鑒定結(jié)論的審查判斷之比較研究    關(guān)鍵詞: 鑒定結(jié)論/審查判斷/比較研究  內(nèi)容提要: 鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一，與其他證據(jù)相比有其自己獨(dú)特之處。在訴訟中，各國(guó)對(duì)鑒定結(jié)論之審查判斷有一定的差異。我國(guó)應(yīng)關(guān)注兩大法系的 發(fā)展 趨勢(shì)，構(gòu)建和完善符合 中國(guó) 國(guó)情的鑒定結(jié)論之審查判斷制度。  鑒定結(jié)論在我國(guó)三大訴訟法中被明確規(guī)定為證據(jù)之一。在刑事訴訟中，它對(duì)認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人罪行是否存在，所涉罪名是否成立起著舉足輕重的作用，而其客觀性、公正性也經(jīng)常受到當(dāng)事人的質(zhì)疑，因而備受社會(huì)各界關(guān)注?？疾煳覈?guó)司法實(shí)踐，影響司法公正的

2、主要原因并不是適用 法律 依據(jù)的問(wèn)題，而是在對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定上，而認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)和基礎(chǔ)是證據(jù)。鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)，必須具有 科學(xué) 性兼具公信力，但由于我國(guó)現(xiàn)行鑒定體制存在的弊端及審判機(jī)關(guān)在鑒定結(jié)論質(zhì)證方面的明顯缺位，鑒定結(jié)論的審查判斷不能起到相應(yīng)的作用。本文從證據(jù)的角度出發(fā)，分析我國(guó)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)種類的不同特點(diǎn)，比較兩大法系中鑒定結(jié)論之審查判斷的差異，就如何借鑒他山之石完善我國(guó)鑒定結(jié)論的審查判斷談一點(diǎn)自己的看法。  一、鑒定結(jié)論及其特點(diǎn)  鑒定是為了查明案件事實(shí)，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別的一種訴訟活動(dòng)。鑒定結(jié)論是指具有專門知識(shí)或技能的人接受委托或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知

3、識(shí)或技能對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷后做出的結(jié)論性意見(jiàn)1。在我國(guó)，偵查、起訴、審判等都屬于刑事訴訟程序，在這些階段產(chǎn)生的鑒定結(jié)論都可以作為證據(jù)在法庭上出示。  鑒定結(jié)論在英美法系國(guó)家一般稱之為專家證言，被視為一種特殊的證人證言，而在大陸法系國(guó)家和我國(guó)，一般都把鑒定結(jié)論作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。與其他證據(jù)形式相比，鑒定結(jié)論具有以下特點(diǎn)。  第一，鑒定結(jié)論是具有專門科學(xué)知識(shí)的人通過(guò)技術(shù)手段提供的證據(jù)。它是科學(xué)技術(shù)與訴訟活動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物?？茖W(xué)性是鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性，主要體現(xiàn)在應(yīng)用科學(xué)技術(shù)手段揭示有關(guān)案件事實(shí)的信息，為認(rèn)定案件事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。科學(xué)知識(shí)構(gòu)成了司法鑒定的基礎(chǔ)，這正

4、是鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的根本區(qū)別。  鑒定結(jié)論雖以科學(xué)為根據(jù)，但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為就是科學(xué)判決，可以無(wú)條件地作為審判的基礎(chǔ)。因?yàn)殍b定結(jié)論除具有科學(xué)性外，還具有法律性?！翱茖W(xué)結(jié)論要經(jīng)過(guò)不斷的修正，而法律則是必須最終快速解決爭(zhēng)端?！?科學(xué)認(rèn)識(shí)的正確與否經(jīng)過(guò)時(shí)間的“過(guò)濾”，一般會(huì)得到解決，但以科學(xué)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的科學(xué)結(jié)論則需要在法定的期限內(nèi)做出?？茖W(xué)性與法律性的矛盾正是鑒定結(jié)論作為證據(jù)的復(fù)雜性所在，也使得對(duì)它的審查判斷成為必要。  第二，鑒定結(jié)論是具有專門知識(shí)的鑒定人對(duì)特定證據(jù)的證明價(jià)值的展示。在訴訟證明中，一些證據(jù)的證明力可以通過(guò)感官直接感知，但另一些證據(jù)的證明價(jià)值卻無(wú)法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或感官直

5、接做出判斷。譬如：我們?cè)诜缸铿F(xiàn)場(chǎng)通過(guò)肉眼即可發(fā)現(xiàn)血跡，但肉眼不能判斷血跡源自動(dòng)物還是人類；我們或許憑經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮鎰e出偽造的簽名，但經(jīng)驗(yàn)卻無(wú)法判斷簽名的書寫日期。因此，具有專門知識(shí)的鑒定人對(duì)特定證據(jù)的證明價(jià)值的展示，可幫助法官做出準(zhǔn)確的判斷，具有補(bǔ)充法官認(rèn)識(shí)能力的作用。然而，由于鑒定結(jié)論是對(duì)其他證據(jù)證明價(jià)值的展示，所以，鑒定結(jié)論具有依附性的特點(diǎn)，它是在對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上派生出來(lái)的一種證據(jù)，沒(méi)有其他證據(jù)作為基礎(chǔ)，鑒定結(jié)論不可能產(chǎn)生3。因此，對(duì)鑒定結(jié)論所依據(jù)的證據(jù)材料是否真實(shí)可靠還必須進(jìn)行審查。  第三，鑒定結(jié)論是具有專門知識(shí)的鑒定人就特定證據(jù)的證明價(jià)值所作的判斷。鑒定結(jié)論在性質(zhì)上

6、屬于意見(jiàn)性證據(jù)，是主客觀相統(tǒng)一的產(chǎn)物，是鑒定人利用其專門知識(shí)對(duì)特定問(wèn)題所做的一種判斷，而非對(duì)特定事物的客觀描述。因此，由于認(rèn)識(shí)及水平上的差異，對(duì)同一問(wèn)題，不同的鑒定人可能做出不同的鑒定結(jié)論，我們要用科學(xué)的態(tài)度去對(duì)待鑒定分歧，給予認(rèn)真審查。法庭雖不能對(duì)專門問(wèn)題的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，但是有能力從程序上對(duì)鑒定結(jié)論是否可信做出判斷，因此，對(duì)于鑒定結(jié)論不能盲目崇拜，更不能以存在鑒定結(jié)論為由，否定法院對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷。  第四，鑒定結(jié)論僅限于解決所涉及的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，而不是就法律問(wèn)題提供意見(jiàn)。鑒定結(jié)論只負(fù)責(zé)解決案件有關(guān)事實(shí)問(wèn)題，而不能對(duì)其中法律問(wèn)題做出判斷。在訴訟案件中，解決案件的法律問(wèn)題

7、是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，鑒定人不能逾越鑒定的范圍和權(quán)限，對(duì)案件中的法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。  二、 鑒定結(jié)論的審查判斷  證據(jù)不能直接作為定案的根據(jù)，這是被很多人忽略的一個(gè)重要問(wèn)題。中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱刑事訴訟法）第四十二條規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。任何已取得的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證、認(rèn)證、采證的一系列證明過(guò)程才可能作為定案的根據(jù)。在英美法系國(guó)家，對(duì)鑒定結(jié)論的采信必須經(jīng)過(guò)一個(gè)激烈的質(zhì)證與辯論過(guò)程。對(duì)鑒定人的口頭詢問(wèn)在程序上除了少數(shù)例外情況外，基本上與詢問(wèn)一般證人的規(guī)則相同。鑒定人必須像普通人一樣在法庭上就其鑒定意見(jiàn)接受控辯雙方的交叉詢問(wèn)。在大陸法系

8、國(guó)家，其刑事訴訟法也大多規(guī)定，鑒定結(jié)論必須經(jīng)過(guò)法庭查證之后，才可以對(duì)其證明力做出判斷，運(yùn)用鑒定結(jié)論證明案件應(yīng)以法庭調(diào)查為前提條件4。總之，鑒定結(jié)論必須經(jīng)過(guò)法定的審查判斷程序，才能作為定案的根據(jù)。對(duì)于鑒定結(jié)論進(jìn)行審查判斷，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。  （一）對(duì)鑒定人資格的審查  鑒定結(jié)論的正確性與鑒定人是否具有解決該問(wèn)題的科學(xué)知識(shí)和技能，與鑒定人是否同案件存在利害關(guān)系等有著直接的聯(lián)系。這種對(duì)鑒定人資格的審查，一是訴訟當(dāng)事人或司法人員在聘請(qǐng)或指派鑒定人時(shí)對(duì)其資格的審查，二是法庭為了確保鑒定結(jié)論的正確可靠，在鑒定人完成鑒定工作后，對(duì)其鑒定結(jié)論進(jìn)行審查時(shí)，對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行的審查。&

9、#160; 在英美法系國(guó)家，實(shí)行的是自由鑒定人制度。原則上，所有經(jīng)過(guò)該學(xué)科科學(xué) 教育 的人，或者掌握從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲得的特別或?qū)Ｓ兄R(shí)的人，都可以充當(dāng)鑒定人，法律并不對(duì)鑒定人的資格做出任何明確的限制。因此，當(dāng)訴訟雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行鑒定時(shí)，事先都會(huì)對(duì)要聘請(qǐng)的專家進(jìn)行資格考查。當(dāng)鑒定人完成鑒定工作，在法庭上以專家證人的身份出現(xiàn)時(shí)，雙方律師會(huì)以交叉詢問(wèn)的方式對(duì)其資格進(jìn)行審查，先由盤問(wèn)律師提出必要的基本問(wèn)題，表明該專家在提出其意見(jiàn)之前所接受過(guò)的訓(xùn)練、擁有的經(jīng)驗(yàn)和專門性技能。對(duì)方律師在這一過(guò)程中有打斷和反對(duì)的權(quán)利5。在直接盤問(wèn)結(jié)束后，對(duì)方律師還可以對(duì)專家證人進(jìn)行資格質(zhì)詢。不僅對(duì)鑒定人的學(xué)歷、工作經(jīng)

10、歷及專業(yè)技術(shù)知識(shí)水平進(jìn)行發(fā)問(wèn)，而且還經(jīng)常涉及鑒定人過(guò)去所做鑒定記錄等問(wèn)題，如果鑒定人過(guò)去曾有過(guò)錯(cuò)誤鑒定的記錄，將會(huì)嚴(yán)重地影響到他的資格認(rèn)定和鑒定結(jié)論的證明力。當(dāng)然，這些人的所謂專家資格，也要獲得主審法官的認(rèn)可6。  在大陸法系國(guó)家，鑒定人的范圍比英美法系要窄。鑒定人在專職或兼職從事鑒定職業(yè)時(shí)，已通過(guò)國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織的資格審查，司法人員在選任鑒定人時(shí)，主要審查的是鑒定人是否具有回避的情況。當(dāng)鑒定人完成鑒定結(jié)論后，司法人員在審查鑒定結(jié)論時(shí)，仍需對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行審查。與英美法系國(guó)家對(duì)鑒定人資格審查的廣度和深度相比，大陸法系國(guó)家無(wú)疑粗淺得多，但從訴訟 經(jīng)濟(jì) 的角度考慮，大陸法系國(guó)家的做法

11、似乎更為可取。  我國(guó)的現(xiàn)行法律對(duì)鑒定人的資格條件、資格審查均未做出具體的規(guī)定，刑事訴訟法及其他相關(guān)法律只原則性地規(guī)定了鑒定人必須是具有專門知識(shí)的人，只要受到公、檢、法三機(jī)關(guān)的指派或者聘請(qǐng)，都可作為鑒定人進(jìn)行鑒定。立法上的空白導(dǎo)致鑒定人的準(zhǔn)入輕而易舉。在目前的司法實(shí)踐中，由于缺乏應(yīng)有的嚴(yán)格監(jiān)督和管理，鑒定人不顧鑒定條件、方法和水平如何，省略鑒定步驟，簡(jiǎn)化鑒定結(jié)論的現(xiàn)象較為普遍。他們更不愿以證人的身份出庭作證。由此看出，我國(guó)的鑒定人進(jìn)行鑒定工作，與大陸法系國(guó)家相比，既沒(méi)有事先的資格審查，也沒(méi)有法庭上接受當(dāng)事人對(duì)其資格的質(zhì)疑程序。在這種情況下，鑒定結(jié)論審查判斷的效果可想而知。  筆者認(rèn)為，我國(guó)的司法鑒定人制度可以借鑒大陸法系國(guó)家的做法，通過(guò)立法的形式建立全國(guó)統(tǒng)一的鑒定人資格和登記制度。鑒于我國(guó)目前司法鑒定體制的無(wú)序的現(xiàn)狀，這一立法至少應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行，以調(diào)整公、檢、法、司各鑒定機(jī)構(gòu)相互之間的關(guān)系，因?yàn)槿魏我徊块T所立的法對(duì)其他部門都沒(méi)有法律約束力。全國(guó)人大常委會(huì)的立法可參照司法部制定的司法鑒定人管理辦法的有關(guān)規(guī)定，這樣，人民法院對(duì)做出鑒定結(jié)論的鑒定人資格的審查就有法可依，再結(jié)合法庭當(dāng)事人對(duì)鑒定人