1、科研思維論文寫作的重要原則科學(xué)研究可以籠統(tǒng)的用胡適先生提出的“大膽假設(shè) , 小心求證”進行概括 , 是一個開拓求新與嚴謹求實的有機結(jié)合 . 求新是一個基于對客觀現(xiàn)象或問題的深入思考和探究 , 掙破舊有理論束縛 , 大膽創(chuàng)新 , 對未解決的問題提出新的假設(shè)或解決的可能 . 而求實是一個尊重證據(jù) , 對新的方法或理論嚴謹求證的過程 . 科學(xué)的進步離不開兩者的相輔相成, “求新”和“求實”兩大準則應(yīng)該貫穿整個科研實踐過程. 然而 , 求新和求實兩大準則往往由于其抽象性很難得到嚴格界定. 實際科研工作過程往往要求遵循一些實用性更強的原則 . 良好的科研思維對于一個科研工作者極為重要 , 而科研思維的形

2、成需要一個基于一系列具體原則的較為長期的訓(xùn)練 . 本文提出一個科研思維與論文寫作的“ 5c”原則 , 力求具體 , 力求實用 , 以期為年輕學(xué)者和在讀博士生的科研思維訓(xùn)練和規(guī)范提供參考 .critical（評判性）培養(yǎng)評判性思維能力（ criticalthinking）是西方高等教育體系的一個關(guān)鍵目標 , 也是我國目前爭論最為廣泛的教育和科研改革的重要內(nèi)容 . 美國哲學(xué)學(xué)會對評判性思維的定義為,“criticalthinkingisdefinedaspurposeful,self-regulatoryjudgment,1aninteractive,reflectivereasoningproc

3、essofmakingajudgmentaboutwhatobelieveordo”（評判性思維是有目的的, 自我調(diào)節(jié)的判斷過程 , 是個體對相信什么或做什么作出判斷的互動的反映性的推理過程）. 筆者認為 , 針對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的評判性思維是科研能力的核心價值 , 評判性思維的培訓(xùn)是年輕學(xué)者培養(yǎng)如博士生教育的關(guān)鍵任務(wù).科研方法有三種 : 新方法解決老問題 , 老方法解決新問題 , 新方法解決新問題 . 毫無疑問 , 科研需要“新”, 即創(chuàng)新性 . 那么創(chuàng)新性應(yīng)該哪里呢？創(chuàng)新不是憑空臆想（主觀主義） , 也不是靈光一現(xiàn)（機會主義） , 創(chuàng)新對已有知識產(chǎn)生的背景、過程、證據(jù)、方法、理論、以及評價知識

4、的標準等正確與否作出評判性的思考和推理 . 此外 , 由于資源有限性 , 單純的求新不應(yīng)是唯一的科研導(dǎo)向 , 有價值的科學(xué)意義上的創(chuàng)新研究工作應(yīng)該擁有充分而合理的評判性的證據(jù)支撐 . 簡言之 , 科研不應(yīng)為“創(chuàng)新”而創(chuàng)新 , 而應(yīng)為“實踐”而創(chuàng)新 . 而這兩方面反映到具體的科研能力上 , 其核心就是一種評判性的思維和實踐 .具體來講 , 對于運用“新方法解決老問題” , 需要評判 : 為什么老問題需要新方法？老方法為什么不能有效解決老問題？而更重要的是: 為什么該新方法可能具有解決該老問題的潛力？對與運用 “老方法解決新問題” , 需要評判為什么新問題需要解決？為什么老方法可以解決新問題？最后

5、是對于運用“新方法解決新問題”, 同樣要評判為什么新問題值得研究？為什么老方法不能解決該新問題？為什么提出的新方法有潛力解決該新問題？對這些問題的回答應(yīng)該是科研設(shè)計和論文寫作的必要切入點.由于科研思維過程和論文寫作思路具有內(nèi)在的一致性, 可以更為具體的把評判性思維反映到以基本論文結(jié)構(gòu)為脈絡(luò)的各個部分當(dāng)中.1 ）研究背景 : 研究領(lǐng)域大的背景的重要性 , 比如對社會、經(jīng)濟、環(huán)境、健康等方面的效應(yīng) .2 ）研究問題 : 對確立的研究問題的評判性的檢測 , 即該研究問題對探究大的研究背景領(lǐng)域的積極意義和潛在的具體貢獻 .3 ）文獻綜述 :“文獻綜述” 不是“綜述文獻” , 而是“評判文獻” .在科學(xué)

6、論文中 , 對已有文獻的方法和結(jié)論的回顧應(yīng)該具有充分的評判性, 在科研設(shè)計和論文撰寫的時候 , 必須充分評判已有文獻對該研究問題的解決程度、價值和意義 , 更重要的是基于此評判 , 為本研究的實施、方法的選取等進行合理辯護 .4 ）研究假定和研究目的 : 提出研究假定和研究目的的時候必須進行合理性、適度性和可行性的綜合評判和辯護 .5 ）研究方法 : 提出的研究方法 , 不論是新方法或老方法 , 都必須充分評判該方法達到研究目的和解決研究問題的特質(zhì)和潛力 .6 ）研究結(jié)果和結(jié)論 : 對取得的研究結(jié)果需要進行深入討論和觀察, 以現(xiàn)存文獻為基礎(chǔ) , 對研究結(jié)果的一致性和異常性等進行充分的評判 ,

7、并獲得具有充分證據(jù)支撐的結(jié)論 .consistent（一致性）牛頓說“如果我看得比別人更遠些 , 那是因為我站在巨人的肩膀上”. 這句名言可以從一致性的方面進行理解 : 偉大科研成果的取得離不開廣大的科研同行多年的嘗試和努力, 換言之 , 創(chuàng)新具有廣義一致性. 實際上 , 廣義的評判性思維可以看作一致性和批判性的有機結(jié)合,也就是繼承和批判 . 但是 , 一致性由于其對嚴謹科研思維的培訓(xùn)極為重要而具有特殊地位 . 一致性是一個科研人員必須具備的基本素質(zhì).具體來講 , 一致性主要反映到科研設(shè)計和論文寫作兩個方面.1 ）科研設(shè)計前面提到的三種科研設(shè)計方法前兩種都涉及到一個“老”: 老問題, 老方法

8、. 而在第三類“新方法解決新問題” , 其中新方法和新問題的“新”也都不可避免屬于相對意義的“新” . 新的問題和方法往往老問題或老方法的演變和發(fā)展 , 如同大自然的新陳更替 , 對新問題的解決和新方法的探究離不開對老問題和老方法的理解和評判 . 原理的一致性是科研設(shè)計的重要切入點 , 包括研究策略、實驗設(shè)計、分析方法、變量定義等等 , 創(chuàng)新的獲得繼承和批判 , 但都必須具有充分的與前人研究的廣義一致性 .2 ）論文寫作科研論文的撰寫是發(fā)布科研成果的一個最重要的手段 . 前面著重講到評判性在論文各組成部分的體現(xiàn) , 這里要更為具體的強調(diào)一致性的在論文寫作中重要地位 . 西方科研體系對科學(xué)論文有

9、極為嚴格的規(guī)范 , 其中一致性是一個最重要的方面 . 從大的方面講 , 科研容許學(xué)派 ,但是對于同一科研人員來說 , 對研究問題的基本立場和觀點 , 必須具備先后不同論文的一致性和同一論文的前后一致性 . 從具體論文元素來講 , 一致性反映在文體、格式、專業(yè)詞匯使用、縮略詞以及文獻列表等 . 不要忽視任何文章中出現(xiàn)的不一致的成份. 很多專家在審稿的時候第一就是看文章格式和文獻, 比如是否第一次定義縮略詞, 之后一致使用？是否具有一致字體、空行、子標題？文獻列表格式是否一致？所有這些都反映到審稿專家對該論文作者的科研能力的第一印象.評判性思維的貧乏和對一致性原則的忽視是當(dāng)今我國科學(xué)研究走向國際化

10、的一個重要的瓶頸所在, 青年科學(xué)研究者應(yīng)該積極鍛煉自己的評判性思維 , 同時時刻用最嚴格的一致性要求規(guī)范自己的科研實踐和論文寫作 , 這是取得重大科研成果的前提.concise（簡潔性）科研是創(chuàng)造科學(xué)知識的過程 . 簡潔性對于知識的傳播極為重要 . 更為重要的是 , 簡潔的思維有利于取得好的科研成果 . 對比西方語言文化 , 我國文字和文學(xué)的簡潔性更優(yōu) . 在這方面 , 筆者更加偏愛中文期刊論文對簡潔性的要求 , 當(dāng)然 , 需要注意的是 , 在具備簡潔性的同時更要強調(diào)對所陳述的科研成果的論證的充分性 .形象言之 , 簡潔性原則的最高境界是 “多一分則多 , 少一分則少”.具體針對科研實踐 ,

11、簡潔性原則反映的是一種內(nèi)在的科研思維簡潔性和外在的論文板書簡潔性 . 內(nèi)在地 , 在確立了研究目標之后 , 所有的研究策略、方法、步驟都應(yīng)該無一例外的為檢驗研究假定或達到研究目的而服務(wù) , 任何其它的多余步驟都應(yīng)該排除 . 只有目的明確 , 才不會被其它非當(dāng)前研究內(nèi)容所干擾 . 當(dāng)然 , 在研究過程中對一些異?，F(xiàn)象應(yīng)該積極思考和觀察 , 從而引導(dǎo)出可能的新的研究目標 .外在地 , 對論文寫作來講 , 簡潔性原則要求所有論文元素均服務(wù)于論文結(jié)論的獲得 . 科研論文不是用來展示知道的老知識 , 而是用來發(fā)布獲得的新知識 . 在這方面很多學(xué)者容易犯錯誤 , 往往希望在論文中展示自己的知識量 , 而忽

12、視了這些內(nèi)容對論證研究結(jié)論的作用 . 舉例來講 , 很多論文文獻綜述部分的撰寫往往變成了一個簡單陳列 , 一個文獻一小段 , 缺乏自己的觀點和評價 . 而實際上 , 前面講到“評判文獻” , 同時 , 文獻的寫作也應(yīng)該“創(chuàng)新性”的高度概括 , 只有那些對本研究相關(guān)的前系研究才應(yīng)該進行合理評判 , 其它不相關(guān)甚至包括不直接相關(guān)的內(nèi)容和評判都應(yīng)該排除在論文之外 . 另外 , 科研論文是寫給同行看的 , 不是科普文獻 , 因此應(yīng)該排除一些學(xué)科常識性的文字和評論. 同時 , 從功利角度上來講 , 文章越長 , 可以被批判的內(nèi)容就越多 .最后要強調(diào)的是 , 中華文字的簡潔性是我們的一個重要歷史遺產(chǎn), 我

13、們的學(xué)界不應(yīng)該在科研國際化的過程中盲目追求和簡單仿效英文式的長篇大論 .clear（清晰性）科研論文不是小說、 不是散文、不是迷語 , 要求具有足夠的清晰性. 清晰的論文能讓讀者更容易理解和接受所發(fā)布的研究成果 . 不要讓別人有機會猜測或?qū)ふ已芯康娜魏卧?, 包括研究背景、目標、方法、結(jié)果、結(jié)論等 . 把各個元素都放在它們最應(yīng)該存在的地方 .運用規(guī)范的子標題和清晰的邏輯語言標識論文各個部件；段落之間保持良好清晰的連接層次性 , 主次分明；每一個段落表達一個觀點或一個小主題 , 中心句居首或居尾；運用清晰簡單的文字組成句子表達各種觀點 , 在使用英文叢句的時候注意強調(diào)部分居于前, 等等 . 這

14、樣寫出來的論文最后看上去就會像一小截一小截短小精悍卻又聯(lián)系緊密的小樹枝組成 , 而這些小樹干又在更高層面邏輯嚴密地組成大的樹干 .plete（完整性）完整性原則是論文寫作的一個基本原則 , 無論文章長短 , 都必須具備完整性 ,“麻雀雖小 , 五臟俱全” . 任何學(xué)術(shù)論文都應(yīng)該獨立成篇 , 決不容許“且聽下回分解” . 那么到底哪些元素是一篇完整論文所應(yīng)該具備的呢？跟簡潔性原則共軛 , 完整性原則要求論文包含充分論證研究目標所需要的必要證據(jù) . 換言之 , 任何一篇論文都必須完成對提前設(shè)定的研究目標的實現(xiàn) . 在這個邏輯之下 , 合理確立論文的研究目標和范圍就變得十分重要 . 在所有論文都充分

15、完成了所設(shè)定的或低或高、或新或舊的研究目標的前提下 , 不同檔次期刊的審稿標準就可以簡單地測定不同論文的目標及實現(xiàn)該目標所獲得的結(jié)果的創(chuàng)新性、廣度和深度.具體運用完整性的時候 , 有三個容易引起歧義的情況.1 ）假定最初研究目標為 a但是在實現(xiàn) a 的過程中 , 發(fā)現(xiàn) a 不可行 , 卻意外的發(fā)現(xiàn)了 b. 在這種情況 , 論文撰寫應(yīng)該圍繞 b 來進行 , 對于 a 目標的辯護和相關(guān)文獻最多只能作為研究背景來陳述 , 而對 b 的實現(xiàn)應(yīng)該遵循完整性原則 .2 ）論文的局限性（ limitation ）和未來研究建議（ futureresearch ）任何研究都是基于某些假定 , 不可避免的在實驗

16、條件、 分析工具、現(xiàn)存理論等限制下具有一定的局限性 , 所以對于局限性的認識和對未來研究的建議成為了很多論文很有價值的部分 . 但要注意的是 , 這兩個部分和完整性原則不沖突 . 局限性是設(shè)定的研究目標和范圍對于探索研究問題的局限性 , 而非完成研究目標的研究過程的局限性 . 雖然論文完成了研究目標 , 局限性表明該目標的完成對認識研究問題的不充分性 , 以此需要在未來研究中設(shè)立其它補充性的研究目標以充分認識研究問題 .3 ）聯(lián)合論文形式這種論文形式表現(xiàn)在針對一個研究的幾個創(chuàng)新部分分別撰寫 2 篇或以上的論文發(fā)表在同一個期刊上 , 并使用相同的大標題和不同的子標題 .這類情況往往出現(xiàn)在 “新方法解決新問題” 的情況下 , 對于研究方法和研究成果都有顯著的創(chuàng)新 , 所以在 2 篇文章里分別強調(diào)方法和結(jié)果 .這類文章雖然比較少見 , 但是同樣也必須遵循完整性原則 , 其中任何一篇論文都應(yīng)該獨立成篇 , 應(yīng)該充分完成對研究目標的實現(xiàn) . 所以該情況下 , 研究目標就必須合理的設(shè)定 , 比如對于方法創(chuàng)新論文應(yīng)該以創(chuàng)新方法為目標 , 而對問題創(chuàng)新論文應(yīng)該以探索新問題結(jié)果為目標.以上的 5c 法則基本概括了科研思維和論文寫作的重要原則, 對于年輕學(xué)者尤其是博士