1、談證據(jù)的采納和采信采納證據(jù)主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷；采信證據(jù)，既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷， 也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。 二者都應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)的“三性”原則，即證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性原則。但對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合判斷時(shí) , 則應(yīng)該把握印證原則、充分原則。一、證據(jù)的采納和采信概述證據(jù)的采納和采信是我們?cè)谵k案實(shí)踐中經(jīng)常混用和替用的兩個(gè)概念。 但是從庭審過程和審查證據(jù)的需要來說，我們確有區(qū)分這兩個(gè)概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對(duì)象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格， 能否作為與案件關(guān)聯(lián)獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序；采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準(zhǔn)進(jìn)入庭審程序的證據(jù)是否真實(shí)可靠，及其具有多大的證

2、明價(jià)值。用通俗的話說，采納解決的是證據(jù)能否“進(jìn)門”的問題，采信解決的是證據(jù)能否作為定案依據(jù)的問題。 無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)， 都要對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來說，證據(jù)的采納主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷； 而證據(jù)的采信既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷， 也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。 就審查過程來說，采納是對(duì)證據(jù)的初步審查， 采信是對(duì)證據(jù)的深入審查；因此，采納是采信的基礎(chǔ)，采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當(dāng)然談不上采信， 但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。 二、案例（一）案情回放本案死者

3、秦某在某鎮(zhèn)某村采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱采石場(chǎng)）務(wù)工。 20xx 年 6 月某日上午，秦某在抬石頭上車過程中受傷，經(jīng)送至重慶三峽中心醫(yī)院治療， 終因醫(yī)治無效死亡。 采石場(chǎng)從開辦到秦某受傷死亡，沒有辦理采礦許可證， 沒有辦理工商營業(yè)執(zhí)照。秦某的直系親屬將采石場(chǎng)的老板晏某、 瞿某作為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁， 請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部 “非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法” （人力社保部令第 9 號(hào)），依法賠償秦某死亡的一次性賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì) 660000 元。被申請(qǐng)人晏某辯稱， 采石場(chǎng)原是丁某開辦的， 已于 20xx 年某月以 10 萬元轉(zhuǎn)讓給晏某。 20xx 年采

4、石場(chǎng)不景氣，晏某于20xx 年以 5 萬元轉(zhuǎn)讓給瞿某，有“轉(zhuǎn)讓協(xié)議” 和分兩次交轉(zhuǎn)讓費(fèi)的 “收據(jù)”為證，自此以后，該石場(chǎng)發(fā)生的任何事情都與晏某無關(guān)。 而被申請(qǐng)人瞿某認(rèn)可他于20xx年接管采石場(chǎng)， 20xx 年 2 月 5 日付清轉(zhuǎn)讓款后，農(nóng)歷正月 15 日才正式動(dòng)工，同時(shí)認(rèn)可秦某的受傷經(jīng)過和搶救無效死亡的事實(shí)， 愿意盡最大努力在 10 萬元以下進(jìn)行賠償。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某經(jīng)濟(jì)條件好些有支付能力，相反瞿某經(jīng)濟(jì)條件差沒有支付能力。（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是采石場(chǎng)的業(yè)主到底是晏某還是瞿某？（三）舉示證據(jù) 1. 為了證明該采石場(chǎng)的實(shí)際業(yè)主不是瞿某而是晏某，申請(qǐng)人舉示了如下證據(jù)：

5、第一份證據(jù)：20xx 年 3 月 20 日某鎮(zhèn)安全生產(chǎn)管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)安辦）給晏某采石場(chǎng)的“整改指令書”。該指令書載明采石場(chǎng)的業(yè)主為晏某。第二份證據(jù)：20xx年 6 月 29 日事故發(fā)生后，鎮(zhèn)安辦給采石場(chǎng)發(fā)的第二份 “整改指令書”。這份“整改指令書”沒有指明為哪一個(gè)業(yè)主。第三組證據(jù)：五張送貨單。這五張送貨單業(yè)主的名字都是晏某， 并且送貨單上記載的時(shí)間都在晏某所稱的將采石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給瞿某之后。 第四組證據(jù)：三位證人的當(dāng)庭證言。羅某：羅某是事故采石場(chǎng)的員工，證實(shí)了秦某務(wù)工的時(shí)間，事故發(fā)生的經(jīng)過，同時(shí)證明了瞿某在采石場(chǎng)只是晏某的委托管理人，不是實(shí)際業(yè)主。湯某：湯某是采石場(chǎng)所在村組的組長(zhǎng)，他證實(shí)不清

6、楚晏某從丁某那里接手之后的轉(zhuǎn)讓行為，只知道是晏某的業(yè)主。易某：易某證明采石場(chǎng)從丁某轉(zhuǎn)讓給晏某之后就不知道后面的轉(zhuǎn)讓行為， 只知道是晏某的業(yè)主。 2. 為了證明采石場(chǎng)的業(yè)主是瞿某， 被申請(qǐng)人晏某舉示了他與瞿某簽訂的采石場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和分兩次付清轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)兩份證據(jù)。三、證據(jù)的采納對(duì)上述雙方提交的證據(jù)是否采納應(yīng)該從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查： （一）關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事雙方提交仲裁庭的各種證據(jù)中，只有確實(shí)與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為庭審中的證據(jù)。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性， 是證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系。誠然，客觀事物之間的聯(lián)系是普遍存在的，世界上任何兩個(gè)事物之間都可以找到某種或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。 但是，這

7、種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在仲裁活動(dòng)中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。在仲裁活動(dòng)中，作為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)之一的關(guān)聯(lián)性必須是對(duì)案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。.司法活動(dòng)中證據(jù)的采納和采信作者：王楷：法制與社會(huì) xx 年第 09 期摘 要 證據(jù)是司法活動(dòng)的基礎(chǔ)，證據(jù)的采納和采信是司法人員審查認(rèn)定證據(jù)必經(jīng)的兩個(gè)階段。證據(jù)的“四性”是司法人員審查證據(jù)的對(duì)象。司法實(shí)踐中， 司法人員由于種種原因在審查證據(jù)時(shí)不區(qū)分采納和采信，以至于不能有效地對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查。 故正確區(qū)分采納與采信，厘清此二者與證據(jù)“四性” 的關(guān)系不僅具有理論意義，還很有實(shí)踐意義。關(guān)鍵詞司法活動(dòng)審查證據(jù)采納和

8、采信非法證據(jù)排除作者簡(jiǎn)介：王楷，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院公訴一處書記員，法學(xué)碩士。：D925：A：1009-0592（xx）03-125-02一、證據(jù)的采納和采信審查判斷證據(jù)，是指國家專門機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人或訴訟代理人對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行分析、研究和判斷，以鑒別其真?zhèn)?，確定其有無證據(jù)能力和證明力以及證明力大小的一種訴訟活動(dòng)。 故司法人員對(duì)證據(jù)的審查包含兩層含義： 一是審查證據(jù)的證據(jù)能力， 即確認(rèn)其是否能作為案件的證據(jù)進(jìn)入到訴訟環(huán)節(jié)中。 在英美法系國家通常稱為證據(jù)的可采性。雖然“證據(jù)能力” 和“可采性” 有一定的區(qū)別， 但原則上，“可采性”和“證據(jù)能力”都屬于證據(jù)法為證據(jù)所確立的“法庭準(zhǔn)入資格”，都

9、屬于法律問題 二是審查證據(jù)的證明力，即確認(rèn)證據(jù)是否以及在多大程度上能證明案件事實(shí)。 證明力也稱證明效力， 即指某項(xiàng)證據(jù)是否達(dá)到證明待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。 若某個(gè)物品或某項(xiàng)材料不符合法律對(duì)于證據(jù)的要求， 則不具有證據(jù)能力， 也不能進(jìn)入到庭審環(huán)節(jié)；若某項(xiàng)證據(jù)不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，就不能作為定案依據(jù)，即沒有證明力。區(qū)分了證據(jù)的采納和證據(jù)的采信，也就明確了哪些材料能夠進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，哪些材料能夠作為定案依據(jù)。 目前我國法律沒有明確區(qū)分采納和采信，司法實(shí)踐中也未將采納和采信分離， 證據(jù)的采納往往淹沒在證據(jù)的采信中， 一些司法人員在審查認(rèn)定證據(jù)的過程中將證據(jù)能力和證明力混在一起審查， 容易出現(xiàn)混亂甚至錯(cuò)誤， 使得

10、一些不符合證據(jù)要求的、不具有證據(jù)能力的材料混入到證據(jù)中， 影響司法人員對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。如果明確區(qū)分證據(jù)的采納和采信， 便能夠?qū)⒎欠ㄗC據(jù)擋在訴訟的大門之外， 有利于減少非法證據(jù)對(duì)司法的干擾， 提高司法人員認(rèn)定案件事實(shí)的準(zhǔn)確度，減少錯(cuò)案的發(fā)生，更好地維護(hù)司法公正。二、證據(jù)的采納和采信與證據(jù)“四性”的關(guān)系要正確區(qū)分采納和采信就要厘清兩者與證據(jù)的“四性”之間的關(guān)系。證據(jù)的“四性”包括證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和充分性。也有學(xué)者概括為證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。 所謂合法性，就是說訴訟雙方提交法庭的證據(jù)一般都應(yīng)該在取證的主體、程序、手刑事證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)何家弘【摘要】 證據(jù)的采納標(biāo)

11、準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)是指司法人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷的根據(jù)和尺度， 二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。 刑事證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)包括關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)、 客觀性標(biāo)準(zhǔn)和合法性標(biāo)準(zhǔn)， 非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。我國的非法證據(jù)排除規(guī)則采用了 “區(qū)別對(duì)待說”。采信標(biāo)準(zhǔn)包括真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、 充分性標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)， 我國刑訴法關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)問題規(guī)定較為抽象， 建議將我國刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)明確為五個(gè)級(jí)別加以適用?！娟P(guān)鍵詞】刑事證據(jù)；采納標(biāo)準(zhǔn)；采信標(biāo)準(zhǔn)；非法證據(jù)；排除規(guī)則證明標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前我國證據(jù)法學(xué)理論中備受關(guān)注而且眾說紛紜的一個(gè)問題，也是司法證明實(shí)踐中迫切需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和做法的一個(gè)問題。不過，人們?cè)谟懻撟C明標(biāo)準(zhǔn)的問題時(shí)， 往往忽視了另外一

12、個(gè)密切相關(guān)的問題，即證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。證明標(biāo)準(zhǔn)的研究對(duì)象是證明活動(dòng)， 是運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的程度； 采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)的研究對(duì)象是證據(jù)， 是司法人員對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷的根據(jù)和尺度。 就具體的訴訟活動(dòng)來說， 研究證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)， 比研究證明標(biāo)準(zhǔn)具有更加實(shí)際的操作層面上的意義。在刑事訴訟中，明確證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)，不僅對(duì)法官的認(rèn)證活動(dòng)很有指導(dǎo)意義，而且對(duì)控辯雙方的取證、舉證、質(zhì)證活動(dòng)也很有指導(dǎo)意義。一、采納標(biāo)準(zhǔn)與采信標(biāo)準(zhǔn)的概念證據(jù)的采納和采信是目前我國理論研究和司法實(shí)踐中經(jīng)?；煊煤吞嬗玫膬蓚€(gè)概念。 但是從訴訟過程和審查證據(jù)的需要來說

13、，我們確有區(qū)分這兩個(gè)概念的必要。采納的核心是“納”，即作為審查對(duì)象的證據(jù)是否具備法定的證據(jù)能力或證據(jù)資格，能否獲準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序； 采信的關(guān)鍵是“信”，即獲準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序的證據(jù)是否真實(shí)可靠，及其具有多大的證明價(jià)值。用通俗的話說，采納解決的是證據(jù)能否 “進(jìn)門”的問題，采信解決的是證據(jù)能否作為定案根據(jù)的問題。無論是采納證據(jù)還是采信證據(jù)，都要對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷，但是二者的審查方式和要求有所不同。就審查的方式來說， 證據(jù)的采納主要是對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷； 而證據(jù)的采信既包括對(duì)單個(gè)證據(jù)的審查判斷，也包括對(duì)一組證據(jù)乃至全案證據(jù)的審查判斷。就審查過程來說，采納是對(duì)證據(jù)的初步審查，采信是對(duì)證據(jù)的深入審查；因此，

14、采納是采信的基礎(chǔ)，采信是采納的延續(xù)。就審查結(jié)果而言，沒有被采納的證據(jù)當(dāng)然談不上采信，但是采納了的證據(jù)也不一定都被采信。換言之，被采納的證據(jù)不一定都能成為定案的根據(jù)。證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)也是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。前者的作用是確定證據(jù)進(jìn)入訴訟程序的“門檻”，即什么樣的證據(jù)可以在訴訟中被采納。 后者的功能是明確判決對(duì)證據(jù)可信度和證明力的要求，即什么樣的證據(jù)足以作為定案的根據(jù)。從認(rèn)識(shí)過程的“初始準(zhǔn)入”到“終局裁判”來說，采信標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該高于采納標(biāo)準(zhǔn)。但是從訴訟過程的職能分工來說， 二者的制定依據(jù)又不完全相同。 制定證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)一個(gè)國家證據(jù)法中關(guān)于證據(jù)可采性的規(guī)則； 而制定證據(jù)的采信標(biāo)

15、準(zhǔn)，則主要依據(jù)人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律和司法證明的原理。不同國家的法律文化傳統(tǒng)不同， 證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。 有些國家的法律規(guī)定比較簡(jiǎn)單寬泛， 凡是對(duì)案件事實(shí)具有證明價(jià)值的證據(jù)都可以采納為訴訟中的證據(jù)； 有些國家的法律規(guī)定則比較具體詳細(xì)， 不僅有從正面規(guī)定的采納規(guī)則，還有從反面規(guī)定的采納規(guī)則， 即證據(jù)排除規(guī)則。一般說來，大陸法系國家的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，英美法系國家的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。在英美證據(jù)法中，證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)問題被概括為證據(jù)的“可采性”（ Admissibility of Evidence），亦可稱為證據(jù)的“適格性”（ Competency of Evidence ）。一個(gè)證據(jù)具備了“

16、可采性”，就是說訴訟當(dāng)事人或其他有關(guān)人員提交的證據(jù)符合了法律規(guī)定的采納標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)該在審判中采納之。所謂證據(jù)的“適格性”，也是指某個(gè)證據(jù)符合有關(guān)法律對(duì)證據(jù)的基本要求，可以作為該項(xiàng)證明活動(dòng)中的證據(jù)。在不同種類的案件中，證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同；而針對(duì)不同種類的證據(jù)，采納標(biāo)準(zhǔn)也可能有所不同。例如，刑事訴訟和民事訴訟的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)就有所不同； 證人證言和物證書證等不同種類的證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所不同。 不過，證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)中存在著一些共性的內(nèi)容，即“一般采納標(biāo)準(zhǔn)”。按照證據(jù)法的原理，它應(yīng)該包括采納證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)和合法性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，針對(duì)各種具體的證據(jù)，法律還應(yīng)該規(guī)定具體的采納標(biāo)準(zhǔn)， 如

17、被告人供述的采納標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論的采納標(biāo)準(zhǔn)等。如果說人們?cè)谥贫ㄗC據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)時(shí)， 既要考慮認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律，又要考慮法律的價(jià)值取向，那么，人們?cè)诖_立證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則主要考慮認(rèn)識(shí)活動(dòng)和證明活動(dòng)的原理與規(guī)律， 如關(guān)于認(rèn)識(shí)真理性的原理和關(guān)于證明充分性的原理等。 在此，證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)有密切關(guān)系。證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)是案件中證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)， 二者對(duì)證據(jù)的質(zhì)和量的要求基本相同。但是，二者的認(rèn)識(shí)對(duì)象和角度有所不同。采信標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)對(duì)象是證據(jù)， 其衡量的是證據(jù)的真實(shí)性和證明力； 證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)對(duì)象是案件事實(shí)，其衡量的是證明的程度。綜上所述，證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)是不同層面上的標(biāo)準(zhǔn)，符合采納標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)不一定

18、都能夠滿足采信標(biāo)準(zhǔn)的要求，具備關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性的證據(jù)不一定都能滿足真實(shí)性和充分性的要求。 另外，二者又是從不完全相同的角度規(guī)定的，因此從理論上講，符合采信標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)也不一定都符合采納標(biāo)準(zhǔn)，例如，具備了真實(shí)性和充分性的證據(jù)也不一定都能滿足合法性標(biāo)準(zhǔn)的要求。當(dāng)然，由于采納在前，采信在后，所以實(shí)際上不會(huì)出現(xiàn)已經(jīng)采信卻不能采納的證據(jù)。二、刑事證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)（一）關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)1. 規(guī)則：在控辯雙方提交法庭的各種證據(jù)中，只有確實(shí)與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)才可以采納為訴訟中的證據(jù)。 不具備關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不得采納。2. 解釋：關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，是證據(jù)與案件事實(shí)之間客觀存在的聯(lián)系。誠然，客觀事物之間的聯(lián)

19、系是普遍存在的，世界上任何兩個(gè)事物之間都可以找到某種或遠(yuǎn)或近的聯(lián)系。 但是，這種哲學(xué)意義上的普遍聯(lián)系不能作為在訴訟活動(dòng)中采納證據(jù)的基礎(chǔ)。 在訴訟活動(dòng)中，作為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)之一的關(guān)聯(lián)性必須是對(duì)案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性證明意義的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須在邏輯上與待證事實(shí)之間具有證明關(guān)系。用通俗的話說，有這個(gè)證據(jù)一定要比沒有這個(gè)證據(jù)更能明顯地證明某個(gè)案件事實(shí)的存在或者不存在。關(guān)聯(lián)性既是證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)之一，也是決定證據(jù)價(jià)值的基本要素之一。（二）客觀性標(biāo)準(zhǔn)1. 規(guī)則：訴訟雙方提交法庭的證據(jù)必須在內(nèi)容和形式上都具有客觀性，才能采納為訴訟中的證據(jù)。不具備客觀性的證據(jù)不得采納。2. 解釋：所謂證據(jù)內(nèi)容的客觀性，是指證據(jù)的內(nèi)

20、容是對(duì)客觀事物的反映，不是人的夢(mèng)想或主觀猜測(cè)， 也不是基于某種宗教迷信的判斷。所謂證據(jù)形式的客觀性， 是指證據(jù)必須具備客觀存在的形式， 能以某種方式為人們所感知。 這里需要明確一點(diǎn)： 證據(jù)的客觀性并不等于證據(jù)的真實(shí)性。某個(gè)證據(jù)具有客觀存在的形式， 并不等于這個(gè)證據(jù)就是真實(shí)可靠的。某個(gè)證據(jù)的內(nèi)容是對(duì)客觀事物的反映， 也不等于這個(gè)證據(jù)的反映就是準(zhǔn)確的和沒有任何誤差的。 客觀性既是證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)之一，也是判斷證據(jù)真實(shí)可靠性的依據(jù)之一。（三）合法性標(biāo)準(zhǔn)1. 規(guī)則：訴訟雙方提交法庭的證據(jù)必須在證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段等方面都符合法律的有關(guān)規(guī)定， 才能采納為訴訟中的證據(jù)。不具備合法性的

21、證據(jù)不得采納。2. 解釋：雖然證據(jù)的基本功能是證明案件事實(shí)，但是制定證據(jù)規(guī)則的時(shí)候，我們不僅要考慮準(zhǔn)確有效地運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的需要，而且要考慮司法公正、人權(quán)保障等方面的需要。因此，法律應(yīng)該對(duì)證據(jù)的主體、形式以及收集提取證據(jù)的程序和手段都作出具體的規(guī)定，以便規(guī)范司法證明活動(dòng)，特別是規(guī)范調(diào)查取證活動(dòng)，維護(hù)司法公正，保障公民權(quán)益。 在現(xiàn)代法治國家中， 把證據(jù)的合法性規(guī)定為訴訟活動(dòng)中采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)之一，具有特別重要的意義。（四）非法證據(jù)排除規(guī)則證據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)的基本要求之一是排除非法證據(jù)。從這個(gè)意義上講，非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。1. 非法證據(jù)的界定非法證據(jù)，即違反法律規(guī)定收集或提取的證

22、據(jù)，又可稱為“瑕疵證據(jù)”?！胺欠ㄗC據(jù)”的概念有廣義與狹義之分。廣義的非法證據(jù)包括三種：（1）形式非法的證據(jù)， 即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，如舉報(bào)犯罪的匿名信，因不明證人身份，只能作為破案線索，不能作為訴訟中的證據(jù)；（ 2）主體非法的證據(jù)，即不具備法定取證主體資格的人收集提取的證據(jù)， 如私人偵探通過偵查手段獲得的證據(jù)； （3）程序或手段非法的證據(jù)， 即通過不符合或違反法律規(guī)定的程序或手段取得的證據(jù)，如通過刑訊逼供，非法搜查、偵查陷阱等方式取得的證據(jù)。狹義的非法證據(jù)僅指第三種。2. 關(guān)于非法證據(jù)的不同觀點(diǎn)和做法如何對(duì)待非法證據(jù)，世界各國的法律界有不同的觀點(diǎn)，世界各國在立法上或司法實(shí)踐中也有不同

23、的做法。概括而言，主要有以下幾種：（ 1）真實(shí)肯定說。凡是經(jīng)查證屬實(shí)的非法證據(jù)，都可以采納。（ 2）一律排除說。凡是非法證據(jù)，一律排除，不得采納。（ 3）排除加例外說。非法證據(jù)一般都要排除， 但法律規(guī)定在一些例外情況下可以采納，如嚴(yán)重刑事案件中的例外、 善意違法的例外、危害不大的例外等。（ 4）線索轉(zhuǎn)化說。非法取得的證據(jù)不能直接采納為訴訟中的證據(jù)，但是可以用作證據(jù)線索， 經(jīng)合法程序或手段轉(zhuǎn)化之后， 可以采納。（5）區(qū)別對(duì)待說。非法取得的證據(jù)要區(qū)別對(duì)待，既不要一概肯定，也不要一律否定。具體來說，又有以下幾種做法：第一，不同種類的證據(jù)要區(qū)別對(duì)待，例如， 非法取得的言詞證據(jù)必須排除，非法取得的實(shí)物證

24、據(jù)不必排除；第二，不同程度的違法行為要區(qū)別對(duì)待，例如，嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法證據(jù)必須排除， 輕微違反程序規(guī)定的非法證據(jù)不必排除；第三，不同情況的案件要區(qū)別對(duì)待，例如，一般刑事案件中的非法證據(jù)必須排除，嚴(yán)重刑事案件中的非法證據(jù)不必排除；第四，證據(jù)與行為人要區(qū)別對(duì)待，例如，違法收集的物證可以采納，但是違法收集證據(jù)的偵查人員要受到處罰?？傊瑧?yīng)該具體問題具體分析?！岸緲渲笔敲绹葒也捎玫囊粋€(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則。按照這一規(guī)則，無論是直接還是間接通過非法手段獲得的證據(jù)， 都不能在審判中采納。例如，偵查人員的刑訊逼供行為是 “有毒的樹” ，那么，不僅用這種方法直接得到的被告人供述不能采納， 而且通過被告人供述又獲得的作案工具等物證或