1、影視作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析影視作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探析9436202115-0-02 近年來，影視作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案頻發(fā)，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，如泰囧侵權(quán)案、瓊瑤訴于正案、張曉燕訴雷獻(xiàn)和案等，獨創(chuàng)性的認(rèn)定也成了案件商量的難題。作品是否具有獨創(chuàng)性確定了其是否受到著作權(quán)法的愛護(hù)?，F(xiàn)階段，我國對于著作權(quán)案件的處理未形成體系化、流程化的判定模式，缺少有效方法來應(yīng)對冗雜的案件。本文結(jié)合案例對影視作品與獨創(chuàng)性的內(nèi)涵進(jìn)行解讀，并為影視作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定提供四個標(biāo)準(zhǔn)。 1 影視作品與獨創(chuàng)性的內(nèi)涵 1.1 影視作品的界定 在日常生活中，一些優(yōu)秀的影視作品給我們留下了深刻記憶，讓我們回味無窮。從內(nèi)容上看，影

2、視作品在我國一般為電影作品與電視劇作品的統(tǒng)稱，而其具體名稱與內(nèi)涵在域內(nèi)域外不盡相同。如日本著作權(quán)法謂之“電影作品，美國版權(quán)法謂之“電影與視聽作品，伯爾尼公約將“影視類作品定義為“電影與其他相像攝制手段創(chuàng)作的作品。我國著作權(quán)法對此沒有作出明確的界定，而是稱之為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。 影視作品應(yīng)包括以下兩方面的內(nèi)容：在影像構(gòu)成上，運用技術(shù)手段攝制且伴音或非伴音畫面是其動靜態(tài)影像的組成部分;在傳播途徑上，需要儲存于某些介質(zhì)中并以與之相匹配的放映設(shè)備進(jìn)行公開放映與復(fù)制。影視作品有三個主要特征：現(xiàn)實性、藝術(shù)性、集合性1?，F(xiàn)實是影視作品創(chuàng)作的直接靈感來源，一部優(yōu)秀的影視作品能反映歷史

3、事件、真實故事。當(dāng)然，為了更好地呈現(xiàn)影視效果，藝術(shù)性的加工亦不行或缺，如基于內(nèi)容需要更換場景、運用剪輯手段呈現(xiàn)更有美感的動態(tài)影像等。所以影視作品往往是思想與表達(dá)、現(xiàn)實與虛幻、動態(tài)與靜態(tài)的有機(jī)融合。 1.2 獨創(chuàng)性的理解 獨創(chuàng)性的認(rèn)定對于推斷影視作品是否侵權(quán)起著關(guān)鍵作用，也有利于區(qū)分如匯編、錄像制品等類似作品，故其內(nèi)涵有重要意義。另外，域內(nèi)外對“獨創(chuàng)性概念也有不同的理解。該詞肇端于英國1911年版權(quán)法的規(guī)定，后被稱為“額頭冒汗原則，即只要在創(chuàng)作過程中付出了精力、財力和勞動，即使非作品，作品亦有權(quán)得到著作權(quán)法的愛護(hù)。而此后美國在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步嚴(yán)格了上述原則，認(rèn)為作品需具有最低限度獨創(chuàng)性，即特有的、

4、專屬于個人的且富有制造性的作品方可謂之獨創(chuàng)作品，反之則不是。德國對獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)則提出了更高要求，除了以上條件，還對作品制造高度進(jìn)行了規(guī)定?！蔼殑?chuàng)性一詞見于我國著作權(quán)法第十條、第十五條，我國學(xué)者提出了行為獨立性標(biāo)準(zhǔn)、獨立與制造相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)等，以厘清其明確含義與推斷標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合國內(nèi)外對獨創(chuàng)性含義的理解，筆者對影視作品獨創(chuàng)性作出如下界定：通過智力與身體勞動親自參加完成的具有創(chuàng)新性的影視作品。 獨創(chuàng)性和思想與表達(dá)區(qū)分原則存在緊密聯(lián)系，二者相輔相成，前者是認(rèn)定案爭作品是否屬于著作權(quán)法規(guī)范意義的作品的理論根據(jù)，后者是實質(zhì)性相像的一個推斷原則，對于推斷侵權(quán)行為是否存在具有重要作用;前者是后者的理論基礎(chǔ)，后者是前者

5、的推斷內(nèi)容，起著補(bǔ)充作用。思想是意識支配下的大腦活動的產(chǎn)物，也就是想法、觀念等，屬于抽象范疇;表達(dá)是主觀見之于客觀，并通過語言、動作等行為方式呈現(xiàn)的表現(xiàn)形式，屬于具體范疇。在重視具有高度概括性的思想的同時，思想的表達(dá)與應(yīng)用其實同樣值得我們重視，因此某些同一性思想不應(yīng)被當(dāng)作著作權(quán)法特殊愛護(hù)甚至壟斷的對象，否則就會嚴(yán)峻阻礙新思想的產(chǎn)生，限制文化創(chuàng)新?；诖?，起源于美國的思想與表達(dá)區(qū)分理論被世界多國接受，我國的著作權(quán)法也不例外，它規(guī)定了思想與表達(dá)二分法原則，以到達(dá)愛護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利與鼓舞文化創(chuàng)新進(jìn)展的雙重效果。 2 我國影視作品獨創(chuàng)性的司法實踐判定以張曉燕著作權(quán)侵權(quán)糾紛案為例 2.1 案情簡介 作為

6、最高RM法院公布的指導(dǎo)案例81號，張曉燕著作權(quán)侵權(quán)糾紛案對于判定影視作品是否具有獨創(chuàng)性有典型意義。原告張曉燕改編、創(chuàng)作并勝利籌拍了影視劇高原騎兵連以下簡稱“張劇，被告雷獻(xiàn)和、趙琪后攝制了影視劇最終的騎兵以下簡稱“雷劇，二人為“張劇的制片人與編劇。原告幾年后從被告山東愛書人音像圖書有限公司購得雷劇光盤后，發(fā)覺雷劇主要人物關(guān)系、故事情節(jié)等其他內(nèi)容與張劇存在多處相同與類似。原告認(rèn)為自己是著作權(quán)人，享有獨立著作權(quán)，而雷劇對張劇劇本和電視劇構(gòu)成了侵權(quán)，其余兩名被告亦構(gòu)成了侵權(quán)，故對其進(jìn)行訴訟。本案經(jīng)過一審、二審、再審程序均判決被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告知訟請求。本案爭議焦點在于如何對依據(jù)同一歷史題材創(chuàng)作的

7、不同影視作品作出實質(zhì)相像的推斷，以及如何精確認(rèn)定思想與表達(dá)具有獨創(chuàng)性的問題。 2.2 案件思索 張曉燕著作權(quán)侵權(quán)糾紛案對思想與表達(dá)進(jìn)行了區(qū)分，主要從以下四個方面推斷兩部作品是否構(gòu)成實質(zhì)相像。首先，從題材主線看，兩劇皆圍繞同一時期軍旅歷史主線展開，具有肯定的相像性，但因其屬于思想范疇，不為個人全部，而是人類共同的精神財寶，故雷劇有權(quán)以其特有方式利用、加工該歷史題材創(chuàng)作相應(yīng)影視作品。同時，雷劇題材主線時間來源早于張劇作品發(fā)表時間，故張劇認(rèn)為雷劇是抄襲并無依據(jù)。其次，從劇中人物看，兩部作品中角色與涉及的人物關(guān)系，如軍民關(guān)系、戀愛關(guān)系等屬于歷史題材的必要場景，即在呈現(xiàn)某個主題時不行幸免地會使用類似角色

8、、事件等，而該種表達(dá)方式有限，故不具有專屬性，著作權(quán)法不予愛護(hù)。再次，從語言表述看，兩部作品文字表述雖然有部分類似，但是特定語境下的表達(dá)方式屬于常常性、習(xí)慣性用語，非張劇個人的獨有表述，即非獨創(chuàng)性表達(dá)。最終，從情節(jié)內(nèi)容看，雖然獨創(chuàng)性的故事情節(jié)屬于表達(dá)范疇，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法愛護(hù)，但由于兩部作品情節(jié)內(nèi)容、情節(jié)設(shè)計中僅部分要素相同或相像，表達(dá)意義也不同，且大多為公共素材，故張劇不具有獨創(chuàng)性情節(jié)內(nèi)容。因此，張劇與雷劇兩部作品不是實質(zhì)相像，而是兩部具有獨創(chuàng)性的作品，各自均依法享有著作權(quán)，不存在雷劇對張劇的抄襲。 3 影視作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 3.1 明確獨創(chuàng)性的推斷主體 認(rèn)定影視作品是否具有獨創(chuàng)性時，既需

9、要對事實作出推斷，還需要作出相應(yīng)的價值推斷，而價值主體的明確則是價值推斷的前提。我國司法實踐會接受“社會公眾“常人等主體，但不限于此。如英特宜家公司有用藝術(shù)作品糾紛權(quán)案，法院將專業(yè)領(lǐng)域人員作為推斷主體。藝術(shù)源于生活，但觀影追求的是各種體驗，并非過度的藝術(shù)鑒賞。事實上，我們或答應(yīng)以將一般受眾作為價值推斷主體，一方面，相比專業(yè)領(lǐng)域人員作出專業(yè)性、片面化的價值推斷，他們對于影視作品內(nèi)容、質(zhì)量的反饋往往更為直觀、更具敏感性，能反映出受眾內(nèi)心的真實感受，其評價具有一般性，易于被他人接受。另一方面，影視作品面向的對象是社會群眾，其情節(jié)、主題、場景也應(yīng)當(dāng)以群眾視角為主，受眾在觀影時一般不會帶有很強(qiáng)的規(guī)律性來

10、分析、比較不同作品，但多數(shù)人具備肯定的藝術(shù)欣賞能力，也能夠理解作品想表達(dá)的大部分內(nèi)容，繼而發(fā)覺類似或相同內(nèi)容、情節(jié)、場景等，這更有利于解決影視作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定與糾紛問題。因此，在實踐中如果權(quán)利人提交了觀眾的影評與觀后體驗，或是媒體對其作品的評論，法院并不肯定會以所托付專家鑒定的結(jié)果為第一推斷根據(jù)，而是要確認(rèn)觀眾與媒體評述內(nèi)容的可采性，再綜合認(rèn)定作品是否涉嫌抄襲。 3.2 綜合分析獨創(chuàng)性要素 獨創(chuàng)性的強(qiáng)弱問題是猶如哥德巴赫猜測般重要又難解的問題2。獨創(chuàng)性本身是一個抽象概念，由很多要素組成，這些要素可作為獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。具體而言，影視作品獨創(chuàng)性包括三個核心要素。一是影視劇此題材主線的設(shè)計。若

11、題材脈絡(luò)與線索是根據(jù)相同題材創(chuàng)作的，也不能就此否認(rèn)作品的獨創(chuàng)性，因題材屬于公共領(lǐng)域，是社會共同精神財寶，故以外的其他人對該題材也可加以利用并創(chuàng)作出新作品;若題材情節(jié)是依據(jù)不同題材創(chuàng)作的作品，則需通過對比推斷作品是否具有獨創(chuàng)性。二是人物角色與場景布局。角色的設(shè)定與編排貫穿并表達(dá)著整個劇本的主題，角色與其表演或表現(xiàn)方式是否相同或類似是作品是否具有獨創(chuàng)性的推斷根據(jù)之一。不同場景的設(shè)計與服裝道具的支配都能反映劇組的策劃，其中攝制技術(shù)的運用對于場景效果更是起著重要作用，如拍攝角度的選取、人物鏡頭的切換、遠(yuǎn)近燈光的調(diào)整等。三是影視作品的后期處理。除了前期一系列的選材、攝制外，影視作品的最終完成事實上包括后

12、期的再加工，如畫面的剪輯與排序、歌曲的插入位置及與主題的契合度等，這些也是推斷作品獨創(chuàng)性的必備要件。 綜上所述，獨創(chuàng)性的判定不僅應(yīng)從宏觀推斷出發(fā)，更應(yīng)具體到每個流程，它凝聚了的智力成果，無不反映出作品的獨創(chuàng)性。 3.3 遵循著作權(quán)法基本原則 推斷作品是否具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)以著作權(quán)法的原理為基礎(chǔ)，如接觸原則、合理使用原則。接觸原則是解決著作權(quán)糾紛的重要原則之一，是通過推斷被訴侵權(quán)作品是否接觸過權(quán)利人作品，推斷被告人是否抄襲原告作品。接觸可以通過多種方式進(jìn)行，包活合法與非法形式，而接觸行為并不直接違背著作權(quán)法，唯有接觸之后的抄襲等侵權(quán)行為才是法律規(guī)制的對象。依據(jù)舉證規(guī)則，原告有責(zé)任提出證據(jù)證明被告接

13、觸其作品事實，如向被告贈予、售賣其作品。此時，法院需要依據(jù)被告是否存在接觸權(quán)利人作品的狀況以及綜合實質(zhì)相像性的結(jié)果，推斷和得出被告人是否存在侵權(quán)行為的結(jié)論，再結(jié)合其他結(jié)論作出相應(yīng)判決。另外，為了平衡著作權(quán)人與使用人的利益，合理使用原則應(yīng)運而生，它指在無須征得著作權(quán)人同意或支付酬勞就能以肯定方式使用作品。獨創(chuàng)并非無源之水，無本之木，而是在已有作品基礎(chǔ)上繼承和再創(chuàng)作。為了表現(xiàn)某主題、展示藝術(shù)效果，在未超過使用限度時適當(dāng)引用、轉(zhuǎn)述前人作品，不應(yīng)一味判定為抄襲，而應(yīng)結(jié)合具體內(nèi)容推斷是否在合理使用區(qū)間，既要鼓舞創(chuàng)新進(jìn)展獨創(chuàng)性的內(nèi)容與表現(xiàn)形式，也要同意在法律的范圍內(nèi)借鑒與完善。 3.4 選取恰當(dāng)方法認(rèn)定獨

14、創(chuàng)性 近年來，國內(nèi)外除接受抽象測試法認(rèn)定影視作品獨創(chuàng)性以外，還對此種方法進(jìn)行了進(jìn)一步的豐富與擴(kuò)展，如整體感覺法等。每種方法都有其存在的合理性，而依據(jù)案情有針對性地選擇某種或多種方法則尤為必要。我國在司法實務(wù)中主要接受“接觸+實質(zhì)性相像法，即首先需要初步推斷被告有無概率接觸并抄襲或復(fù)制原告影視作品的內(nèi)容，若可能，則進(jìn)行第二個步驟：判定兩部作品之間是否存在實質(zhì)相像。前文所訴的張曉燕著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，法院就接受了該種方法判定影視作品的獨創(chuàng)性。而此種推斷方法在認(rèn)定被告有無接觸原告作品時有較強(qiáng)的主觀性，并且實質(zhì)性相像推斷尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，極易導(dǎo)致推斷該類案件的標(biāo)準(zhǔn)不一致。此外，三步檢驗法也是我國常用的方法。首先，提取作品相像的思想部分，這一步稱為“抽象;其次，剔除具有唯一性或有限性等屬于社會公共財寶的不受著作權(quán)法愛護(hù)的部分，這一步稱為“過濾;最終，展開對比，馬上涉案作品根據(jù)事實進(jìn)行實質(zhì)性相像的推斷，這也是最為關(guān)鍵的步驟。但該方法會使得法院側(cè)重于局部對比，可能會忽視整體性比較。因此，判定獨創(chuàng)性時應(yīng)針對案件具體內(nèi)容選擇合適的方法?？傮w而言，法院應(yīng)以著作權(quán)法基本原則為基礎(chǔ)，再運用思想與表達(dá)區(qū)分原則，輔之接觸法與三步檢驗法，再明確何為著作權(quán)法愛護(hù)的表達(dá)，接著需要對獨創(chuàng)性構(gòu)成要素進(jìn)行分析，以得出是否實質(zhì)性相像的結(jié)論，從而