1、送別/山中送別/送友原文|翻譯及賞析鑒賞這首中送別，不寫離亭餞別的情，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。詩的首句山中相送罷，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的罷字一筆帶過。這里，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到日暮掩柴扉，則又跳越了一段更長的時間。在把生活接入詩篇時，剪去了在這段時間內(nèi)送行者的所感所想，都當作暗場處理了。第二句日暮掩柴扉，不寫與友人話別的情景，也不渲染分手之際的環(huán)境氣氛，而偏寫送走友人之后日暮掩上柴扉的舉動。對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵

2、惘之情往往在別后當天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的；可是,詩只寫了一個掩柴扉的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別并無關連。而詩人卻把這本來互不關連的兩件事連在了一起，使這本來天天重復的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情于行間，見離愁于字里。使詩人感到一種寂寞與孤獨，自然會追憶友人的音容笑貌，眼前浮現(xiàn)友人在山中時朝夕相處的歡樂，同時，也一定會想象友人出山后的行蹤，而且更盼望友人早日歸來重聚。一句話，詩人身雖在柴扉之內(nèi)，心卻在柴扉之外。但所有這些，詩人都沒有直接說出來，讓讀者自己從掩柴扉這一動作細節(jié)中體會

3、。詩有空白，就耐人咀嚼。詩的前兩句是陪襯，后兩句才是表現(xiàn)的主體。詩的三、四兩句春草明年綠，王孫歸不歸，從楚辭招隱士王孫游兮不歸，春草生兮萋萋兩句化來。但賦是因游子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。這兩句化用楚辭招隱士句意，但一點也不使人感到是用典，而覺得是從詩人內(nèi)心深處自然流出的深情話語。這里用典不僅貼切，而且靈活，巧妙。楚辭招隱士中的王孫是淹留山中，辭賦作者是要招其離開山中歸家，而王維詩卻反用其意，盼友人回到山中來；楚辭招隱士是因游子久去而嘆其不歸，而王維詩是在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸；楚辭招隱士用的是直接感嘆句，王維改用疑問語氣，所傳達的感情便微妙、豐富

4、多了。歸不歸，作為一句問話，照說應當在相別之際向行人提出，這里卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個并沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是相送罷后內(nèi)心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從相送罷到掩柴扉，中間跳越了兩段時間；這里,在送別當天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當前跳到未來，跳越的時間就更長了。歸不歸三字，有擔心、疑惑友人去而不歸，又有盼望友人明春歸來之意緒。在王維之前，南齊謝朓酬王晉安詩也用了楚辭招隱士的句意，寫出了春草秋更綠，公子未西

5、歸的句子。第三句春草明年綠，有的本子作：春草年年綠。比較之下，春草明年綠更為美妙。它是全篇詩的警句。有了這一句，描繪出了詩人在柴扉中想象的這一片春草的綠色，使整首詩有了色彩，有了畫意，有了象趣，而詩人盼望友人歸來同賞明春山色的深情，便有了借以寓托的鮮明美麗物象。綠字是詩眼，明字也妙。這首送別詩，不寫離亭餞別的依依不舍，卻更進一層寫冀望別后重聚。這是超出一般送別詩的所在。開頭隱去送別情景，以送罷落筆，繼而寫別后回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來的題意作了鋪墊，于是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。王維善于從生活中拾取看似平凡的素

6、材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。這首山中送別詩就是這樣的。名家點評劉辰翁王孟詩評：占今斷腸，理不在多敖英絕句類選：只標地寫情而不綴景。李沂唐詩援：語似平淡，卻有無限感慨，藏而不露。凌宏憲唐詩廣選：顧與新曰：翻用楚詞語意，脫胎換骨，更為深婉。唐汝詢唐詩解：扉掩于暮，居人之離思方深；草綠有時，行子之歸期難必。唐汝詢匯編唐詩十集：唐云：得漢魏和緩氣。吳煊唐賢三昧集箋注：此種斷以不說盡為妙。結得有多少妙味。宋顧樂唐人萬首絕句選評：翻弄騷語，刻意扣題。俞陛云詩境淺說續(xù)編：所送別者，當是馳騖功名之士，而非棲遲泉石之人，結句言歸不歸者，故作疑問之詞也。林庚唐詩綜論：年年二字它原是一個流水的感覺，它是說明時間的，而明字則似乎是反時間的，歲月原如流水，而明字卻讓它出現(xiàn)在