1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法復(fù)習(xí)題及答案（案例分析題）1、1991年1月，某甲與乙飯店簽訂合作開辦飯店協(xié)議一份。同年3月，乙飯店開業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門上方懸掛“正宗厚味莫美包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內(nèi)客的牌匾一塊。其中“厚味美包子”為大字，其余為小字，并聘請(qǐng)甲為該店廚師。該店自1991年3月起經(jīng)營(yíng)包子。1980年12月，多年經(jīng)營(yíng)厚味美包子的丙飲食公司取得厚味美牌商標(biāo)注冊(cè)證，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)。甲與乙飯店辯稱，制作懸掛的牌匾是對(duì)“厚味美”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個(gè)人身份的宣傳；且丙公司的商標(biāo)已過有效期，所以法院應(yīng)駁回。    

2、 請(qǐng)回答：    （1）丙公司是否具有厚味美牌商標(biāo)專用權(quán)，為什么？    （2）甲與乙飯店的行為是否侵權(quán)？為什么？ （3）哪一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任？ 2、甲廠研制一種N23型高壓開關(guān)，于1987年8月向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，1988年5月 專利局授予實(shí)用新型專利。乙廠于1978年5月下達(dá)N23型高壓開關(guān)試制任務(wù)書，但該任務(wù)書未涉及具體技術(shù)方案。1987年12月乙廠所在縣工業(yè)局向乙廠下達(dá)通知，決定將N23型高壓開關(guān)列入1987年新產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃。1988年6月乙廠試產(chǎn)，產(chǎn)品其主要特征之一與甲廠專利產(chǎn)品相同。1989年4月乙廠完成產(chǎn)品定型圖

3、紙，至同年底共銷售20臺(tái)。甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，經(jīng)交涉無效向法院起訴，請(qǐng)求依法保護(hù)其專利權(quán)。乙廠以其在甲廠申請(qǐng)專利前已作好生產(chǎn)該產(chǎn)品必要準(zhǔn)備為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)其行為合法并駁回甲廠訴訟請(qǐng)求。     請(qǐng)回答： （1）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種什么行為或權(quán)利？     （2）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的行為的法定條件是什么？ 3、1992年8月，某省藝術(shù)博物館向省內(nèi)外畫家和書法家發(fā)出幾千份邀請(qǐng)函，稱明年5月10日是該館建館40周年紀(jì)念日，邀請(qǐng)屆時(shí)參加慶典。一些畫家和書法家收到邀請(qǐng)函后，紛紛作畫或賦詩(shī)以示祝賀，并將

4、作品贈(zèng)與該博物館。至1992年12月底，博物館收到字、畫共計(jì)1000幅，遂從中挑選100幅作品編輯稱紀(jì)念畫冊(cè)，出版1萬冊(cè)公開銷售：     問：（1）博物館的行為是否侵犯了作者的著作權(quán)？為什么？        （2）博物館是否可以將上述贈(zèng)與的作品展覽？為什么？ 4、原告方某某根據(jù)歷史記錄與考證文獻(xiàn)按照公元紀(jì)年、干支紀(jì)年、帝王年號(hào)、農(nóng)民起義等編輯的一部紀(jì)年表，首次登錄在上海辭書出版社編輯的辭海一書的附錄中；被告王某某未經(jīng)許可，直接在其主編的語言大詞典中影印了此表。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)，而被告

5、認(rèn)為紀(jì)年表里的數(shù)據(jù)全部來源于已有的歷史紀(jì)年表和他人已發(fā)表的歷史考證文獻(xiàn)，沒有原告的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，紀(jì)年表屬于“歷法”，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。 問：該案中歷史紀(jì)年表是否構(gòu)成作品？是屬于何種作品？ 5、某輕工學(xué)校退休教員高某利用業(yè)余時(shí)間設(shè)計(jì)完成“服裝角線裁尺”，并被授予專利。1987年5月高某委托某市發(fā)明協(xié)會(huì)協(xié)助將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，雙方為此簽訂了意向書，但兩月未有結(jié)果。同年7月，高某又與某市服裝工具廠(簡(jiǎn)稱工具廠)協(xié)商簽訂了利用該項(xiàng)技術(shù)聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：協(xié)議有效期5年，協(xié)議期間專利權(quán)不得向他人轉(zhuǎn)讓，由工具廠獨(dú)家生產(chǎn)；高某負(fù)責(zé)專利技術(shù)和銷售產(chǎn)品，另一方給予協(xié)助；雙方每月召開工作會(huì)議，協(xié)商

6、生產(chǎn)計(jì)劃，純利潤(rùn)按50分成；任何一方違約，應(yīng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失等。該協(xié)議簽訂后不久，市發(fā)明協(xié)會(huì)根據(jù)曾與高某簽訂的意向書，建議高某將該項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給宋某。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線裁尺”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)除交稅和付發(fā)明協(xié)會(huì)手續(xù)費(fèi)外，高某實(shí)得8千元。隨后，高某、宋某按規(guī)定辦理了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。1988年3月，國(guó)家專利局正式公告該項(xiàng)專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。不久，宋某發(fā)現(xiàn)工具廠正在生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，并在市內(nèi)幾家商場(chǎng)出售該產(chǎn)品。經(jīng)與市發(fā)明協(xié)會(huì)交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權(quán)行為。     現(xiàn)問：     （1）宋某向法院起訴時(shí)，應(yīng)以哪一方為被告？

7、為什么？ （2）對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？ 6、A廠于2001年7月3日成功研制出一種漏電觸電保護(hù)產(chǎn)品，并于7月25日進(jìn)行了小批量試產(chǎn)，銷路較好。于是，A廠于同年9月1日向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)。B公司于2001年8月20日向中國(guó)專利局提出漏電保護(hù)器申請(qǐng)。經(jīng)專利局審查，兩種漏電觸電保護(hù)裝置的構(gòu)想、結(jié)構(gòu)、性能相同或相近。于是，確定B公司的專利申請(qǐng)，并予以公告，同時(shí)駁回了A廠的專利申請(qǐng)。B公司獲得專利申請(qǐng)后，立即提出A廠繼續(xù)生產(chǎn)該類產(chǎn)品是侵權(quán)行為，要求A廠立即停止生產(chǎn)，并賠償損失。 問：     1、該專利申請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予A廠還是B公司？為什

8、么？     2、A廠繼續(xù)生產(chǎn)是否構(gòu)成對(duì)B公司的專利侵權(quán)？為什么？ 參考答案： 1、答題要點(diǎn)： （1）丙飲食公司享有厚味美商標(biāo)專用權(quán)。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國(guó)家工商局注冊(cè)登記，其有效期10年雖已滿，但未過6個(gè)月申請(qǐng)續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。 （2）甲與乙飯店的行為構(gòu)成侵權(quán)；屬于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為 （3）甲與乙應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。 2、答題要點(diǎn)： （1）乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種不視為侵犯專利權(quán)的行為。也可答先用權(quán)。     （2）在專利

9、申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的即構(gòu)成此種行為。 3、答題要點(diǎn)：  （1）博物館侵犯了作者的著作權(quán)；根據(jù)著作權(quán)法第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)樽髡邔⒆帧嬞?zèng)與博物館，字、畫的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但著作權(quán)并不當(dāng)然移轉(zhuǎn)。 （2）根據(jù)著作權(quán)法第18條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由美術(shù)作品原件的所有人享有。所以，本案中，博物館享有展覽權(quán)。 4、答題要點(diǎn)：該歷史紀(jì)年表屬于作品；屬于匯編作品。著作權(quán)法第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品

10、片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，本案中的歷史紀(jì)年表即屬于此匯編作品，不是著作權(quán)法第5條規(guī)定的“歷法”。 5、答題要點(diǎn)： （1）應(yīng)將高某列為被告，是因?yàn)楦吣呈孪仍c工具廠簽訂了獨(dú)占許可協(xié)議，因而導(dǎo)致高某與宋某的合同無效，使宋某的合法權(quán)益受到損害。宋某正是基于此而起訴高某。 （2）聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議有效，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。因?yàn)楸景父吣撑c工具廠簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議在先，且內(nèi)容真實(shí)合法，具有約束力。高某與宋某簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在后，該協(xié)議違反了之前其與工具廠簽訂的獨(dú)占許可協(xié)議的約定，構(gòu)成了對(duì)工具廠權(quán)益的侵害。 6、答題要點(diǎn)：1該專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予B

11、公司。根據(jù)專利法的規(guī)定，專利取得采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t，只有在申請(qǐng)日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中A廠雖然于2001年7月3日就成功研制出該產(chǎn)品，但其提出專利申請(qǐng)卻在同年9月1日，而B公司于2001年8月20日就提出了專利申請(qǐng)，明顯先于A廠申請(qǐng)，根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，該專利申請(qǐng)應(yīng)授予B公司。 2A廠繼續(xù)生產(chǎn)并不構(gòu)成對(duì)B公司的專利侵權(quán)。根據(jù)專利法的規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，為在先使用人，并不視為對(duì)專利權(quán)人的侵權(quán)。本案中，A廠于B公司的專利申請(qǐng)日之前就開始制造該專利產(chǎn)品，并且只在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品

12、，因此并不構(gòu)成對(duì)B公司的專利侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析復(fù)習(xí)題（附答案） 1.大磨坊公司于1991年1月由我國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)取得了“大磨坊”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的商品為面包。1992的10月大磨坊公司與太陽(yáng)城商場(chǎng)簽訂了為期3年代銷協(xié)議，約定由太陽(yáng)城商場(chǎng)設(shè)專柜出售面包，由大磨坊公司提供名、優(yōu)、特、新的注冊(cè)商標(biāo)商品。1993年4月起，大磨坊公司停止向太陽(yáng)城商場(chǎng)供貨。同年6月大磨坊公司發(fā)現(xiàn)太陽(yáng)城商場(chǎng)在大磨坊專柜上，仍在銷售與其類似的面包，商品價(jià)簽上注明產(chǎn)地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。請(qǐng)回答： (1)太陽(yáng)城商場(chǎng)在大磨坊公司不供貨時(shí)，仍在其大磨坊專柜銷售商品價(jià)簽上注明產(chǎn)地為“大磨坊

13、”的面包，是否構(gòu)成對(duì)大磨坊公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯?為什么? (2)大磨坊公司是否構(gòu)成違約? (3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)嗎?為什么? 參考答案： 1題.參考答案 (1)被告太陽(yáng)城商場(chǎng)對(duì)大磨坊公司構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)。 (2)大磨坊公司構(gòu)成了對(duì)雙方協(xié)議的違約。 (3)商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)無關(guān)。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人可以根據(jù)商品特點(diǎn)，自由選擇注冊(cè)商標(biāo)的使用方式，他人無權(quán)干涉。 2.1994年12月，H化工研究院工程師梁某在一次技術(shù)洽談會(huì)上與G化工廠廠長(zhǎng)張某結(jié)識(shí)。張請(qǐng)梁幫助解決污水凈化重復(fù)利用的技術(shù)難題，梁某答應(yīng)試試。1995年春節(jié)，梁某與其在大學(xué)讀書的兒子在H化工研究院院內(nèi)一個(gè)廢棄多年的人

14、防工程里，用三個(gè)籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具，還自費(fèi)購(gòu)買了十余種試劑、試紙、電爐等物品，對(duì)G化工廠的污水水樣進(jìn)行凈化實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果達(dá)到了G化工廠的技術(shù)指標(biāo)要求。 梁某將實(shí)驗(yàn)資料交給H化工研究院一份，院里認(rèn)為梁某為該院工程師，污水凈化又是其業(yè)務(wù)研究范圍，此成果應(yīng)是職務(wù)技術(shù)成果，便以研究院的名義于1995年5月向國(guó)務(wù)院專利行政部門提交了“HIPQ703污水凈化方法”專利申請(qǐng)。1998年7月，研究院獲得專利權(quán)。在此期間，梁某一直認(rèn)為自己的成果是非職務(wù)發(fā)明，故強(qiáng)烈要求辦理專利權(quán)人變更手續(xù)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，梁某訴至法院。 請(qǐng)分析：梁某和H化工研究院，誰的主張成立?為什么? 2題參考答案梁某的主張成立，

15、即該發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明，梁某享有專利申請(qǐng)權(quán)和專用權(quán)。 根據(jù)我國(guó)專利法(第6條)：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。 本案中，梁某雖然是H化工研究院的在編職工，污水凈化也是他的業(yè)務(wù)研究范圍，但案中涉及的發(fā)明創(chuàng)造既不是梁某在執(zhí)行本單位的任務(wù)時(shí)完成的，也不是主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的。梁某做實(shí)驗(yàn)的時(shí)間是在1995年春節(jié)期間，他本人和他的兒子利用休息時(shí)間而非工作時(shí)間從事的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)并取得成果，不是執(zhí)行本單位任務(wù)，而是個(gè)人接受他人委托完成的技術(shù)成果；再者從他的實(shí)驗(yàn)條件看顯然不是利用其

16、單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。所以，梁某要求變更自己為專利權(quán)人的主張是有法律依據(jù)的。 3.休閑為國(guó)內(nèi)一份文摘雜志，請(qǐng)一學(xué)生L翻譯了美國(guó)5年前在X報(bào)紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國(guó)內(nèi)文摘報(bào)飯后茶余轉(zhuǎn)載了休閑雜志上的這篇譯文，注明轉(zhuǎn)載自休閑。S發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為飯后茶余報(bào)及休閑雜志未經(jīng)其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付報(bào)酬，遂訴至中國(guó)法院。飯后茶余報(bào)辯稱，飯后茶余報(bào)轉(zhuǎn)載休閑雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付報(bào)酬即可，無須向S付酬。休閑雜志社辯稱，S散文首先發(fā)表于國(guó)外，不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，且休閑雜志在譯文上已署名S，尊重了作者人身權(quán)，雜志社只需

17、向譯者L付款即可。你認(rèn)為二被告的抗辯是否成立。 4.著名歌唱家劉某于1971年被迫害致死，臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁(yè)上寫有“吾將不久于人世，僅以此絕筆贈(zèng)吾摯友，望珍藏密室，令其永不面世”的字樣。王某依遺囑密藏之。1995年王某病故，其繼承人王子-獲得該手稿。1998年，王子將該手稿借給學(xué)者孫某，供其研究劉某生平時(shí)參考。王子在出借時(shí)聲明“根據(jù)作者遺愿，手稿不得公諸于世”，孫某應(yīng)允。1999年，孫某在征得劉某的繼承人劉子的同意后，將手稿以內(nèi)部資料的形式刊印400冊(cè)，在一定范圍內(nèi)散發(fā)。 根據(jù)著作權(quán)法及其它法律的相關(guān)規(guī)定，回答下列問題： (1)劉某在手稿扉頁(yè)上題字屬于什么性質(zhì)的行為，

18、為什么？（遺囑，并不喪失著作權(quán)） (2)王某對(duì)手稿是否享有著作權(quán)？為什么？（物權(quán)，并不享有著作權(quán)） (3)王子對(duì)該手稿是否享有著作權(quán)，為什么？（不享有） (4)誰對(duì)手稿享有著作權(quán)，為什么？其中哪些著作權(quán)的保護(hù)期不受限制？（劉某及劉子，除發(fā)表權(quán)以外的人身權(quán)） (5)劉子對(duì)手稿享有哪些權(quán)利，為什么？（著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)） 孫某刊印手稿并在一定范圍內(nèi)散發(fā)是否侵權(quán)，侵犯了誰的什么權(quán)利，為什么？（劉某的發(fā)表權(quán)） 3題.參考答案 (1)不成立 (2)飯后茶余報(bào)轉(zhuǎn)載已發(fā)表的作品，可以不用經(jīng)原作者許可，但必須支付報(bào)酬 (3)美國(guó)與中國(guó)同為版權(quán)公約成員國(guó)，在美國(guó)發(fā)表的作品同樣受中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù) (4)休閑雜志社

19、未經(jīng)作者同意擅自請(qǐng)人翻譯S的作品，屬于侵犯S翻譯權(quán) (5)休閑雜志社應(yīng)向譯者付酬還應(yīng)向原作者S付酬 5.某酒廠生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒,其包裝正面和兩側(cè)的圖形,商標(biāo)的字體及色彩均與已在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)“萬寶路”牌卷煙的包裝極為相似，其封口上印的標(biāo)識(shí)也與“萬寶路”卷煙的封口十分相似。萬寶路生產(chǎn)廠家發(fā)現(xiàn)后，向酒廠所在地的工商行政管理部門控告，要求酒廠停止使用天下景牌商標(biāo)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 請(qǐng)問： （1）酒廠的行為是否是侵權(quán)行為？法律根據(jù)是什么？ （2）工商行政管理部門應(yīng)如何處理此糾紛？ （3）我國(guó)商標(biāo)法規(guī)對(duì)馳名商標(biāo)有哪些特殊保護(hù)措施？ 6.某收藏家購(gòu)得某著名畫家年輕時(shí)習(xí)作一副，后來收藏家在

20、某學(xué)院舉辦一次個(gè)人收藏畫展覽。此時(shí)恰遇某畫家來學(xué)院講學(xué)，見到畫后認(rèn)為不能代表自己的水平，要求收藏家撤下該畫，但收藏家不同意。畫家認(rèn)為收藏家侵犯了自己的著作權(quán)，故提起訴訟。 請(qǐng)問：該收藏家是否侵犯了畫家的著作權(quán)？為什么？ 7.某企業(yè)向中華商標(biāo)編輯部寫信咨詢，內(nèi)容如下： 編輯同志： 我們是湖北省某縣的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，自1995年以來，一直使用“武漢”或“梅花”商標(biāo)生產(chǎn)冰塊、雪糕、冰淇淋等商品。原來我們企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模很小，一直也沒有申請(qǐng)注冊(cè)過該商標(biāo)。今年，我們企業(yè)擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備申請(qǐng)注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)。我們開始打算在第30類冰塊、雪糕、冰淇淋等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“武漢”商標(biāo)。但當(dāng)我們委托一家商標(biāo)事務(wù)所代理申

21、請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，該事務(wù)所稱“武漢”商標(biāo)不符合商標(biāo)法的規(guī)定，不能作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。于是，我們又研究決定，把“武漢”改為“冰涼”進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，但該事務(wù)所還說不行。 請(qǐng)問：我們企業(yè)為什么不能把“武漢”、“冰涼”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)？ （1）如果你是編輯，你應(yīng)當(dāng)如何回答該企業(yè)提出的問題？ （2）分析該企業(yè)未注冊(cè)使用“武漢”商標(biāo)和“梅花”商標(biāo)的行為是否合法？ 8東吳絲綢工學(xué)院蠶桑系的施奉瑞教授是國(guó)內(nèi)著名的研究蠶病專家，他歷20年的潛心研究，在蠶病的診斷以及防治方法等方面取得了巨大成就，特別是在蠶病的病源、蠶病毒的傳染規(guī)律、防治對(duì)策等方面的研究達(dá)到了世界領(lǐng)先水平，根據(jù)施教授研究出的防治蠶病的藥物和科學(xué)施藥方法，對(duì)防

22、治蠶病有獨(dú)特功效。這些研究成果已收入施奉瑞教授的專著蠶病的病理及防治一書并正式出版，有關(guān)研究成果也已獲得了多國(guó)專利。 李治提在進(jìn)修時(shí)曾于施教授門下學(xué)習(xí)，因感到從事農(nóng)業(yè)工作收入少?zèng)]出路，一心想出國(guó)。為了籌得自費(fèi)出國(guó)學(xué)習(xí)所需費(fèi)用，找到瀕臨倒閉的裕豐制藥廠，將抄自施教授專著中所載藥物配方制成的蠶藥樣品出示，雙方一拍即合，裕豐制藥廠向李治提支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓及咨詢費(fèi)20萬元。裕豐廠將根據(jù)該藥方配制的蠶藥命名為“蠶寶”，李治提將從施教授專著中摘錄的有關(guān)內(nèi)容改寫成“蠶寶”的使用說明書和宣傳品提供給裕豐廠，并將宣傳品廣為散發(fā)。由于該藥物對(duì)蠶病的防治確實(shí)有療效，再加上裕豐廠猛烈的廣告攻勢(shì)，蠶寶由此旺銷。裕豐廠面對(duì)

23、蜂擁而來的訂單決定尋找聯(lián)營(yíng)廠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。經(jīng)人介紹，寧水農(nóng)藥廠以每瓶藥向裕豐制藥廠支付技術(shù)使用費(fèi)18元的價(jià)格獲得蠶寶的生產(chǎn)銷售權(quán)。寧水農(nóng)藥廠在銷售中發(fā)現(xiàn)裕豐制藥廠并未將“蠶寶”商標(biāo)注冊(cè)，于是搶先將“蠶寶”作為本廠的蠶藥商標(biāo)向工商局申請(qǐng)注冊(cè)，其后通知裕豐制藥廠，如其生產(chǎn)的蠶藥再以“蠶寶”銷售，需向?qū)幩r(nóng)藥廠支付每瓶18元的商標(biāo)使用費(fèi)。裕豐制藥廠一怒之下要求解除技術(shù)使用合同，雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議對(duì)簿法庭。在審理中，李治提及雙方使用施教授藥物配方的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)，施教授又將李治提和兩廠家推上了被告席。 問題： （1）施奉瑞教授的研究成果中（劃線部分）哪些可以申請(qǐng)專利？為什么？ （2）李治提的行為侵犯了施奉瑞

24、教授哪些權(quán)利？ （3）分析裕豐制藥廠和寧水農(nóng)藥廠生產(chǎn)或銷售“蠶寶”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？ （4）根據(jù)商標(biāo)法，寧水農(nóng)藥廠能否獲得“蠶寶”的商標(biāo)權(quán)？ 9.張某與楊某準(zhǔn)備合作創(chuàng)作一部中篇小說，反映當(dāng)今社會(huì)的情感問題。小說初稿完成后，取名陰晴圓缺。由于該兩人對(duì)初稿均不滿意，就商量待修改后再發(fā)表。之后，張某就買了新房子，一直忙于裝修，抽不出時(shí)間過問討論修改事宜。鑒于此，楊某請(qǐng)了李某幫助共同修改初稿。其間，遼某曾幫助收集過一些資料。稿件完成后，改名為情感真空記錄發(fā)表，署名為楊某、李某。 該小說發(fā)表后，引起強(qiáng)烈反響，在讀者中頗受好評(píng)，不少圖書館均將其作為文學(xué)藏書予以收藏。某學(xué)院文學(xué)專業(yè)還從該學(xué)院圖書館中復(fù)制了

25、幾本用于教學(xué)。 英文愛好者江某將該小說翻譯成了英文出版，江某的朋友常某知道后也動(dòng)了翻譯之心，就將該小說翻譯成了蒙古族文字出版，但是，該兩人均未征得小說作者同意。 某制片人萬某征求小說作者同意，請(qǐng)作家商某將該小說改編成了電影劇本。萬某拿到電影劇本后請(qǐng)導(dǎo)演曾某將其拍成了電影。 該電影上映后，社會(huì)反映也很不錯(cuò)。影片中的兩首插曲分別為唐某和姚某創(chuàng)作，這兩首插曲很快成為流行歌曲被群眾廣為傳唱。 某音像出版社看到電影的插曲如此被看好，就將其收錄進(jìn)一盤言情歌曲的磁帶中出版發(fā)行并將其中一首作為主打歌曲，為此獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。 面對(duì)該小說和電影的轟動(dòng)情況，某報(bào)社發(fā)表了一篇評(píng)論員文章，隨即這篇文章就被多家報(bào)刊和

26、雜志社轉(zhuǎn)載。 回答下列問題并簡(jiǎn)要說明理由： （1）如果出版后小說確實(shí)和初稿大部分相同，張某能否要求享有著作權(quán)？ （2）遼某能否要求享有著作權(quán)？ （3）某學(xué)院文學(xué)專業(yè)從圖書館復(fù)制小說原著的行為是否屬于著作權(quán)法允許的合理使用？ （4）本案中江某和常某的翻譯出版行為是否侵犯了小說作者的著作權(quán)？ （5）對(duì)于經(jīng)小說改編后的電影劇本，商某是否享有著作權(quán)？ （6）萬某作為制片人，對(duì)影片享有什么權(quán)利？曾某作為導(dǎo)演，對(duì)影片享有什么權(quán)利？ （7）唐某和姚某作為電影插曲的創(chuàng)作者，享有哪些權(quán)利？音像出版社的行為是否侵權(quán)？、（8）多家報(bào)刊和雜志社未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載影評(píng)文章，是否侵犯了某報(bào)社的權(quán)利？ 10.甲單位的工作人員乙在

27、業(yè)余時(shí)間里主要利用本單位專有的技術(shù)資料研制成功一種保健飲料。甲乙雙方因該發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，于1998年7月1日同日向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專利申請(qǐng)。1998年9月13日，某外國(guó)公民丙也向中國(guó)專利局就同樣發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利，并出示其于1997年8月16日在本國(guó)申請(qǐng)專利的證明，要求優(yōu)先權(quán)。經(jīng)查，該外國(guó)與我國(guó)訂有相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的條約。 問：專利局應(yīng)當(dāng)將專利權(quán)授予何方，為什么？ 11北京圖書館工程師陳某于1986年6月向中國(guó)專利局申請(qǐng)了“卡片抽屜穿條裝置”實(shí)用新型專利，1987年3月被授予專利權(quán)。1990年5月，陳某發(fā)現(xiàn)某科學(xué)院圖書館新加工的目錄卡片柜使用了“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)，經(jīng)了解得知該

28、批目錄柜系某縣木材廠加工生產(chǎn)的。故向法院起訴，要求木材廠停止侵權(quán)行為并賠償損失。 受訴法院在審理該案時(shí)查明：木材廠曾于1989年與北京圖書館簽訂過目錄柜加工合同。在加工生產(chǎn)過程中，經(jīng)專利權(quán)人陳某同意，該木材廠一次性使用陳某的專利技術(shù)。之后，該木材廠即掌握了此項(xiàng)專利技術(shù)。于是同某科學(xué)院簽訂加工目錄柜合同，在履行合同過程中，未經(jīng)陳某同意，擅自使用了陳某的專利技術(shù)。當(dāng)陳某發(fā)現(xiàn)時(shí)，該廠已經(jīng)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品1700套。在訴訟中木材廠承認(rèn)其行為侵犯了陳某的專利權(quán)，表示愿意遵照法律規(guī)定，立即停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償陳某的損失。經(jīng)過法院調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議：由木材廠賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失2500元；木材廠不得再利

29、用該專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，并對(duì)該專利技術(shù)負(fù)有保密義務(wù)；訴訟費(fèi)100元，雙方各自承擔(dān)50元。 問題： （1）木材廠曾得到專利權(quán)人同意，使用“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)為北京圖書館加工目錄柜，這種“一次性使用”屬于什么性質(zhì)的行為？ （2）既然木材廠已實(shí)際掌握了“卡片抽屜穿條裝置”技術(shù)，那么其以后使用該技術(shù)的行為，還需要再經(jīng)過專利權(quán)人同意嗎？ （3）本案調(diào)解書中“保密義務(wù)”的約定有無必要，為什么？ 12.偉華公司是1990年2月成立的經(jīng)營(yíng)銷售液體鞋油擦鞋器等產(chǎn)品的臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，其使用的商標(biāo)是“POCKET皮蓋特”。1992年5月6日，向國(guó)家商標(biāo)局提出“MKE皮蓋特”中、英文兩種文字的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，199

30、3年國(guó)家工商局在第11期商標(biāo)公告予以公告，并核發(fā)了“POCKET皮蓋特”商標(biāo)注冊(cè)證。1992年5月12日該公司向?qū)＠痔岢觥耙后w鞋油擦鞋器”實(shí)用新型專利申請(qǐng)。1992年10月7日國(guó)家專利局經(jīng)審查對(duì)該專利申請(qǐng)予以公告，并于1993年5月6日授予實(shí)用新型專利證書。 大華公司于1991年5月開始生產(chǎn)皮蓋特液體鞋油擦鞋器，使用“意達(dá)”牌注冊(cè)商標(biāo)。在其生產(chǎn)銷售的“意達(dá)”牌液體鞋油擦鞋器的商標(biāo)標(biāo)識(shí)上印有“POCKET”字樣，大華公司在偉華公司該項(xiàng)專利申請(qǐng)日之后仍在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)銷售，而且既無擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，也未將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓他人；在偉華取得“POCKET皮蓋特”商標(biāo)專用權(quán)后，公司既沒有立即停止使用印有“

31、POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也未收回其已投放市場(chǎng)的帶有“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的液體輕油擦鞋器或更換商標(biāo)標(biāo)識(shí)，公司尚有庫(kù)存約20萬個(gè)帶“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)產(chǎn)品。偉華公司在取得商標(biāo)專用權(quán)和實(shí)用新型專利證書后，發(fā)現(xiàn)被告在其生產(chǎn)的擦鞋器上使用原告注冊(cè)的“POCKET”商標(biāo)，而且生產(chǎn)、銷售的擦鞋器同原告已經(jīng)取得實(shí)用新型專利的液體鞋油擦鞋器相同，認(rèn)為是對(duì)其商標(biāo)專用權(quán)和實(shí)用新型專利權(quán)的嚴(yán)重侵犯，因此向秦皇島市中級(jí)人民法院起訴。 問題： （1）根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，分析大華公司是否侵犯?jìng)トA公司的商標(biāo)專用權(quán)？ （2）根據(jù)專利法規(guī)定，分析大華公司是否侵犯?jìng)トA公司液體鞋油擦鞋器的實(shí)用新型專利權(quán)？ （3

32、）根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，分析商標(biāo)使用與商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)系？ 13.甲乙兩人合作創(chuàng)作一部著作，1993年出版時(shí)，雙方約定署名順序?yàn)榧住⒁摇?996年甲、乙在原作的基礎(chǔ)上共同修訂準(zhǔn)備出第二版。在該書付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名順序，將乙署名為第一作者，甲為第二作者。圖書出版后，甲見署名順序被調(diào)，便告乙侵犯了其署名權(quán)。 試問甲的主張是否成立？為什么？ 13題參考答案 （1）侵權(quán)。理由是： 作為合作作者，甲乙對(duì)作品都有署名權(quán)，即表明其作者的身份，在作品上署名的權(quán)利。（2分） 享有署名權(quán)的人有權(quán)決定以何種方式在作品上署名，例如是否署名、署真名還是署假名等。署名順序也是署名的內(nèi)容之一，因?yàn)樽髡咝?/p>

33、名順序排列先后的不同反映了作者對(duì)合作作品的不同貢獻(xiàn)，它所帶來的精神利益、社會(huì)評(píng)價(jià)也有區(qū)別。（3分） 合作作者甲乙都有權(quán)行使其署名權(quán)，但是任何一方行使其權(quán)利時(shí)不得損害另一方的利益。乙在行使自己的署名權(quán)時(shí)損害了甲的利益，因而構(gòu)成侵權(quán)。（3分） 在合作作者雙方利益發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)協(xié)商解決，既有的協(xié)商結(jié)果應(yīng)該得到雙方的共同遵守。第一版的署名順序是雙方協(xié)商的結(jié)果，乙擅自改動(dòng)署名順序也是違約行為。（2分） （2）不侵權(quán)，本案中乙的行為只是有些欠妥。理由是： 作為合作作者，甲乙雙方對(duì)作品都有署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。（2分） 表明作者的先后順序并不影響合作作者在法律上的平等地位。故本案中乙調(diào)整

34、署名順序即使有誤，也沒侵犯甲的署名權(quán)。（4分） 我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的署名權(quán)并未明確包括決定作者署名順序的權(quán)利；著作權(quán)法也沒有將變更作者署名順序列為侵權(quán)行為。（2分） 本案中甲乙雙方雖對(duì)署名順序有明確約定，乙擅自改動(dòng)署名順序也只是違反約定的問題，而不構(gòu)成對(duì)署名權(quán)的侵害。（2分） 14.公司甲與業(yè)余發(fā)明人乙訂立了一份技術(shù)開發(fā)協(xié)議，約定由乙為甲開發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙提供開發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付報(bào)酬。在約定的時(shí)間內(nèi)乙完成了合同約定的任務(wù)，并按約定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開發(fā)任務(wù)的過程中，還開發(fā)出了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請(qǐng)專利。甲公司知道

35、此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)你根據(jù)本案所提供的材料，分析以下問題 （1）該技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸誰所有？請(qǐng)說明理由。 （2）該糾紛可通過哪些渠道解決？ 14題.參考答案 （1）該項(xiàng)附屬技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸業(yè)余發(fā)明人乙所有。（2分）其理由為： 就本題所提供的資料可知，甲與乙簽訂的技術(shù)開發(fā)協(xié)議為委托開發(fā)合同。根據(jù)該合同的約定，乙完成并向甲交付了委托開發(fā)出來的技術(shù)，全部權(quán)利歸甲公司所有。（2分） 技術(shù)T不屬于合同約定的開發(fā)任務(wù)之結(jié)果，故根據(jù)專利法的有關(guān)規(guī)定可知，該項(xiàng)技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸業(yè)余發(fā)明人所有。（2分） （2）該糾紛可

36、以通過以下諸方式予以解決： 由甲乙雙方協(xié)商解決，以確定專利申請(qǐng)權(quán)的歸屬。（1分） 由地方專利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)處。（1分） 在雙方約定有仲裁條款或者事后達(dá)成了仲裁協(xié)議的前提下，可由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。（1分） 可以向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院起訴，以審判方式解決。（1分） 15.甲廠自1984年起在其生產(chǎn)的襯衫上使用"長(zhǎng)城"商標(biāo)；1986年，乙服裝廠也開始使用"長(zhǎng)城"商標(biāo)。1988年3月，乙廠的"長(zhǎng)城"商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，其核定使用的商品為服裝等。1989年1月，乙廠發(fā)現(xiàn)甲廠在襯衫上使用"長(zhǎng)城"商標(biāo)，很容易引起消費(fèi)者誤認(rèn)。

37、因此甲、乙雙方發(fā)生侵權(quán)糾紛。 根據(jù)案情請(qǐng)分析： （1）甲、乙兩個(gè)廠誰構(gòu)成侵權(quán)？為什么？ （2）侵權(quán)行為始于何時(shí)？請(qǐng)說明理由。 （3）侵權(quán)方能否繼續(xù)使用"長(zhǎng)城"商標(biāo)？請(qǐng)你提出可行性建議。15題.參考答案 （1）自1988年3月起，乙廠成為"長(zhǎng)城"商標(biāo)的合法所有人，對(duì)該商標(biāo)依法享有專有權(quán)。甲乙未經(jīng)乙廠許可擅自在同一種商品（即服裝）上使用"長(zhǎng)城"商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成侵權(quán)。（3分） （2）甲廠的商標(biāo)侵權(quán)行為從1988年3月開始（或從乙廠商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起）。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)的效力始于其被核準(zhǔn)注冊(cè)之日，故

38、在此日期之前，乙廠對(duì)"長(zhǎng)城"商標(biāo)并無專用權(quán)，因此此前不會(huì)發(fā)生侵權(quán)。（3分） （3）根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，侵權(quán)方應(yīng)停止侵權(quán)行為，不得再在服裝或者與其類似的商品上使用。 與乙廠協(xié)商取得許可，雙方簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同。（2分） 購(gòu)買該商標(biāo)的所有權(quán)。（2分） 161996年4月23日，歌唱演員孫某去作曲家錢某家作客，得知錢某當(dāng)天剛創(chuàng)作完成歌曲母親，便提出試唱一遍，錢某欣然同意。孫某領(lǐng)悟能力極強(qiáng)，試唱效果甚佳，孫某、錢某皆滿意。孫某提出是否可專由他演唱此歌，錢某答復(fù)以后再說。孫某于幾天后，一次義演上即演唱此歌，并稱此歌是由其新創(chuàng)作的歌曲。孫某對(duì)該歌曲的演唱引起轟動(dòng)。第三天其電視臺(tái)即

39、邀孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱此歌，孫某得酬金500元。此事為錢某得知即起訴法院，訴孫某侵權(quán)。請(qǐng)就此案，回答如下問題： （1）歌曲母親的著作權(quán)歸誰？ （2）孫某義演歌曲母親的行為是否侵權(quán)？為什么？ （3）孫某對(duì)其演唱的歌曲母親是否享有表演者權(quán)，為什么？ （4）孫某在慶“五?一”文藝晚會(huì)上演唱母親的行為是否侵權(quán)？為什么？如屬侵權(quán)行為，侵犯了誰的何種著作權(quán)？ 16題.參考答案 （1）屬作曲家錢某。（1分） （2）屬侵權(quán)行為。（1分）因歌曲母親未發(fā)表，依著作權(quán)法規(guī)定，表演者使用他人未發(fā)表的作品須經(jīng)著作權(quán)人許可。（1分） （3）不享有。（1分）因其本身就是侵權(quán)作品，不能獲得表演者權(quán)。（1分） （4

40、）屬侵權(quán)行為。（1分）因?yàn)槲唇?jīng)著作權(quán)人錢某許可。（l分）侵犯了作者錢某的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、表演權(quán)、許可權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。（1分） 17美國(guó)鴻利公司來華投資后，在其經(jīng)營(yíng)的餐廳上一直使用在中國(guó)北京消費(fèi)者中有相當(dāng)知名度的“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱，在北京設(shè)立20余家連鎖店。該公司的“紅藍(lán)白”裝飾牌幅1993年獲中國(guó)外觀設(shè)什專利，公司子1993年向商標(biāo)局申請(qǐng)“美國(guó)加州牛肉面大王”服務(wù)商標(biāo)，至1995年5月仍未獲準(zhǔn)。某快餐店子1993年4月：日開業(yè)，自開業(yè)以來在其橫幅牌匾上打上了“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱，其橫幅牌匾的顏色依次為紅自藍(lán)，其霓虹燈招牌上亦標(biāo)有“美國(guó)加州牛肉面大王”字樣。1993年經(jīng)鴻利公司請(qǐng)求

41、，北京市某工商所責(zé)令快餐廳將其橫幅牌匾上的“美國(guó)加州牛肉面大王”以及霓虹燈上的“國(guó)”，“州”兩字去掉?？觳偷陝t僅將其橫幅牌匾及霓虹燈上的“國(guó)”、“州”兩字去掉，將字樣改為“美加牛肉面大王”，“國(guó)”、“州”兩字在橫幅牌匾及霓虹燈上的空缺處仍能模糊辨認(rèn)。于是鴻利公司向法院提起訴訟，控告某快餐店侵權(quán)。 請(qǐng)問：本案應(yīng)如何審理？ 181993年7月31日，市文教小組邀請(qǐng)黃藝仁等8人參加其主辦的慶?！鞍艘弧苯ㄜ姽?jié)文藝晚會(huì)演出，并請(qǐng)市音像出版社將這次晚會(huì)的演出作了錄音，并于1993年8月出版了這次文藝晚會(huì)的專輯盒式音帶，出版時(shí)未征得其許可，也未向其支付報(bào)酬。黃藝仁等8人認(rèn)為市音像出版社未經(jīng)其許可以營(yíng)利目的對(duì)

42、其表演錄音，侵犯了其著作權(quán)。音像出版社則認(rèn)為自己是應(yīng)文藝晚會(huì)的主辦單位省文教小組的要求進(jìn)行錄音，不存在侵權(quán)問題。 試問： （1）出版社是否侵犯了黃藝仁等的權(quán)利?為什么? （2）音像出版社不構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)說出其理由;若構(gòu)成侵權(quán),那么侵犯了黃藝仁等人的何種權(quán)利? （3）音像出版社與黃藝仁等在出版音帶時(shí)應(yīng)辦理何種手續(xù)? 191985年浙江省某電視大學(xué)完全按照1984年中央電大的某教授的錄音帶，自己編制出錄音講義，共計(jì)兩萬余套，其銷售范圍僅限于本省電視函授大學(xué)學(xué)員?？鄢举M(fèi)后，收支基本平衡。該錄音講義未署該教授之名，未取得許可證，亦未支付報(bào)酬。該教授發(fā)現(xiàn)后，向法院起訴。 問：如何處理此案。 20某制片

43、廠攝制一部電影，由王某人導(dǎo)演。王某拍攝了全片近三分之一鏡頭時(shí)，同制片廠發(fā)生矛盾，制片廠將王某換下，讓徐某繼續(xù)指導(dǎo)該部影片。電影公映后，王某發(fā)現(xiàn)影片中沒有自己的署名便找到制片廠，制片廠稱：你只是一名工人，我們有權(quán)決定是否讓你導(dǎo)演，以及署誰的名字。 問：制片廠是否侵權(quán)。 21是位醫(yī)學(xué)專家，想出版一本細(xì)胞學(xué)圖譜，但不會(huì)作圖，即與B商量請(qǐng)其作圖，B在A的指導(dǎo)下，按A的意圖繪制了圖譜，A即編排整理成細(xì)胞學(xué)圖譜并交付出版，但兩人在誰是作者的問題上發(fā)生爭(zhēng)議，請(qǐng)回答下列問題，并說明理由： （1）該圖譜是否為合作作品？ （2）該圖譜的著作權(quán)歸屬如何？ 221985年4月，紅星紡織廠為自己生產(chǎn)的毛巾布申請(qǐng)注冊(cè)了“

44、山林”商標(biāo)，由于生產(chǎn)質(zhì)量好，所以銷路也很好。1986年3月，前鋒棉紡廠在自己生產(chǎn)的窗簾布上也使用了“山林”商標(biāo)，同年4月，麗華紡織廠在自己生產(chǎn)的地毯上也使用了“山林”商標(biāo)，這兩個(gè)廠使用“山林”商標(biāo)都沒有經(jīng)過紅星紡織廠的許可。 問：前鋒棉紡廠和麗華紡織廠的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，為什么？ 17題.參考答案 （1）被告之橫幅牌匾與原告的“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專利在色彩的排列順序上有所不同，但足以使消費(fèi)者在視覺上與原告“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)生混淆，被告行為已侵犯了原告在中同獲得的專利權(quán)；（2分） （2）原告在京設(shè)立“美國(guó)加州牛肉面大王”連鎖店，這些連鎖店的牛肉而在消費(fèi)者中有一定知名度，應(yīng)認(rèn)定為知名商品。被告

45、擅自使用原告知名商品特有的裝磺，依我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；（3分） （3）因此，法院應(yīng)判決被告停止侵害原告“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為，停止使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱，賠償原告有關(guān)商譽(yù)損失并消除影響。（2分） 19題.參考答案屬于侵權(quán)行為。超出合理使用的范圍，兩萬套非屬少量，且又未署名。 20題.參考答案制片廠侵犯了王某的署名權(quán)</FONT< p>知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析題7道（附答案）作者：admin 文章來源：本站原創(chuàng) 點(diǎn)擊數(shù)：7804 更新時(shí)間：2009-3-3 1、作家王某寫了一部反映“文革十年”的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)交某出版社出版，該出版社為該書

46、配發(fā)了若干幅“文革”時(shí)期的照片作為插圖。在審定該書清樣稿時(shí)，王某覺得照片能使作品增色，便未提出異議。圖書發(fā)行后，攝影家張某發(fā)現(xiàn)照片均是自己過去發(fā)表的作品，而王某和出版社在事前未征得他的同意，事后也未支付報(bào)酬，書中也沒有將他署名為照片作者，故起訴王某和出版社侵犯了其著作權(quán)。出版社承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是王某稱自己只是該書文字部分的作者，照片為出版社配發(fā)，與自己無關(guān)，故否認(rèn)其侵權(quán)責(zé)任。 問題 王某的理由是否成立？為什么？ 2、2002年1月1日，音樂家雜志發(fā)表了作曲家趙某創(chuàng)作的一首以民族唱法演唱的音樂作品朝霞。 2002年2月1日，某藝術(shù)院校的學(xué)生錢某看到該音樂作品以后，為完成教師孫某布

47、置的作業(yè)，就將該作品改編成通俗歌曲，命名為太陽(yáng)升，并將其提交給老師孫某。錢某并未在作業(yè)中標(biāo)明該歌曲改編自趙某的音樂作品朝霞。 孫某也是一位歌唱演員，為提高知名度，他正在籌劃舉辦個(gè)人巡回演唱會(huì)?？吹狡鋵W(xué)生錢某提交的作業(yè)太陽(yáng)升以后，孫某決定在其個(gè)人巡回演唱會(huì)中演唱該歌曲。由于工作疏忽，孫某未將該決定告知其學(xué)生錢某。2003年3月1日，孫某的演唱會(huì)如期舉行，該演唱會(huì)免費(fèi)對(duì)公眾開發(fā)，孫某也不收取任何報(bào)酬。演唱中，孫某向觀眾表明該太陽(yáng)升為其學(xué)生錢某所創(chuàng)作，并對(duì)其表示了感謝。 孫某的演唱會(huì)引起了李氏音像公司的關(guān)注。2003年4月1日，李氏音像公司與孫某簽約錄制了以孫某的演唱會(huì)為內(nèi)容的錄像制品，并公開發(fā)行。

48、其合同約定，錄像制品的錄制、發(fā)行所涉及的著作權(quán)許可授權(quán)事宜均由孫某負(fù)責(zé)辦理，但孫某認(rèn)為錄制自己的演唱會(huì)不會(huì)涉及其他人的權(quán)利，因此也未再處理此事。 2003年5月1日，錄像制品以光盤的形式發(fā)行后，周氏唱片公司購(gòu)買了部分光盤。不久，周氏公司擬出版一輯名為太陽(yáng)頌的錄音制品，并選中了太陽(yáng)升作為其中的主打歌曲。該公司的法律顧問認(rèn)為太陽(yáng)升系以發(fā)表作品，不需要取得作者的授權(quán)即可用以錄制錄音制品。故，周氏公司直接請(qǐng)其雇員演唱，并錄制完成了該輯錄音作品。事后，周氏公司按照規(guī)定與慣例向錢某寄去的報(bào)酬。 天南電視臺(tái)購(gòu)買了部分周氏公司發(fā)行的太陽(yáng)頌唱片。2003年7月1日，天南電視臺(tái)在營(yíng)業(yè)中用該唱片播放了歌曲太陽(yáng)升。按

49、照以往習(xí)慣，天南電視臺(tái)也并沒有就該播放行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒有支付任何報(bào)酬。 地北系當(dāng)?shù)氐挠芯€電視臺(tái)，在天南電視臺(tái)播放歌曲太陽(yáng)升時(shí)，地北轉(zhuǎn)播了天南電視臺(tái)的該期節(jié)目，并且也沒有就該轉(zhuǎn)播行為向任何人請(qǐng)求許可，也沒有支付任何報(bào)酬。 問題 試分別分析以上案例中錢某、孫某、李氏音像公司、周氏唱片公司、天南電視臺(tái)、地北有線電視臺(tái)的行為是否屬于侵權(quán)行為；如果屬于侵權(quán)行為，則侵犯了哪個(gè)（些）主體的權(quán)利；并指出著作權(quán)法上的相關(guān)依據(jù)。 3、特別公司是國(guó)家某行政機(jī)關(guān)主管的一個(gè)獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，利潤(rùn)部分上繳的獨(dú)立企業(yè)法人。1992年，特別公司經(jīng)其主管部門批準(zhǔn)，擬制作一種特別紀(jì)念章。為了使該特別紀(jì)念章能夠充分表現(xiàn)

50、其特別意義，該特別公司便開始設(shè)計(jì)其特別紀(jì)念章的正面圖案。不久，特別公司便從一本雜志上發(fā)現(xiàn)了簡(jiǎn)單先生發(fā)表的一幅美術(shù)作品簡(jiǎn)陋，該公司認(rèn)為簡(jiǎn)陋的色彩、圖案和創(chuàng)意完全符合其紀(jì)念章正面圖案的構(gòu)想，便決定以此為模本。經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，以簡(jiǎn)陋之圖案為正面圖案的紀(jì)念章制作完成。該特別公司共制作了這樣的紀(jì)念章2萬枚。特別公司在選圖、制作的過程中，自始至終未與著作權(quán)人取得聯(lián)系。1993年10月，簡(jiǎn)單先生獲知自己的美術(shù)作品簡(jiǎn)陋被特別公司使用，便與特別公司進(jìn)行交涉，但沒有達(dá)成一致意見。簡(jiǎn)單先生認(rèn)為特別公司未經(jīng)其同意，擅自使用其美術(shù)作品設(shè)計(jì)制作紀(jì)念章，侵犯其著作權(quán)。而特別公司則辯稱，其行為是一種執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的行為，是著作權(quán)

51、法第22條規(guī)定的一種合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。 問題該特別公司的行為是一種合理使用行為嗎?為什么? 4、甲公司制造出了一種新型的投影儀，并且立刻申請(qǐng)發(fā)明專利權(quán)。其最初的權(quán)利要求書所要求保護(hù)的產(chǎn)品包括ABC三個(gè)必要技術(shù)特征，但在審查過程中，專利局認(rèn)為該技術(shù)方案不具備創(chuàng)造性，為了獲得專利權(quán)，甲公司修改了權(quán)利要求書，將技術(shù)方案修改為具有ABCD四個(gè)必要技術(shù)特征。修改后的技術(shù)方案最終獲得了專利權(quán)。 但后來的實(shí)踐證明，缺少D技術(shù)特征，并不影響該技術(shù)方案的技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)。因此甲公司實(shí)際生產(chǎn)銷售的投影儀產(chǎn)品僅包括A、B、C三個(gè)技術(shù)特征。 甲公司的投影儀產(chǎn)品推向市場(chǎng)后，立刻出現(xiàn)了大量功能相類似的投影儀產(chǎn)品。經(jīng)過分

52、析，乙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C三項(xiàng)必要技術(shù)特征；丙公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、E四項(xiàng)必要技術(shù)特征；丁公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D、F五項(xiàng)技術(shù)特征，且丁公司已經(jīng)將具備該技術(shù)方案的投影儀申請(qǐng)并獲得了專利權(quán)；戊公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、H三項(xiàng)必要技術(shù)特征；己公司生產(chǎn)的投影儀具有A、B、C、D四項(xiàng)技術(shù)特征，但投影儀系采用了一種新的專利方法來生產(chǎn)，該方法完全不同于甲公司的生產(chǎn)方法。 問題 試分別分析以上案例中乙、丙、丁、戊、己五家公司制造、銷售投影儀產(chǎn)品的行為是否侵犯了甲公司的專利權(quán)，為什么？ 5、 甲廠1996年研制出一種型高壓開關(guān)，于1997年月向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)，1998年

53、月獲得實(shí)用新型專利權(quán)。乙廠也于1996年月自行研制出這種型高壓開關(guān)。乙廠在1996年底前已生產(chǎn)了臺(tái)型高壓開關(guān)，1997年月開始在市場(chǎng)銷售。1997年乙廠又生產(chǎn)了臺(tái)型高壓開關(guān)。1998年初，甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，遂與乙廠交涉，但乙廠認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。 問題 乙廠是否侵犯了甲廠的專利權(quán)？為什么？ 6、甲廠去年以來生產(chǎn)土豆片、鍋巴等小食品，使用“香脆”二字作未注冊(cè)商標(biāo)?，F(xiàn)甲廠決定提出“香脆”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，使用商品仍為土豆片、鍋巴。 問題該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)能否被核準(zhǔn)？為什么？ 如果商標(biāo)局駁回該注冊(cè)申請(qǐng)，甲廠不服，應(yīng)在何時(shí)向誰提出復(fù)審請(qǐng)求？ 7、1980年7月，天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司取得國(guó)

54、家工商行政管理局第138850號(hào)“狗不理”商標(biāo)注冊(cè)證；1993年3月1日經(jīng)國(guó)家工商局批準(zhǔn)續(xù)展10年。1991年1月7日，第二被告高淵的委托代理人董鳳利與第一被告哈爾濱市天龍閣飯店法定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份，決定由天龍閣飯店聘請(qǐng)高淵為面案廚師，從3月份起經(jīng)營(yíng)包子。該飯店開業(yè)后，即在店門上方懸掛了一塊寫有“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”內(nèi)容的牌匾，中間大號(hào)字書寫著“天津狗不理包子”，上款的“正宗”和下款的“第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”均為小號(hào)字。店門附近未懸掛天龍閣飯店牌匾。天津狗不理包子飲食（集團(tuán)）公司認(rèn)為，“狗不理”是該公司為自己經(jīng)營(yíng)的包子所注冊(cè)的商標(biāo)，天龍閣飯

55、店的招牌侵犯了該公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。該公司遂向有關(guān)人民法院起訴，要求被告立即停止侵權(quán)行為，在報(bào)紙上公開道歉并賠償損失。 第一審法院哈爾濱市香坊區(qū)人民法院和第二審法院哈爾濱市中級(jí)人民法院都認(rèn)為，天龍閣飯店和高淵懸掛的牌匾，全文內(nèi)容只是宣傳了狗不理包子傳人的個(gè)人身份；他們沒有在自己經(jīng)營(yíng)的商品上使用與“狗不理” 注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)、商品名稱或商品裝潢；起訴人的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，故判決駁回。 問題 第一、二審人民法院的判決是否正確？為什么？你認(rèn)為應(yīng)如何分析處理本案？ 參考答案： 1、答：(1)王某的理由不能成立，其行為構(gòu)成了侵權(quán)&nbsp; (2)理由如下： 張某的照片作為攝影作品受到

56、著作權(quán)法的保護(hù) 王某在自己出版的作品中使用了張某的攝影作品而未征得張某的同意，未向他支付報(bào)酬，也未給他署名，故侵犯其著作權(quán)。 王某見出版社配發(fā)的照片有利于自己的作品，卻未審查照片來源，放任侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，故其主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 2、答：（1）錢某的行為侵犯了趙某的署名權(quán)，雖然錢某的改編行為屬于合理使用，但該行為不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利； （2）孫某的行為侵犯了錢某的著作權(quán)，也侵犯了趙某的著作權(quán)。趙某的作品已經(jīng)發(fā)表，而錢某的作品尚未發(fā)表，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品才可能構(gòu)成合理使用； （3）李氏音像公司的行為侵犯了趙某、錢某的著作權(quán)，基于合同的相對(duì)性原理，李氏與孫某的合同不具有對(duì)抗第三

57、人的效力，因而不能免除李氏的侵權(quán)責(zé)任 （4）周氏唱片公司的行為侵犯了趙某、錢某的著作權(quán)，依法律規(guī)定，錄制者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)支付報(bào)酬，趙某、錢某的音樂作品系被在先錄制為錄像制品，而非錄音制品，且在先錄制行為本身就已經(jīng)屬于侵犯著作權(quán)的行為，故不符合此法定許可的要件； （5）天南電視臺(tái)侵犯了趙某、錢某的著作權(quán)和周氏唱片公司的錄制者權(quán)，天南電視臺(tái)雖然可以不經(jīng)趙某、錢某、周氏唱片公司的許可而播放其作品或錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬； （6）地北有線電視臺(tái)侵犯了趙某、錢某的著作權(quán)，周氏唱片公司的錄制者權(quán)和天南電視臺(tái)的廣播電視組織權(quán)，地北有線電視

58、臺(tái)雖然可以不經(jīng)趙某、錢某、周氏唱片公司的許可而播放其作品或錄音制品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，另外，作為廣播電視組織的天南電視臺(tái)享有禁止未經(jīng)其許可而將其播放的廣播電視轉(zhuǎn)播的權(quán)利。 3、答：特別公司的行為不是國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)而在合理范圍內(nèi)使用他人已發(fā)表作品的合理使用行為，而是一種侵權(quán)行為。其理由是：(1)特別公司雖然是國(guó)家某行政機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)公司，但該公司本身是獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人，不是國(guó)家機(jī)關(guān)；(2)特別紀(jì)念章主要是用于收藏和紀(jì)念，不是國(guó)家公務(wù)行為。所以，特別公司以營(yíng)利目的使用簡(jiǎn)單先生已發(fā)表作品的行為，不是合理使用，而是侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 4、答：（1）在侵權(quán)判斷中應(yīng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行比較，而不是與專利權(quán)人實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行比較； （2）甲公司在專利申請(qǐng)過程中通過修改或者意見陳述所明確放棄的內(nèi)容不能被重新囊括到其保護(hù)范圍之中（禁止反悔原則） （3）乙公司沒有侵犯甲公司的專利權(quán)，因?yàn)?/p>