1、金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述 學(xué)生：唐敏 學(xué)號(hào)：2014602014摘要 自二十一世紀(jì)以來(lái)，金融產(chǎn)品創(chuàng)新的浪潮席卷著整個(gè)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，各商業(yè)銀行爭(zhēng)相從傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)、負(fù)債和中間業(yè)務(wù)三足鼎立的業(yè)務(wù)模式，并踴躍推出新型創(chuàng)新產(chǎn)品以提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 金融創(chuàng)新具有兩面性，它既有風(fēng)險(xiǎn)防范功能，同時(shí)也會(huì)創(chuàng)造出新的潛在風(fēng)險(xiǎn)。即便多數(shù)銀行內(nèi)部已建成較龐大且復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管控體系，但產(chǎn)品創(chuàng)新帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)就如同新型網(wǎng)絡(luò)病毒，需要更高技術(shù)含量、更新型的殺毒軟件方能控制。引進(jìn)國(guó)外金融創(chuàng)新的背后是否也學(xué)會(huì)了風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)和管控技術(shù)？產(chǎn)品創(chuàng)新伴隨而來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)與它初衷要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)之間，誰(shuí)

2、起著決定性的作用？我國(guó)商業(yè)銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間有何種關(guān)系？到目前為止這些都尚未為人知曉。 關(guān)鍵詞：金融產(chǎn)品創(chuàng)新 商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn) 1、金融產(chǎn)品創(chuàng)新理論回顧 何謂“金融產(chǎn)品”？ Allen 和 Gale（1998）從契約角度定義了金融產(chǎn)品，即一份記載了參與金融交易各方權(quán)利和義務(wù)的合約，合約的條款可能是顯性的，也可能是隱含的。黃達(dá)（2002）認(rèn)為金融工具是“能夠證明金融交易金額、期限、價(jià)格的書(shū)面文件。它對(duì)于債權(quán)債務(wù)雙方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與享有的權(quán)利均有法律意義”，實(shí)際上把金融工具可以看成是一種金融合約。那何謂“金融產(chǎn)品創(chuàng)新”？國(guó)際清算銀行指出任何金融產(chǎn)品都可以看作若干特性的組合，這些特性有收益

3、、各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性、數(shù)量大小、期限長(zhǎng)短等，特性的差異化組合形成了不同的產(chǎn)品，因而創(chuàng)新可以看作通過(guò)特性分解和重組的過(guò)程（BASEL，1986）。李?。?998）認(rèn)為金融產(chǎn)品創(chuàng)新包括創(chuàng)造或引進(jìn)新的產(chǎn)品。李華（2000）指出金融產(chǎn)品創(chuàng)新如下幾個(gè)特征：一是追逐利潤(rùn)，二是對(duì)環(huán)境具有階段性、市場(chǎng)性、競(jìng)爭(zhēng)性的要求，三是完整的創(chuàng)新過(guò)程包括創(chuàng)新、采納和擴(kuò)散，四是創(chuàng)新需要新增成本，五是與生產(chǎn)力相關(guān)且具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。 回顧現(xiàn)有的研究成果，關(guān)于金融創(chuàng)新的理論研究林林總總，雖然名目繁多，但歸納起來(lái)主要是在解釋兩個(gè)大問(wèn)題：其一是創(chuàng)新的動(dòng)因，其二是創(chuàng)新的影響。另外，我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新起步較晚，關(guān)于現(xiàn)狀的研究文獻(xiàn)不多，且多數(shù)

4、停留在定性或者統(tǒng)計(jì)描述的水平分析。本文將這三部分相關(guān)研究成果總結(jié)如下。 （1）金融產(chǎn)品創(chuàng)新的動(dòng)因 大多數(shù)文獻(xiàn)主要是從外生因素著手分析金融創(chuàng)新產(chǎn)生的動(dòng)因，在理論研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的主要有如下幾種。 其一，西爾柏（1975 年）是約束誘致理論的代表人物。約束誘致理論將創(chuàng)新看作金融企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化、減輕約束而采取的自衛(wèi)行動(dòng)。這里所指的約束包括企業(yè)內(nèi)部約束和外部約束（例如政府管制）。西爾柏一定程度上解釋了金融創(chuàng)新的動(dòng)因，但不幸的是，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果并不太理想，西爾柏（1983）對(duì) 1970-1982年間 38 項(xiàng)新金融產(chǎn)品研究表明，約束誘致說(shuō)只能解釋其中一半的金融創(chuàng)新。波多爾斯基（Podolski

5、，1986）對(duì)約束誘致說(shuō)提出了兩點(diǎn)批判，其一是將“利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)”作為金融企業(yè)創(chuàng)新的原因過(guò)于一般；其二是忽視了宏觀(guān)層面的因素。 其二是 Kane（1977）提出的管制促成論。他認(rèn)為金融產(chǎn)品創(chuàng)新是管制者和被管制者持久的“斗爭(zhēng)”所導(dǎo)致的。他還強(qiáng)調(diào)，由于通貨膨脹的加速和技術(shù)進(jìn)步的存在，因此，管制與被管制者之間的模型一定是動(dòng)態(tài)的，通貨膨脹率和外生的技術(shù)變遷使被管制者可以引進(jìn)創(chuàng)新了的技術(shù)、產(chǎn)品和組織形式。雖然Kane 的管制促成論及其斗爭(zhēng)模型是對(duì)大量金融產(chǎn)品創(chuàng)新的一種適當(dāng)解釋與描述，但它還不足以解釋所有金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，另外，他還沒(méi)有考慮到的是，放松監(jiān)管同樣也具有創(chuàng)新激勵(lì)。該理論與約束誘致觀(guān)點(diǎn)存在類(lèi)似的

6、缺陷，就是只強(qiáng)調(diào)供給因素對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，而忽略了需求因素在金融產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程中的作用。而且已有的大部分研究是靜態(tài)的，忽視了金融產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)中的動(dòng)態(tài)特征，即這些研究更多的是關(guān)心為什么會(huì)發(fā)生，而忽視了他到底是怎么發(fā)生的。 其三，是將 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)金融資產(chǎn)價(jià)格和商品價(jià)格的劇烈波動(dòng)視為創(chuàng)新原因（Silber，1983；Merton，1992；Van Horne，1986；錢(qián)小安，1997）。一般而言，金融資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)不必然導(dǎo)致金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新，但多數(shù)的理論和實(shí)證分析支持金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新有助于降低金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的假說(shuō)，即金融資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)是金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新的非充分條件。 其四，一般

7、均衡的分析框架，又稱(chēng)為不完全市場(chǎng)條件下的一般均衡模型（簡(jiǎn)稱(chēng)GEI），這是近年相關(guān)研究中運(yùn)用較多的模型。該模型假設(shè)金融市場(chǎng)上交易的證券集是外生給定的，證券交易是交換未來(lái)不確定收入（風(fēng)險(xiǎn)）的唯一途徑。每一消費(fèi)者通過(guò)持有預(yù)算約束條件下的適當(dāng)證券組合來(lái)達(dá)到效用最大化，證券市場(chǎng)均衡將同時(shí)決定證券的均衡價(jià)格和未來(lái)不確定收入的最終配置。它側(cè)重于關(guān)注金融產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)會(huì)和激勵(lì)，視投資銀行為產(chǎn)品的創(chuàng)新者。該模型多從創(chuàng)新者（投資銀行）的利潤(rùn)最大化假設(shè)出發(fā)討論金融產(chǎn)品創(chuàng)新或最優(yōu)證券設(shè)計(jì)問(wèn)題，但較少考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)，似乎創(chuàng)新是由創(chuàng)新者的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)唯一決定 （2） 金融產(chǎn)品創(chuàng)新的影響 McConnell

8、 和 Schwartz（1992）對(duì)流動(dòng)收息權(quán)力票據(jù)（LTONS）進(jìn)行了研究，認(rèn)為金融創(chuàng)新產(chǎn)品由于提供了理想的消費(fèi)投資方案從而有利于降低交易成本。Santangelo和 Tufano（1997）對(duì)美國(guó)股票掛鉤票據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品通過(guò)延期支付資本所得稅的形式降低成本。Jameson，Dewan 和 Sirmans（1992）對(duì)抵押品市場(chǎng)證券化和按揭抵押債務(wù) CMOs 分類(lèi)計(jì)價(jià)創(chuàng)新所帶來(lái)的收益進(jìn)行了研究，認(rèn)為金融創(chuàng)新產(chǎn)品降低了向投資者收到的抵押費(fèi)率。Nanda 和 Yun（1996）對(duì)可轉(zhuǎn)換債券所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為股票投資者可以從這金融創(chuàng)新產(chǎn)品中獲得利潤(rùn)，但債券投資者可能

9、會(huì)獲得損失。薛繼增（2010）從定性的角度深入分析金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)銀行信貸運(yùn)行的影響，在肯定金融創(chuàng)新對(duì)信貸有正面積極作用的同時(shí)著重分析了金融創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)：指出產(chǎn)品創(chuàng)新不光影響宏觀(guān)調(diào)控的效果，同時(shí)也給銀行自身提出了高的挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行廣泛存在輕視創(chuàng)新、過(guò)度模仿創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管控能力不足等問(wèn)題。 齊險(xiǎn)超，徐蓉（2007）提出金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)我國(guó)貨幣政策有多方面的影響，作者定性地從貨幣供應(yīng)量、貨幣需求量和貨幣政策工具三方面出發(fā)展開(kāi)研究，論述了金融產(chǎn)品創(chuàng)新雖然在一定程度上減少了金融機(jī)構(gòu)因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)危機(jī)的可能性，但卻增加了金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。金融產(chǎn)品創(chuàng)新加劇了金融機(jī)構(gòu)間的相互競(jìng)爭(zhēng)，而且易導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)

10、，他也改變了金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部資產(chǎn)的合理安全比例，增加了其內(nèi)在不穩(wěn)定性，加之我國(guó)貨幣管理當(dāng)局尚未找到市場(chǎng)化的有效管理工具，故作者認(rèn)為金融產(chǎn)品創(chuàng)新形成對(duì)金融監(jiān)管的巨大挑戰(zhàn)。 段煒（2006）利用我國(guó)歷史數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：金融產(chǎn)品創(chuàng)新使得融當(dāng)局控制貨幣的能力大大降低，削弱了貨幣政策的有效性（3） 我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的現(xiàn)狀特征 關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新現(xiàn)狀及其他相關(guān)理論研究相對(duì)比較少，現(xiàn)總結(jié)如下。 閆琳（2009）通過(guò)對(duì)金融年鑒（1985-2007）的研讀，歸納出：我國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新較為活躍，但創(chuàng)新水平仍處于較低層次，追求盈利的金融產(chǎn)品創(chuàng)新多，防范風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新少。 鄭國(guó)英（2009）將商業(yè)銀行產(chǎn)品發(fā)展進(jìn)

11、行國(guó)內(nèi)外對(duì)比，他認(rèn)為：我國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新基本屬于模仿性創(chuàng)新，銀行之間的差異性不明顯，對(duì)產(chǎn)品缺乏系統(tǒng)性的規(guī)劃，產(chǎn)品生命周期的管理不科學(xué)，導(dǎo)致創(chuàng)新效率較低。 借鑒產(chǎn)品生命周期概念，朱淑珍提出了“金融創(chuàng)新的生命周期”概念，將金融創(chuàng)新生命周期分為發(fā)明期、創(chuàng)造期、模仿期和守成期四個(gè)階段，以我國(guó)目前的情況來(lái)看，應(yīng)處于發(fā)明期。2、金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究回顧 盡管學(xué)術(shù)界對(duì)金融創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)的研究林林總總，但金融產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響這一主題，國(guó)內(nèi)鮮見(jiàn)系統(tǒng)且深入的理論研究和實(shí)證分析，而國(guó)外研究則主要體現(xiàn)在表外業(yè)務(wù)的創(chuàng)新激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。 本維尼斯特和伯杰（1986）以及托馬斯和沃里奇（1991）證明，固定利率存款保

12、險(xiǎn)（一種創(chuàng)新產(chǎn)品）所激發(fā)的證券化促使銀行變得更加冒險(xiǎn)（道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)），理由是：銀行在發(fā)起貸款方面有比較優(yōu)勢(shì)，但在批發(fā)低風(fēng)險(xiǎn)貸款方面卻又劣勢(shì)，由于與固定利率存款保持相聯(lián)系的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，通過(guò)銷(xiāo)售相對(duì)高質(zhì)量的低風(fēng)險(xiǎn)貸款，并發(fā)行備用信用證，銀行可以保持其發(fā)起貸款方面的比較優(yōu)勢(shì)，但伴隨而來(lái)的是增加風(fēng)險(xiǎn)。 布特和賽克（1991），伯杰（1991）以及科彭哈弗和斯托夫（1991）提出，表外證券化可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)銀行變得更加安全，或者說(shuō)對(duì)于安全銀行來(lái)說(shuō)表外證券化可能以較大的數(shù)量出現(xiàn)，因?yàn)?，備用和承諾是未受保障的或有要求權(quán)，這一要求權(quán)的價(jià)值與發(fā)行銀行的安全性成正向相關(guān)性，這將鼓勵(lì)發(fā)行要求權(quán)的銀行一種提高安全性的激

13、勵(lì)，因?yàn)榫哂邢鄬?duì)安全性的銀行會(huì)有比較優(yōu)勢(shì)（市場(chǎng)約束假說(shuō)）。 本維尼斯特和伯杰（1986，1987）已經(jīng)論證，證券化使得銀行能夠通過(guò)將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資者那里轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)中性的投資者來(lái)優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)配置（抵押假說(shuō)）。相反地，銀行還可以通過(guò)將其表外最安全的資產(chǎn)證券化，并將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)保留在其資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)而達(dá)到同樣的效果。這一假說(shuō)證實(shí)了證券化的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和銀行的風(fēng)險(xiǎn)之間存在積極的關(guān)系，因?yàn)椋▽①Y產(chǎn)負(fù)債表中的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和安全資產(chǎn)混在一起的）混同問(wèn)題是銀行風(fēng)險(xiǎn)中比較尖銳的問(wèn)題。 Keeley，M.C.（1990）指出金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)之間相互促進(jìn)、相互發(fā)展。金融創(chuàng)新的初衷之一就是規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，不斷的創(chuàng)新為金融風(fēng)險(xiǎn)

14、的控制提供了非常大的幫助，但同時(shí)金融創(chuàng)新也可能會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，例如金融衍生工具常會(huì)帶動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化，帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。與高山（2009），范恒森（2000）的觀(guān)點(diǎn)類(lèi)似。 朱平芳，邵鵬（2009）研究與總結(jié)了危機(jī)形成的機(jī)理與金融創(chuàng)新的關(guān)系，分析了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新形式與過(guò)度創(chuàng)新所積聚的金融風(fēng)險(xiǎn)，得出結(jié)論，任何的金融創(chuàng)新都不是完備有效的，超越階段的過(guò)度創(chuàng)新以及相應(yīng)的政策監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的功能缺失是危機(jī)擴(kuò)散的動(dòng)因。 張慶君，張荔（2010）在實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與非利息收入結(jié)構(gòu)（通常用來(lái)衡量產(chǎn)品創(chuàng)新水平）有明顯的正相關(guān)關(guān)系，與銀行體系風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)之間也存在顯著的相關(guān)性關(guān)系。3、 商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究回顧 商

15、業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是一種偏離未來(lái)預(yù)期結(jié)果的不確定性，即在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于不確定因素的影響導(dǎo)致銀行蒙受經(jīng)濟(jì)損失機(jī)會(huì)的可能性。 1999 年，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)對(duì)關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議（又稱(chēng)舊協(xié)議）進(jìn)行了修改，推出了新協(xié)議。銀行風(fēng)險(xiǎn)的定義從舊協(xié)議的信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。從表1.1可以看出，銀行風(fēng)險(xiǎn)中占比最高的是信用風(fēng)險(xiǎn)，其次是操作風(fēng)險(xiǎn) 表 1.1 銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比重 風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別 占比 信用風(fēng)險(xiǎn)60%市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)5% 操作風(fēng)險(xiǎn) 30% 其它風(fēng)險(xiǎn)5% 其中，信用風(fēng)險(xiǎn)是目前銀行最主要的風(fēng)險(xiǎn)，它是指因交易中的一方不能履行或不愿履行支付責(zé)任而造成的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代意義上的信用風(fēng)險(xiǎn)包

16、括由借款人直接違約和違約可能性變化而給投資組合造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。一般可分為三類(lèi)：（1）企業(yè)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)。（2）消費(fèi)者貸款信用風(fēng)險(xiǎn)。（3）票據(jù)業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)大小的衡量及其影響因素，在學(xué)術(shù)界已有廣泛的討論和研究，現(xiàn)將主要的研究成果總結(jié)陳列如下。 Hannan and Hanweck（1988）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)無(wú)保險(xiǎn)存款的利息中包含了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此低質(zhì)銀行要想攬儲(chǔ)就需要支付更高的利息成本，同樣，低質(zhì)貸款要想獲得也需要向銀行支付更高的利息成本，因此，Hughes and Mester（1993）在估計(jì)經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整的成本函數(shù)時(shí)，將凈收益變動(dòng)視為風(fēng)險(xiǎn)的代理變量。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Thmothy

17、 H.Hannan 和Geralda A.Hanweck（1988）將銀行無(wú)力償還到期債務(wù)、面臨失去清償能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力而不得不破產(chǎn)倒閉這樣一種不確定性稱(chēng)之為銀行的無(wú)清償能力風(fēng)險(xiǎn)（Insolvency Risk）。同時(shí)，Thmothy H.Hannan 和Geralda A.Hanweck 還將銀行的資產(chǎn)收益率、資本充足率、資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)變量結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了無(wú)清償能力風(fēng)險(xiǎn)指數(shù) IRI（Insolvency Risk Index），并使用它作為衡量銀行無(wú)清償能力風(fēng)險(xiǎn)大小的指標(biāo)。商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)收率、資本充足率成正比，與資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差成反比，具有一定的理論依據(jù)，但該指標(biāo)設(shè)定的函數(shù)

18、形式只是選取了較為清晰、簡(jiǎn)單的反比例函數(shù)和線(xiàn)性函數(shù)，缺乏科學(xué)的推導(dǎo)過(guò)程。 Furlong 和 Keenly（1990）參照資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM），以資產(chǎn)報(bào)酬率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。資本資產(chǎn)定價(jià)模型是研究風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系的經(jīng)典模型，將其運(yùn)用在銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度上是一種不錯(cuò)的想法，但是在Furlong和 Keenly 的研究中，沒(méi)有考慮到近年來(lái)逐漸被銀行所重視和開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的中間業(yè)務(wù)，并不需要占用銀行的資產(chǎn)，因此，直接使用資產(chǎn)報(bào)酬率的標(biāo)準(zhǔn)差與當(dāng)下銀行業(yè)務(wù)環(huán)境不太相符，因此，筆者借鑒他們的部分研究成果，將資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）經(jīng)過(guò)一定的改良，試圖使其更貼切于創(chuàng)新業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展的國(guó)

19、內(nèi)商業(yè)銀行的大環(huán)境。 Avery，Berger（1991）和 DeNicolo（2000），Laeven&Levine（2006）和黃雋（2009）和張荔（2010）都采用了銀行破產(chǎn)的概率來(lái)衡量他的風(fēng)險(xiǎn)，定義為虧損（利潤(rùn)為負(fù)數(shù)）超過(guò)股本（凈資產(chǎn)）的概率。用概率來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn)也是目前一種比較主流的方法，但不太適合本文的研究。因?yàn)橛?jì)算破產(chǎn)概率時(shí)需利用商業(yè)銀行的橫截面數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)資產(chǎn)收益率的方差和均值，然后再加入資產(chǎn)資本率進(jìn)行調(diào)整，因而該方法計(jì)算出的的結(jié)果具有一個(gè)特性，即不同銀行之間破產(chǎn)概率的差異僅由資產(chǎn)資本率所影響，而與不同銀行之間的業(yè)務(wù)發(fā)展方向、業(yè)務(wù)創(chuàng)新程度無(wú)關(guān)，在本文中應(yīng)用的有效性不太強(qiáng)。

20、Saunders et al（1990）提出，銀行的財(cái)務(wù)杠桿、規(guī)模、所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有影響。銀行的自有資本可以視為保障銀行安全的基礎(chǔ)；因?yàn)樽杂匈Y本可以作為發(fā)生意外損失時(shí)的保障。 Gallo et al（1996）發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模越大，可選擇的投資組合越多，有助于其分散風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，大銀行有更強(qiáng)的財(cái)務(wù)分析能力和信用度。 臺(tái)灣學(xué)者張人壽（1993）提出：提高自有資本比例將可降低銀行資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。但臺(tái)灣學(xué)者陳俐君（1994）發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府進(jìn)行資本管制時(shí)，財(cái)務(wù)杠桿的下降可能會(huì)造成銀行資產(chǎn)報(bào)酬率下降，反過(guò)來(lái)促使銀行選擇報(bào)酬率更高、風(fēng)險(xiǎn)也更高的投資組合。 聞岳春，周怡瓊（2011）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者能改善我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)水平，且這種改善效果隨著持股時(shí)間的增加而增強(qiáng)，但就目前來(lái)看，這種改善作用仍較微弱，而且目前我國(guó)銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)水平的改善主要得益于政府對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)以及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。 馬國(guó)杰（2011）在考慮了銀行的多種風(fēng)險(xiǎn)（即資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、盈利風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)）之間相互影響的基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論：規(guī)模擴(kuò)張因素僅對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和資本風(fēng)險(xiǎn)影響顯著。 蔣鑫（2009）利用 1993 年-2007 年以來(lái)我國(guó)的宏觀(guān)政策和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建模型實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)密