1、泰州電大證據(jù)學(xué)形成性考核冊參考答案證據(jù)學(xué)作業(yè)1一、問答題1、證據(jù)學(xué)研究對象包括哪些具體內(nèi)容?證據(jù)學(xué)研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個方面:(1證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類:訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定,我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。(2證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實(shí)。所謂證據(jù)力,是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟,作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力,是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實(shí)對案件事實(shí)的證明價值和證

2、明作用。,亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學(xué),其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個關(guān)鍵內(nèi)容,學(xué)懂弄通后,案件的事實(shí)就迎刃而解了。(3證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)本身內(nèi)在具有的證明能力,它具有客觀實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性;證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和正當(dāng)?shù)墨@取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。(4證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié),是人類司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用,因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對象。(5證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制

3、度需要建立在一個相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度,決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進(jìn)步程度;訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西,是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化,呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個組成部分,是與訴訟制度相適應(yīng)的。(6收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,研究這些證明活動的規(guī)律,并用研究成果來指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動中的證明實(shí)踐。證據(jù)理論對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用,不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動力。2、如何正確評價自由心證證據(jù)制度

4、?答:要對自由心證證據(jù)制度作出正確的公正的評價,就必須堅持歷史唯物主義的觀點(diǎn),對它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立,引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革,否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義,拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán),廢除了刑訊逼供的證明方法,確定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則,使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實(shí)行雙方當(dāng)事人對等辯護(hù)的原則,能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論,形成其內(nèi)心確信,然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步,對訴訟制度是一個重大的革新,它推動了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立,使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則

5、的束縛,有可能按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷,從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步,自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則,它為法官利用司法活動靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產(chǎn)生并長期存在的一個關(guān)鍵因素。但是,自由心證證據(jù)制度,在評價證據(jù)價值上及其價值的選擇上,給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此,當(dāng)今世界各國無論是在立法上,還是在理論上,對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如:日本刑事訴訟法第318條規(guī)定:“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！钡o接著第319條又規(guī)定,當(dāng)被告人的自白成

6、為對他不利的唯一證據(jù)時,法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制,都體現(xiàn)了一些有價值的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),從而使自由心證制度具有一定的合理性。3、物證證明力的特點(diǎn)是什么?答:物證同其他證據(jù)種類相比,更直觀,更容易把握;同言詞證據(jù)相比,它更客觀、真實(shí)性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實(shí)物證據(jù)來檢驗(yàn),言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)相結(jié)合,才能發(fā)揮其證明作用,物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài),可分為兩種情況說明:一種情況是,凡有一定固定形狀的證物,是以其外部特征,同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性,而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特征,是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)

7、、圖案。出廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是,凡沒有一定的固定形狀的證物,是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用,例如:各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣,就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論,而確定的屬性的同一性,來認(rèn)定案件事實(shí)。4、收集證言的基本程序有哪些?(1對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性,詢問證人時不能少于兩名辦案人員。(2詢問證人前應(yīng)作好充分的準(zhǔn)備工作,擬訂詢問提綱,認(rèn)真分析案件,尤其是對詢問的重點(diǎn)要明確,還要對證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚,做到心中有數(shù)。(3詢問證人要深入實(shí)際,深入群眾,最好到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。詢問

8、時必須出示詢問的證明文件;必要時,可通知證人到指定地點(diǎn)接受詢問。(4詢問證人必須個別進(jìn)行,不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢問。(5詢問時,應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)提供證據(jù),實(shí)事求是作證是每個公民的義務(wù)。如果有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。(6詢問時,還要查明證人的身份及基本情況,以及證人與本案的關(guān)系,不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證,要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況,然后,再根據(jù)詢問提綱要解決的問題,向證人提問。(7詢問證人要制作詢問筆錄,并交給證人核對或向他宣讀,允許補(bǔ)充、修正。在承認(rèn)無誤后,由證人在筆錄上簽名或捺手印。(8詢問未成年證人時,要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場,要選擇他們習(xí)慣的場所。

9、詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn),盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人,應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢的翻譯,并且將這種情況記入筆錄。5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則各是什么?答:直接證據(jù),是指能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù),是指不能單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則:(1嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。(2必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的詢問、質(zhì)證,并經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)。(3孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù),而沒有間接證據(jù)印證的情況下,不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。(4直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證,才能認(rèn)定

10、案件事實(shí)。間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則:(1必須審查每個間接證據(jù)是否真實(shí)可靠。(2必須審查間接證據(jù)與案件事實(shí)有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系,防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料,當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。(3必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接,互相協(xié)調(diào)一致,互相印證,形成一個完整的證據(jù)鎖鏈。(4所有的間接證據(jù)結(jié)合起來,對案件只能作出一個正確的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實(shí)性,并且排除了其他一切可能性。6、如何對證人證言進(jìn)行審查、判斷?證人證言的證明力反映在真與假的程度上,具有不確定性。辦案的過程中,必須認(rèn)真審查、判斷。(1按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三個階段,判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱,即使一個如實(shí)提供

11、證言的人,其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實(shí)的可能,這主要是因?yàn)?證言的形成過程是一個復(fù)雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。(2審查、判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。如果證人證言與案件事實(shí)本身無關(guān)聯(lián),即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的,也無證據(jù)價值。(3審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件本身是否具有利害關(guān)系,以確定其傾向性,判斷其真實(shí)程度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言,其證明力低于其他證人證言。(4審查認(rèn)定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言,凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人,其證言則具有更大的真實(shí)、可靠性;反之,其證言的真實(shí)、可靠性較弱,即證明

12、力不強(qiáng)。(5審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。(6綜合對比,實(shí)物驗(yàn)證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實(shí)物驗(yàn)證,才能作為定案的根據(jù),除此之外,別無他法。只有這樣才能使案件的質(zhì)量得以保證。二、選擇題15、ABCD、B、ABD、AD、ABC610、ABCD、A、A、BCD、A三、案例分析1、答:1. 本案中全是間接證據(jù),沒有直接證據(jù)。因?yàn)樗械淖C據(jù)都是間接證明案件真實(shí)情況的。間接證據(jù)有:死者尸體,相關(guān)物品,勘驗(yàn)記錄,大量證人證詞,電話記錄,聲音辯聽等.2.本案雖無直接證據(jù),但大量間接證據(jù)都分別正明了與本案相關(guān)聯(lián)的某一情節(jié);各間接證據(jù)客觀上具有內(nèi)在的相互依賴,相互關(guān)聯(lián),

13、相互一致,相互銜接并具有排它性,完全可以作為定案依據(jù);司法實(shí)踐中應(yīng)善于正確運(yùn)用間接證據(jù)打擊犯罪.孤證不能定案,但如果案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件,符合一定的適用規(guī)則,同樣可以定案。2、答:1,原始證據(jù)有:作案工具及器材,存取款帳戶存折及其憑條簽字,租房招貼簽字,指紋,門鎖,贓物等.這些都是來源于本案事實(shí)或原始出處.2,傳來證據(jù)有:現(xiàn)場勘察筆錄和照片,物證鑒定,物品清單及估價結(jié)論,證人證明等.這些證據(jù)不是直接來源于案件事實(shí)或原始出處,是復(fù)制或轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù).4,實(shí)物證據(jù)有:作案工具,存取款憑條和存折,贓物贓款,現(xiàn)場堪擦記錄和照片,各種書證.是以實(shí)物形態(tài)存在和表現(xiàn)形式的證據(jù).5,直

14、接證據(jù)有:被告的供認(rèn),儲蓄所證明.能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù).6,間接證據(jù)有:報警記錄,作案工具,贓款贓物,現(xiàn)場勘察記錄照片,存取款憑證等,是不能直接單獨(dú)證明案件事實(shí)的證據(jù).證據(jù)學(xué)作業(yè)2一、問答題1、簡要論述三大訴訟證明的異同?答:三大訴訟證明的共同特征:證明是溝通實(shí)體法和訴訟法的紐帶,是橫跨兩大法域的綜合概念。因?yàn)?實(shí)體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實(shí)到具體案件上,就必須對實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)進(jìn)行證明。從實(shí)體的規(guī)定上說,證明源自實(shí)體法的要求;從形式的規(guī)定上說,證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn),是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的,都采用邏輯椎理。

15、司法認(rèn)知和推定等方法。另外,三大訴訟證明的主體也是相同的,即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。三大訴訟證明的差異:第一,證明責(zé)任的分配不同。在刑事訴訟中,證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān);犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任,則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān),原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體,而是根據(jù)當(dāng)事人的主張,分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。第二,證據(jù)的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結(jié)論?？彬?yàn)筆錄、證人證言等,是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被

16、害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類;現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類。需指出,刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當(dāng)事人陳述”,分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項(xiàng)。第三,證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。對證明標(biāo)準(zhǔn),我國三大訴訟法采取的術(shù)語不同。刑事訴訟法第162條規(guī)定“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分”。只有“案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,根據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的”,才能對被告人“作出有罪判決”。民事訴訟法第153條規(guī)定“事實(shí)清楚”,與刑事訴訟法相比,少了“證據(jù)確實(shí)。充分”的要求。行政訴訟法第54條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”

17、,與刑事訴訟法相比,不僅沒有“事實(shí)清楚”的要求,而且也沒有“證據(jù)充分”的要求。第四,證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實(shí);民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實(shí)和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實(shí);行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。第五,證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分,與訴訟程序具有一致性,所以,三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序,如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序;民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中;行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告

18、在訴訟過程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。2、我國關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定?我國刑事訴訟法和民事訴訟法均沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯,只有在行政訴訟法第32條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念,但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。不過,我國三大訴訟法實(shí)際上也建立了證明責(zé)任制度,表現(xiàn)在立法上,有如下法律規(guī)定:刑事訴訟法第162條的規(guī)定:“在被告人最后陳述后,審判長宣布休庭,合議庭進(jìn)行評議,根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定,分別作出以下判決:(一案件事實(shí)清楚,-證據(jù)確實(shí)、充分,依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;(二依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的,應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;

19、(三證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！泵袷略V訟法第64條:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！毙姓V訟法第32條:“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！?、推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系?答:推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在:A.在特定情況下,推定決定證明責(zé)任的分配,證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配,其原因主要在于推定的客觀存在。B.推定能夠改變證明責(zé)任的證明對象。當(dāng)事人之所以可對此事實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)證明責(zé)任,關(guān)鍵的原因在于在此事實(shí)與彼事實(shí)之間有推定關(guān)系存在。C.推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和

20、變化。在訴訟過程中,證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移,其原因就在于推定發(fā)揮了作用。4、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么?答:訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系,對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實(shí)、處理(懲罰的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么,什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù),司法機(jī)關(guān)的職能和任務(wù),以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定,這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一,它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系,即有什么樣的訴訟制度

21、就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系,即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度,訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動和消極的,它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?二者密切聯(lián)系,不能截然分開。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和正當(dāng)性?答:只有對案件事實(shí)的真理性認(rèn)識,才能導(dǎo)致對法律規(guī)范的正確適用,從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是,受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動性、認(rèn)識水平等因素的限制,證明的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不可能完全吻合。所以,就證明結(jié)果的真理性來說,只能達(dá)到一種相對的真實(shí)性。具體有以下幾個方面的原因:第一,人的認(rèn)識具有主觀性和客觀

22、性,主觀的認(rèn)識結(jié)果必須完全符合客觀情況,認(rèn)識才具有絕對的真理性。但是,不管從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上,我們都做不到這一點(diǎn),因?yàn)橹饔^和客觀的兩極對立永遠(yuǎn)無法消除。因此,作為主觀的人的認(rèn)識,與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情,只能達(dá)到最大限度的一致性,在訴訟證明領(lǐng)域,證明結(jié)果也只能達(dá)到一種相對性。第二,訴訟證明制度本身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域,案件事實(shí)必須通過證據(jù)來證明,但是,證據(jù)本身仍然要通過其他證據(jù)來證明,而其他證據(jù)的真實(shí)性要其他證據(jù)證明,因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務(wù)。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因?yàn)槿藗兙哂泄餐闹R框架或背景,是不用證明

23、即可接受的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則并不是絕對的,所以訴訟證明的結(jié)論,也只能是相對的。第三,法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也造成了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實(shí)的真理性的認(rèn)識,而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào),如果以犧牲這些法律價值為代價,則會造成物極必反的效果。第四,司法活動與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的對象是客觀存在的事物,司法活動的證明對象不僅包括客觀存在的事物,還包括當(dāng)事人的心理活動;科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性,因而可以輕易地進(jìn)行檢驗(yàn),司法活動證明的對象具有不可回復(fù)性,一旦發(fā)生,根本無法將其復(fù)原;科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理,司法活動在此之外,還要協(xié)調(diào)各種價值;科學(xué)研

24、究可以采取人類所能承受的各種手段,甚至不計成本,而司法活動則必須使用法律允許的手段,而且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。司法活動不僅要靠國家的強(qiáng)制力來維護(hù),還要靠它的理性來維護(hù)。這種理性,一方面,存在于訴訟證明的相對性之中,因?yàn)橄鄬π蕴N(yùn)含著絕對性,絕對性通過相對性表現(xiàn)出來;另一方面,則是靠訴訟證明過程的正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)的。所謂正當(dāng)性,就是在倫理上具有道德性。正當(dāng)性有時又稱為合法性。具體來說,訴訟證明的正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個方面:其一,證據(jù)要合法,也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法,包括兩個方面:來源合法與表現(xiàn)形式合法。其二,證明的程序必須正當(dāng)、合法。由于證明的程序就是訴訟程序,所以,訴訟程序必

25、須體現(xiàn)一定的法律價值,遵守一定的原則,而且,依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實(shí)際的證明過程中被遵守。就嚴(yán)格的法律調(diào)查和事實(shí)認(rèn)定過程來說,舉證、質(zhì)證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。實(shí)際上證明結(jié)果僅具有相對性是不夠的,還必須具有正當(dāng)性,才能最終具有合理的可接受性。6、我國證明標(biāo)準(zhǔn)有哪些特點(diǎn)?答:從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出,我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的,即都是案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。這是我國證明標(biāo)準(zhǔn)的最大特點(diǎn),即實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn),這與國外實(shí)行的不同訴訟有不同證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化標(biāo)準(zhǔn)有鮮明區(qū)別。我國實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn),說明對訴訟中案件事實(shí)的證明程度的要求不但是一致的,而且都是

26、很高、很嚴(yán)格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上,無疑是好的。但是,盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是好的,但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進(jìn)一步的探討。實(shí)際上,一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者,已經(jīng)開始對這種一元化的標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為,否定一元化的證明標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行多元化的證明標(biāo)準(zhǔn),是符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況的,也是符合實(shí)事求是,具體問題具體分析的哲學(xué)要求的。我們認(rèn)為,在刑事訴訟中,可以繼續(xù)實(shí)行案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是,在民事訴訟和行政訴訟中,則有必要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)確定,而行政訴訟證

27、明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。二、選擇題15、C、D、C、D、ABD610、B、C、A、C、A三、案例分析1、答:(1本案的法定證據(jù)種類有:a物證(包括查獲的部分走私集成電路、繳獲的全部賄賂物品等贓物它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物。b書證(偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告,以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實(shí)情況,即走私的數(shù)額。c 證人證言d 被告人的供述和辯解:在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述,即對走私和受賄事實(shí)的供述。(2上述證據(jù)中,直接證據(jù)主要有被告人的供述和辯解,它能夠直接證明主要犯罪事實(shí)。間接證據(jù)包括物證、書證(偽造的

28、發(fā)票、審計部門的查證報告、證人證言以及鑒定結(jié)論。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實(shí),其中物證和書證只能證明案件的結(jié)果。2、答:(1本案中的縣工商局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國行政訴訟法第32條規(guī)定:“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！闭f明行政訴訟的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。從理論上講,對具體行政行為的合法性來說,被告是處在主張者的地位上的:行政機(jī)關(guān)有舉證能力;由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任能有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政,這些也都說明應(yīng)該由工商局承擔(dān)舉證責(zé)任。(2本案中應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括:a 縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實(shí),即應(yīng)當(dāng)證明它有無對

29、非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為進(jìn)行處罰的權(quán)限,還應(yīng)當(dāng)提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文件;b 劉某是否實(shí)施了被處罰的行為,即劉某是否實(shí)施了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為;c 縣工商局的行政處罰符合法定程序;d 縣工商局的處罰目的正當(dāng);e 該處罰行為與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng),無顯失公正的情形。3、答:本案中原始證據(jù)是(1證人證言(2法院的民事判決書(3石油管理局的證詞,因?yàn)樗鼈兌际莵碓从诎讣牡谝皇值牟牧掀渲?1和(3直接來源于案件事實(shí),(2是來源于原始出處;傳來證據(jù)是(4法院調(diào)查和庭審筆錄,它是對案件事實(shí)的部分證據(jù)的固定,

30、不是第一手的材料,因此是傳來證據(jù)。本案中言詞證據(jù)是(1證人證言,它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù),所以是言詞證據(jù);實(shí)物證據(jù)是(2法院的民事判決書(3石油管理局的證詞(4法院的調(diào)查和庭審筆錄,(2和(3是書證,其中(3石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)該是自然人,所以單位不能作為證人,(3也就不是證人證言而是書證。(4是物證,它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù),所以是實(shí)物證據(jù)。本案中的直接證據(jù)只有(4法院調(diào)查和庭審筆錄,是對整個案件證據(jù)的固定,它能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí),因此是直接證據(jù);間接證據(jù)是(1證人證言(2法院的民事判決書(3石油管理局的證詞,因?yàn)樗鼈兌际菬o法單獨(dú)直

31、接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)。4、問題一:本案中,公安機(jī)關(guān)收集的法定證據(jù)包括:(1物證(作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動物的皮革250張,它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實(shí)施的方法和手段。(2犯罪嫌疑人的供述和辯解(張某和王某的供述,在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述,即對販賣珍惜動物皮革事實(shí)的供述。(3證人證言(馬某的陳述,馬某因?yàn)榉潜景阜缸锵右扇?因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。問題二:直接證據(jù)包括:犯罪嫌疑人的供述和辯解(張某和王某的供述、證人證言(馬某的陳述它們能夠單獨(dú)直接證

32、明案件主要事實(shí),即可以直接指向犯罪嫌疑人的,因此為直接證據(jù)。間接證據(jù)包括:物證(作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動物的皮革250張因?yàn)樗鼈兌际菬o法單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)。作業(yè)3(論文試論證據(jù)裁判原則摘要 證據(jù)裁判原則,又稱證據(jù)裁判主義,其基本含義是指對于訴訟中事實(shí)的認(rèn)定,應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出;沒有證據(jù),不得認(rèn)定事實(shí)。隨著訴訟理論的發(fā)展,證據(jù)裁判原則的內(nèi)容不斷的發(fā)展與充實(shí)。在實(shí)行自由心證的大陸法系國家里,普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必須達(dá)到一定要求的證據(jù)為依據(jù),沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要

33、裝置。離開證據(jù)裁判原則的制約,就很難形成合理的自由心證證據(jù)制度。在證據(jù)制度的發(fā)展史上,最原始的一種證據(jù)制度應(yīng)是神示證據(jù)制度,也就是透過宣誓、水審、火審、決斗、卜卦、抽簽等“神意”的啟示來獲悉相關(guān)案件的真實(shí)情況?，F(xiàn)在看來,這一“制度”的理念太過虛無,更妄論那些將人投入河中、讓人從沸水中撈出物品等審判方式的殘忍,完全漠視了人的基本權(quán)權(quán),堪稱為另類的“酷刑”。所以,隨著社會的發(fā)展,人類思想的進(jìn)行,以往的神式證據(jù)制度在合理性和真實(shí)性等方面都受到人們的質(zhì)疑和否定。為了尋求更理性、客觀的審判方式,而推出了證據(jù)裁判原則,通過用物證、書證和人證等證據(jù)方法來更為準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。由于法治與理性對刑事裁判的必然

34、要求和對神式證據(jù)制度的否定,以及其本身的準(zhǔn)確性、合理性、客觀性等一系列的優(yōu)點(diǎn),使證據(jù)裁判原則日益受到肯定,目前已然成為大多數(shù)國家所認(rèn)可的一項(xiàng)刑事訴訟原則。大體說來,證據(jù)法的原則是在運(yùn)用證據(jù)的過程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本的準(zhǔn)則。這些原則的功能在于將證據(jù)法的保障認(rèn)識的真理性和正當(dāng)性這一基本作用進(jìn)一步細(xì)化,是認(rèn)識的真理性和正當(dāng)性在原則層面上的基本要求。簡單地說,演變至今,證據(jù)法的基本原則已經(jīng)較為完整全面,它主要包括有:證據(jù)裁判原則、直接言詞原則和自由心證原則。其中證據(jù)裁判原則是指對于案件事實(shí)的認(rèn)定,必須有相應(yīng)的證據(jù)予以證明;直接言詞原則是指對于證據(jù)的調(diào)查必須由裁判者直接進(jìn)行,而且必須以口頭的方式進(jìn)行;自由心

35、證原則是指運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí),由裁判者根據(jù)自己的內(nèi)心信念進(jìn)行合理的判斷,法律對此不預(yù)先加以規(guī)定。證據(jù)裁判原則和自由心證原則是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時應(yīng)當(dāng)遵循的原則,而直接言詞原則是對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查時應(yīng)當(dāng)遵循的原則。在實(shí)行自由心證的大陸法系國家里,普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必須達(dá)到一定要求的證據(jù)為依據(jù),沒有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。由此可看出,證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的很重要的約束裝置。它不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定,同時,對于一定之證據(jù)限制法官為自由心證,如無證據(jù)能力、未經(jīng)合法調(diào)查,明顯與事理有違或認(rèn)定事實(shí)不符之證據(jù),也不得作為自由心證之依據(jù)。概言之,離開證據(jù)裁判原則的

36、制約,就很難形成合理的自由心證證據(jù)制度。一、證據(jù)裁判原則的基本含義證據(jù)裁判原則的基本含義,是指對于訴訟中事實(shí)的認(rèn)定,應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出;沒有證據(jù),不得認(rèn)定事實(shí)。同時,隨著訴訟理論的發(fā)展,證據(jù)裁判原則的內(nèi)容也不斷的發(fā)展與充實(shí)。對于證據(jù)裁判原則的基本含義,可概括為:對事實(shí)問題的裁判必須依靠證據(jù),沒有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)。訴訟證明中的事實(shí)問題的裁判應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù),這是證據(jù)裁判的基本含義。因此,證據(jù)裁判原則更準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是:對于要證事實(shí),沒有證據(jù)就等于沒有該項(xiàng)事實(shí)。而我國刑事訴訟法第46條也有規(guī)定:“對一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和

37、處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)充分、確實(shí)的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！边@就鮮明地體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的此項(xiàng)要求。裁判所依據(jù)的必須是具有證據(jù)能力。一項(xiàng)材料,即使對裁判非常有價值,倘若沒有進(jìn)入法律的視野,也不具有任何裁判上的實(shí)質(zhì)意義。因此,在訴訟證明中的證據(jù)必須永遠(yuǎn)是法律規(guī)范下的證據(jù),而不可能是事實(shí)意義上的證據(jù)。無論對證據(jù)的證明能力是依據(jù)法律規(guī)則作出判斷,還是任由法官裁量,證據(jù)裁判原則所依據(jù)的證據(jù)都必然是實(shí)質(zhì)上具有證明能力的證據(jù)。另外,從證據(jù)法的發(fā)展趨勢看,世界各國普遍在追求一種正當(dāng)性基礎(chǔ)上的真理性,不但要求法庭調(diào)查的證據(jù)必須具有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性,還必須同時具備法律上的可采性。裁判所依據(jù)的必須是

38、經(jīng)過法庭調(diào)查的證據(jù)。這是證據(jù)裁判原則對裁判者認(rèn)識方式的要求。證據(jù)裁判原則的核心是裁判者對事實(shí)的認(rèn)識必須以證據(jù)為根據(jù),而從可能性上看,裁判者對證據(jù)的認(rèn)識可能有很多種方式,因?yàn)椴煌恼J(rèn)識方式直接影響著裁判者著認(rèn)識的準(zhǔn)確程度,所以在現(xiàn)代訴訟制度下,討論證據(jù)裁判原則不得不涉及其必然包含的認(rèn)識方式問題。二、證據(jù)裁判原則的規(guī)范意義由于證據(jù)直接影響著裁判者的判斷,有必要將裁判者據(jù)以形成判斷的證據(jù)限定在具有較大可靠性的范圍之內(nèi),以便保障認(rèn)定案件事實(shí)的真理性。但法律另有規(guī)定的除外。人類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,對于認(rèn)定事實(shí),單純靠憑空猜想、推測、靈感等,是無法得出理智的結(jié)論的。尤其是涉及到人的生命、自由的訴訟,更應(yīng)理性地

39、對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。然而,在時光不能倒流的前提條件下,認(rèn)定案件事實(shí),只能依靠事實(shí)發(fā)生時作用于外界所產(chǎn)生的或者遺留在外界的痕跡、印象等來認(rèn)定,而這些痕跡或印象,就是可以用作證據(jù)的東西。對于眾所周知的案件事實(shí)、法院確定判決所確認(rèn)的案件事實(shí)、當(dāng)事人在民事訴訟中自認(rèn)的案件事實(shí)等,由于其真實(shí)性已經(jīng)得到了確認(rèn)或者是當(dāng)事人雙方無爭議的事實(shí),所以許多國家包括我國的法律規(guī)定毋庸再以證據(jù)來證明,而直接作為判決的根據(jù)。但是,當(dāng)事人提出合理和充分的反證、發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)、撤回或撤銷自認(rèn)等情況除外?；趯θ藱?quán)的尊重,不得不放棄過分強(qiáng)調(diào)查明事實(shí)真相的一維價值觀而尋求與人權(quán)保障觀念的調(diào)和。認(rèn)定案件事實(shí)是否正當(dāng),主要是看認(rèn)定案件事

40、實(shí)是否是在保障了當(dāng)事人合法權(quán)利的情況下進(jìn)行的。把證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)和依據(jù),就為當(dāng)事人提供了統(tǒng)一的游戲規(guī)則。相反,如果可以在證據(jù)之外認(rèn)定事實(shí),那么,我們就無法約束裁判者的任性和恣意,也就無法保護(hù)公民的正當(dāng)利益。這一個規(guī)范上的要求可以保證認(rèn)定案件事實(shí)的正當(dāng)性,避免法院做出突襲判決,并且強(qiáng)調(diào)作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的證據(jù)應(yīng)值得當(dāng)事人信賴,以此來賦予和增強(qiáng)判決的說服力和正當(dāng)性。隨著新興經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論的傳播,法庭調(diào)查的證據(jù)必需凝練、集中,而非漫無邊際,具有證據(jù)能力。所謂證據(jù)能力,是指作為法院認(rèn)定事實(shí)或判決根據(jù)的證據(jù)須具備的要件或資格。通常情況下,必須同時具備關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性的證據(jù)才具有證據(jù)能

41、力或可采性。但是,即使具備了關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性的證據(jù),并非就具有證據(jù)能力或可采性,諸如在調(diào)解、和解中當(dāng)事人所作的陳述、自認(rèn)等在以后的訴訟中不得作為對其不利的證據(jù);證據(jù)的提出或使用將造成訴訟顯著不公平或遲延,則排除該證據(jù)的使用;對于當(dāng)事人無正當(dāng)理由超出舉證時限所提供的證據(jù),也將不被法院采納等等。三、證據(jù)裁判原則的適用我國的法律規(guī)定,對案件事實(shí)的認(rèn)定,要依靠證據(jù),但對于程序法事實(shí),卻沒有明確的規(guī)定。實(shí)際上,按照證據(jù)裁判原則的要求,對于訴訟中任何事實(shí)的認(rèn)定,都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)作基礎(chǔ)。我國雖然沒有明確規(guī)定對程序法事實(shí)進(jìn)行證明,但形事訴訟法第29條卻明確規(guī)定了有些程序法事實(shí)的法律效果,對于這些程序法事實(shí),

42、仍然需要證據(jù)證明后才能認(rèn)定。證據(jù)裁判原則要求以證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ),但什么樣的東西才能作為證據(jù),從神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度,再到自由心證制度,差別是相當(dāng)大的。從現(xiàn)在的證據(jù)法發(fā)展趨勢來看,世界各國普遍在追求一種正當(dāng)性基礎(chǔ)上的真理性。因此,對于證據(jù)條件,現(xiàn)在各國不但要求證明能力或者相關(guān)性,同時亦要求證據(jù)能力或者可采性。學(xué)過法律的人普遍有這樣一個共識,證據(jù)是訴訟的中心,是審判機(jī)關(guān)作出事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ),是適用法律的基礎(chǔ)和前提。而對證據(jù)的采納與取舍,確認(rèn)其證明力的大小強(qiáng)弱,在很大程度上決定了訴訟的最后結(jié)局。證據(jù)的核心作用,決定了法官在庭前準(zhǔn)備、庭審、合議、裁判、文書制作等一系列活動中,都必須圍繞證據(jù)。

43、證據(jù)裁判原則,就明確指出對于訴訟中事實(shí)的認(rèn)定,應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出;沒有證據(jù)不得認(rèn)定事實(shí)。但是,應(yīng)當(dāng)引起注意的是,沒有證據(jù)固然不能認(rèn)定案件事實(shí),若僅有一部分證據(jù),或者證據(jù)并不充足時,仍然不能對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。也就是說,不能僅憑一些證據(jù)對全部案件事實(shí)作出推測。四、證據(jù)裁判原則的發(fā)展認(rèn)識了規(guī)律,還須掌握原則。認(rèn)識規(guī)律是確定原則的方向,掌握原則是遵循規(guī)律的保障。證據(jù)裁判原則是指對案件事實(shí)的認(rèn)定必須以證據(jù)為根據(jù),沒有證據(jù)不能認(rèn)定事實(shí)為真。證據(jù)裁判是自由心證的前提,不實(shí)行證據(jù)裁判就不會有自由心證制度,同時,證據(jù)裁判和自由心證又是證明責(zé)任裁判的前提與基礎(chǔ),沒有證據(jù)裁判原則與自由心證制度,就不存在證明責(zé)任裁判

44、。因此,在現(xiàn)代證據(jù)制度中,證據(jù)裁判原則是所有證據(jù)法和訴訟法制度的核心原則。整個訴訟制度就是圍繞如何正當(dāng)?shù)乩米C據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)而設(shè)置的。而且與其他訴訟法和證據(jù)法原則相比,證據(jù)裁判原則具有優(yōu)先性。另外,直接言詞原則、裁判中立原則、控辯對等原則、無罪推定原則等都不能削弱證據(jù)裁判原則的作用,甚至有些原則對證據(jù)裁判原則還有強(qiáng)化作用。但是,證據(jù)裁判原則是針對要證事實(shí)而言的,因此,該原則在民事訴訟制度和刑事訴訟制度中具有不同的重要性。在刑事訴訟中,基于刑罰適用的慎重性,盡管對于證明對象的枝節(jié)性內(nèi)容會存在毋庸證明的可能,證明對象的骨干性構(gòu)成要件一般卻必須由證據(jù)予以證明。相比之下,民事訴訟則明顯不同。在民事訴訟

45、中,不僅基于當(dāng)事人的實(shí)體處分權(quán)而設(shè)置有自認(rèn)的規(guī)定,而且,基于辯論原則,對于當(dāng)事人沒有明確爭論的事實(shí)還實(shí)行擬制自認(rèn)制度。而且,民事證明中還存在著大量的推定。因此,在民事訴訟中,具體證明對象的多數(shù)內(nèi)容往往因存在其它證明方法而不具有以證據(jù)證明的必要性,從而削弱了證據(jù)裁判原則對事實(shí)認(rèn)定的決定性作用?？偠灾?如果能切實(shí)地堅持證據(jù)裁判原則,嚴(yán)格證據(jù)事實(shí)審查,對一切非法取得的證據(jù)都堅決予以排除,同時還要確保用“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”的法定定罪標(biāo)準(zhǔn)審理案件,通過合法證據(jù)證明案件事實(shí),那么,自然能為社會的穩(wěn)定與和諧提供更有力的司法保障。作業(yè)4(論文試論行政訴訟舉證責(zé)任制度摘要 行政訴訟中的舉證責(zé)任制度是行政

46、訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容,也是行政訴訟理論和行政訴訟實(shí)踐中一個重要而復(fù)雜的問題。從行政訴訟法施行近10年來的實(shí)踐來看,行政訴訟法所確立的舉證責(zé)任制度有其積極的意義,它既有利于保障原告的合法權(quán)益,又有利于促使行政機(jī)關(guān)增強(qiáng)依法行政的責(zé)任心,從而更主動、全面地實(shí)現(xiàn)司法對行政的監(jiān)督,也即有利于促使行政機(jī)關(guān)依法行政,但是,從司法實(shí)踐來看,這一制度在實(shí)施中尚存在一些不盡人意的地方,有待進(jìn)一步完善。隨著我國社會主義法制的逐步完善和健全,證據(jù)在各種訴訟中的作用越來越重要。成為決定當(dāng)事人勝訴或者敗訴的關(guān)鍵因素。行政訴訟中“被告負(fù)舉證責(zé)任,兼顧原告、第三人合理分擔(dān)舉證責(zé)任”的舉證制度與民事、刑事訴訟中的“誰主張誰舉

47、證”舉證制度有很大的區(qū)別,這是由于行政訴訟具有它本身的特殊性所決定的。行政訴訟中的被告都是具有某種社會管理職能的行政機(jī)關(guān)。在行政法律關(guān)系中,行政管理機(jī)關(guān)與行政管理相對人是管理者與被管理者的關(guān)系,雙方的地位是不平等的,行政法律關(guān)系中特殊的地位決定著在行政訴訟當(dāng)中特殊的舉證責(zé)任分擔(dān)。行政訴訟法實(shí)施十多年來,對于保障公民權(quán)利、促進(jìn)行政管理法治化起到了重要作用。但現(xiàn)行的行政訴訟制度在實(shí)踐中也暴露出一些問題,如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難等。一般來說,行政訴訟舉證責(zé)任分配是行政執(zhí)法程序證明責(zé)任的延續(xù)和再現(xiàn),其基本的標(biāo)準(zhǔn)為:訴訟的提起,要求原告應(yīng)首先負(fù)推進(jìn)的責(zé)任;在行政程序中主張權(quán)利

48、成立的一方在行政訴訟中仍要對權(quán)利成立要件負(fù)舉證責(zé)任,另一方對所主張的權(quán)利妨害要件或者權(quán)利消滅要件負(fù)舉證責(zé)任。但是,上述分配規(guī)則如果在特定的情境中會產(chǎn)生不合理、違背行政訴訟目的的結(jié)果時,因此,就必須結(jié)合行政訴訟屬性和利益衡量來作個別的調(diào)整和分配。一、現(xiàn)行行政訴訟中的舉證責(zé)任分配舉證責(zé)任,是特定的訴訟當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定對一定的特征事實(shí)提出證據(jù)、加以證明的責(zé)任。行政訴訟法第三十二條規(guī)定:“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！边@就是對行政訴訟舉證責(zé)任的具體規(guī)定。由此可以看出,現(xiàn)行行政訴訟法舉證責(zé)任分配有如下特點(diǎn):行政訴訟強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任

49、,未將法院以職權(quán)取證和原告或第三人的舉證責(zé)任置于同等地位;行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任是單方責(zé)任,即舉證責(zé)任由被訴的行政機(jī)關(guān)單方承擔(dān),不同于民訴中的“誰主張、誰舉證”;行政機(jī)關(guān)舉證范圍不僅局限于事實(shí)證據(jù),而且還包括行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時所依據(jù)的規(guī)范性文件。當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法而法院又不主動查明案件的事實(shí)真相時,則由被告承擔(dān)敗訴后果。二、行政訴訟中的對原告舉證的要求需要明確的是,在行政訴訟中強(qiáng)調(diào)被告承擔(dān)舉證責(zé)任,并非排除原告舉證的責(zé)任。作為原告,在訴訟中舉證證明自己的主張,是原告的訴訟權(quán)利,不僅不應(yīng)受到限制,而且,應(yīng)得到法律保障。在行政訴訟法上規(guī)定原告人的舉證責(zé)任,不僅是完成行政訴訟任務(wù)的客

50、觀需要,而且也與原告人本身的主客觀條件相符。這從以下三個方面的分析可得到證實(shí):從主觀條件來看,當(dāng)事人在訴訟過程中,為了達(dá)到勝訴的目的,力圖提出對自己有利的事實(shí)根據(jù),用以支持自己的訴訟請求和反駁對方的主張,所以,原告人有履行舉證責(zé)任的內(nèi)在要求,也即敗訴的風(fēng)險的客觀存在促使原告人舉證。原告是行政訴訟程序的發(fā)動者,其目的在于借助于國家審判權(quán)來實(shí)現(xiàn)自己的行政實(shí)體權(quán)利免受侵害,同時,在行政訴訟中,原告表面上處于積極主動的地位,所提出的主張是積極性的,但實(shí)際情況正好相反。原告有關(guān)被訴行政行為合法性和合理性的主張,基本上屬于否定的性質(zhì),而被告的主張則基本上屬于肯定的性質(zhì),對此,原告既不能局限于訴訟主張?zhí)岢龅?/p>

51、時間先后,也不能局限于訴訟主張的表面措辭,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟主張的實(shí)質(zhì)進(jìn)行判斷:如果被告提出的證據(jù)構(gòu)成了證明被訴行政行為合法、合理,原告在這種情況下如果不提出任何反證,敗訴的風(fēng)險無疑會大大地增加。因此,在行政訴訟中,原告能夠積極舉證,維護(hù)自己的合法權(quán)益。就客觀條件而言,原告作為爭議的行政實(shí)體法律關(guān)系的主體的一方,不但最為了解有關(guān)本案的法律事實(shí),而且常常是訴訟證據(jù),特別是原始證據(jù)和直接證據(jù)的占有者,有履行舉證責(zé)任的客觀可能。在行政訴訟中,由哪一方當(dāng)事人舉證對查明行政訴訟案件的真實(shí)情況有利,就可以確定由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告對被訴具體行政行為的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任顯然有利于查明案件

52、事實(shí),但如果由原告舉證更有利于查明案件的特定事實(shí)的,原告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任。因?yàn)樵嬗谄鹪V時,必然提出具體的訴訴請求和事實(shí)根據(jù),事實(shí)上有時掌握和控制著行政訴訟的證據(jù)。此時的證據(jù)實(shí)際上為原告掌握和控制,原告應(yīng)當(dāng)對由其控制和掌握的本證承擔(dān)舉出證據(jù)的責(zé)任。此外,在行政賠償案件中,雖然行政機(jī)關(guān)在以職權(quán)開始的具體行政行為中事實(shí)上處于“主張者”的地位,但在具體行政行為作出后,是否造成損害、損害的程度以及是否請求賠償和賠償多少,則首先取決于行政相對人單方的主張和意志。從這個意義上說,在行政賠償之訴中由原告承擔(dān)舉證責(zé)任,符合“誰主張,誰舉證”的規(guī)則。為了提高訴訟效率,實(shí)現(xiàn)訴訟的目的,應(yīng)確定由誰承擔(dān)舉證責(zé)

53、任所造成的困難較小,并且能夠及時查明案件事實(shí),就由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。在訴訟進(jìn)行過程中,為了提高行政訴訟的效率,可以根據(jù)實(shí)際情況判斷哪一方當(dāng)事人舉證的困難最小,能及時提供真實(shí)可靠的證據(jù),并據(jù)此確定由該方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這正符合美國法官弗來徹所說的效率原則,即“正義被耽擱等于正義被剝奪,即低效率的代價是昂貴的。人們訴諸法院是希望獲得援助與救濟(jì),一個向法院尋求救助的人希望援助早日來臨,否則判決就毫無意義。同時,按照司法正義的當(dāng)然要求,行政機(jī)關(guān)應(yīng)站在公正的立場上,不僅要證明具體行政行為合法的各項(xiàng)事實(shí),而且還應(yīng)當(dāng)證明對原告人有利的情況,但在很多情況下完全由行政機(jī)關(guān)證明對原告人有利的情況不僅是非常困難,

54、而且實(shí)際上行政訴訟無法有效地進(jìn)行。因?yàn)樵谛姓V訟進(jìn)行中,往往行政機(jī)關(guān)只提供行政行為合法的證據(jù),而不提供對原告人有利的證據(jù)。因此,由原告人對有利的情況承擔(dān)一定的舉證責(zé)任是必要的,完全由被告人承擔(dān)一切舉證責(zé)任對司法效率、司法正義都不利。三、行政訴訟中的原告舉證應(yīng)提出的證據(jù)對被告賴以作出具體行政行為的事實(shí)提出相反的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)為確保勝訴,絕不可能把不利于自己、對其認(rèn)定事實(shí)起反證的證據(jù)提交給法庭,而且行政機(jī)關(guān)的證據(jù)至少從表面上可以證明該行政決定所認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。通俗地講,就是讓人從表面上看覺得該行政決定是正確的。而我國的行政訴訟的根本宗旨是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,在這一宗

55、旨下,法院只對被告提交的證據(jù)進(jìn)行表面審查,而不對每一件證據(jù)重新進(jìn)行核實(shí),這種表面審查當(dāng)然無法發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)背后的事實(shí)。因此,原告必須針對行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)舉出相反的證據(jù),以引起審判人員對被訴具體行政行為合法性的懷疑,這對法院最終查明事實(shí),對確保自己勝訴具有很大的作用。針對行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)提出反證。從表面上看,行政機(jī)關(guān)提交給法院的證據(jù)基本都符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三項(xiàng)原則。如果原告無法針對行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)提出反證,則可以從行政機(jī)關(guān)提交的證據(jù)入手,舉出證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)提交的證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性方面存在問題,不能作為定案依據(jù)。顯然,對證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性方面存在的問題,相

56、對人若無提供反證,法院在進(jìn)行審查時也是很難發(fā)現(xiàn)。對處罰程序違法進(jìn)行舉證。與上述兩種情況相同,即使處罰程序不合法,行政機(jī)關(guān)在向法院提交證據(jù)時,必然想方設(shè)法進(jìn)行掩飾,使法院不能簡單就看出處罰程序存在的問題。因此,原告必須舉出這方面的證據(jù),如行政機(jī)關(guān)未按規(guī)定時間送達(dá)行政決定書、未舉行聽證會等,使法院確信行政處罰程序違法,或至少對其合法性產(chǎn)生懷疑。四、我國行政訴訟中舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則的發(fā)展趨勢但，客觀而言，我國是一個比較落后的欠 發(fā)達(dá)國家，行政機(jī)關(guān)違法行政的比例較大，行政相對人保護(hù)自己的意識比較淡薄，因此，完全將舉證 責(zé)任推給原告是不可行的，當(dāng)然由行政主體負(fù)主要責(zé)任，在目前 看來沒有什么大的不當(dāng)之處，但

57、隨著時間的推移，這種做法必然會被“誰舉證，誰主 張”的規(guī)則所替代，理由有： 由被告負(fù)擔(dān)主要的舉證責(zé)任，原告負(fù)擔(dān)初步的舉證責(zé)任，在行政行為數(shù)量及爭議案件不是太多的情 況下，是比較可行的。但隨著行政主 體職能的不斷變化，各種行政爭議案件越來越多，由行政主體承擔(dān)大量的證據(jù)保存任務(wù)，有欠妥當(dāng)。 畢竟具體行政行為的時效性大，行政主體的工作人員變動也日趨頻繁，一旦發(fā)生大量的流動，倘因證據(jù)保 存之不善，而讓行政主體承擔(dān)敗訴的 理論自是違反了公平的原則。 而且，行政相對人提 起訴訟應(yīng)當(dāng)具有必要的根據(jù)或理由，或者就要有根據(jù)或理由。否則，無緣無故的提起訴訟，只會浪費(fèi)國家的司法資源及行 政資源，這種做法是和現(xiàn)代行政

58、理念不符 的。 最后，關(guān)于訴訟風(fēng)險，原告應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見。即使根據(jù)我國目前的行政訴訟案件的統(tǒng)計來看，行政主體敗訴 的可能性較大，但也不排除原告敗訴 的可能。有訴訟，就存在風(fēng)險。因此，原告如果不對行政主體在作出具體行政行為時采取的措施、違法行政的事實(shí)以及相關(guān)的法 律根據(jù)等證據(jù)予以妥 善的保存，就可能預(yù)見到訴訟對自己不利的結(jié)果。 由原告承 擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，有利于督促原告對自己合法權(quán)益的保護(hù)意識。 在很多情況下，行政 主體進(jìn)行具體行政行為時，行政相對人本來可以對自己的行為進(jìn)行辯解從而以減輕自己的行政責(zé)任，但有些行政相對人總 是抱著一種無所謂的態(tài)度對待行政主體的行 政處理，指望通過訴訟來獲得勝訴。 甚至有些行政相對人濫用法律賦予的權(quán)利，對 一些爭議很小的案件不停的提起訴訟，自以為是“維護(hù)自己合法的權(quán)益”，或者故意隱匿可 能對行政主體有利的證據(jù)。因此，賦予原告必要的舉證責(zé)任，促使其有 效、積極地舉證。 此外，對于具體行政行為的合法性或者合理性應(yīng)當(dāng)根據(jù)誰主張、 誰舉證的規(guī)則。行政主體主張行政行為合法、正確，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任；原 告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)提出正確的法律供法庭參考，而不是籠統(tǒng)地說被告的行為違