1、在發(fā)放LTE FDD牌照之時(shí)談我國(guó)TD-LTE發(fā)展的成功一、引子2015年2月27日，我國(guó)繼2013年底發(fā)放4G TD-LTE牌照后，又發(fā)放了4G LTE FDD商用牌照。在此之前的短短14個(gè)月的時(shí)間里，我國(guó)TD-LTE發(fā)展取得了令世界矚目的成就，基站數(shù)量接近80萬(wàn)，占全球4G基站數(shù)量的40%左右；TD-LTE用戶突破1億，占全球4G用戶的18%，目前仍在以每月1000多萬(wàn)的速度增長(zhǎng)。這一發(fā)展速度是LTE FDD發(fā)展初期的三倍（LTE FDD 2009年底啟動(dòng)商用，2013年初全球用戶數(shù)量才達(dá)到1億），在世界移動(dòng)通信發(fā)展史上堪稱“前無(wú)古人”。入門級(jí)TD-LTE手機(jī)價(jià)格神速的降到了1000人民幣

2、以下，甚至探底到100美元左右，我國(guó)消費(fèi)者在4G商用第一年就能買到比3G還便宜的智能手機(jī)。以致有些外國(guó)終端廠商開(kāi)始抱怨：4G手機(jī)市場(chǎng)利潤(rùn)率下滑如此之快，都是中國(guó)快速普及TD-LTE惹的禍。近半年來(lái)，經(jīng)常會(huì)有國(guó)際同行好奇地問(wèn)，中國(guó)4G發(fā)展是何以取得如此成就的？筆者也試圖回顧這十年來(lái)自己參與4G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、試驗(yàn)、商用的歷程，總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)出來(lái)，也好答復(fù)國(guó)際上的朋友。但是有點(diǎn)諷刺的是，國(guó)內(nèi)一些“自我批判”的聲音卻更早的到來(lái)了。有人說(shuō)TD-LTE技術(shù)上不如LTE FDD，中國(guó)是硬著頭皮上的落后技術(shù)。有人說(shuō)TD-LTE里其實(shí)也沒(méi)有多少自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR），有IPR為什么還要給外國(guó)公司交專利

3、費(fèi)呀？有人說(shuō)LTE FDD才是國(guó)際主流，中國(guó)采用TD-LTE是自我邊緣化，上LTE FDD成功的更快、更容易。有人說(shuō)LTE FDD比TD-LTE晚商用一年，才造成了目前運(yùn)營(yíng)商之間競(jìng)爭(zhēng)格局失衡¼¼。誠(chéng)然，這些質(zhì)疑也看到了一些在“創(chuàng)立、實(shí)現(xiàn)、推廣一個(gè)新的技術(shù)制式和新的產(chǎn)業(yè)”的過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題和難免會(huì)交的學(xué)費(fèi)。但是這里面又確實(shí)摻雜了很多技術(shù)上的誤解、有悖事實(shí)的訛傳、“霧里看花”的不專業(yè)和“事后諸葛”的假聰明。但是這里面又確實(shí)摻雜了很多技術(shù)上的誤解和事實(shí)的混淆。筆者作為有幸參與了TD-LTE與LTE FDD標(biāo)準(zhǔn)誕生以及它們走向商用全過(guò)程的親歷者，在這里從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)角度

4、對(duì)一些問(wèn)題做了一些澄清、解釋和分析，拿出來(lái)和廣大讀者探討，歡迎大家批評(píng)指正。二、技術(shù)方面的問(wèn)題關(guān)于FDD（頻分雙工）與TDD（時(shí)分雙工）、TD-LTE與LTE FDD孰優(yōu)孰劣，在學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和市場(chǎng)上已經(jīng)爭(zhēng)論了很多年了，雖然觀點(diǎn)不同，但大家都承認(rèn)FDD和TDD各有優(yōu)劣，相互不能替代，而且未來(lái)趨勢(shì)是更多使用TDD技術(shù)。這里有必要把相關(guān)概念澄清一下：?jiǎn)栴}1：“既生FDD，何生TDD？”有論點(diǎn)認(rèn)為：FDD（頻分雙工）是先產(chǎn)生的，是主流，全世界無(wú)線通信都統(tǒng)一到FDD好了，為什么還要TDD（時(shí)分雙工）呢？答案是：由于無(wú)線頻譜必然包括FDD頻譜（成對(duì)頻譜）和TDD頻譜（非成對(duì)頻譜），因此FDD和TDD技術(shù)

5、都必須存在，否則頻譜資源就會(huì)被浪費(fèi)。幾十MHz的頻譜每年就可以創(chuàng)造幾千億的利潤(rùn)，賣出幾億部手機(jī)，所以頻譜資源比黃金還要珍貴，不能浪費(fèi)。那能不能將所有的頻譜都分成FDD頻譜呢？答案是不可能。因?yàn)镕DD上行和下行需要使用不同的頻譜，“一對(duì)”上行頻譜和下行頻譜之間需要空出一段頻譜不用（稱為“雙工間隔”），防止上下行之間干擾，就像兩個(gè)方向的車道需要用分道線分開(kāi)、以防止撞車一樣。不幸的是，由于帶外雜散的存在，F(xiàn)DD上、下行之間可不是一條“分道線”就能分隔的，雙工間隔一般有幾十MHz寬，而能把這個(gè)雙工間隔利用起來(lái)、避免浪費(fèi)的只有TDD技術(shù)，因?yàn)門DD是上、下行共用一段頻譜，兩個(gè)方向靠時(shí)間分割，就像兩個(gè)方向

6、的車輛共用一條車道，采用“乒乓方式”交替通行一樣。再加上有些零散的頻譜無(wú)法規(guī)劃為“成對(duì)”的FDD頻譜，因此TDD頻譜是不可能棄之不用的。那么，TDD頻譜是否僅僅是填充FDD頻譜分配剩下的“邊角碎料”的呢？答案是：可能曾經(jīng)是，但現(xiàn)在不是了，未來(lái)更不是。由于TDD頻譜不需要保留雙工間隔，更節(jié)省頻譜，在未來(lái)寬帶無(wú)線通信對(duì)頻率資源的需求缺口越來(lái)越大，頻譜也必須精打細(xì)算了，大家越來(lái)越不舍得將頻譜分為FDD模式了，而希望更多的分配TDD頻譜。例如專為4G分配的2.6GHz頻段190MHz頻譜，在美國(guó)、中國(guó)等國(guó)全部都分配給了TDD，目前即將分配的3.5GHz頻譜各國(guó)也將全部或大部分分配給TDD?？偨Y(jié)一下：T

7、DD頻譜只能使用TDD技術(shù)，而TDD頻譜是不能沒(méi)有的，所以TDD技術(shù)也不能不用；而且未來(lái)TDD頻譜將越來(lái)越多，所以TDD技術(shù)也將越來(lái)越廣泛的被使用。問(wèn)題2：TDD技術(shù)是否比FDD技術(shù)落后？有論點(diǎn)認(rèn)為：TDD技術(shù)相對(duì)FDD技術(shù)有先天缺陷，峰值速率小，頻譜效率低，因此是性能較差的技術(shù)制式，只是因?yàn)檫m配TDD頻譜，才必須使用。是不是這樣呢？答案是：這種認(rèn)識(shí)是不正確的，是采用不合理的對(duì)比方式形成的“歷史冤案”。首先，在相同條件下，TDD系統(tǒng)峰值速率并不比FDD小，在單方向可以比FDD更大。TDD在一個(gè)頻段內(nèi)要交替收發(fā)，上、下行分別只能在一部分時(shí)間內(nèi)工作，因此假設(shè)上下行比例是1:1，在20MHz帶寬內(nèi)，

8、TDD上、下行峰值速率確實(shí)只有FDD的約一半。但是請(qǐng)注意，F(xiàn)DD上、下行各需要20MHz頻譜，加起來(lái)共需要40MHz。所以我們要做公平的比較，應(yīng)該用20MHz´2的FDD系統(tǒng)與40MHz的TDD系統(tǒng)相比，就像“單向2車道、雙向共4車道”的道路的通行能力應(yīng)該和“單向4車道、雙向交替通行”的車道作比較才公平，因?yàn)閮蓷l路的總寬度才是相同的。在消耗頻譜資源相同的情況下，TDD系統(tǒng)的峰值速率不比FDD小，而且由于TDD的上下行比例可以自行配置，當(dāng)把大部分時(shí)間集中傳輸下行時(shí)，TDD的下行峰值速率會(huì)高于FDD，上行會(huì)小于FDD。比在美國(guó)和日本市場(chǎng)，到目前為止，下行峰值速率最高的Sprint和軟銀都

9、的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然TD-LTE需要率先采用載波聚合技術(shù)，聚合兩個(gè)20MHz載波才能獲得比20MHz´2的FDD系統(tǒng)更高的下行峰值速率，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜度要高于FDD系統(tǒng)。其次，在相同條件下，TDD系統(tǒng)的頻譜效率確實(shí)會(huì)略低于FDD，因?yàn)門DD需要在下行到上行之間轉(zhuǎn)換時(shí)空出一定的“保護(hù)時(shí)間”，以防止上下行干擾（就像交叉路口紅綠燈交替時(shí)要有短暫的停頓一樣），一般會(huì)相當(dāng)于浪費(fèi)了一點(diǎn)1/70到2/70的頻譜資源。但實(shí)際上，這一比較也不盡進(jìn)公平，因?yàn)镕DD“雙工間隔”也會(huì)造成相當(dāng)一部份頻譜被擱置不用（例如2.6GHz頻段190MHz的頻譜中，F(xiàn)DD(Band7)可使用70MHz´2，其余

10、50MHz要留作雙工間隔，占26%）至少要浪費(fèi)10MHz頻譜，遠(yuǎn)比TDD“保護(hù)時(shí)間”浪費(fèi)的等效頻譜資源要多，只不過(guò)TDD“保護(hù)時(shí)間”造成的浪費(fèi)都算在了自己頭上，而FDD“雙工間隔”理論上還可以被TDD或其他無(wú)線系統(tǒng)利用，。而且但是由于歷史原因，在FDD雙工間隔內(nèi)規(guī)劃TDD頻譜的時(shí)候， FDD和TDD之間的保護(hù)帶通常都算作劃在TDD頻帶的一部分內(nèi)，所以FDD就可以明正言順的“逃避”浪費(fèi)的責(zé)任了“我做西服剩下的布料，你還可以做個(gè)背心嘛！再剩下的碎布頭可和我沒(méi)關(guān)系了啊，是你浪費(fèi)的！”。另外，TDD系統(tǒng)可以上下行不對(duì)稱的特性更適合傳輸下行流量明顯大于上行的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。目前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的上下行流量

11、約在1:6，相應(yīng)的上下行傳輸時(shí)間比應(yīng)為1:3比較合適。TDD可以將上下行傳輸資源分配成相似的比例，只要配置一下控制雙向交替通行的“紅綠燈”的開(kāi)關(guān)時(shí)間就行了；但FDD就不行，目前還沒(méi)有“一個(gè)方向三車道，另一個(gè)方向一車道”這種不對(duì)稱的FDD分配方式，因此FDD系統(tǒng)往往會(huì)出現(xiàn)“一個(gè)方向的車道已經(jīng)堵車，而對(duì)面車道還基本是空的”這種讓司機(jī)恨得牙根癢的現(xiàn)象逆行超車是不允許的。因此總的來(lái)說(shuō)，TDD系統(tǒng)在實(shí)用中更容易獲得較高的頻譜效率。現(xiàn)在國(guó)際上的運(yùn)營(yíng)商也都在考慮用“FDD和TDD融合組網(wǎng)”，用TDD的非對(duì)稱性補(bǔ)充FDD的對(duì)稱性。最后，TDD系統(tǒng)由于要進(jìn)行上下行，在時(shí)序操作上要比FDD復(fù)雜一些，終端側(cè)還需要實(shí)

12、現(xiàn)雙工器。但FDD系統(tǒng)需要兩套完整的收發(fā)信機(jī)，分別負(fù)責(zé)上下行，而TDD上下行可共享部分模塊?？偨Y(jié)一下：消耗等量頻譜資源時(shí)，TDD峰值速率并不低于、甚至可以高于FDD，但在兩者帶寬相同時(shí)（此時(shí)FDD需消耗TDD兩倍的頻譜資源），F(xiàn)DD峰值速率可高于TDD；理論上FDD帶內(nèi)頻譜效率略高于TDD，但考慮到適配業(yè)務(wù)的靈活性，TDD頻譜的使用效率反高于FDD。問(wèn)題3：TD-LTE技術(shù)是否比LTE FDD技術(shù)落后，覆蓋差？有論點(diǎn)認(rèn)為：TDD系統(tǒng)的覆蓋能力不如FDD，只適合于熱點(diǎn)覆蓋，不適合獨(dú)立組網(wǎng)，需要和FDD系統(tǒng)配合使用。是否真是這樣的呢？答案是：這是另一個(gè)由各種概念偷換導(dǎo)出的“歷史冤案”。首先，關(guān)于T

13、D-LTE能不能獨(dú)立組網(wǎng)，兩三年前還爭(zhēng)論得挺熱鬧，現(xiàn)在已經(jīng)不需要討論了，事實(shí)已經(jīng)做了回答。中國(guó)移動(dòng)的TD-LTE的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是全球最大規(guī)模的4G網(wǎng)絡(luò)，由占全球40%的4G基站構(gòu)成，已經(jīng)覆蓋中國(guó)90%的人口，雖然由于剛部署一年，必然有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化和覆蓋加深、加厚的過(guò)程，不可避免的有覆蓋盲點(diǎn)，但其覆蓋質(zhì)量在全球4G網(wǎng)絡(luò)中是相當(dāng)領(lǐng)先的。TD-LTE和LTE FDD 90%的關(guān)鍵技術(shù)和系統(tǒng)設(shè)計(jì)都是相同，對(duì)信道衰落和干擾的抑制能力是完全相同的，唯一不同的是TDD和FDD雙工方式可能帶來(lái)的差異。那這一差異是否會(huì)影響覆蓋性能呢？回答是：TDD系統(tǒng)的覆蓋能力在絕大部分部署場(chǎng)景是不弱于FDD的，在少數(shù)極端情況下可

14、能比FDD差一點(diǎn)。因?yàn)門DD系統(tǒng)是上下行交替首發(fā)的，在某一個(gè)方向上無(wú)法像FDD那樣持續(xù)發(fā)射，在相同功率下，能夠積累的發(fā)射能量當(dāng)然也小于FDD。因此如果兩個(gè)系統(tǒng)都持續(xù)發(fā)射一個(gè)信號(hào)，F(xiàn)DD的覆蓋距離確實(shí)比TDD大。但是現(xiàn)代的移動(dòng)通信系統(tǒng)（從3G HSPA到4G LTE）都是“多用戶系統(tǒng)”，移動(dòng)基站不會(huì)一直收發(fā)一個(gè)終端的信號(hào)，而是以“時(shí)隙”（LTE中稱為子幀）為單位一會(huì)兒與這個(gè)終端通信，一會(huì)兒與那個(gè)終端通信，單個(gè)終端不可能長(zhǎng)時(shí)間獨(dú)占基站的收發(fā)資源，也無(wú)法獲得FDD“長(zhǎng)時(shí)間能量積累”的增益。因此除了在海面、荒漠等超遠(yuǎn)距離、用戶稀疏的極端場(chǎng)景，LTE FDD覆蓋能獲得一定優(yōu)勢(shì)外（還需要采用一些額外“時(shí)隙

15、級(jí)聯(lián)”的技術(shù)才能獲得），在我們大多數(shù)用戶所處的城市、村鎮(zhèn)環(huán)境，是不會(huì)感受到兩者的覆蓋差異的。其次，有一些分析者把“傳輸速率”和“覆蓋”兩個(gè)概念搞混淆了，認(rèn)為在相同帶寬下，同一地點(diǎn)，TDD系統(tǒng)的傳輸速率比FDD低，就證明TDD覆蓋差。其實(shí)“覆蓋質(zhì)量”說(shuō)的是信號(hào)強(qiáng)弱，不是速率快慢，當(dāng)然這兩者有連帶關(guān)系，所以久而久之這兩個(gè)概念就被混淆或故意偷換了。但即便是以速率快慢表征覆蓋質(zhì)量，TDD系統(tǒng)也不一定比FDD差，要看具體比較的條件。這方面上面對(duì)“問(wèn)題2”的回答已經(jīng)分析過(guò)，不再贅述。而且速率快慢還和同小區(qū)內(nèi)正在使用4G的用戶數(shù)量、運(yùn)營(yíng)商啟用的頻點(diǎn)數(shù)量等有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)容量的“供求關(guān)系”是主要影響因素。最后，很多

16、分析者把“頻率高低造成的覆蓋差異”與“TDD和FDD的覆蓋差異”搞混淆了。由于歷史原因，GSM、cdma1X等2G系統(tǒng)全部是FDD制式（小靈通是特例），這些2G系統(tǒng)使用了最早分配給移動(dòng)通信的低頻段頻譜資源（1GHz以下），這些頻譜的覆蓋能力明顯優(yōu)于高頻段。而當(dāng)國(guó)際上分配3G頻譜時(shí)，低頻段資源已經(jīng)用光，所以不管是TDD還是FDD模式的3G系統(tǒng)，都只能部署在1.4GHz以上頻譜。所以無(wú)論在我國(guó)還是國(guó)外，2G比3G覆蓋好是頻段高低決定的，和技術(shù)無(wú)關(guān)。到了4G時(shí)代，由于2G普遍還沒(méi)有退網(wǎng)，大部分4G網(wǎng)絡(luò)仍只能使用高頻段資源，只有某些國(guó)家（如美國(guó)和部分歐亞國(guó)家）從原廣播電視頻譜中騰出了一些1GHz以下頻

17、譜資源用于LTE FDD部署，因此在這些國(guó)家LTE FDD比TD-LTE確實(shí)有“頻譜低”帶來(lái)的覆蓋優(yōu)勢(shì)，將LTE FDD用作廣覆蓋、TD-LTE作為熱點(diǎn)補(bǔ)充也是順理成章的。但這一規(guī)律無(wú)法套用在我國(guó)，因?yàn)槲覈?guó)目前分配給TD-LTE和LTE FDD的頻率均在1.8GHz以上，兩者不存在明顯的頻率高低差，誰(shuí)覆蓋好，誰(shuí)覆蓋差就看誰(shuí)的基站數(shù)量多。在2014年，幾萬(wàn)臺(tái)基站的LTE FDD網(wǎng)絡(luò)的覆蓋當(dāng)然比不過(guò)70萬(wàn)臺(tái)基站的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。2015年，40萬(wàn)基站的LTE FDD網(wǎng)絡(luò)和120萬(wàn)臺(tái)基站的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)的覆蓋會(huì)更好呢？也是不言自明的，大家拿兩部手機(jī)多走一些的地點(diǎn)，對(duì)比測(cè)試一下就好了?？偨Y(jié)一下

18、：TD-LTE和LTE FDD的關(guān)鍵技術(shù)高度相似，技術(shù)先進(jìn)程度是相同的，TD-LTE和LTE FDD覆蓋差異在正常情況下并不明顯，TD-LTE的獨(dú)立組網(wǎng)能力也已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中得到證明。由于我國(guó)目前分配給TD-LTE和LTE FDD的頻段沒(méi)有明顯的高低差別，而2-3年內(nèi)我國(guó)TD-LTE基站數(shù)量將占明顯優(yōu)勢(shì)，在全國(guó)范圍內(nèi)TD-LTE將是覆蓋更好的4G網(wǎng)絡(luò)，TD-LTE用戶被迫回落到3G、2G的時(shí)間比例也會(huì)比LTE FDD小。順便提一下，現(xiàn)在很多用戶抱怨經(jīng)?；芈涞?G，大部分情況并不是TD-LTE覆蓋問(wèn)題造成的，而是因?yàn)槲覈?guó)目前的4G（包括TD-LTE和LTE FDD）還不支持話音，一打電話就必須回落到

19、2G。三、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)方面的問(wèn)題關(guān)于支持TD-LTE發(fā)展對(duì)我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的利弊得失，目前也有諸多爭(zhēng)論?！案S國(guó)際主流”和“自主創(chuàng)新發(fā)展”是可以選擇的兩種創(chuàng)新發(fā)展模式，前者是“先取實(shí)地，后成大勢(shì)”，后者是“先謀大勢(shì)，后取實(shí)地”，兩種策略各有各的風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)單評(píng)判對(duì)錯(cuò)也未免武斷?，F(xiàn)實(shí)是我國(guó)在4G發(fā)展上選擇了第二條道路，并且雖然付出了很大代價(jià)，但“大勢(shì)已成，實(shí)地日增”?，F(xiàn)在再來(lái)討論“當(dāng)初如果，現(xiàn)在可能成功的更快，代價(jià)更小”，未免“事后諸葛”。不過(guò)我們倒是可以把幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題澄清一下，消除誤解，以免在考慮未來(lái)5G或其他科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化問(wèn)題的時(shí)候，進(jìn)行了錯(cuò)誤的“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”。問(wèn)題4：TD-LTE技術(shù)是否有自

20、主知識(shí)產(chǎn)權(quán)？是否可以起到保護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用？有觀點(diǎn)認(rèn)為，TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)中只有少量中國(guó)專利，不足以保護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)，我國(guó)持有的專利主要是LTE FDD專利，TD-LTE對(duì)我國(guó)4G專利池貢獻(xiàn)不大。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者的觀點(diǎn)是：TD-LTE有一部分自主IPR，對(duì)降低我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的IPR風(fēng)險(xiǎn)有舉足輕重的作用，但不可能提供絕對(duì)的保護(hù)傘（我們不能，其他人也不能）。首先，有必要澄清一下，“LTE FDD專利”這個(gè)概念是根本不存在的。LTE FDD和TD-LTE是4G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)制式，這兩個(gè)制式90%的關(guān)鍵技術(shù)和系統(tǒng)設(shè)計(jì)都是相同的。在這之上，針對(duì)TDD雙工方式加入了一些優(yōu)化設(shè)計(jì)，是TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)有的。換

21、句話說(shuō)，而TD-LTE標(biāo)準(zhǔn)中的專利是由“LTE共性專利”和“TD-LTE特有專利”兩部分構(gòu)成的，而LTE FDD標(biāo)準(zhǔn)中只包含“LTE共性專利”，沒(méi)有任何LTE FDD獨(dú)有的專利。LTE共性專利的數(shù)量大大多于TD-LTE特有專利。按目前各公司的專利聲明，LTE共性專利分布相當(dāng)分散，占有比例最大的公司也不過(guò)持有10%左右的專利，其中中國(guó)公司也持有相當(dāng)比例。而TD-LTE特有專利中，估計(jì)有相當(dāng)大一部分是中國(guó)公司持有的，當(dāng)然TD-LTE特有專利只占全部LTE專利的一小部分。所以，4G專利是高度分散的，任何一個(gè)國(guó)家、一個(gè)公司都不無(wú)法依靠自己持有少量專利對(duì)其他國(guó)家和企業(yè)形成絕對(duì)的威脅，也不可能對(duì)自己形成絕

22、對(duì)的保護(hù)傘，像高通在3G時(shí)代那樣占有cdma標(biāo)準(zhǔn)的絕大部分專利的時(shí)代，已經(jīng)一去不返了。所以寄希望靠TD-LTE徹底避免我國(guó)4G時(shí)代面臨的IPR風(fēng)險(xiǎn)是不現(xiàn)實(shí)的，我們做不到，其他國(guó)家、企業(yè)也做不到。每個(gè)公司在向其他公司發(fā)起IPR訴訟的時(shí)候也要考慮自己使用對(duì)方專利的情況，除非這個(gè)公司是個(gè)自己不做產(chǎn)品的“IPR公司”，可以“只攻不守”。其次，在我國(guó)企業(yè)的4G專利池中，TD-LTE特有專利是不可或缺的重要組成部分，雖然數(shù)量上可能比不上LTE共性專利多，但在博弈的各方專利比例只差2-3個(gè)百分點(diǎn)的情況下，這些專利也可以有效的增大防御盾牌的厚度?，F(xiàn)在所有國(guó)際主流廠商均生產(chǎn)TD-LTE設(shè)備，因此我國(guó)擁有TD-L

23、TE特有專利在遏制外國(guó)公司對(duì)我國(guó)企業(yè)的4G IPR威脅方面能發(fā)揮舉足輕重的作用。如果沒(méi)有這部分專利，我國(guó)4G產(chǎn)業(yè)面臨的IPR風(fēng)險(xiǎn)會(huì)高很多。最后，需要說(shuō)明的是，在當(dāng)前移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)界，給其他公司交付專利使用費(fèi)并不是絕對(duì)可怕的事情，只要專利費(fèi)的額度不會(huì)造成銷售成本的大幅提升，不影響企業(yè)的正常發(fā)展就可以了。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的研發(fā)水平、產(chǎn)品質(zhì)量和性價(jià)比優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)，我國(guó)的IPR策略完全可以是防御性的，專利數(shù)量能夠“正當(dāng)防衛(wèi)”就行了。在4G領(lǐng)域，我國(guó)核心企業(yè)的專利數(shù)量是可以自保的，但一些新興的4G產(chǎn)品制造商（尤其是一部分走向海外的終端企業(yè)）的專利盾牌亟待加強(qiáng)?？偨Y(jié)一下：TD-LTE專利由LTE共性專利和特有專

24、利構(gòu)成：“LTE共性專利”數(shù)量大，分布分散，我國(guó)核心企業(yè)持有的比例足以自保；“TD-LTE特有專利”雖然數(shù)量相對(duì)小，但有相當(dāng)大一部分由我國(guó)核心企業(yè)持有，在進(jìn)一步降低我國(guó)IPR風(fēng)險(xiǎn)方面也具有舉足輕重的作用。我國(guó)4G產(chǎn)業(yè)面臨的IPR風(fēng)險(xiǎn)突出表現(xiàn)在新興終端企業(yè)的專利數(shù)量不足。問(wèn)題5：如果專利沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)支持TD-LTE對(duì)我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的意義何在呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為：支持一個(gè)自主創(chuàng)新技術(shù)的主要目的是要控制絕對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，如果專利比例不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，支持TD-LTE對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)就沒(méi)有重大意義了，還不如跟隨國(guó)際主流。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：支持TD-LTE的意義絕不僅僅是提升我國(guó)在4G標(biāo)準(zhǔn)中的IPR比例，更重要

25、的意義是使我國(guó)產(chǎn)業(yè)獲得了“產(chǎn)業(yè)鏈群體突破”和“產(chǎn)業(yè)化頂層設(shè)計(jì)”的難得契機(jī)。首先，TD-LTE為我國(guó)移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造了一個(gè)“群體突破”的機(jī)遇。應(yīng)該承認(rèn)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展既可以走“自主創(chuàng)新”的道路，也可以走“跟隨主流”的道路。跟隨主流、先取實(shí)地、由小到大、由量變到質(zhì)變、等自己壯大了再取代領(lǐng)先企業(yè)和國(guó)家成為產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者，當(dāng)然不失為一條崛起之路，華為的成功就是典型范例。但是，這一方式很大程度上依賴企業(yè)自身創(chuàng)新的能力、追趕的決心和經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)仍堅(jiān)持到底的韌性，如果中國(guó)有10個(gè)華為、中興，當(dāng)然走跟隨主流之路是順其自然、代價(jià)更小的選擇。但現(xiàn)實(shí)是，我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)底子薄、整體基礎(chǔ)較弱、除整機(jī)企業(yè)較強(qiáng)（華為、中興在

26、4G時(shí)代之前均集中在整機(jī)領(lǐng)域）以外，芯片、元器件、儀表等領(lǐng)域和國(guó)際差距還很大，依靠單個(gè)或少數(shù)企業(yè)，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性創(chuàng)新和整體崛起還是有很大難度的。在這種情況下，選擇TD-LTE這樣一個(gè)和國(guó)際主流略有差異、我國(guó)擁有更大話語(yǔ)權(quán)和掌控力的領(lǐng)域，支持、培養(yǎng)一個(gè)新的細(xì)分產(chǎn)業(yè)鏈，不失為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)崛起的另一條蹊徑。事實(shí)證明，在全球TD-LTE產(chǎn)業(yè)中，我國(guó)已經(jīng)獲得不可替代的領(lǐng)導(dǎo)地位，廣大國(guó)際運(yùn)營(yíng)商和制造企業(yè)將我國(guó)制定的技術(shù)路線、研發(fā)要求認(rèn)定為TD-LTE的國(guó)際權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際TD-LTE運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)在制定技術(shù)演進(jìn)、頻譜使用、組網(wǎng)和終端方案時(shí)，也都首先把目光投向中國(guó)。例如日本軟銀的TD-LTE企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)很多都是參照我國(guó)

27、國(guó)內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的。在這樣一個(gè)我國(guó)自主掌控力較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈里，我國(guó)企業(yè)、尤其是那些處于薄弱環(huán)節(jié)的芯片、終端、元器件、天線、儀表等企業(yè)獲得了在LTE FDD產(chǎn)業(yè)鏈中難以獲得的創(chuàng)新切入點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)合作機(jī)會(huì)和市場(chǎng)成長(zhǎng)空間。當(dāng)然，成敗仍取決于這些企業(yè)自身的努力，但TD-LTE至少為它們創(chuàng)造了成為第二個(gè)華為、中興的機(jī)會(huì)（華為、中興當(dāng)年在走向海外之前，也是在國(guó)內(nèi)相對(duì)獨(dú)特的市場(chǎng)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的）。從近一兩年的最新情況來(lái)看，我國(guó)在移動(dòng)終端、天線領(lǐng)域已經(jīng)迅速躍升到世界前沿，芯片、儀表領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力也獲得了很大提高。其次，TD-LTE為我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)學(xué)習(xí)、鍛煉完成產(chǎn)業(yè)鏈“頂層設(shè)計(jì)”和組織產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)的機(jī)遇。移動(dòng)

28、通信產(chǎn)業(yè)每一輪技術(shù)升級(jí)都需要對(duì)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化過(guò)程進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，設(shè)定目標(biāo)，劃分階段，厘清產(chǎn)業(yè)鏈上下游分工和協(xié)作關(guān)系，規(guī)劃研發(fā)時(shí)間表，預(yù)判重大問(wèn)題和技術(shù)難關(guān)，選定攻關(guān)方向，組織產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。在跟隨主流的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程（如LTE FDD）中，國(guó)際傳統(tǒng)領(lǐng)先企業(yè)（如愛(ài)立信、諾基亞、高通、NTT DoCoMo）往往扮演著這一領(lǐng)導(dǎo)者的角色。他們從2G、3G到4G，已多次在把一代新技術(shù)“從無(wú)到有”的塑造成新產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中鍛煉了自己的領(lǐng)導(dǎo)能力和自信心。華為、中興等我國(guó)企業(yè)近幾年來(lái)雖然也逐漸參與到這個(gè)過(guò)程中，但仍難以在這個(gè)“總參謀部”中承擔(dān)核心責(zé)任，獲得領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)驗(yàn)。但TD-LTE為我國(guó)核心企業(yè)創(chuàng)造了這樣一個(gè)舞臺(tái)，在TD

29、-LTE產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，沒(méi)有外國(guó)企業(yè)替我們做頂層設(shè)計(jì)、承擔(dān)產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)的責(zé)任了，一切要靠我們自己，我們的企業(yè)、政府相關(guān)部門和產(chǎn)業(yè)推進(jìn)組織也因此得到了鍛煉。面向?qū)⒁絹?lái)的5G，恐怕我們已經(jīng)沒(méi)未必有“被領(lǐng)導(dǎo)”的選擇了。由于傳統(tǒng)國(guó)際巨頭已在頻繁的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中已顯出疲態(tài)，中國(guó)已經(jīng)站在了全球移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)的最前沿，就算想再“跟隨”一把，也沒(méi)不一定有“主流”可以跟隨了，是我們可能要自己承擔(dān)引領(lǐng)主流的時(shí)候責(zé)任了（至少是相當(dāng)一部分責(zé)任）。經(jīng)過(guò)TD-LTE產(chǎn)業(yè)化的鍛煉，我國(guó)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)有了當(dāng)一個(gè)引領(lǐng)者的自信，因?yàn)門D-LTE從幾千頁(yè)紙標(biāo)準(zhǔn)到成套的設(shè)備、上千款終端、百萬(wàn)基站的網(wǎng)絡(luò)、上億用戶，是在我們自己手

30、中“從無(wú)到有”的。如果沒(méi)有TD-LTE的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在“全球5G看中國(guó)”，我們敢承擔(dān)這個(gè)責(zé)任嗎？另外，我們要搞清楚，“自主創(chuàng)新”是不是中國(guó)的專利呢？是不是除了我國(guó)政府組織自主創(chuàng)新，別的國(guó)家都只是放任市場(chǎng)、跟隨主流呢？顯然不是。例如，上世紀(jì)五、六十年代，國(guó)際民用航空業(yè)還處在美國(guó)壟斷狀態(tài)，歐洲沒(méi)有一個(gè)公司能設(shè)計(jì)制造出與波音、麥道、洛馬競(jìng)爭(zhēng)的干線客機(jī)。按照“跟隨主流”的策略，歐洲公司給美國(guó)飛機(jī)制造商做做配套，提供一些發(fā)動(dòng)機(jī)、零配件，也就很好了。但歐洲并沒(méi)有“跟隨主流”，而是“別開(kāi)天地，另創(chuàng)一家”，“空中客車”是法、德、英、西等國(guó)政府出資支持，、幾國(guó)的大型國(guó)企合股建立的全新公司。歐洲政府和

31、產(chǎn)業(yè)界對(duì)“空客”進(jìn)行了長(zhǎng)期不計(jì)代價(jià)的扶植，公司1970年成立，到80年代中期在全球市場(chǎng)的份額還只有3%，一年只能賣出二十幾架飛機(jī)（收支平衡點(diǎn)是360架），累計(jì)虧損了80億美元，2003年才開(kāi)始盈利。但法、德等國(guó)政府和產(chǎn)業(yè)的堅(jiān)定不移的支持這一“非主流”的發(fā)展，每年都必須投入巨資維持“空客”產(chǎn)業(yè)鏈的生存，法航和漢莎堅(jiān)持采購(gòu)，培育市場(chǎng)。今天，空客已經(jīng)成為與波音并立、占據(jù)全球50%市場(chǎng)的偉大公司，并帶動(dòng)了歐洲上下游產(chǎn)業(yè)鏈的整體崛起，創(chuàng)造了幾十萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，“制造”了歐洲復(fù)興的夢(mèng)想。這一被希拉克稱為“人類奇跡”的偉大成就可以說(shuō)是“自主創(chuàng)新”偏執(zhí)狂的產(chǎn)物，如果當(dāng)初歐洲只是“跟隨主流”，或者聽(tīng)任一些私營(yíng)公司

32、在33年的投資回報(bào)期內(nèi)獨(dú)力堅(jiān)持、自生自滅的話，這一成功是不可想象的。當(dāng)然，不成功的例子也有，21世紀(jì)初，美國(guó)政府強(qiáng)力支持WiMAX發(fā)展，挑戰(zhàn)WCDMA“國(guó)際主流”。最終沒(méi)有獲得成功。但成功的例子也好，失敗的例子也好，都說(shuō)明，絕不僅僅是中國(guó)，世界各國(guó)政府都在不惜代價(jià)的嘗試“自主創(chuàng)新”，因?yàn)椤白灾鲃?chuàng)新”一旦成功，形成的產(chǎn)業(yè)鏈群體崛起和整體突破是“跟隨主流”難以企及的。最后，選擇“自主創(chuàng)新”技術(shù)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是否意味著投資的浪費(fèi)呢？說(shuō)這話的人多少缺少點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，簡(jiǎn)單的認(rèn)為“花錢就是浪費(fèi)”。相反且不說(shuō)4G網(wǎng)絡(luò)作為支撐信息消費(fèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，每年將為運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)數(shù)千億的直接收入（2014年中國(guó)移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)

33、收入為2531億元，而年底時(shí)其4G網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)承載了40%的數(shù)據(jù)流量，2015年4G數(shù)據(jù)收入肯定會(huì)超過(guò)千億），這些網(wǎng)絡(luò)投資也直接拉動(dòng)了我國(guó)通信設(shè)備市場(chǎng)的需求。我國(guó)企業(yè)在占據(jù)了全球TD-LTE網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的市場(chǎng)份額達(dá)到的70%（國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額更高），我國(guó)運(yùn)營(yíng)商對(duì)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的大部分投資都形成了我國(guó)制造企業(yè)的收入。而我國(guó)企業(yè)在全球LTE FDD整個(gè)4G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的市場(chǎng)占有率還只有為340%左右。TD-LTE網(wǎng)絡(luò)建設(shè)間接帶動(dòng)的終端、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)ICT融合應(yīng)用市場(chǎng)的規(guī)模更是在萬(wàn)億級(jí)別，2014年我國(guó)手機(jī)品牌占據(jù)了1億部TD-LTE手機(jī)出貨量的近80%。我們上千億的TD-LTE投資都去了哪里？是賠本生意

34、還是賺錢的買賣？不是一目了然了嗎？總結(jié)一下：“以我為主，自主創(chuàng)新”由于可以獲得寶貴的產(chǎn)業(yè)化頂層設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)整體突破發(fā)展，雖然難免付出高昂代價(jià)，且面臨失敗風(fēng)險(xiǎn)，但仍是各國(guó)努力追求和不斷嘗試的創(chuàng)新模式，一旦成功，其價(jià)值是遠(yuǎn)高于“跟隨主流，融合創(chuàng)新”模式不可比擬的。TD-LTE創(chuàng)新的成功在國(guó)際上已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，產(chǎn)業(yè)鏈多數(shù)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)力都有了大幅的加強(qiáng)，也為我國(guó)爭(zhēng)取主導(dǎo)全球5G發(fā)展建立了自信心、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國(guó)際聲譽(yù)基礎(chǔ)。TD-LTE將為運(yùn)營(yíng)商和ICT產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的投資。問(wèn)題6：TD-LTE是否仍是被孤立的邊緣產(chǎn)業(yè)呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為：即使現(xiàn)在TD-LTE在國(guó)內(nèi)的

35、到了大規(guī)模應(yīng)用，但在國(guó)際上仍是被邊緣化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。是否是這樣呢？答案是：TD-LTE產(chǎn)業(yè)成熟度和健壯性已經(jīng)達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的高度，雖然國(guó)際化目前還面臨一些挑戰(zhàn)，但發(fā)展前景良好。決定產(chǎn)業(yè)鏈健壯性的主要是關(guān)鍵因素：一是市場(chǎng)規(guī)模，二是核心企業(yè)。從市場(chǎng)規(guī)模方面講，TD-LTE在全球的商用網(wǎng)絡(luò)數(shù)量和LTE FDD相比還有較大的差距，截至2015年1月底，全球共有121個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)通367個(gè)LTE商用網(wǎng)絡(luò)，其中有28個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)通48個(gè)TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。但由于中國(guó)市場(chǎng)的龐大體量，TD-LTE市場(chǎng)的規(guī)模和LTE FDD并沒(méi)有懸殊的差距。如第一節(jié)所述，目前TD-LTE基站數(shù)量占全球

36、4G的40%，2015年中國(guó)市場(chǎng)至少還有50萬(wàn)臺(tái)基站的增量而歐洲的LTE FDD市場(chǎng)尚未爆發(fā)，預(yù)計(jì)TD-LTE仍將占據(jù)今年全球4G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備出貨量的大部分，到年底全球TD-LTE網(wǎng)絡(luò)規(guī)模很可能也會(huì)超過(guò)LTE FDD。在終端方面，到2015年底，全球TD-LTE用戶預(yù)計(jì)將達(dá)到3億，占全球4G用戶的占比將超過(guò)1/3，2016年可望增長(zhǎng)到5億，市場(chǎng)規(guī)模足以吸引全球產(chǎn)業(yè)力量持續(xù)投入，支持TD-LTE終端產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。從核心企業(yè)方面講，由于TD-LTE從標(biāo)準(zhǔn)化階段就秉持“開(kāi)放、包容”的態(tài)度，構(gòu)建了真正意義上的國(guó)際產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，所有主流國(guó)際企業(yè)都已參與到TD-LTE的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化中。高通、蘋(píng)果的TD-LTE

37、產(chǎn)品的上市時(shí)間與LTE FDD已基本同步，愛(ài)立信、阿爾卡特-朗訊、諾基亞等國(guó)際系統(tǒng)廠商在全球TD-LTE市場(chǎng)也取得了良好的銷售業(yè)績(jī)。從后續(xù)各企業(yè)的LTE-Advanced產(chǎn)品路標(biāo)來(lái)看，所有國(guó)際主流廠商均將同步進(jìn)行LTE FDD和TD-LTE的技術(shù)升級(jí)。某些核心企業(yè)缺席TD-SCDMA和WiMAX產(chǎn)業(yè)化的歷史現(xiàn)象，肯定不會(huì)再?zèng)]有在TD-LTE上面重演了。當(dāng)然，TD-LTE的國(guó)際化發(fā)展目前仍面臨一些挑戰(zhàn)，主要是在國(guó)際上部署TD-LTE的大型運(yùn)營(yíng)商還為數(shù)不多，目前只有軟銀、Sprint、KDDI等幾家，國(guó)際頂級(jí)運(yùn)營(yíng)商短期內(nèi)仍將以LTE FDD為主要部署方向。但隨著4G的普及和頻譜資源的日益緊張，這些

38、運(yùn)營(yíng)商只依靠其有限的FDD頻譜是無(wú)法滿足發(fā)展需要的，逐步重視TDD頻譜和TD-LTE的部署，是大勢(shì)所趨。目前大部分國(guó)家的3.5GHz頻譜都傾向于TDD分配方式，日本2014年底已經(jīng)為三家運(yùn)營(yíng)商分配了120MHz的TDD頻譜，連NTT DoCoMo這樣從沒(méi)有采用過(guò)TDD技術(shù)的運(yùn)營(yíng)商也將部署TD-LTE網(wǎng)絡(luò)。TD-LTE產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，是可以樂(lè)觀期待的。問(wèn)題7：我國(guó)支持TD-LTE是否是以普通消費(fèi)者的利益作為代價(jià)呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為：我國(guó)為了支持TD-LTE發(fā)展，犧牲了普通消費(fèi)者的利益，增加了用戶的通信和終端購(gòu)買成本，限制了用戶的購(gòu)買選擇。是這樣嗎？回答是：相反，2014年我國(guó)TD-LTE的發(fā)展為

39、消費(fèi)者帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2015年1月上旬，全球4G商用5年來(lái)累計(jì)上市智能手機(jī)1395款，而我國(guó)TD-LTE僅僅商用一年多，國(guó)內(nèi)進(jìn)網(wǎng)的TD-LTE終端已達(dá)977款，其中手機(jī)以達(dá)到866款。消費(fèi)者在4G手機(jī)方面有充分的選擇空間，國(guó)際領(lǐng)先品牌的手機(jī)，從iPhone6、三星S6到華為Mate7，均支持TD-LTE模式，消費(fèi)者再也不會(huì)因?yàn)橛昧薚D-LTE而不能使用自己心儀的手機(jī)款式的情況了。支持同一款式的手機(jī)，TD-LTE版本的手機(jī)和不支持TD-LTE的版本也沒(méi)有明顯的價(jià)格差。TD-LTE千元機(jī)已經(jīng)普及，產(chǎn)品性能和質(zhì)量都完全不差于LTE FDD，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可選擇的款式反而更多，連中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通都希望借力中國(guó)移動(dòng)TD-LTE多模手機(jī)（部分型號(hào)為實(shí)現(xiàn)國(guó)際漫游，也支持LTE FDD）的發(fā)展，為它們的用戶提供更多的LTE FDD手機(jī)款式選擇。2014年