1、 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信的含義1 HYPERLINK l bookmark4 o Current Document 二、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的危害1（一） 危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序1（二）減弱了投資者的信任度1（三） 危害會(huì)計(jì)人員自身1 HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 三、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的緣由分析1信息不對(duì)稱是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的前提 2失信本錢(qián)低是會(huì)計(jì)失信的動(dòng)力 2注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)督不力是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的直接緣由2公司制度缺陷是會(huì)計(jì)失信的根本緣由 2 HYPERLI

2、NK l bookmark8 o Current Document 四、重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的對(duì)策3加大宣揚(yáng)、教育力度3實(shí)施誠(chéng)信工程，建立信用檔案 3完善公司法人治理結(jié)構(gòu)3建立民事賠償制度，加大造假本錢(qián) 3強(qiáng)化司法和政府監(jiān)管力度 3強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督作用 4 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document 參考文獻(xiàn)4關(guān)于會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的幾點(diǎn)思索朱銘基總理在第十六屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)開(kāi)幕式上指出：“誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，也是會(huì)計(jì) 執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員安家立命之本J然而，一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)際上安龍、世界通訊公司等一系 列會(huì)計(jì)及公司管制丑聞的接連爆發(fā)；國(guó)內(nèi)一批諸如銀廣廈、鄭百

3、文、大慶聯(lián)誼、黎明股份、活 力28、麥科特等“優(yōu)質(zhì)”上市公司會(huì)計(jì)造假案件的紛紛曝光，如一枚枚重磅炸彈，破滅了一個(gè) 又一個(gè)市場(chǎng)神話，致使會(huì)計(jì)行業(yè)的公信力和獨(dú)立性在世界范圍內(nèi)受到質(zhì)疑，使會(huì)計(jì)信息這一“世 界通用的商業(yè)語(yǔ)言”的信譽(yù)受到了嚴(yán)峻損害。面臨嚴(yán)峻的信任危機(jī)，如何走出誠(chéng)信危機(jī)，重塑 會(huì)計(jì)的誠(chéng)信，成為會(huì)計(jì)界全部人士普遍關(guān)懷的問(wèn)題。本文就會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題談一點(diǎn)自己的看法。一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信的含義“誠(chéng)信”二字，最早在我們我國(guó)古代漢語(yǔ)中是分開(kāi)使用的。誠(chéng)的原意是客觀真實(shí)，無(wú)妄無(wú) 欺。信的原意是人言謂定，誠(chéng)懇無(wú)欺。由于“誠(chéng)信”二字在原意上相通，可以互用。在古人看 來(lái)，誠(chéng)信是為人處事、社會(huì)交往、治國(guó)理財(cái)之根本要求。會(huì)

4、計(jì)誠(chéng)信，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的進(jìn)展到肯定階段的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)“誠(chéng)信”理念的進(jìn)展與延長(zhǎng), 它要求會(huì)計(jì)人員立足會(huì)計(jì)實(shí)踐，力行誠(chéng)懇守信。它包括四層含義：會(huì)計(jì)人員要以誠(chéng)待人，做狡 猾人，說(shuō)狡猾話，辦狡猾事；會(huì)計(jì)工作要是事求是，不弄虛作假；數(shù)據(jù)要真實(shí)，計(jì)算要正確； 嚴(yán)密保守因工作關(guān)系獵取的機(jī)密。二、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的危害（一）危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法維系。江澤民同志曾提出“沒(méi)有信用 就沒(méi)有秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能健康進(jìn)展”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，會(huì)計(jì)誠(chéng)信的作用就顯得尤為重 要。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞直接影響到社會(huì)資源的配置效率，只有會(huì)計(jì)供應(yīng)的數(shù)據(jù)真實(shí)牢靠才能 保證決策、執(zhí)行、統(tǒng)計(jì)和決算

5、等部門(mén)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。會(huì)計(jì)信息失真不僅導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)和財(cái)政收入 的大量流失，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)失真，而且擾亂了國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響了我國(guó) 的方針政策制定，助長(zhǎng)了貪污腐化之風(fēng)，使社會(huì)風(fēng)氣日益惡化。（二）損害投資者的利益，減弱了投資者的信任度對(duì)于投資者而言，他們投資的主要依據(jù)是經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表，而會(huì)計(jì)報(bào)表的失真將直接 導(dǎo)致投資者的利益得不到保障?！班嵃傥摹惫镜囊粋€(gè)購(gòu)買(mǎi)了該公司股票的老職工在深度套牢痛 心疾首之余，就對(duì)公司的會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生了這樣的疑慮：倒底是股市瘋了，我瘋了，還是“鄭百 文”的會(huì)計(jì)報(bào)表瘋了？同樣，安穩(wěn)公司破產(chǎn)案也讓公司員工和股票投資者患病巨額損失，為其 供應(yīng)貸款的金融機(jī)構(gòu)也付出

6、了幾十億美元的代價(jià)。由此可見(jiàn)虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的毒害是如此之大， 一項(xiàng)上市公司信息披露質(zhì)量分析報(bào)告也顯示：近年來(lái)上市公司披露的會(huì)計(jì)信息只有8. 45% 的個(gè)人投資者認(rèn)為可信，絕大多數(shù)的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為是不行信或者不完全可信的。（三）危害會(huì)計(jì)人員本身我們我國(guó)一向以講禮儀，重信義著稱，孔子說(shuō)過(guò)：“民無(wú)信不立”，把“信”與“仁、義、 禮、智” 一樣作為極力推崇的人生美德，并視“與伴侶而無(wú)信”為不恥。個(gè)人交往中不誠(chéng)信損 害人際關(guān)系的和諧，致使人情淡薄，而會(huì)計(jì)人員不誠(chéng)信，輕者不得從事會(huì)計(jì)職業(yè)，重者將受到 法律的制裁。2001年8月初，銀廣廈通過(guò)偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和巨額利潤(rùn), 為其出具嚴(yán)峻失實(shí)

7、的無(wú)保存意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所東窗事發(fā)，其執(zhí)業(yè)資格及 證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證被撤消，簽字的兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師被嚴(yán)懲就是例子。誠(chéng)信對(duì)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是生存的基礎(chǔ)，失去了誠(chéng)信，會(huì)計(jì)師就失去了一切。三、會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的緣由分析（一）信息不對(duì)稱是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的前提所謂“會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱”，是指在相關(guān)信息占有方面，經(jīng)營(yíng)者相對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位，全部者相 對(duì)處于劣勢(shì)地位的一種現(xiàn)象。盡管中國(guó)和美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興旺程度不同，但兩國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境中有 一個(gè)共同的特點(diǎn)，即企業(yè)的全部權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)一般是分別的。全部者是“外部人”，而經(jīng)營(yíng)者是“內(nèi) 部人。全部者對(duì)于企業(yè)狀況的了解程度不行能比得上經(jīng)營(yíng)者，從而導(dǎo)致了 “會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱

8、”。 由于信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者就可能消失道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，違反誠(chéng)信原那么，供應(yīng)虛假會(huì)計(jì)信息。再者，信息不對(duì)稱簡(jiǎn)單產(chǎn)生次品驅(qū)除良品。2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治阿克爾 洛夫以舊車(chē)交易市場(chǎng)為例解釋了這一點(diǎn)。他認(rèn)為，由于賣(mài)者比買(mǎi)者對(duì)車(chē)輛擁有更多的信息，信 息的不對(duì)稱使買(mǎi)車(chē)的人難以完全信任賣(mài)車(chē)人供應(yīng)的信息，因此買(mǎi)者便試圖通過(guò)低價(jià)來(lái)彌補(bǔ)其信 息上的損失；因買(mǎi)者出價(jià)過(guò)低，賣(mài)者不愿供應(yīng)好的產(chǎn)品，從而導(dǎo)致次貨的泛濫，最終導(dǎo)致高質(zhì) 量的產(chǎn)品從市場(chǎng)中退出，只留下低質(zhì)量的產(chǎn)品。當(dāng)前的會(huì)計(jì)市場(chǎng)同樣證明白這一點(diǎn)：由于相當(dāng) 一局部證券市場(chǎng)的投資者喜愛(ài)獵取小道消息、，只關(guān)懷股票價(jià)格的升降，對(duì)會(huì)計(jì)信息的真假缺乏 爭(zhēng)論

9、，從而造成市場(chǎng)對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的大量需求。由于需求的增加，必定導(dǎo)致虛假信息供應(yīng)的 增加，使高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告漸漸被擠出市場(chǎng)，形成“虛假會(huì)計(jì)信息一一大量需求一一供應(yīng)更多 虛假會(huì)計(jì)信息”的怪圈。（二）民事賠償機(jī)制不健全，違規(guī)本錢(qián)低是會(huì)計(jì)失信的動(dòng)力在當(dāng)今成熟的證券市場(chǎng)，上市公司欺詐性的信息披露行為都會(huì)受到嚴(yán)峻的懲辦，其中就包 括高額的民事賠償，往往令違法者賠得血本無(wú)歸。在我們我國(guó)，證券法對(duì)股票發(fā)行人未按有 關(guān)規(guī)定披露有關(guān)信息，或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏規(guī)定了行政和 刑事責(zé)任，但沒(méi)有提到民事賠償問(wèn)題，難以使違規(guī)者受到嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)懲罰。其是，在中國(guó)證監(jiān) 會(huì)發(fā)布的上市公司章程指引中，明確

10、規(guī)定了 “股東可以依據(jù)公司章程起訴公司股東可 以依據(jù)公司章程起訴公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級(jí)人員:此規(guī)定為實(shí)行民事賠償制度供 應(yīng)了依據(jù)。但目前為止，我們我國(guó)尚沒(méi)有上市公司因違規(guī)而進(jìn)行民事賠償?shù)南壤Ｋ痉ń缭诖?類(lèi)案件的受理、判決等方面也缺乏可供借鑒的判例，暴露出我們我國(guó)民事賠償機(jī)制的缺失。正 由于違規(guī)所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)所付出的本錢(qián)，這就為不法分子“冒天下之大不魅”添加 了動(dòng)力。（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)缺乏獨(dú)立性，監(jiān)督不力，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的直接緣由人們把注冊(cè)會(huì)計(jì)師稱作“經(jīng)濟(jì)警察”，是由于客觀上需要他們維持宏觀經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩 序，保護(hù)社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)利益。但是，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外發(fā)生的一系列審

11、計(jì)失敗案件卻使我們大失 所望。不管是安穩(wěn)大事，還是銀廣廈大事，莫不與獨(dú)立性問(wèn)題相關(guān)。審計(jì)的本質(zhì)特征就在于它的獨(dú)立性，獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，沒(méi)有獨(dú)立性就沒(méi)有審計(jì)。注冊(cè) 會(huì)計(jì)師審計(jì)被譽(yù)為最超脫、獨(dú)立性最強(qiáng)的審計(jì)，由于職業(yè)法律規(guī)范要求它在形式上和實(shí)質(zhì)上都 獨(dú)立于審計(jì)托付人和被審計(jì)人，而在現(xiàn)實(shí)工作中要完全做到這一點(diǎn)卻很難。最為突出的緣由有 兩個(gè)：第一，由管理當(dāng)局代行了獨(dú)立審計(jì)托付人的職責(zé)。在代理?xiàng)l件下獨(dú)立審計(jì)的托付人只能 是股東，而國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)狀況是，在絕大局部狀況下，都由管理當(dāng)局代行了獨(dú)立審計(jì)托付人的 職責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局支配下的公司活動(dòng)和會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，由管理當(dāng)局支付審計(jì)費(fèi) 用，其對(duì)審計(jì)獨(dú)立

12、性的影響可想而知。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)為同一客戶供應(yīng)審計(jì)和會(huì)計(jì)詢 問(wèn)服務(wù)。例如：安穩(wěn)公司是安達(dá)信的其次大客戶，2000年度，安達(dá)信向安穩(wěn)公司收取了高達(dá)5200 萬(wàn)美元的費(fèi)用，其中一半以上是詢問(wèn)服務(wù)收入，安達(dá)信供應(yīng)的詢問(wèn)服務(wù)甚至包括代理記賬。再 如：中天勤在擔(dān)當(dāng)銀廣廈審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也是其財(cái)務(wù)顧問(wèn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所從被審計(jì)單位獵取 豐厚的詢問(wèn)收入，損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，從而也使會(huì)計(jì)信息失真成為了必定。 就像當(dāng)時(shí)畢馬威曾經(jīng)激烈地抗議施樂(lè)公司布滿假賬的年度報(bào)告而后又輕易地屈服一樣，會(huì)計(jì)師 事務(wù)所也確實(shí)難以在巨大利益的誘惑之下獨(dú)善其身。（四）公司制度缺陷是我們我國(guó)會(huì)計(jì)失信的根本緣由我們我國(guó)大

13、多數(shù)上市公司都是由國(guó)企改制而來(lái)，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效 的制約機(jī)制，在公司治理方面存在較突出的問(wèn)題。我們我國(guó)證券公司在股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān) 事會(huì)、高級(jí)管理層的組織設(shè)置及相應(yīng)關(guān)系的界定上有很大隨便性。董事長(zhǎng)的身份界定模糊，董 事會(huì)與經(jīng)理層之間，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理之間往往分工不明，有的干脆一肩挑，目前有二成券商的 一把手身兼兩職。同時(shí)，作為國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資產(chǎn)控股的證券公司，由于國(guó)有資產(chǎn)代表缺位等 緣由，“三會(huì)”的設(shè)置形同虛設(shè)，致使董事會(huì)大多流于形式。監(jiān)事會(huì)往往只是形式地設(shè)立一個(gè)辦 公室，并沒(méi)有一個(gè)有效的職能部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、董事及經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行監(jiān)督，卻擔(dān)當(dāng)起黨務(wù)、行政 等“份外工作:在這種權(quán)利

14、制衡的真空狀態(tài)中，券商的實(shí)際經(jīng)營(yíng)決策大權(quán)主要仍由公司高管人 員把握，造成局部公司信息不透亮，內(nèi)部人掌握和操作不法律規(guī)范等弊端，公司的經(jīng)營(yíng)決策也不能做到科學(xué)化和民主化。此外，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中也形成兩個(gè)極端：一方面“一股獨(dú) 大”，大股東掌握經(jīng)營(yíng)管理層現(xiàn)象較為突出，有的甚至直接委派經(jīng)管人員，顯而易見(jiàn)地構(gòu)成了對(duì) 其他中、小股東利益的侵害。另一方面，一些券商特意將股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得過(guò)于分散，單個(gè)股東 擁有的比重都不大，即使最大股東持股也不到10%。因此，反而減弱了股東會(huì)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng) 層的約束作用，強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)層對(duì)公司的掌握力度，加大了內(nèi)部人掌握。這種公司制度的缺陷嚴(yán) 峻制約著我們我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，

15、是會(huì)計(jì)信譽(yù)度低的根本緣由。四、重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信的對(duì)策（一）加大宣揚(yáng)、教育力度開(kāi)展宣揚(yáng)教育活動(dòng)，使全社會(huì)的人們都熟悉到誠(chéng)信的重要性，形成誠(chéng)信者受敬重，不誠(chéng)信 者遭鄙視的社會(huì)氣氛。會(huì)計(jì)誠(chéng)信的關(guān)鍵是企業(yè)的負(fù)責(zé)人以及能夠掌握企業(yè)負(fù)責(zé)人的政府官員， 因此他們是誠(chéng)信教育的重點(diǎn)。（二）實(shí)施誠(chéng)信工程，建立信用檔案朱金容基總理在九屆人大五次會(huì)議的政府工作報(bào)告中明確提出，要“加快建立企業(yè)、中介機(jī) 構(gòu)和個(gè)人的信用檔案，使有不良行為紀(jì)錄者付出代價(jià)，名譽(yù)掃地，直至繩之以法:目前我們的 信用檔案還是空白。因此，我們我國(guó)要借鑒國(guó)外的做法，對(duì)違反誠(chéng)信的單位和個(gè)人要紀(jì)錄在案, 并且便于公民隨時(shí)查詢，從而增加單位和個(gè)人的誠(chéng)信意識(shí)。（

16、三）完善公司法人治理結(jié)構(gòu)一是強(qiáng)化股東大會(huì)的作用，使股東大會(huì)真正成為公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，能夠較好地代表最 廣闊中小投資者的利益。二是優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)幾年的爭(zhēng)論，目前財(cái)政部已經(jīng)出臺(tái) 了國(guó)有股減持方案，“一股獨(dú)大”地現(xiàn)狀有望得到改善。三是建立獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事可以 站在客觀公正的立場(chǎng)上保護(hù)公司的利益，對(duì)管理層有制衡作用；同時(shí)，通過(guò)參加董事會(huì)的運(yùn)作, 可以覺(jué)察公司經(jīng)營(yíng)的危急信號(hào)，對(duì)公司的違規(guī)或不當(dāng)行為提出警告，這是監(jiān)管層改善上市公司 治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。但獨(dú)立董事要真正發(fā)揮作用，還需要從各方面完善其履行職責(zé)的外部條 件，也需要獨(dú)立董事自身提高素養(yǎng)，加強(qiáng)自律，勤勉盡責(zé)。（四）建立民事賠償制

17、度，加大造假本錢(qián)一是借鑒外國(guó)成熟閱歷，結(jié)合我們我國(guó)實(shí)際狀況，修改、完善相關(guān)法律和規(guī)章，盡快建立 民事賠償機(jī)制。雖然我們我國(guó)消失了很多會(huì)計(jì)造假大事，但到目前為止，還沒(méi)有一起針對(duì)公司 造假真正實(shí)施的民事賠償案例，股民還沒(méi)得到違規(guī)公司的一分錢(qián)賠償。因此，必需盡快建立民 事賠償制度，對(duì)參加造假，無(wú)論是公司經(jīng)營(yíng)者、律師，還是評(píng)估師、會(huì)計(jì)師，只要公民的合法 權(quán)益受到侵害，受害人都可以提起訴訟。二是加大對(duì)造假者的懲罰力度。對(duì)惡意造假者，肯定 要加大懲罰力度，必需從立法、執(zhí)法對(duì)造假單位及責(zé)任人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰或刑事懲罰，不僅要其 付出傾家蕩產(chǎn)、聲名狼藉的代價(jià)，對(duì)造成嚴(yán)峻后果的還要坐牢，使其造假的預(yù)期的本錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大

18、于其造假的收益。同時(shí)應(yīng)加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的稽查力度和稽查面，大幅度提高會(huì)計(jì)造假 的本錢(qián)，才能有效遏制會(huì)計(jì)造假屢禁不止、愈演愈烈的勢(shì)頭。（五）強(qiáng)化司法和政府監(jiān)管力度1、從會(huì)計(jì)的法制建設(shè)來(lái)看，目前需要解決懲治造假的“精確制導(dǎo)”問(wèn)題。會(huì)計(jì)上所謂的“精 確制導(dǎo)”是指，明確由什麼人啟動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)哄騙的訴訟程序，轉(zhuǎn)變“民不舉，官不究”的局面， 使違法企業(yè)浮出水面。明確規(guī)定會(huì)計(jì)真實(shí)性的詳細(xì)法律標(biāo)準(zhǔn)，降低名義上的要求，鎖定少數(shù)違 法企業(yè)和最?lèi)毫拥男袨榻夥糯蠖鄶?shù)企業(yè)，明確規(guī)定企業(yè)負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的唯一責(zé)任人。 加大企業(yè)負(fù)責(zé)人強(qiáng)迫會(huì)計(jì)人員造假賬的懲罰力度，使其不敢為之。把會(huì)計(jì)人員解脫出來(lái)集中打 擊關(guān)鍵目標(biāo)。

19、明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，分化打擊目標(biāo)。此外，頻繁的會(huì)計(jì)制度改革破壞 了會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，每一次改動(dòng)必定給企業(yè)供應(yīng)一次洗牌的機(jī)會(huì)和造假的手段。因此，為了 改進(jìn)會(huì)計(jì)制度建設(shè)及會(huì)計(jì)制度的出臺(tái)，需要爭(zhēng)論司法會(huì)計(jì)，提高立法和司法的科學(xué)性及會(huì)計(jì)制 度的相對(duì)穩(wěn)定性。2、從會(huì)計(jì)的政府監(jiān)督來(lái)看，需要解決監(jiān)管部門(mén)不作為的法律責(zé)任問(wèn)題。政府監(jiān)管部門(mén)的責(zé) 任就是要解決防止造假，懲辦造假，以及嚴(yán)格執(zhí)法的問(wèn)題。過(guò)去企業(yè)都有上級(jí)部門(mén)，企業(yè)出了 任何問(wèn)題上級(jí)都會(huì)受牽連。上級(jí)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管都是預(yù)防性的，逐級(jí)監(jiān)管有完善的掌握系統(tǒng)，假 冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)很困難。現(xiàn)在，上級(jí)沒(méi)有了，監(jiān)管的責(zé)任轉(zhuǎn)移到綜合部門(mén)。綜合部門(mén)只管“滅 火”不管“防火”，只有假冒偽劣產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)，已經(jīng)上市，已經(jīng)出事了或媒體曝光了，這些部 門(mén)才開(kāi)頭行動(dòng)。真正出事了追究當(dāng)事人的責(zé)任，但沒(méi)有規(guī)定監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督不力，追究責(zé)任的條 款。預(yù)防性的監(jiān)管責(zé)任沒(méi)有責(zé)任人。在制定懲罰條款時(shí)應(yīng)考慮監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督不力的責(zé)任，與其 切身利益聯(lián)系起來(lái)。（六）強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督作用1、加快審計(jì)立法的進(jìn)程，建立一個(gè)具有高度權(quán)威性的統(tǒng)一的法律體系來(lái)約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師行